Hoogste rechter: overheid mocht Huawei weren uit Nederlandse mobiele netwerken

Het verbod op het gebruik van apparatuur van Huawei en ZTE in Nederlandse mobiele netwerken blijft bestaan. Dat oordeelt het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Odido had het verbod aangevochten, maar volgens het College was dat terecht opgelegd.

Het College zegt dat de overheid het verbod op Huawei- en ZTE-apparatuur kon afdwingen op grond van de Telecommunicatiewet en bovendien voldoende tijd bood om de apparatuur te vervangen. Odido, toen nog T-Mobile, gebruikte destijds veel apparatuur van Huawei en moest dus veel vervangen om aan de regel te voldoen. Odido komt volgens het College ook niet in aanmerking voor compensatie, omdat de kosten niet boven de 2 procent van de omzet van het bedrijf zouden uitkomen.

Het College bevestigt daarmee een uitspraak van de rechtbank in 2023, die tot dezelfde conclusie kwam. Odido heeft in de jaren na het besluit, dat eind jaren 10 kwam, apparatuur van Huawei in het kernnetwerk vervangen. Huawei bevestigde vijf jaar geleden dat het geen apparatuur leverde voor de kern van het netwerk. T-Mobile ging over op Ericsson. Het College is de hoogste rechter in zulke zaken en er is geen beroep meer mogelijk.

Wereldwijd weren landen Huawei uit hun telecomnetwerken uit angst voor toegang tot gevoelige communicatie door de Chinese overheid. Vooral de Verenigde Staten voerden druk op landen uit om te stoppen met het gebruik van Huawei-netwerkapparatuur.

Reacties (21)

[isorplyhow]

Wat is de reden dat dit alleen voor mobiele netwerken besloten is indertijd? Volgens mij wordt er met name in glasvezelnetwerken nog regelmatig Huawei gebruikt.

[86ul]

nieuws: T-Mobile vervangt Huawei door Ericsson in bestaande en toekomstige ne...

[Luchtbakker]

nieuws: T-Mobile vervangt Huawei door Ericsson in bestaande en toekomstige ne...

Toch grappig dat Odido dan toch nog Huawei XGS-PON ONT levert aan zijn klanten voor glasvezel. Waarom niet het glasvezel netwerk maar wel hun mobiele netwerk?

[86ul]

Die link staat onderaan het artikel als relevant. Dus mijn impliciet punt is dat het antwoord reeds gegeven was...

(...) Waarom niet het glasvezel netwerk maar wel hun mobiele netwerk?

Omdat dàt wél nog legaal is.

[Blokker_1999]

Een mobiel netwerk is te bereiken met elke zender/ontvanger zonder enige toegangscontrole. Met een glasvezelnetwerk moet je al op dat netwerk aanwezig zijn. Lijkt me een niet onbelangrijk verschil.

[Clu3M0r3]

Dat is correct, in de ONT's (klantlocatie) die ik van Odido heb gezien zijn van Huawei. Of je dat nou onder kritische infrastructuur moet laten vallen lijkt me een beetje overdreven

[magnifor]

Omdat we als slaafje oom sam gehoorzamen. Dat is de enige reden.

[xxs]

Van CISCO zijn meerdere backdoors aangetoond, maar gelukkig vertrouwen we die wel.

[Wunk]

maar dat zijn geen Chinese backdoors he ;-)

[Evdpol]

Maakt bij odido toch niet uit, ook de zogenaamde "veilige" hardware zitten daar toch lekken in als je het niet juist gebruikt

[fynnk]

En KPN mag dit nog wel?

[Reactie gewijzigd door fynnk op 17 maart 2026 16:40]

[DrWaltman]

Enige context op deze vraag zou wenselijk zijn.

[R_Zwart]

KPN heeft alleen Huawei in de minder kritieke onderedelen van het netwerk (het radiodeel). Het core netwerk is van Ericsson en Nokia.

[Drardollan]

Ik vind het maar een gekke situatie. Odido is een privaat bedrijf, laat hen lekker zelf de beslissingen nemen wat ze doen en neerzetten. Als de overheid of consument het hier niet mee eens is dan staat het ze vrij om hun heil elders te zoeken toch? En als de overheid het communicatie netwerk zo kritisch vindt, dan zetten ze toch zelf iets neer?

De dwang vanuit de VS is op zijn minst net zo zorgwekkend. Net alsof de apparatuur en diensten die vanuit daar komen privacy hoog in het vaandel hebben staan. Elke dag lees je over kwetsbare apparatuur en software welke niet beperkt is tot Chinese oorsprong.

Ook zit ons dagelijks leven vol met apparatuur en software uit China en de VS. Dagelijks worden bedrijven aangevallen (waarvan toevallig Odido helaas een vervelend voorbeeld is).

Het voelt allemaal heel erg als symboolpolitiek. Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet beter zou zijn om alternatieven te gebruiken waarbij privacy en onafhankelijkheid van minder privacy vriendelijke landen veel hoger op het lijstje zou moeten staan van bedrijven en onze overheid.

[SwaggyEggs]

Consumenten en bedrijven kunnen die keuze niet maken omdat die door de markt gedwongen worden om voor de goedkope korte termijn oplossing te gaan.

[Blizz]

Een nutsbedrijf moet aan bepaalde minimumeisen voldoen omdat, omdat het een essentiële taak vervult.

Een volledig vrije markt werkt niet in het voordeel van de burger, niet in voordeel van de staat, niet in voordeel van kleinere partijen. De vraag is waar je de streep trekt tussen vrijheid en dwingen. En dat is inderdaad helaas vaak politiek en niet per se objectief.

Deze uitspraak zó bijzonder lang later, voelt meer als achteraf de gelederen sluiten. Ik had het dan ook verrassend gevonden als de rechter toch iets anders had besloten,

[Houtenklaas]

Odido heeft meegedaan met aanbestedingen van het rijk (CDR2023) en deze gewonnen samen met Vodafone en Eurofiber. Ik denk zomaar dat het o.a. daarmee te maken heeft. Linkje van Telecompaper zit helaas achter een paywall.

[sighvatssohn]

Nu is er naar mijn weten nog nooit een backdoor gevonden in een Huawei router. Wel in Amerikaanse routers. Zijn Routers uit Israël verboden? Die zou ik niet willen.

[Xfade]

Zijn er routers uit Israel ?

[Drardollan]

Zoek maar eens op waar CheckPoint vandaan komt

[nubro01]

Ja ja, die Pegasus software werkt natuurlijk niet op Huawei apparatuur, die chinezen zullen wel gek zijn om zich te laten bespioneren door dit soort software, ze gebruiken liever hun eigen back doors, als die er al zijn.