Microsoft schakelt Manifest V2-extensies als uBlock Origin dit jaar uit in Edge

Microsoft begint met de uitfasering van Manifest V2-extensies in zijn Edge-browser. Vanaf augustus krijgen gebruikers bij deze extensies een waarschuwing te zien en in de komende maanden worden ze uitgeschakeld. Chrome staat MV2-extensies al langer niet meer toe.

Microsoft meldt dat de uitfasering van Manifest V2 is begonnen. Het doel is dat extensies die nog gebruikmaken van dit oudere platform, zoals uBlock Origin, na 2026 niet meer te gebruiken zijn in de consumentenversie van Edge. De uitfasering voor zakelijke klanten begint begin 2027.

In de 'komende maanden' worden MV2-extensies geleidelijk uitgeschakeld voor alle consumenten. Ze krijgen vanaf augustus een waarschuwing dat de extensies binnenkort niet meer bruikbaar zijn. Ook verwijst Microsoft ze naar versies van de extensies die compatibel zijn met Manifest V3, de nieuwe versie van de plug-instructuur voor Chromium-browsers.

Dit raakt volgens Microsoft slechts een klein aantal extensies. Er zouden nog maar 58 MV2-extensies zijn met 'enig relevant gebruik'. Daarvan zouden er maar drie geen MV3-versie hebben.

Begin 2025 schakelde Microsoft al zonder waarschuwing Manifest V2-extensies uit in een testversie van Edge, maar dat gebeurde tot dusver niet in de stabiele versie.

Edge volgt Chrome

Sinds 2022 laat Google nieuwe extensies op basis van Manifest V2 al niet meer toe in de Chrome Web Store. Eind 2024 begon het bedrijf met het uitschakelen van uBlock Origin in Chrome. Met omwegen was het nog enige tijd mogelijk om MV2-extensies te gebruiken in de browser, maar die heeft Google in juni gedicht.

Hoewel Edge nu volgt, lijken andere op Chromium gebaseerde browsers nog niet van plan om afscheid te nemen van Manifest V2. Brave en Opera gaven eerder al aan dat ze MV2-extensies 'zolang mogelijk' blijven ondersteunen.

Manifest V3 is veiliger, maar beperkt adblockers

Volgens Google is het nieuwere extensieplatform Manifest V3 veiliger en privacyvriendelijker. Zo kunnen kwaadaardige MV3-extensies niet langer remote code uitvoeren. Die nadruk op veiligheid is wel slecht nieuws voor adblockers. Ze kunnen advertenties en trackers op websites moeilijker blokkeren.

De populaire adblocker uBlock Origin biedt bijvoorbeeld wel een MV3-uitvoering aan van zijn extensie, maar waarschuwt dat die 'significante beperkingen' heeft. Deze versie zou bijvoorbeeld minder goed overweg kunnen met websites die antiadblockmaatregelen gebruiken en voorkomt mogelijk minder goed dat websites 'kapotgaan'.

Reacties (61)

[bartvincke]

Ik snap de ophef eigenlijk niet zo

Als er effectief maar 3 extenties getroffen worden lijkt het mij toch logischer om net die devs aan te gaan spreken om hun tools te gaan upgraden ?

[0_Cypher]

Zullen ongetwijfeld nog aantal zijn die prima over kunnen maar er gewoon geen zin in hebben maar probleem is een beetje dat wat deze tools vaak niet kunnen updaten naar V3 zonder kwaliteit op te offeren.

Bepaalde functionaliteiten zijn gewoonweg niet mogelijk met de nieuwe restricties. Beetje te versimpelen waar ze tegen aan lopen. In v2 kunnen de extensies dynamisch filters opbouwen om bepaalde content te blokkeren. De extensie is hierbij de beveiliger bij de deur die zegt of het wel of niet door mag. Bij v3 is dit verplaatst en moet de extensie een lijst mee geven wat er geblokkeerd moet worden. De browser gaat dan aan de hand van deze lijst werken. Wat in theorie mooi klinkt. Maar deze lijst is erg simpel, laat de meer dynamische opties niet meer toe. Wat er voor zorgt dat de functionaliteit minder goed gaat werken.

[Carlos0_0]

Met manifest v3 kunnen ontwikkelaars minder, de apps krijgen veel minder rechten om iets te doen (V3 is veel veiliger).
Dus ook de adblockers werken minder goed, ze hebben dan wellicht wel een v3 app gemaakt. Maar het werkt minder goed dan de v2 app.

Genoeg extensie bouwers zijn dus helemaal niet blij met v3.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 9 augustus 2026 10:27]

[Llopigat]

Dit is een tactische zet van Google. Zij verdienen met name met advertenties dus adblockers willen ze zoveel mogelijk in de weg zitten. Daarom hebben ze MV3 ook een stuk minder capabel gemaakt op dit gebied.

[CAPSLOCK2000]

Als er effectief maar 3 extenties getroffen worden

Vergeet niet dat je hier met het grootste marketing & PR bureau van de wereld te maken hebben. Google manipuleert en verdraait de werkelijkheid aan één stuk door. Het is als alsof Artis zegt dat klimaatverandering niet erg is omdat slechts drie van hun kamelen zijn overleden door de hitte. Als zelfs kamelen in een Nederlandse dierentuin overlijden dan zal het met kamelen in het wild helemaal niet goed gaan.

Zoals je in het artikel kan lezen laat Chrome al jaren geen V2 extensies meer tot hun appstore. Nogal wiedes dat er dan weinig problemen want apps van meer dan vijf jaar oud zijn nooit binnen gelaten, als ze al niet om andere redenen zijn geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 9 augustus 2026 11:18]

[GameNympho]

Zie de V3 als de nieuwe drm beveiliging, minder opties voor de advertentie blokkers om goed werk te doen.

Maar geef het tijd en ook Ublock zal daar goed op werken.

[berchtold]

Hopelijk blijft Firefox het ondersteunen. Dit is een slechte ontwikkeling

[The Zep Man]

Hopelijk blijft Firefox het ondersteunen.

While some browsers are phasing out Manifest V2 entirely, Firefox is keeping it alongside Manifest V3.
(...)
Google’s approach replaces blockingWebRequest with declarativeNetRequest, which limits how extensions can filter content. Since APIs define what extensions can and can’t do inside a browser, restricting certain APIs can limit what types of extensions are possible.

Firefox, however, will continue supporting both blockingWebRequest and declarativeNetRequest — giving developers more flexibility and keeping powerful privacy tools available to users.

Bron.

Met andere woorden: Firefox blijft de zaken uit Manifest V2 ondersteunen die extensies zoals uBlock Origin hun werk laten doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 augustus 2026 10:14]

[Bananenplant]

Als je alleen blockingWebRequest behoudt, zou je dan veiliger zijn dan bij volledige ondersteuning van Manifest V2? In dat geval is het vanuit Chromium namelijk een valse tegenstelling.

[Bedge85]

Ik zit ook op Firefox en ben enerzijds wel blij met uBlock daar nog goed op werkt. Anderzijds zou ik het in veel gevallen wel heel prettig vinden als enkel MV3 zou worden toegestaan vanwege de extra beveiliging die dit heeft. Met MV2 is er echt wel sprake van enorm veel vertrouwen in de ontwikkelaar. Ook een extensies van een ontwikkelaar met goede intenties kan slachtoffer worden van een supply chain attack, waardoor de extensie de toegang tot de browser data ineens kan misbruiken.

edit:
Misschien zou er een proces opgezet kunnen worden waarbij enkel specifiek Firefox extensies, na goedkeuring van Mozilla, toegang hebben tot MV2. Ik denk alleen dat dit idee heel slecht land bij de meeste gebruikers van Firefox .

[Reactie gewijzigd door Bedge85 op 9 augustus 2026 10:20]

[Llopigat]

Er werd ook over gesproken om MV3 gewoon uit te breiden met de missende functionaliteit van MV2. Ik weet niet wat de status daarvan is. Dit is ook ongeveer wat Brave nu doet trouwens.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 10:47]

[Bedge85]

Heb een verwijzing hoe dit er dan uit ziet en hoe Brave dit implementeert?

[Ablaze]

Ligt er ook aan hoe je er zelf mee omgaat. Als je alleen de Recommended extensies gebruikt (waaronder uBlock Origin) dan zijn deze al streng beoordeeld door Mozilla.

[Lnaisd]

Anders wordt firefox gewoon geforkt hoor en dat weten ze daar wel dus voorlopig blijft het erin

[Borgia]

Probleem is wel dat Google nu zoveel te zeggen heeft over de toekomst van web, dat Firefox uiteindelijk een niche browser kan worden waar veel sites niet meer op werken.

[Lnaisd]

Mee eens, google heeft veel te veel macht, maar ja wat kan je er aan doen straks komt er nog een 'integrity api voor browsers..'

[Pixelmagic]

Lang leve PiHole!

[kiang]

Werkt niet als je met je laptop elders bent.

[Pixelmagic]

Jazeker wel, heb gewoon Pi VPN draaien en een client die netjes herkent als ik niet op de thuis wifi zit. Ook nog eens allemaal gratis, werkt zelfs met een dynamisch ip adres.

[kiang]

Ik heb ook een wireguard vpn server, maar dat is helemaal niet zo gebruiksvriendelijk als gewoon een extensie installeren.

[JDFS]

Zeker wel; gebruik het bijv. in combinatie met Tailscale of Wireguard en pas je DNS daarop aan. Ik heb het via Tailscale (geen gedoe meer met .conf files) en die staat altijd 'aan' op mijn iPhone; waar ik ook ben kan ik gebruik maken van de bedrade AdGuard die thuis draait .

[Marve79]

Jawel hoor ik gebruik Tailscale met nextdns. Werkt overal, telefoon, laptop en waar dan ook.

En dan nog ublock lite erbij.

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 9 augustus 2026 10:12]

[frozen_fire]

Kan je wat deze Tailscale setup wat verder uitleggen? Hoe configureer je dit of heb je misschien een link?

[Ortep]

Het is echt in 10 minuten te installeren.

https://tailscale.com/

[Llopigat]

Tailscale is gratis voor privegebruik (en self hostbaar als je dat wil!) en nextdns ook tot 300k requests per maand. En wat je ook prima zelf kan doen met een pihole ofzo.

Dus ja het is wel product placement maar niet echt iets betaalds.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 10:45]

[japie06]

Waarom zou je tailscale zelf willen hosten? Daar zit altijd een relay server van hun tussen. Wireguard kan je zelf simpel opzetten zonder afhankelijk te zijn van een derde partij.

[Llopigat]

Je kan tailscale self hosten met headscale. Dan zit er dus niks van hen tussen.

En tailscale is gebaseerd op wireguard maar is een mesh vpn. Dat heeft veel voordelen, gebruik zelf ook mesh en ik wil niet meer terug naar een traditionele vpn zoals wireguard. Met mesh zoeken de clients zelf de kortste route en communiceren zoveel mogelijk onderling. Alleen als je beiden achter NAT ofzo zit zal de centrale server zich er in mengen. En die kan je dus zelf draaien met headscale.

Overigens, met tailscale ligt de hele control plane bij hen, dus iemand met toegang tot tailscale kan ook nodes aan jouw vpn toevoegen. Ook een belangrijke reden om het zelf te hosten.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 11:09]

[Avdo]

Adguard DNS werkt vrij goed voor mij https://adguard-dns.io/, blokkeert ook ads op mijn 'smart' TV.

[Reactie gewijzigd door Avdo op 9 augustus 2026 10:13]

[erickov]

Ja hier ook. Ook alle adds in m’n iPhone apps komen niet door.

[Amdwarrior]

YouTube host reclames toch zelf? Gebruik je niet toevallig Smarttube?

[.MaT]

Pihole is leuk, maar geen vervanger van een adblocker in een browser.

Pihole voorkomt het laden van een advertentie, maar doet niets aan de opmaak van de pagina waardoor je met grote lege vlakken kan zitten waar normaal de advertentie komt te staan.

Wanneer de advententie geladen word via een legitiem domein kan pihole niets blokkeren. Voorbeeld hiervan is youtube.

Ikzelf gebruik ublock ook om normale content te verbergen die voor mij niet relevant is maar wel veel ruimte in beslag neemt op websites. Headers, footers, infobalkjes, 'lees ook deze artikelen',...

[erickov]

Nog altijd beter dat het alternatief.

[ShadLink]

Ik gebruik NextDNS icm adfilters en uBlock Origin Lite (v3), werkt redelijk.

[qlum]

Ad blockers in de browser zijn een stuk krachtiger dan pihole, Gebruik zelf geen pihole maar op mijn telefoon adaway (zelfde aanpak), en er zijn toch best ads die daar doorheen glippen. Gelukkig worden die in firefox met ublock wel opgepakt daar. adaway is dan weer nuttig om ads in apps te blokkeren.

Ander probleem met pihole is dat het volgens mij best irritant is om als het moet even wat niet te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door qlum op 9 augustus 2026 10:20]

[Zenomyscus]

Werkt dat inmiddels ook met Youtube? Ik vrees dat dat nooit gaat gebeuren.

[Ethnic]

Gelukkig zit ik al jaren op firefox. Chromium gaat zoveel meer vergelijkbare acties uitvoeren in de toekomst denk ik.

[naaitsab]

Het is alleen wel zorgelijk dat het Firefox vs Chromium geworden is. Zou fijn zijn als de 'alternatieve' browsers zoals Brave en Opera ook zouden overstappen op de Firefox engine.

Of nog beter gekoppeld aan een Europees (subsidie) project zoals er met Nextcloud gebeurt. Als de funding van Firefox door Google wordt gestopt is de kans groot dat het bedrijf over de kop gaat. Dan zit je vast aan de grillen van Chromium en dus (in)direct Google. Of een community gedragen Firefox project. Dat geef ik ook weinig kans van slagen.

Er zitten overigens wel aardig wat security 'aandachtspunten' in Manifest V2, dus de migratie naar V3 is niet puur "anti-adblock". Daar ligt mijn inziens wel te veel de aandacht op o.a in de berichtgeving van Tweakers. Ik ben er ook niet blij mee maar het is iets genuanceerder dan dat.

[Llopigat]

Brave heeft MV3 uitgebreid met de missende functionaliteit uit MV2. Ook een interessante optie.

Wel heeft Brave weer andere irritante kantjes zoals dat BAT cryptoscam verhaal.

En ja MV3 is veiliger, en niemand zou er ook tegen zijn geweest, als google niet de functionaliteit van de adblock api hard had ingeperkt. Dus die negatieve berichtgeving hebben ze zelf veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 10:48]

[naaitsab]

Er is eigenlijk geen "adblock api". MV3 heeft veel minder controle over hoe de browser met de hele netwerk stack binnen de browser om kan gaan. Als je het interessant vind, zeker leuk om eens in te duiken. Voor malware is dat soort controle echter een goudmijn. Er zijn nog zeker dingen mogelijk, daarom werkt Ublock met hun Lite versie op MV3 ook nog steeds. Alleen minder effectief en naar mijn gevoel ook trager.

En ja dit is zeker geen toevallige samenloop van omstandigheden. De uitgangsposities van MV3 lagen wel erg zwaar op het beperken van de netwerk stack. Dus dat ze hier gedoe mee hebben gekregen is volledig gegrond. Laat ze een keer werken aan het bruikbaar houden van ads op internet in plaats van adblock tegengaan.

[!mark]

En ja MV3 is veiliger, en niemand zou er ook tegen zijn geweest, als google niet de functionaliteit van de adblock api hard had ingeperkt.

Waardoor je je onder de streep dus kunt afvragen of MV3 met de beperkingen voor adblockers wel veiliger is dan MV2, voornamelijk onder consumenten.

Het niveau van misleiding of zelfs outright scams onder internetadvertenties is namelijk veel groter dan bij reclames op TV, radio of reclameborden buiten. Zelfs in dat Google news ding (als je op een Android toestel met standaard instellingen naar links swiped zegmaar) komt de grootste bagger naar voren zoals 'Alleen als je tussen 1969 en 1979 geboren bent en in Nederland woont heeft Elon Musk nu een exclusief aanbod voor je' en ook direct via YouTube heb ik advertenties gezien wat pure oplichting is.

Wat mij betreft weegt het uitgebreider kunnen blokkeren van deze troep in je browser veel zwaarder dan de voordelen op de achtergrond welke MV3 bied over MV2, de kans dat een wat minder begaafde consument hier in trapt acht ik namelijk een groter dan dat een zwak punt van MV2 misbruikt wordt waar deze last van heeft.

[Reactie gewijzigd door !mark op 9 augustus 2026 11:05]

[Llopigat]

Ja alleen helaas begint Mozilla nu ook naar reclame te kijken als nieuw verdienmodel voor als ze de google inkomsten verliezen. Ze hebben anonym overgenomen, een aanbieder van advertenties met meer anonimiteit, en hebben de privacy-preserving attribution geintroduceerd waarmee adverteerders kunnen herleiden of een produkt is gekocht naar aanleiding van hun reclames.

Mozilla mikt hiermee op de privacy-bewuste reclame maar persoonlijk wil ik eigenlijk helemaal niet meer aan de reclame. Ik geloof ook niet meer in de ethiek van de industrie die daar achter zit. Vroeg of laat wordt het toch allemaal geënshittificeerd en wordt de privacy afgekalft, net zoals met google. Van mij krijgen ze geen strobreed meer.

Ik zou liever gewoon betalen voor firefox. Maar guess wat, dat kan niet eens. Je kan alleen doneren aan de mozilla foundation maar dat geld gaat niet naar firefox maar allerlei goede doel geneuzel die ze doen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 10:38]

[CAPSLOCK2000]

Gelukkig zit ik al jaren op firefox. Chromium gaat zoveel meer vergelijkbare acties uitvoeren in de toekomst denk ik.

Ik verwacht dat we in een nieuwe IE6 tijdperk komen waarin websites je effectief zo niet actief blokkeren als je niet de enige juiste toegestane browser gebruikt. Google zal het wel net zo aanpakken als met hun "integrity" project op Android waarbij de app-developers als beul worden ingezet. Google zet ze de kap op en drukt ze de reeds opgeheven de bijl handen en zegt dan "het was hun eigen keuze om jouw kop er af te hakken".

[Ramirez]

"Volgens Google is het nieuwere extensieplatform Manifest V3 veiliger en privacyvriendelijker. ... Die nadruk op veiligheid is wel slecht nieuws voor adblockers. Ze kunnen advertenties en trackers op websites moeilijker blokkeren."

Als je trackers moeilijker kunt blokkeren, hoe is het dan privacyvriendelijker?
Persoonlijk denk ik dat de reden voor Google en Microsoft om V2 uit te schakelen in mindere mate de veiligheid en privacy aspecten zijn, maar vooral juist het minder goed kunnen blokkeren van trackers en advertenties etc. Big data is nou eenmaal hun business model.
Deze stap doen ze dus niet voor ons, de gebruikers, maar voor hen zelf.
Ik ben al jaren van chrome af en echt niemand gebruikt origin denk ik.

[Carlos0_0]

Niemand gebruikt Ublock origin bedoel je dat?, dat is juist 1 van de goeie adblockers.

[DarkRED_LennY]

Internet is vergelijkbaar met comerciele media die je om de 10 minuten een reclame door je strot duwen.
Als je een tv / radio abbo hebt nog buiten de bekende media extra streamers betaal je al snel 60 euries.
Wil je stream diensten zonder bagger betaal je nogeens een extra bedrag p/m.

Persoonlijk vind ik het niet raar dat mensen een advlocker gebruiken op het net en daarnaast overwegen hun radio / tv abbo gewoon op te zeggen en geheel digitaal gaan met andere opties.

[moonlander]

Maar hoe zou je het dan voor je zien? Jij bied toch ook geen gratis diensten aan? Betalen doet echt niemand voor elk pagina bezoek. Dus dan is reclame wel de enige optie om geld binnen te krijgen. Als je een site bezoekt, dat is niet gratis. Daar steken mensen tijd en energie in.

[Llopigat]

Hun verdienmodel is ons probleem niet. Kunnen ze niet meer rondkomen met ads dan verzinnen ze maar wat anders. Je ziet veel nieuwssites dat ook al doen trouwens, met hun paywalls. En daar komt natuurlijk ook weer een hele workaround oorlog voor op gang

En niet alles hoeft geld te kosten. De beste dingen op internet zijn hobbywerk.

[moonlander]

Nee dat wordt dan jou probleem, als advertenties 0 inkomsten oplevert dan verdwijnt het op den duur gewoon. En met advertenties is ook helemaal niks mis, dat is hoe bedrijven hun producten/diensten op de markt zetten

[Llopigat]

Ik vind wel veel mis met advertenties. Het stimuleert overconsumptie, irriteert en adverteerders willen steeds meer van je weten. Ik ben heel blij met mijn advertentievrije internet en ik ga ook nooit meer terug.

En ja zonder advertenties zal een hoop verdwijnen als ze geen ander verdienmodel vinden maar dat is ook niet erg. Er blijft altijd wel iemand over die iets maakt voor een redelijk bedrag of uit hobby.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 11:05]

[CAPSLOCK2000]

Betalen doet echt niemand voor elk pagina bezoek. Dus dan is reclame wel de enige optie om geld binnen te krijgen.

Dat is de omgekeerde wereld, geld verdienen is geen basisrecht. Dat er anders geen geld verdiend wordt is geen excuus.

Als ik mijn geld verdien als drummer of trompetist dan is dat geen excuus om mijn buren de hele dag lastig te vallen met mijn harde muziek.

[TV_NERD]

Ik zit gewoon op Brave, met wat extra extensies zoals "Youtube Redux" (ik betaal ook voor YT premium) om het internet en Youtube normaal bruikbaar te houden. Ik zit weleens 5 minuutjes achter een PC zonder adblock, man man man... Als je al geen ADHD had kreeg je het vanzelf wel met al die constante prikkels overal.

Gelukkig zijn al deze Youtube extensions zo te zien Manifest V3 compatible.

[fazertje]

Ik heb dat ook, je wordt gillend gek van die advertenties.

Bij mij op het werk is dit ook zo, terwijl daar een firewall op verbinding zit.

Ict weigert om daar een adblocker in te stellen.

[maddog4004]

Van: Netscape navigator, intern Explorer, Firefox, Chrome, terug naar Firefox.

[Carlos0_0]

Dus eigenlijk terug bij af, aangezien netscape de voorganger van Firefox was .

[crankthisup]

Misschien ligt het aan mij, maar na het proberen van uBlock Origin Lite zie ik het probleem niet zo. Werkt deze nou echt zoveel minder goed? Ik zie nog steeds geen ads.

[Llopigat]

De makers van Ublock Origin hebben dat uitgelegd op hun homepage: https://ublockorigin.com/ . Onder andere mis je nu dynamische blocking.

Door het beperkte aantal block regels is het overigens ook lastiger om alle tracking te blokkeren, die je niet altijd ziet.

Ik gebruik zelf nauwelijks chrome maar wat ik wel een keer merkte is dat een site detecteerde dat ik ads blokkeerde, terwijl dat in firefox niet het geval was.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 9 augustus 2026 10:43]

[Craelis]

Je kan het minder aanpassen met custom lists geloof ik. Ook geen element picker. Maar als je dat soort dingen bij origin ook al niet deed is er volgensmij weinig verschil.

[Nephalem82]

Ik gebruik Vivaldi , en daar blijf ik ook bij , dus hoop dat het daar nog blijft werken. Maar ja, anders komt er vast wel weer een andere adblocker die wèl werkt. Men verzint toch altijd wel wat nieuws.