Zweden wil EU-toelating Tesla FSD blokkeren om hardrijopties

Zweden is geen voorstander van de huidige versie van Tesla Full Self-Driving (Supervised). Het land vraagt het verantwoordelijke EU-comité om tegen de invoering van het systeem te stemmen, omdat de auto hiermee de snelheidslimieten kan overschrijden.

De Zweedse overheidsinstantie voor transport, Trafikverket, uit haar bezwaren tegen Tesla Full Self-Driving (Supervised) in een brief aan het Europees Technisch Comité motorvoertuigen, die Reuters heeft ingezien. De autoriteit wil dat de functie geen Europese goedkeuring krijgt, zolang deze de snelheidslimieten kan negeren.

Bestuurders kunnen FSD zo instellen dat het systeem altijd harder mag rijden dan de geldende snelheidslimiet. Het is bijvoorbeeld mogelijk om de Tesla 5 procent harder te laten rijden, zolang FSD het veilig acht. Ook kunnen bestuurders kiezen voor een 'contextuele maximale snelheid', waarbij de auto de snelheid van het overige verkeer kan volgen voor 'een veilige en natuurlijke verkeersstroom'. Als dat verkeer de snelheidslimiet aan zijn laars lapt, doet de Tesla hetzelfde.

Volgens Trafikverket zorgen deze opties ervoor dat 'zowel het wettelijk kader als de verwachte veiligheidsvoordelen van voertuigautomatisering worden ondermijnd'. De overheidsinstantie wil dat Tesla deze functie verwijdert. Zolang dat niet gebeurt, mag de functie volgens de Zweedse autoriteit niet worden goedgekeurd in de EU. Trafikverket heeft zijn zorgen ook al geuit bij Tesla zelf en de Nederlandse toezichthouder RDW.

Toestemming in de hele EU

Tesla heeft in onder meer Nederland en België al goedkeuring gekregen voor het gebruik van FSD (Supervised), maar het bedrijf heeft vooralsnog geen EU-brede toestemming. Wel heeft de RDW een aanvraag ingediend bij de Europese Commissie om de technologie in alle EU-landen goed te laten keuren.

Op 30 juni komt het Europees Technisch Comité bijeen om het voorstel te bespreken. Op een latere datum wordt erover gestemd. Als minstens 55 procent van de lidstaten voor de invoering stemt, krijgt Tesla een vrijstelling voor de technologie in de hele EU.

Reacties (530)

[Sograd]

"Ook kunnen bestuurders kiezen voor een 'contextuele maximale snelheid', waarbij de auto de snelheid van het overige verkeer kan volgen voor 'een veilige en natuurlijke verkeersstroom'. Als dat verkeer de snelheidslimiet aan zijn laars lapt, doet de Tesla hetzelfde."

Lijkt mij prima dat Zweden hier tegen is. Als er op een gegeven moment genoeg auto's zijn die zich aan de snelheid houden doordat ze zelfrijdend zijn, zal het overige verkeer hierop moeten anticiperen. Maar als zelfrijdende auto's mee gaan in de verkeersovertreding, dan zou het zelfs erger kunnen worden. Mensen die zich dan zelf altijd aan de snelheid hielden, gaan dan opeens ook te hard rijden. Het aantal auto's dat de snelheid voor de FSD's omlaag brengt, zal dan ook dalen. Dus in totaal krijg je meer snelheidsovertreders.

[n0hh]

Ik heb dat ook aangezet, voor mijn eigen veiligheid.


Toen ik FSD net had en voor het eerst een file naderde ging de Tesla in de ankers toen er 50 op de matrixborden stond. Links en rechts kwamen auto’s voorbij gevlogen. Door “contextuele maximale snelheid” neemt FSD het overige verkeer mee in z’n overwegingen. Resultaat: je rolt meer uit tot de file daadwerkelijk begint.


Als er substantieel meer zelfrijzende auto’s op de weg rijden kunnen ze deze optie er beter uithalen. Lijkt mij prima haalbaar met een software update. Zolang het overgrote deel van de auto’s bestuurt wordt door mensen blijft deze optie noodzakelijk voor de veiligheid van de mensen in die zelfrijdende auto.

[rvt1]

Als je vol in de Ankers ga, dan zou ik de FSD nog niet vertrouwen. Rustig langzamer, prima.. vol in de ankers ? Dan ben je of aan het overdrijven als excuus of er is iets mis met de software

[n0hh]

De Tesla remt af, zó hard dat de remlichten gaan branden. Dat is overigens helemaal niet fout en zeker geen reden om FSD niet te vertrouwen.

Als matrixborden een snelheid aangeven, dan is dat de maximaal toegestane snelheid. Geen advies, maar een maximumsnelheid. Dat menselijke bestuurders zich daar niets van aantrekken, is een andere discussie.

Je zou het kunnen zien als de “perfecte” computer die zich met contextuele maximumsnelheid aanpast aan de “imperfecte” mens.

[Njk0229]

Geven de matrixborden een adviessnelheid of verplichte snelheid aan? Het antwoord is afhankelijk van het soort matrixbord:

• Roodomrand getal: dit is een verplichte maximumsnelheid. Je moet je hieraan houden. Denk bijvoorbeeld aan een situatie waar er wegwerkzaamheden zijn.
• Geel getal zonder rode rand: dit is een adviessnelheid. Dit wordt aangeraden, maar is niet verplicht. Denk bijvoorbeeld aan een weersituatie waar het hard waait. 

[Epicentre-nl]

De wettelijke grondslag voor matrixborden (elektronische signaleringsborden) is vastgelegd in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990).

Te weten:

- Artikel 64a van het RVV 1990: "Verkeersborden mogen op een elektronisch signaleringsbord worden weergegeven." Dit artikel bepaalt dat verkeersborden ook op een elektronisch signaleringsbord getoond mogen worden. Daarmee krijgen de matrixborden juridisch exact dezelfde status en betekenis als een fysiek verkeersbord langs de weg.

- Artikel 63b, tweede lid van het RVV 1990: "Indien zowel door verkeerstekens op borden als door elektronische signaleringsborden een maximumsnelheid wordt aangegeven, geldt de laagste aangegeven maximumsnelheid." Dit specifieke artikellid regelt welke snelheid geldt als er verschillende signalen zijn. Er staat letterlijk: "Indien zowel door verkeerstekens op borden als door elektronische signaleringsborden een maximumsnelheid wordt aangegeven, geldt de laagste aangegeven maximumsnelheid."

- Bijlage 1 van het RVV 1990 (Verkeersborden): Omschrijving bord A3 - Matrixbord. Maximumsnelheid op een electronisch signaleringsbord

In deze officiële bijlage van de wet valt de getoonde snelheid op bord A3 onder Bord A1 (Maximumsnelheid). De wet maakt hierin geen onderscheid tussen een bord met of zonder rode rand wanneer deze digitaal op een matrixbord verschijnt; het is en blijft een wettelijke limiet.

Kort gezegd: matrixborden geven in Nederland nooit een adviessnelheid. Want het blauwe vierkante bord A4 als enige bord een adviessnelheid geeft.

De door u aangedragen tekst is wat geldt in het Verenigd Koninkrijk.

[Xenir]

Oh you are absolutely right.... Wrs een klakkeloos overgenomen AI antwoord....Blij dat iemand de wettekst even aanhaalt.

[Reactie gewijzigd door Xenir op 20 juni 2026 12:55]

[Njk0229]

https://www.theorietoppers.nl/blog/alles-over-adviessnelheid

[TheSeagon]

Nee, matrixborden geven altijd een verplicht maximum snelheid ongeacht of het met of zonder rode rand is. Dit is wat Epicenter uitlegde.

Het is dus in geen enkel geval een adviessnelheid.

[Dat_Doen_We_FF]

Lezen blijft lastig blijkt maar weer.

In deze officiële bijlage van de wet valt de getoonde snelheid op bord A3 onder Bord A1 (Maximumsnelheid). De wet maakt hierin geen onderscheid tussen een bord met of zonder rode rand wanneer deze digitaal op een matrixbord verschijnt; het is en blijft een wettelijke limiet.

[mrjixies]

Wat een onzin!!! Ik snap niet dat je een plus2 hebt gekregen? Blijkbaar weten heel veel mensen de theorie niet meer!

"Geven de matrixborden boven rijstroken ook een adviessnelheid aan?

Absoluut niet, er is namelijk geen matrixbord voor adviessnelheid. Ondanks dat de meeste matrixborden vierkant zijn en geen rode rand hebben wordt daarop de maximumsnelheid aangegeven en geen ‘advies’ om langzamer te rijden."

https://theorie-leren.nl/verkeersregels/wat-is-de-adviessnelheid/

[separhim]

Ik had dit niet eerder gezien maar dit is niet waar. Het RWS stelt zelf, dus geen onderscheid tussen verschillende borden:

Snelheidsdeken

In verband met de veiligheid van de weggebruiker kan de wegverkeersleider er ook voor kiezen om handmatig een snelheidsbeperking op de matrixborden te plaatsen. Denk aan situaties waarbij het bijvoorbeeld door mist of gladheid veiliger is om langzamer te rijden dan de normaal toegestane snelheid. Ook dit is een maximumsnelheid en geen adviessnelheid. Dit noemen we een snelheidsdeken.

[Reactie gewijzigd door separhim op 22 juni 2026 12:10]

[Aldy]

Absoluut niet, er is namelijk geen matrixbord voor adviessnelheid. Ondanks dat de meeste matrixborden vierkant zijn en geen rode rand hebben wordt daarop de maximumsnelheid aangegeven en geen ‘advies’ om langzamer te rijden."

Je valt mensen aan dat ze hun theorie niet kennen, maar zelf moet je ook nog even iets nakijken. Het is waar dat de matrixborden vierkant zijn en er geen rode rand omheen zit, maar om het getal met de snelheid kan wel degelijk een ronde rode rand zitten.

[arjankoole]

klopt, daar zit variatie in. Boven de A10 zie je ze met rand, maar op andere wegen (de A9 bijvoorbeeld) niet.

Die variatie is eigelijk ook niet goed.

[Terracotta]

Als ze een snelheidsmeter daar zetten die de imperfecte beboet, waarom zouden ze dan überhaupt een software waar het ingebakken is dat ze de wet overtreedt moeten toelaten?

Die Tesla heeft ook veel meer informatie en weet van andere Tesla´s waar ze moeten remmen, zij hebben dan ook meer informatie en weten waar ze verplicht zijn om hun snelheid onder een bepaalde maximumsnelheid te krijgen. Als ze dan vol in de remmen gaan, is het wel duidelijk dat ze een maximumsnelheid net zoals andere imperfecte mensen eerder als een minimumsnelheid aanschouwen.

[n0hh]

Je hebt een verkeerd beeld bij hoe FSD in elkaar zit.

By default is FSD het braafste jongetje van de klas. Tegen het irritante aan. Dit kan je als bestuurder tot op zekere hoogte tweaken door contextuele maximale snelheid en een procentuele afwijking van de geldende maximumsnelheid. Het is geen volledig autonoom systeem dus je blijft als bestuurder verantwoordelijk. Het heet niet voor niets FSD (Supervised). Dat maakt Tesla ook zeer duidelijk in de introductievideo en “test” die je krijgt alvorens je FSD kunt gebruiken. Ik zie dan ook niet waarom genoemde functionaliteiten een probleem zouden zijn aangezien je elke (nieuwere) auto zodanig kunt instellen dat ‘ie de wet overtreedt.

Verder communiceren Tesla’s niet onderling als je daar op doelde met je laatste alinea.

[Terracotta]

De code laat het toe om de default aan te passen. Punt 1 van een computer achter het stuur zou moeten zijn dat die de wet volgt... Eender van welke fabrikant, dit soort opties zijn illegaal, per definitie. In theorie kunnen mensen hun rijbewijs kwijt geraken als kan aangetoond worden dat ze dit doen. In dit geval... zou de software dus zijn rijbewijs kwijt moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 19 juni 2026 23:36]

[n0hh]

Nee, RDW heeft FSD geclassificeerd als geavanceerd rijhulpsysteem. Dus wat ik in mijn vorige comment aangaf:

Het is geen volledig autonoom systeem dus je blijft als bestuurder verantwoordelijk. Het heet niet voor niets FSD (Supervised).

[C64Boy]

Ook dat is waar, hulpsysteem en daarenboven supervised. Als je de redenatie van de Zweden doortrekt mag een auto in Nederland nooit harder dan 130 kunnen rijden, wat in 1 klap 99 procent van de auto’s illegaal maakt

[Terracotta]

Maar in Duitsland wel. Er zijn dus in Europa voldoende locaties om de mogelijkheid te hebben om sneller te rijden.

[C64Boy]

ja, maar volgens mij is FSD wel afgetopt op 140 km per uur. En dat is 10 kilometer harder dan de aanbevolen snelheid van 130 km per uur in Duitsland. Ook daar waar 'Freie Fahrt' geldt, geldt 130km/u wel als richtlijn. Rij je harder dan 130 zul je bij een ongeval moeten bewijzen dat het ongeval niet door de snelheid is veroorzaakt.

[C64Boy]

Je kunt niet je rijbewijs kwijt raken als je ergens 52 rijdt i.p.v. de wettelijke limiet van 50. Je overdrijft. Het systeem houdt zich standaard netjes aan alle regels. Iets wat je van de gemiddelde weggebruiker nauwelijks kunt stellen. Ik durf zelfs te stellen dat 90 procent van de NL weggebruikers hufterig gedrag in een of andere vorm vertonen

[SwaggyEggs]

Elke auto die harder kan dan 130 moet ook volgens jou verboden worden?

[xilanaz]

Ik vindt software die je kunt instellen om consequent harder te gaan dan mag iets heel anders dan wat de topsnelheid van een auto is. Ben het wel met Zweden en @Terracotta eens, hoort er niet in te zitten

[Pietergompie]

Ja.

[emn13]

Je hebt wel een punt, maar geen heel sterke naar mijn mening. Ten eerste kun je direct hiernaast in duitsland wel harder rijden (en dus is zo'n harde begrenzing vermoedelijk niet geheel triviaal goed te krijgen). Maar belangrijker nog - er zit een behoorlijk nuance verschil in (wat mij betreft) tussen een stukje techniek dat direct en voelbaar doet wat de gebruiker achter de knoppen wil, en een stukje techniek die weliswaar aangezet wordt door de gebruiker maar vervolgens zelf de snelheid bepaald en alleen (hopelijk) door de gebruiker in de gaten wordt gehouden.

Het is te verwachten dat de bestuurder die actief de snelheid regelt op het moment van die keuze ook nadenkt en dus bewust is van die snelheid - iig meer dat de bestuurder die nooit zelf de snelheid koos. En het is allemaal mooi dat het "supervised" is, maar ten eerste zal dat niet altijd zo zijn ongeacht labelling, en ten tweede is het veel praktischer om op te letten op directe intuitieve dingen zoals "rij ik tegen een boom aan" dan minder intuitieve zaken als exacte snelheid.

En aan de technische kant - een auto die zelf de snelheid regelt heeft door die feature noodzakelijkerwijs toch alle techniek aan boord om zichzelf aan die maximumsnelheid te houden. Bij een auto zonder zo'n fancy cruise control is dat niet zo, dus dan moet je al mogelijkerwijs onhandige afwegingen maken.

En tot slot is er nog iets als beleidsmomentum. Kan best zijn dat als autos nu een nieuwe techniek waren, dat het redelijk was om er harde technische limieten op snelheden af te dwingen, maar er is juist een hele grote bestaand groep aan voertuigen en veel interactie met andere landen. Zelfs al zou je idealiter per auto een maximum snelheid hebben is dat mogelijk niet uitvoerbaar - maar dat betekend niet dat voor een nieuwe feature datzelfde argument ook opgaat. En wie weet komt er wel ooit zo'n maximum per voertuig, maar zelfs dan moet je ergens beginnen. We hoeven niet elke fout uit het verleden eindeloos te herhalen...

Dus om diverse redenen is een snelheidsbeperking op FSD niveau niet exact equivalent aan eentje op voertuig niveau; het is prima daar verschillend mee om te gaan - wat niet wil zeggen dat een 100% letterlijke interpretatie van het snelheidsmaximum altijd de beste is (bijv het voorbeeld over hoe hard zo'n auto moet afremmen bij een verlaging van het maximum, rekeninghoudend met ander verkeer?)

[itavero]

Nu wil het probleem dat deze systemen nog niet perfect zijn (anders had het ook niet Supervised hoeven te zijn).

Ik heb FSD twee maanden uitgeprobeerd en heb verschillende keren gemerkt dat borden soms onhandig geplaatst worden in Nederland, waardoor het systeem soms toch nog snelheden pakt die voor parallele wegen of enkel onder bepaalde omstandigheden gelden.
Als mens kun je dat vaak beter inschatten, omdat je het hele visuele plaatje snapt.
Maar als je het systeem niet kunt corrigeren, dan ontstaan er mogelijk juist gevaarlijke situaties.

Voor een dergelijke snelheidsovertreding krijg je overigens vaak geen of slechts een kleine boete, zeker geen invordering rijbewijs.

Vrijwel iedere moderne auto kan harden rijden dan in Nederland is toegestaan. Moeten alle voertuigen dan voortaan begrenst worden op 100km/u (overdag) dan wel 130 km/u ('s avonds/'s nachts) zodat ze Nederland in rijden?
Ik weet vrij zeker dat geen enkele personenauto die in Nederland rondrijdt dit vanaf de fabriek zo doet.

Overigens, dat die standaard +5% niet zou mogen, daar kan ik mij nog iets bij voor kunnen stellen.

[Terracotta]

Zoals meerderen al zeiden, er zijn verschillende snelheidsbeperkingen in verschillende landen waar je graag naartoe zou willen gaan met je auto. In het begin bevatten die auto´s geen opties om te weten waar ze welke snelheidsbeperking moeten volgen. Tegenwoordig moeten auto´s standaard al aangeven wanneer ze vermoeden dat de auto illegaal snel gaat, dus ook daar zit evolutie in, maar dat werd inderdaad altijd vertraagd met als excuus: die snelheidslimietdetectiesystemen zijn nog niet voldoende betrouwbaar.

Als je natuurlijk een systeem op de markt wil brengen dat zelf kan rijden (ook al moet je je altijd klaar houden om te reageren), dan is het excuus: 'goh detecteren van snelheidslimieten is echt wel moeilijk' wel eerder een teken dat de technologie nog niet matuur genoeg is om effectief uit te rollen en alle andere weggebruikers als testobjecten te gebruiken.

[itavero]

Ik denk dat je niet begrijpt wat FSD (Supervised) is.
Die Supervised staat er niet voor niets bij en de haakjes die Tesla er bij zet hadden wat mij betreft nog weggelaten kunnen worden.

Het systeem is echt nog niet in staat om geheel zelfstandig te rijden. Het maakt soms onhandige, potentieel gevaarlijke keuzes. Goed, dat doen mensen met een rijbewijs ook en die laten we ook rondrijden.
Maar mijn punt is meer dat het systeem dus niet volledig autonoom is.

Tegelijkertijd denk ik ook dat het er niet ver van af zit. Ik heb het opgezegd omdat ik mij aan een aantal punten ergerde waarbij het systeem juist te voorzichtig was (bijvoorbeeld, richtingaanwijzer aanzetten om dat er ruimte lijkt op de andere baan, maar vervolgens lijkt de auto in die baan toch sneller te naderen en haakt de Tesla af) of rare keuzes maakte (op een drukke snelweg een kilometer voor de afrit nog even verkeer gaan inhalen dat maar 1 km/u langzamer rijdt dan de ingestelde snelheid).

In mijn ervaring ging het 99% van de tijd goed, maar ergerde ik mij aan kleine, onhandige acties (zoals eerder genoemden).
In veel gevallen maakte het model ook minstens zo'n goede of zelfs betere keuzes (qua snelheid op een rotonde bijvoorbeeld) als wat ik zelf zou doen (mijn vrouw was er best over te spreken 😆).

Het voelde soms een beetje als een nieuwe bestuurder die net zijn rijbewijs heeft, maar nu nog echte kilometers moet maken.
In zekere zin is het dat misschien ook wel, want juist nu het uitgerold is komt er nog meer feedback waarmee ze de modellen verder kunnen verbeteren.
En tja, ben je dan een testobject, of accepteer je gewoon dat die nieuwe bestuurder nog meer ervaring op moet doen..

Ik ben zelf vooral benieuwd hoe snel we de feedback die bestuurders geven terug zien in een update, zodat we dat "leren" hopelijk ook kunnen zien.

PS: wat ik wel bijzonder vind, is dat Tesla een beetje een dubbele standaard heeft. Als ik zelf over de gedetecteerde snelheidslimiet ga, gaan er allemaal piepjes af en lampjes knipperen. Als de FSD dit doet, kraait er geen haan naar. Ook dit (net als die standaard +5% instelling) vind ik op z'n minst merkwaardig.

[Urk]

Ik heb laatst 3 dagen in een Model Y met FSDS gereden toen mijn eigen Model S bij de garage stond. Ik vond het opvallend goed werken, hij maakte in die 3 dagen eigenlijk geen fouten op 1 keer na toen hij van A2 naar A9 3 rijstroken moest opschuiven om de afrit te nemen en dat niet lukte (terwijl dat makkelijk had gekund, er was genoeg ruimte). Verder uitstekend maar de procentuele marge had mijns inziens beter km's mogen zijn (hoewel je dat met het wieltje wel kan instellen). Het boete systeem in NL heeft namelijk ook een marge. Bij een traject controle van 80 zet in m'n Model S vast op 85 en krijg je geen boete. Met procenten is dat niet te doen. Ik werd op een gegeven moment wel echt gek van de piepjes en waarschuwingen na 3 dagen. 4s naar je scherm kijken wordt al afgestraft en een broodje eten is bijna niet te doen (behalve met 1 hand aan 't stuur). Maar goed: misschien logische keuzes. Verder beviel het uitstekend.

[Reactie gewijzigd door Urk op 20 juni 2026 23:08]

[Manderlay1]

Worden de borden onhandig geplaatst of werkt het systeem niet op het huidige verkeersnet?

[OriginalFlyingdutchman]

Hoezo irritant, ik hou me overal netjes aan de snelheidslimieten. Mensen die dat niet doen zijn juist ongelooflijk irritant. "Meerijden met het verkeer" is gewoon dom kuddegedrag en een excuus. Verkeersregels hebben meerdere redenen, niet alleen veiligheid. Geluidsoverlast, milieu etc tellen ook mee.

Die FSD rijdt prima volgens de regels, de mensen die dat irritant vinden zijn vooral zelf het probleem.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 22 juni 2026 10:30]

[SwaggyEggs]

Als je op de snelweg netjes de juiste afstand houdt tot de voorligger (60m!), ontstaat er steeds een - naar consensus - te grote ruimte waar iemand anders weer in voegt. Dit zorgt ervoor dat een nette autopilot continu inhoudt en anderen voor zich laat invoegen, en dit is niet erg praktisch. En zo zijn er nog vele andere situaties te bedenken. Je dus te allen tijde aan de statische regels van het verkeer houden is simpelweg onwerkbaar en iedereen die regelmatig met de auto in het verkeer rijdt, weet dat ook wel.

[kozue]

Bij een omschakeling naar een lagere snelheid is het volgens mij helemaal niet de bedoeling dat je ineens hard af gaat zitten remmen. Je hoort het gas los te laten tot de auto die snelheid rijdt. Rustiger langzamer gaan rijden is beter voor de verkeersveiligheid (anders knalt er wellicht een onoplettende bestuurder achterop) en met traditionele verbrandingsmotoren ook beter voor het verbruik en dus milieu (remmen verspilt de snelheid die je opgebouwd hebt met gebruikte energie, verbrandingsmotoren doen geen regenerative braking).
Dit is dus wel degelijk een probleem in de software die ze aan moeten passen voordat de auto zich "normaal" gaat gedragen. Ik heb me wel eens laten vertellen dat ze binnen 1 km na een snelheidswijziging geen flitspaal mogen plaatsen, waarschijnlijk juist omdat je uitrollen daarmee tegengaat. Of dit klopt of een urban myth is, weet ik niet.

Overigens verschilt dit ook wel wat van land tot land. In Duitsland mag je 100 buiten de bebouwde kom, maar bij kruisingen staan vaak borden 70, en daar verwachten ze blijkbaar ook dat je je brandstof gaat verspillen met keihard afremmen, want soms staat er gewoon een flitspaal achter, waarbij je met uitrollen nooit meer de aangegeven snelheid gaat halen voordat je daar langs rijdt. Ik heb al meerdere bonnen gehad door gewoon de Nederlandse standaarden aan te houden (en dat voelt best onrechtvaardig als je je altijd netjes aan de regels probeert te houden ). Als ze nou eens waarschuwingsborden neer zouden zetten "70 over 300 meter", dan heb je dat probleem niet meer, en kun je eerder beginnen met uitrollen, ipv na een bocht ineens zo'n bord zien en binnen 5 seconden 30 km/u af moet remmen. Dat ze daar eens wat aan gaan doen, want met zulke verschillen is het lastig om een goede FSD te bouwen.

[wibra]

Het is de bedoeling dat als je het bord ziet in de verte, dat je anticipeert zodat je op een veilige manier (dus niet vol op de rem staan 10 meter voor het bord) niet meer boven de aangegeven snelheid rijdt direct na het bord. Er zijn genoeg plaatsen waar een al-dan-niet-mobiele flitscamera staat 2 meter na het bord.

[Yaksa]

De maximumsnelheid is ook geen verplichting hè.
Het levert je ook geen zak op om op korte afstanden (< 100 kilometer) continue de maximum snelheid proberen vol te houden, hooguit veel stress en een hoger brandstof/energie verbruik.

[kozue]

In Duitsland zijn heel veel bochtige of heuvelachtige wegen waar je zo'n bord 70 niet aan ziet komen. Nou zijn dat ook niet direct de plaatsen waar je 100 zou moeten blijven rijden (dat is onveilig door slecht zicht), maar het gaat echt niet alleen om korte afstanden.

[C64Boy]

En die maximale snelheid geldt vanaf het bord en niet pas 2 kilometer verderop. Alleen de niet zelfrijdende meute remt niet af. Laat eerder wat uitrollen, maar rijdt nog steeds te hard. Als tesla het moet aanpassen naar de Zweedse wil dan denk ik persoonlijk dat dit voor Gevaarlijke situaties gaat zorgen

[ajvdvegt]

Als je het gevaarlijk vindt, zet je het toch uit?

[C64Boy]

Ik vind het niet per se gevaarlijk, maar de aanpassing die de Zweden willen is wel potentieel gevaarlijk. Je kunt niet FSD exact naar de letter van de wet laten rijden als 95 procent van de auto's eromheen dat niet doen. Dan ga je wel gevaarlijke situaties creëren. Ik heb zelf een maand FSD uitgeprobeerd. Exact op snelheid ben je voor een groot deel van de weggebruikers de irritante opa/oma die niet vooruit te branden is. Een paar procent (2 a 3) overschrijding en je vloeit mee met het verkeer. Het probleem zit 'm dus vooral in het rijgedrag van de bestuurders om je heen.

En ja, je kunt alles uitzetten, maar het gaat er net om dat FSD bruikbaar is. Aanpassingen die achter een bureau vandaan bedacht zijn, zijn over het algemeen slecht.

[De Kariboe]

Er zijn dagelijks genoeg idioten die vol op de rem trappen zodra de matrixborden aangaan. Geen enkel benul over wat er achter hen zit.

[phizzie]

De wegen hebben snelheidsmeters. De lussen in de weg. Voor elk wegvak (rijbaan) en weggedeelte (stuk tussen de meetpunten en op de meetpunten) worden harde data bijgehouden.

Zie ook NDW website. Kun je leuke proefjes mee doen. Ruim 10 jaar geleden was er een onderzoek of de zondagsrijder echt herkenbaar is in het weekend verkeer. De dat wees uit dat er meer afstand tussen de auto's wordt gehouden, snelheid lager ligt en sneller wordt afgeremd. Alle ingredienten ook voor meer spookfiles.

https://docs.ndw.nu/producten/

Punt is: de matrixborden zijn bedoeld om opkomend verkeer te vertragen en daarmee de file op te lossen zodat je niet komt stil te staan. Doorrollen is het beste. En dat lukt niet als je vol gas gaat. Matrixborden tonen een verplichte snelheid.

edit:
1: Pointe, 2: Historische link NDW artikel zondagsrijders auteur Marthe Uenk

[Reactie gewijzigd door phizzie op 20 juni 2026 11:41]

[Richh]

Hier zit dus precies de balans van zaken. Als jij met 70km/u onder een 50 matrixbord door rijdt en langzaam vertraagd, dan ben je in feite in overtreding. Daar maken de Zweden nu een probleem van en @Sograd is het daar dus mee eens.

Wat jij zegt klopt natuurlijk, het is gevaarlijk als je je als enige netjes aan de regels gaat houden terwijl de rest van het verkeer doorrolt. Hetgeen de Zweden stellen maakt het systeem aanzienlijk gevaarlijker.

Maar goed, als je focust op wettelijke teksten en regels, tja...

[supersnathan94]

Nouja. Technisch gezien is het op dat moment wel het geldende limiet. Dus als je dan nog 100 rijd kun je je rijbewijs in principe kwijtraken. Zal niet zo snel gebeuren, maar dit soort mensen vinden de wet de wet. Dus die willen dit ook af dwingen ook al brengt het in de praktijk juist mensen in gevaar.

[jumbos7]

Als het zo werkt dat het overige verkeer mee wordt genomen bij het bepalen van het rijgedrag zal het zich met meer zelfrijdende auto's vanzelf oplossen. Bovendien wil je wanneer de zelfrijdende auto's toch op veel menselijke bestuurders stuiten of op zelfrijdende auto's met afwijkend gedrag dat FSD zich omwille van de veiligheid nog steeds aan hen aanpast.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 20 juni 2026 00:11]

[Raymond Deen]

Dit heeft niks met contextuele maximale snelheid te maken, maar alles met normaal rijgedrag op de snelweg. Op een snelweg ga je zodra je die matrix borden in de verte op 70/50 ziet springen, van het gas af zodat je langzaam snelheid mindert. Vol in de ankers ga je alleen als je ergens tegenaan dreigt te knallen voor je en je dat niet op tijd in de gaten had.

[supersnathan94]

Ja dus heeft het heel veel te doen met contextuele maximale snelheid te maken. Op de snelweg ga je niet remmen als je 70 of 50 ziet. Nee je gaat zorgen dat je netjes uitrolt. In veel gevallen kun je het aan zien komen, maar er zijn er zat waar dat tegenvalt.

Ook kunnen bestuurders kiezen voor een 'contextuele maximale snelheid', waarbij de auto de snelheid van het overige verkeer kan volgen voor 'een veilige en natuurlijke verkeersstroom'. Als dat verkeer de snelheidslimiet aan zijn laars lapt, doet de Tesla hetzelfde.

Heel eerlijk, dat is ook een stuk veiliger. Je aan de maximale snelheid houden terwijl iedereen dat niet doet is daadwerkelijk gevaarlijker. Kun je zeggen, maar daar heb ik schijt aan. Die optie blijft.

En ja ik wil dat de auto inderdaad by default een procent of 3 “te hard” rijd, want gekalibreerd rijdt ie dan gewoon netjes het limiet.

Deze zweedse gasten zijn zeker ook de bedenkers van ISA die 1km/u te hard al een probleem vindt zonder dat je te hard rijdt.

Zelfs als je niet te hard rijd zit het systeem er naast. Toch knap

[phizzie]

De grap is dus dat de dynamische snelheid echt van belang is. Als een bord op 50 springt, groeit de file te snel. 70 is de aanduiding voor 'het gaat straks opstropen', maar lager dan 50 gaat men niet. 50 betekent: je zit al in de staart van de file. Als je dan 50 rijdt, lost ie voor je op. Als iedereen verplicht Full Supervised Driving zo kaal ingesteld laat rijden sta je opeens misschien nooit meer in de file.

Lastige is dat de basisregels in Nederland competitief ipv coöperatief zijn. Neem invoegen, in NL moet je maar zien of je er in past, ik DE moet je voorrang geven op invoegend verkeer.

[supersnathan94]

Lastige is dat de basisregels in Nederland competitief ipv coöperatief zijn. Neem invoegen, in NL moet je maar zien of je er in past, ik DE moet je voorrang geven op invoegend verkeer.

Huh? Hoe kom je daar bij?

https://www.anwb.nl/vakantie/duitsland/reisvoorbereiding/verkeersregels

Ik kan daar geen voorbeeld van vinden. Wel heel veel die het tegenovergestelde beweren (zoals Autovisie en camperforum).

in duitsland heeft doorgaand verkeer altijd voorrang. Zeker op de autobahn is bijvoorbeeld ff een vrachtwagen inhalen echt niet te doen zoals veel Nederlanders dat gewend zijn. Je mag achteropkomend verkeer niet hinderen bij bijzondere manoeuvres. Dus ook niet met invoegen.

kheb vorig jaar bijna een ingeval gehad met een nederlander die dacht met 90 een vrachtwagen in te gaan halen terwijl ik met een leuke snelheid aan kwam. Al een tig seconden de tijd om te gaan en dan ver voorbij het laatste moment om het veilig te doen nog naar links. De Duitsers achter mij waren daar ook absoluut niet van gecharmeerd en hebben dat echt even duidelijk gemaakt.

Duitsland heeft veel competitievere regels qua verkeershinder. Waar je in NL echt elke dag mensen tegenkomt die met 20/30 meter afstand toch nog even met 100 em er tussen duwen hoef je dat in Duitsland echt niet te proberen.

[phizzie]

Je hebt gelijk qua rechtssituatie, de invoeger moet voorrang geven. Het is complexer, maar zit in de MoSCoW regels zoals in de ICT wereld:

De invoeger moet versnellen om zich ertussen te voegen. De invoeger moet voorrang verlenen aan doorgaand verkeer. De doorgaande weggebruiker zal ruimte maken door:

1 afstand te maken door langzamer te rijden.

2 indien mogelijk, wisselen van rijstrook

bron: advocatenkantoor

De ANWB gaat dat niet anders uitleggen, dat breekt teveel hoofden.

Bij een DE 4-baans snelweg kun je harder rijden, een 2-baans snelweg is het absoluut niet bon-ton om onvoldoende in je spiegels te kijken. Punt is dat de snelheidsverschillen zijn toegenomen en veel Nederlanders getraind om enkele meters en slechts één keer te kijken. De typische Ford Ka of Hyundai i10 die kijkt 'pas ik er tussen om die vrachtwagen in te halen, dan ga ik nu'. Enorm gevaarlijk.

[supersnathan94]

Oke ik weet niet hoe goed jouw duits is, maar die van mij is niet goed genoeg om Juridische teksten exact te kunnen volgen. Ik heb het dus met een vertaling moeten doen die wel op basis van exacte betekenis is gemaakt, dus niet letterlijk vertaald)

De doorgaande weggebruiker zal ruimte maken door:

1 afstand te maken door langzamer te rijden.

2 indien mogelijk, wisselen van rijstrook

Mijn vertaling is het niet eens met het woordje “zal”.

Het probleem daarmee is namelijk dat je hier direct een uitzondering zet op het beginsel dat doorgaand verkeer voorrang heeft.

Mijn vertaling strookt veel meer met die van de ANWB. Het mag, maar is absoluut niet verplicht. Vooral bij files wordt het als wederzijds respect gezien.

Hoewel voertuigen op de snelweg voorrang hebben, dienen automobilisten op de rechterrijstrook het invoegen waar mogelijk te vergemakkelijken. Daartoe kunnen ze:

✅ De afstand tot voorliggende voertuigen vergroten om een opening te creëren.

✅ Van rijstrook wisselen naar de middelste rijstrook, mits dit zonder gevaar mogelijk is.

Er bestaat echter geen wettelijk recht op het maken van ruimte! Automobilisten op de snelweg zijn niet verplicht van rijstrook te wisselen of af te remmen.

Verderop staat het ook nog wat explicieter:

❌ Verwachten dat het verkeer op de snelweg ruimte maakt

Bestuurders op de snelweg zijn niet verplicht van rijstrook te wisselen of af te remmen.

Dat is in NL dus exact hetzelfde.

Er is geen verplichting om het te doen. Zeker omdat het op de autobahn soms echt ronduit dom is om een baan op te schuiven.

Dus misschien dat ze wel iets meer “joh doe niet zo flauw” in de interpretatie hebben zitten dan wij, maar op de regels zelf doe je in principe niks verkeerds. Met de kortere invoegstroken en sommige auto’s is het wel netjes dat ben ik met je eens.

In NL zie ik het nog wel eens gebeuren dat ze dan de gehele strook exact naast me rijden met een leuke XC60. Dan denk ik ook ja eh daar kun je zelf wat aan doen. Maar met duitse opritjes kan dat vaak echt niet die begrijp ik.

[phizzie]

Mijn Duits is bovengemiddeld, als halve Duitser. Het stukje fijngevoeligheid in deze is precies de verwachting vanuit de wetgever, gij zult. Het werd in de bron ook expliciet vetgedrukt. Dat is niet moeten, maar er wordt zeer verongelijkt gereageerd, afkeurend gedacht over dingen die Gij Zult en nalaat. Vandaar ook de gedeelde schuld benoemd in het stukje dat niet gecopy-paste uit de vertaalmachine was overgenomen.

https://howtostudygerman.com/blog/muessen-vs-sollen

[C64Boy]

Vrij duidelijke tekst toch. Het verkeer op de snelweg is niet verplicht ruimte te maken voor invoegend verkeer. Invoegend verkeer heeft geen recht op ruimte en uiteraard ook geen voorrang. Het verkeer op de doorgaande weg moet geen ruimte maken, maar mag wel ruimte maken (geen harde verplichting). Bij een ongeval wordt doorgaans de invoeger als schuldige gezien, behalve als degene op de doorgaande weg hele vreemde dingen heeft gedaan. In de tekst wordt ook aangegeven dat het invoegend verkeer op de invoegstrook de snelheid moet aanpassen om in te kunnen voegen. Ook dat is logisch en volgens mij ook exact zo als in Nederland.

En ja sommige invoegstroken in Duitsland zijn kort. Vandaar dat de ADAC ook regelmatig langzaam accelererende voertuigen als risico bestempeld.

[phizzie]

Ik denk dat het met homologatie (gelijktrekken van standaarden) te maken heeft. Een Soll in de Duitse cultuur en ook in de rechtbank heeft een andere betekenis dan in Nederland. Met het gelijktrekken van wetgeving in de EU en gelijke rechten voor burgers zal dat anders uitgepakt hebben dan uit de tijd wanneer ik rijles kreeg. We hadden in de grensstreek ook duidelijk meer uitleg over hoe te gedragen bij de buren. Wellicht absoluut gezien achterhaald, maar de nuance maakt het verschil.

[i-chat]

punt is dat er geen digitaal systeem is waarbij de matrixborden bijvoorbeeld de Cruz control van auto's kan aanpassen. bij een rigide interpretatie van de wet zou je kunnen zeggen dat als jij op veilige remafstand voor je een bord op 90 of 70 ziet springen je daadwerkelijk moet remmen om die snelheid voor dat bordt al te bereiken. in werkelijkheid gaat dat natuurlijk niet zo, maar het is WEL de wet en er is ook geen jurisprudentie die anders suggereert. behalve dan dat stuk over veilige remafstand (maar dat gaat voornamelijk over stoplichten).


in alle gevallen zie je bij opkomende files op wegen waar je 120 mag ook niet al zo'n 6 to 8 matrixborden voor de versperring al een 100 90 80 70 60 50 op de borden springen maar in werkelijkheid is het soms 90 70 50 maar meestal gelijk 70 50... dan moet je dus in de loop van een halve kilometer afremmen van 100 of zelfs 120 naar 70 en dan 50...


pas zodra alle auto's zijn uitgerust met begrenzing om snelheidsovertredingen tegen te gaan en Voertuig-naar-voertuig signalering kun je een rigide interpretatie van rijgedrag afdwingen maar tot die tijd moet er ook wel ongeluk-ontwijkend-gedrag van een auto worden verwacht. vol in de ankers voor een rood stoplicht is ieder geval geen defensief-rijgedrag.

[C64Boy]

Precies mijn ervaring en als je niet plus 2 procent of zo instelt wordt je ook links en rechts ingehaald en heb je kwade bestuurders achter je. Standaard rijdt FSD zeer defensief, compleet volgens het boekje, maar dat is eerder gevaarlijk

[Skit3000]

Eenzelfde instelling (adaptive cruise control instellen op een percentage boven de toegestane snelheid) ben ik ook tegen gekomen bij in ieder geval Ford en Volkswagen. Zal Zweden de EU-goedkeuring hiervan nu ook terug willen draaien?

[Terracotta]

Die instelling en die auto´s zijn niet op de hoogte van elke snelheidslimiet. De mens zet het absolute getal in dat de auto op een veilige manier moet rijden en is dus ten alle tijden verantwoordelijk voor de verhouding van de ingestelde snelheid in de auto en de maximumsnelheid op die locatie op dat moment. De mens is dus de sensor en de computer.

Tesla´s FSD dient wel te weten waar welke snelheidslimiet is, de mens kan dan instellen: rijd altijd x% harder dan de wet toelaat. Dat is een illegaal bevel dat de auto niet zou mogen accepteren.

Waar Tesla nog mee weg zou komen is dat, daar de snelheidsmeter per wet x% lager moet aanduiden dan de realiteit, ze een maximum x% bepalen waarmee je de wet niet overtreedt en niet meer dan die x% als input toelaten.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 19 juni 2026 22:25]

[Skit3000]

Ford en Volkswagen hebben ook verkeersbordherkenning, en kan je dus ook instellen op "rijd 5% boven de aangegeven snelheid". Precies hetzelfde principe; je schakelt éénmalig de adaptive cruise control in en daarna regelt de auto de snelheid zelf.

Als het systeem voor verkeersbordherkenning bijvoorbeeld een snelheidslimiet van 80 km/h detecteert, wordt de ingestelde rijsnelheid veranderd in 80 km/h +/- het door de bestuurder geselecteerde snelheidsverschil.

Bron: Kuga Vignale Instructieboekje

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 19 juni 2026 23:18]

[kaas-schaaf]

Het Ford systeem pakt ieder 90 bij nat weer bord als correct voor alle weertypen en als je het automatische systeem aan hebt staan gaat hij dan in de ankers. Bij regionale dijkwegen heb ik regematig dat het de 50 of 30 borden detecteerd van de dijk af als snelheid op de dijk. Dit is absoluut niet wenselijk als actief systeem (ik heb het ook uit staan om die reden, en als bonus zijn de kaarten vaak incorrect dus de snelheid klopt ook nog eens niet). Dit weet men bij Ford en in de handleiding staat ook dat het een indicatie is en dat de gebruiker de eindeverantwoordelijke is (wat dat ook mag betekenen). Zodoende heb ik het vermoeden dat ze zich veilig wanen als je automatische snelheid aan zet in combinatie met de +5%.

edit:
ik rij regelmatig stukken N-weg waar de snelheid incorrect (niet!) word opgepakt omdat dit "recent" aangepast is en niet doorgevoerd op de kaarten en niet door de camera's gezien is. Ofwel: je blijft zelf verantwoordelijk, de wet stelt dat je niet harder mag dan de maximum snelheid, success er mee. Bijv. de N490, het 80 bord staat zo dicht achter het autoweg bord en de kaart denkt not steeds 100, dat vaak het limiet gemist wordt als je op de rechter baan rijd en hij gewoon 100 aangeeft (het is al al bijna twee jaar 80).

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 20 juni 2026 00:29]

[B127]

In mijn ervaring werkt het in de ID3 die ik had van mywheels een tijdje terug anders: Je zet de cruise control op een snelheid naar keuze en dan als de auto een bord detecteert, zet ie de cruise control op exact die snelheid. Maar je kunt dus ook op cancel drukken en dan blijft ie op de oude snelheidslimiet staan, maar in de praktijk rij toch wel op de radar een brave afstand van de auto voor je.

Dat lijkt me een veel betere oplossing, je kunt prima met de FSD limiet op 200 file rijden, mits de auto zelf slim genoeg is om te herkennen dat de hoeveelheid vrije ruimte die je nodig hebt om te voldoen aan dat verzoek er in nederland bijna nooit is.

Als het 3 uur snachts is, het is weer is goed, de weg recht en er is geen auto te bekennen voor de hele lengte van je remweg, dan is 200 nog steeds illegaal, maar zeker niet onveilig.

[Raymond Deen]

Voor een heleboel auto’s is 200 km per uur helemaal geen veilige snelheid, ook bij een nagenoeg lege weg. De snelwegen hebben in Nederland soms relatief veel te scherpe bochten waardoor het onderstel jou dan niet fatsoenlijk op de weg kan houden met die snelheid.

Ik heb dat zelf wel eens meemaakt jaren geleden dat ik wat betreft vermogen, maar met nog standaard onderstel, een Porsche prima bij kon houden, maar bij zo’n bocht zo richting de vluchtstrook stuiterde waar hij strak de bocht om stuurde. Een maand later had ik een verbeterd onderstel 🤪

[Raymond Deen]

Een Volkswagen met verkeersbord herkenning en adaptieve cruise control die je op bijvoorbeeld 105 hebt ingesteld, gaat bij een matrix bord met 70 erop langzaam afremmen tot exact 70, dus niet 75. Elk bord met 100 na een oprit zorgde er bij mij bijna weer voor dat de +5 die ik had ingesteld, weer ongedaan werd gemaakt. Heb me er een tijdje druk om gemaakt in het begin en daarna laten gaan omdat ik merkte dat je heel vaak die snelheid toch alleen maar kon halen met asociaal rijgedrag.

[pdidi]

Zo werkt die instelling niet bij FSD Supervised. Als je de Speed Offset op +10% zet gaat de Tesla niet altijd +10% harder rijden. Alleen als het overige verkeer harder rijdt dan de toegestane snelheid dan zal de Tesla in dit geval maximaal 10% sneller dan toegestaan rijden. Uit de handleiding:

Afhankelijk van de context kan FSD (Supervised) sneller rijden dan de snelheidslimiet of de voorspelde snelheid van de weg om zich aan het verkeer aan te passen. Dit is de maximale rijsnelheid als procentuele marge die wordt toegepast op de snelheidslimiet van de weg of de voorspelde snelheid op de weg.

[Terracotta]

Je bedoelt als de rest zo traag rijdt dat de 10% sneller niet gehaald kan worden, gedraagt het zich, wanneer 10% mogelijk is zonder op een auto in te rijden, dan doet ie het wel.

[pdidi]

Nee, dat is niet wat ik bedoel. Zie ook mijn Geachte Redactie voor precieze uitleg. FSD Supervised gaat alleen maar harder dan toegestaan als ander verkeer dat ook doet, tot maximaal het ingestelde percentage.
Dus als voorbeeld: de max toegestane snelheid is 70km/u en de Speed Offset is op 10% ingesteld. Als al het andere verkeer 90km/u blijft rijden zal FSD Supervised 77km/u gaan rijden.
Als echter al het andere verkeer netjes 70km/u blijft rijden, dan zal FSD Supervised ook 70km/u gaan rijden

[Reactie gewijzigd door pdidi op 20 juni 2026 12:06]

[Terracotta]

Je eigen uitleg over hoe het werkt, ontkracht mijn stelling en die van de redactie niet: waar staat 'voorspelde snelheid' gedefinieerd? Je geeft verschillende definities, maar die laat je achterwege. Voorspelde snelheid lijkt me dat als er niemand op de weg is, dat deze voertuigen systematisch het X percentage boven de max snelheid rijden, want dat is wat de AI voorspelt dat mensen ook zouden rijden.

[pdidi]

Ik geef geen definities, die geeft Tesla. Wat denk je zelf dat "voorspelde snelheid" betekent? Of beter, welke aanname maak jij daarbij?

[Terracotta]

Je 'quote' definities (van Tesla) in je tekst aan de redactie, is hetzelfde als geven, ik heb nergens gezegd dat je ze maakte, ik merkte op dat je de definitie (of Tesla interpretatie) van het belangrijkste sleutelwoord van die zin, verdacht niet gaf, goed wetende wat achter dat onschuldig woord 'voorspelde' schuilt.

Ik heb mijn aanname van wat ik vermoed dat de implementatie van 'voorspelde snelheid' is in mijn tekst hierboven al uitgelegd. Wat blijkbaar dezelfde is als deze van de redactie: dat Tesla's X% sneller rijden dan ze mogen als ze denken dat ze het kunnen zonder ergens op in te rijden.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 juni 2026 12:15]

[pdidi]

Je mist even dat die opmerking 'voorspelde snelheid' ook ihkv context is geplaatst.
Mocht het toch nog onduidelijk voor je zijn dan kan ik het met een voorbeeld toelichten

[Reactie gewijzigd door pdidi op 20 juni 2026 12:22]

[Terracotta]

'als ze denken dat ze het kunnen zonder ergens op in te rijden' is letterlijk: wanneer de context het TOELAAT, zal ze harder rijden (dat is de stelling van de redactie en mij). Jij hebt nog niet aangetoond dat deze het enkel doet wanneer de context VEREIST om sneller te rijden, wat je stelling lijkt te zijn, maar wat je niet neerschrijft noch hard maakt omdat je weet dat je rethoriek daar zwak is. Je zegt enkel dat onze stelling fout is, zonder aan te tonen dat ze niet klopt, integendeel zelfs.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 juni 2026 12:23]

[pdidi]

Geen idee waar 'als ze denken dat ze het kunnen zonder ergens op in te rijden' vandaan komt. Er staat toch duidelijk wat er met Contextuele Snelheid wordt bedoeld? En dat is niet dit

[Reactie gewijzigd door pdidi op 20 juni 2026 12:25]

[Terracotta]

dat is wat ik in mijn vorige comment aan jou uitlegde wat ik vermoed dat Tesla's implementatie is van het woord 'voorspelde snelheid'

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 juni 2026 12:27]

[pdidi]

Dat heeft toch niks met Contextuele Snelheid te maken?
Lees de definitie nog maar eens goed

Afhankelijk van de context kan FSD (Supervised) sneller rijden dan de snelheidslimiet of de voorspelde snelheid van de weg om zich aan het verkeer aan te passen. Dit is de maximale rijsnelheid als procentuele marge die wordt toegepast op de snelheidslimiet van de weg of de voorspelde snelheid op de weg.

Dus, afhankelijk van de Context zijn er 2 scenarios dat er harder wordt gereden.
1: De ter plekke vastgestelde contextuele snelheid
2: De voorspelde contextuele snelheid
Dus alle 2 op basis van de Context

Als je zelf FSD Supervised zou hebben geprobeerd had je dit overigens al lang kunnen ervaren dat het zo werkt. Al stel je +50% in, FSD Supervised gaat dan niet sneller dan toegestaan, alleen als ander verkeer dat ook doet of eerder deed

[Reactie gewijzigd door pdidi op 20 juni 2026 12:44]

[Terracotta]

Context en voorspeld zijn beiden zeer interpreteerbare woorden. Zonder extra definiëring (wat bij de implementatie in software sowieso is gebeurd), zeggen die woorden niets. Zijn er voldoende onafhankelijke testen die bevestigen dat de auto's enkel sneller rijden wanneer het 'vereist' is tov wanneer het 'mogelijk' is (en hoe is dat geïmplementeerd? wanneer wel, wanneer niet, etc...)?

Dat die auto's geen 50% sneller kunnen rijden lijkt me wiedes, ook aan wat jij aangeeft zal Tesla hopelijk wel ergens een beperking op gezet hebben. Dan nog is het kunnen instellen dat die sneller rijdt dan wat die auto weet dat het mag rijden, illegaal, net zoals te snel rijden, illegaal is.

Inderdaad: ik heb zelf niet met FSD gereden, maar ik heb wel recht van spreken als (onvrijwillige) testcase van deze auto's die zich op dezelfde de openbare weg begeven als ik (te voet, met fiets of in auto), die dus potentieel illegaal gedrag vertonen. Dat ik daarvoor niet gerust ben door zeer onheldere verwoordingen die perfect illegaal gedrag kunnen verbergen maar zo gekozen zijn dat ze geruststellend klinken, is een gezonde reactie. Daarvoor dat zo'n overheidsinstanties bestaan om te controleren hoe die systemen zich in de realiteit gedragen en of die wel veilig en volgens de voorziene normen werken.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 juni 2026 13:45]

[pdidi]

Ik (maar ook de definitie die Tesla heel duidelijk heeft gegeven) kan je gerust stellen: FSD Supervised zal alleen maar sneller dan de toegestane max snelheid gaan als ander verkeer dat ook doet én FSD Supervised vindt dat dat bijdraagt aan een veilige doorstroom

[Reactie gewijzigd door pdidi op 20 juni 2026 14:08]

[Terracotta]

Nee dat stelt me niet gerust. Basically zegt het voor de programmeur: als er niet zoveel verkeer is dat het niet mogelijk is, blijft het eronder, voor de advocaat zegt het: het past zich aan aan wat de rest doet. Verschil tussen: het kan sneller (optie is er) of het moet sneller (veiliger). FSD draagt evenveel bij aan veiligheid als de standaard Automatic Emergency Breaking die andere auto's ook hebben: een verlaging van frontal collisions met 40%. Ligt niet aan het FSD karakter volgens de studies die op ArsTechnica over dit onderwerp passeren.

Er is een reden waarom ze het zo verwoorden, wanneer we deze vaagheid nu accepteren, praat dit hen ook vrij op het moment dat het echt problemen oplevert.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 juni 2026 18:20]

[pdidi]

- Het kan sneller: Dan besluit FSDs om niet uit zichzelf harder dan toegestaan te rijden. De bestuurder moet dan zelf het gaspedaal indrukken en dan pas gaat de Tesla het ingestelde percentage te hard rijden
- Het moet sneller: Dan besluit FSDs zelf dat er harder moet worden gereden, tot maximaal (kan ook minder, afhankelijk van de context) het ingestelde percentage

[Reactie gewijzigd door pdidi op 20 juni 2026 18:27]

[Terracotta]

Wat is de trigger dat het systeem denkt dat het moet?

En is wat je beschrijft ook effectief zo naar boven gekomen in onafhankelijke tests? De Zweedse autoriteit vindt duidelijk dat het toch niet zo proper werkt...Dus wat zijn hun testen, resultaten en conclusies? Want anekdotische getuigenissen van een gewone gebruiker die niet altijd oplet op wat de auto exact doet, lijkt mij niet zo betrouwbaar.

[pdidi]

Nee, de Zweden zeggen niet dat het niet goed werkt. Wat het Zweedse TRV wel precies heeft gezegd is helaas niet bekend omdat Reuters wederom hun bron (de vermeende brief van het Zweedse TRV) niet openbaar gemaakt, maar er zou in staan dat de Zweden het niet goed vinden dat een systeem systematisch kan beslissen om sneller dan toegestaan te rijden. Ook al zou dat veiliger zijn.

Dus de originele Zweedse tekst is niet bekend, maar vertaald naar het Engels staat daar:
"allowing automated systems to systematically exceed legal speed limits ... risks undermining both the legal framework and the expected safety benefits of vehicle automation".

[Terracotta]

Ik heb nergens gezegd 'goed werkt'. Ze klagen echter wel de werking (systematically exceeding legal speed limits) aan, die ze niet zo proper vinden (wat ook was wat ik schreef).

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 juni 2026 21:35]

[pdidi]

Wel goed lezen. Het gaat niet specifiek over FSD Supervised. De Zweden willen in het algemeen dat een systeem niet systematisch kan besluiten sneller dan toegestaan te rijden. Heeft verder niks met hoe FSD Supervised dat besluit

[Terracotta]

Het gaat hier specifiek over hun opinie om te stemmen tegen het geven van een EU wide uitzondering aan Tesla voor FSD (Supervised) omdat ze momenteel functies bevat die niet acceptabel zijn, in hun ogen. Dat een andere fabrikant, moest Tesla moeten plooien, dit dan ook niet mag implementeren lijkt me wiedes.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 juni 2026 21:57]

[pdidi]

Exact, en de oplossing is eenvoudig door in Zweden de optie uit te schakelen en de bestuurder zelf te laten besluiten sneller te gaan rijden dan toegestaan door even gas te geven (wat al bestaande functionaliteit is).

[Terracotta]

Het zal EU-wide zijn of niet. Auto's die gekeurd zijn in 1 land, mogen ook in een ander land rijden, dat is nu éénmaal (voor zeer goede redenenen) afgesproken.

[pdidi]

Ik denk het niet. Er zitten meer geofenced beperkingen op. Zo kan FSD Supervised in België maar 120km/u en krijg je een strike (het systeem schakelt dan uit) als je harder gaat rijden. Daarnaast zijn er allerlei land specifieke verkeersregels via geofencing geregeld. En aangezien Contextuele max snelheid een optionele instelling is, geldt de goedkeuring ook als deze feature uit staat en de bestuurder de actie zelf uitvoert

[jprommen]

Zo werkt FSD helemaal niet. Als die op 105 staat is dit niet zoals cruise control, de auto rijdt dan gewoon 100, maar kan maximaal 105. Dus dan gebruikt het die ruimte bijvoorbeeld om in te halen. Dit is een puur politieke discussie en heeft niets met de werkelijkheid te maken, want zelfs de harde begrenzers in bijvoorbeeld vrachtwagens hebben dergelijke ruimte.

[pdidi]

Het is jammer dat jouw reactie hier is ondergesneeuwd, maar je hebt helemaal gelijk. Op de één of andere manier lijkt niemand te (willen) snappen hoe de Speed Offset (Marge max. snelheid) werkt. Uit de handleiding:

Afhankelijk van de context kan FSD (Supervised) sneller rijden dan de snelheidslimiet of de voorspelde snelheid van de weg om zich aan het verkeer aan te passen. Dit is de maximale rijsnelheid als procentuele marge die wordt toegepast op de snelheidslimiet van de weg of de voorspelde snelheid op de weg.

[Reactie gewijzigd door pdidi op 20 juni 2026 11:15]

[supersnathan94]

Ik vind het nogal idioot dag we ISA en dergelijke hebben ingesteld op de autosnelheid, terwijl het wettelijk verplicht is om altijd hogere snelheid aan te geven ivm wielslijtage enzo.

Dus je kunt nu prima niet te hard rijden maar wel de hele tijd zo irritant piep hebben.

ik snap dat je mensen wil waarschuwen, maar doe lekker bij 5 ofzo. Nu zet iedereen het gewoon altijd uit bij instappen.

[FPSUsername]

Het is inderdaad jammer dat we verplichte veiligheidsystemen hebben die maar half werken. Zo pakt bordherkenning vaak borden op van parallelwegen waar de snelheid al gauw 20-40kmh lager ligt. Met predictive adaptive cruise control is het rete irritant en zelfs gevaarlijk dat de auto uit het niets gaat remmen met een verkeerde reden.

Tevens is de infrastructuur er niet op voorbereid, niet overal staan grote borden die opgepakt kunnen worden door de camera (veel kunnen niet de hectometer paaltjes lezen, soms is alleen daar een snelheidswijziging te zien)

[Daoka]

Als er op een gegeven moment genoeg auto's zijn die zich aan de snelheid houden doordat ze zelfrijdend zijn, zal het overige verkeer hierop moeten anticiperen.

Daar tegen kan dit ook gevaarlijker zijn. Hier hebben we een weg waar niemand zich aan de snelheid houdt en deze weg kan dit prima aan. Geen fietsers toegestaan (en dus geen fietspaden), veel recht rijden, geen super scherpe bochten, brede weg, afgescheiden van tegen verkeer, weinig plekken waar je kan afslaan en waar dit kan is een rotonde. Ik zie hier dus eerder gebeuren dat iemand niet verwacht dat er zachter gereden worden en dus een ongeluk krijgt of dat iemand ongeduldig wordt en rare dingen probeert.

Maar als zelfrijdende auto's mee gaan in de verkeersovertreding, dan zou het zelfs erger kunnen worden. Mensen die zich dan zelf altijd aan de snelheid hielden, gaan dan opeens ook te hard rijden.

Waarom zou dit gebeuren? Als die mensen nu niets geven om de te hard rijders waarom zou dit dan met zelfrijdende auto's anders worden? Ik verwacht niet dat de percentage van auto's die te hard gaan rijden niet zoveel hoger gaat worden. Mensen die nu te hard rijden zullen het misschien instellen maar mensen die aan de snelheid houden zullen niet ineens gaan denken van "nu is het mijn tijd om te hard te rijden" omdat ze een zelfrijdende auto hebben (de optie zou wel standaard uit moeten staan). Daartegen verwacht ik juist dat dit voor zulke mensen misschien beter voelt bij zelfrijdende auto's. Niet iedereen zal dit doen maar mensen kunnen gaan bumperkleven, toeteren, schelden, middelvinger opsteken, (gevaarlijk) proberen in te halen. De zelfrijdende auto zal zich gewoon netjes gedragen als die zich moet aanpassen, heeft geen haast, geen bumperkleven (mits die goed geprogrammeerd is), heeft geen middelvinger, ect. Ik zie dit dus juist als relaxtere ervaring voor de mensen die zich aan de snelheid willen houden.

Wel zou ik willen zien dat in bepaalde regio's dit niet door de AI gedaan mag worden. Zoals in woonwijken, in de stad, in de buurt van een school, ect

[Mathijs Kok]

Lijkt mij prima dat Zweden hier tegen is.

Ik denk dat Tesla nu diep zucht en de optie in Zweden uitzet. Probleem juridisch opgelost. In de praktijk zullen veel automobilisten kwaad zijn dat de Tesla's net niet met de stroom mee rijden.

[Terracotta]

Er rijdt genoeg volk 100 op de autostrade waar je 120 mag, nu meer dan vroeger, heeft niet echt tot meer ongelukken geleid, integendeel, dit gedrag wordt toegejuicht. Je gaat niet ineens de tesla´s zich daar tussen zien zetten. Als de optie dan ook nog standaard aan staat is het al helemaal niet de bestuurder die die keuze maakt maar de fabrikant. Het veiligheidsverhaal is large enough apekool en dient alleen om te verantwoorden dat mensen toch sneller willen zijn dan ze mogen.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 20 juni 2026 21:42]

[Dat_Doen_We_FF]

En dat geloof jij? Hoe vaak merk je niet dat je van de weg wordt geduwd door iemand die met 150+ aankomt en daarna weer door stooft?
En als je niet aan de kant gaat zitten ze op 1 micron na op je bumper en te flikkeren met hun lampen. En de meerderheid rijdt geen 150, dus hoe bestaan deze mensen dan?

Er rijden nu ook opatjes 80 op de snelweg en een hoop mensen die zich wel aan de maximum houden. De meeste mensen trekken zich niets aan wat het verkeer gemiddeld doet.

[Menesis]

FSD zou helemaal los van snelheidslimieten moeten kunnen opereren.

Waar ik met mijn Tesla rijdt is het meer dan 50% de verkeerde snelheidslimiet. Daardoor kan ik auto steer dan al niet meer gebruiken. Erg irritant. Is in Noorwegen overigens.

[Trousercough]

Dat FSD in 50% van de gevallen de snelheidslimiet niet goed heeft klinkt eerder als een argument dat FSD dan helemaal niet beschikbaar zou moeten zijn, in plaats van dat het los van de snelheidslimieten zou moeten kunnen opereren

[Menesis]

Niet als je het als driver assist ziet en de verantwoordelijkheid bij de bestuurder ligt, vind ik dan.

Ik bedoel mijn auto kan ook 150km/u op cruise control maar dat doe ik ook niet.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 19 juni 2026 21:52]

[Rex]

Ik begrijp niet waarom de staat hierop tegen moet zijn. Je bent toch altijd zelf verantwoordelijk? Je auto is nu toch ook niet tot 120km/h gelimiteerd en kan toch ook gewoon 200 rijden?

[Llopigat]

Ja maar je kan ook naar Duitsland met die auto. Daar mag het wel. Als in heel Europa de max 120 was dan zou ik ook zeker vinden dat ze begrensd moeten worden.

[Gr4mpyC3t]

Volgens mij heb ik tijdens mijn rijlessen geleerd dat je soms harder moet rijden dan de toegestane snelheid als dat de verkeersveiligheid bevordert. Zo weet ik vrij zeker dat ik geleerd heb om goed gas te geven als je de oprit van een snelweg oprijdt en vooral op een manier in te voegen waarop je het overige verkeer niet hindert of in gevaar brengt.

Ik vind het allemaal maar wat dat overheden beperkingen blijven opleggen omdat zij vinden dat het dan veiliger is. Waar is de tijd gebleven dat de overheid/maatschappij een aanspraak deed op de eigen verantwoordelijkheid van burgers? Alsof ze denken dat iedereen beschermd moet worden door beperkingen op te leggen. Heel irritant.

[Llopigat]

Alsof ze denken dat iedereen beschermd moet worden door beperkingen op te leggen. Heel irritant.

Die beperkingen zijn er ook al maar werden niet afgedwongen omdat de technische mogelijkheid er niet goed was. En deels vanuit historisch perspectief. Die mogelijkheid is er nu wel.

Helaas zijn er zat mensen die niet met deze verantwoordelijkheid om kunnen gaan. Bovendien zullen er steeds meer zelfrijdende auto's komen en als die zich allemaal aan de snelheid houden heb je die verschillen ook niet meer.

En met invoegen kan je best flink gas geven, maar het idee is juist om snel op die maxmimumsnelheid te komen. Even met invoegen vind ik ook een heel andere situatie dan structureel te hard rijden zoals de tesla dat doet als je om die 5% vraagt.

[alvv]

als jij 101-102km/u een ander auto inhaalt die 100km/u rijdt, dan ben je al sws fout bezig. Ook al mag dit van de wet natuurlijk. Heel veel mensen kunnen niet nadenken dat je wel mag gas geven om vervolgens daarna in te voegen. in plaats daarvan creeren ze lekker een file om met 1 km verschil in te halen.

Zo'n tesla gaat straks ook zo inhalen, dan hebben we hetzelfde effect wat niet goed werkt.

[geert1]

Versnellen voor inhalen kan prima als een losstaande functie bestaan; dat is toegestaan volgens de wet (zie edit) en ook niet waar de Zweden hier op doelen met hun kritiek. Het gaat over de modus voor structureel 5% te hard rijden, en de modus met contextuele maximale snelheid om aan te sluiten bij de verkeersstroom.

Een modus waarbij er altijd iets te hard gereden wordt, is wat mij betreft niet nodig voor een zelfrijdend voertuig. Ook geen enorm risico waarschijnlijk, maar gewoon precies op de maximumsnelheid rijden lijkt mij in principe het beste voor een zelfrijdend voertuig. Daar net boven gaan hangen is onnodige haast, kost meer brandstof, de auto moet meer inhaalmanoeuvres maken en het helpt je niks. Dat is puur Elon die een zogenaamd rebels tintje wil toevoegen - corporate-approved rebellion.

De dynamische modus zou wat mij betreft gewoon meegenomen moeten worden in de veiligheidstesten van de Europese instanties en als dit geen grote risico's betekent in de praktijk, dan toestaan. De Zweden zijn op dit punt ietsje snel; het is afwachten of deze specifieke modus de veiligheid en doorstroming per saldo zou verhogen of verlagen. De uitkomst laat dat wel zien als er goed en breed getest wordt.

Edit: Tijdelijk boven de limiet versnellen voor het inhalen blijkt niet letterlijk toegestaan te zijn. Wel vaak gezegd en aangeraden door Veilig Verkeer Nederland, het CBR en rij-instructeurs.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 19 juni 2026 20:31]

[comecme]

Versnellen voor inhalen kan prima als een losstaande functie bestaan; dat is toegestaan volgens de wet

Volgens welke wet? Volgen mij kun je prima geflitst worden als je even 5 km/h te hard rijdt om iemand in te halen.

[Bor]

Zeker, wanneer je geflitst wordt voor te hard rijden is " ik was aan het inhalen " geen enkel excuus net als " ik had haast " , " ik was bijna te laat op mijn afspraak " etc. De flitspaal kijkt alleen naar de toegestane vs de daadwerkelijk gemeten snelheid.

[baseoa]

... en het helpt je niks.

Je haalt nou vijf andere argumenten aan waar ik het helemaal mee eens ben, maar laten we ook niet doen alsof er helemaal nooit een reden kan zijn om sneller op een bestemming te komen

Bij mijn ouders in de buurt is een 25km-lange 3-baans snelweg die 's nachts leeg is en nu al maandenlang 90 km/h om onverklaarbare reden (er wordt naast de weg gewerkt, achter een vangrail en greppel, tijdens kantooruren). Volgens de rekenmachine scheelt 5% sneller rijden daar ongeveer een minuut, en voorheen werd 100 km/h daar gepast geacht. Kan het verschil maken in sommige situaties 🤷. Als het een jaarlijks-of-vaker ding is, moet de persoon zich natuurlijk eens achter de oren krabben hoe dat komt, maar in het algemeen kan iedereen zich wel situaties bedenken waarin je het een ander ook zou gunnen om binnen redelijkheid tegenover het overige verkeer en respect voor het hogere risico wat sneller bij bepaalde levenssituaties te komen

[Reactie gewijzigd door baseoa op 19 juni 2026 21:47]

[pdidi]

Het gaat over de modus voor structureel 5% te hard rijden, en de modus met contextuele maximale snelheid om aan te sluiten bij de verkeersstroom.

FSD Supervised heeft geen modus voor structureel te hard rijden, alleen contextuele maximale snelheid. Uit de handleiding over Speed Offset (Marge max. snelheid):

Afhankelijk van de context kan FSD (Supervised) sneller rijden dan de snelheidslimiet of de voorspelde snelheid van de weg om zich aan het verkeer aan te passen. Dit is de maximale rijsnelheid als procentuele marge die wordt toegepast op de snelheidslimiet van de weg of de voorspelde snelheid op de weg.

Als je zelf FSD Supervised gebruikt zul je dat ook merken. Je kunt instellen wat je wilt (tot +50%), de Tesla zal dan niet uit zichzelf harder gaan rijden. Alleen als de bestuurder zelf extra gas bij geeft zal de Tesla harder gaan rijden

[Reactie gewijzigd door pdidi op 20 juni 2026 13:15]

[Dion2000]

Hierboven ook al genoemd, maar een Tesla die boven de maximum snelheid ingesteld staat rijdt niet per definitie harder. Soms tot mijn frustratie omdat hij dus niet harder rijdt om in te halen, zelfs wanneer nodig.

ook zonder fsd of autopilot rijd ik altijd iets te hard, een ongeluk heb ik in 20 jaar rijden en ruim 600k km nooit gehad.. dynamisch en proactief rijden is in mijn ogen veiliger omdat het ook helder is voor andere weggebruikers.

[Cobb]

Dat mag dus niet. Mijn vader paar weken geleden nog bekeurd voor 105km (waar 100 was toegestaan ) bij het inhalen van een vrachtwagen.

[Distael]

Tja, met 102 km/h rij je dus al de maximale snelheid. Maar blijkbaar ontstaat de file niet door mensen die zich aan de maximumsnelheid houden, nee hoor. Het echte verkeersinzicht zit natuurlijk bij degene die met 130 aan komt vliegen, tot op je trekhaak kruipt, even driftig met de lampen communiceert en daarna vol in de ankers moet omdat er wéér iemand bestaat die niet speciaal voor hem oplost in de berm.

En dat inhalen met 1 of 2 km verschil? Ja, bloedirritant soms. Maar het idee dat de doorstroming beter wordt van opduwen, jakkeren, remmen, optrekken en weer opduwen is ook wel een bijzonder staaltje snelweg-wiskunde. Hier hebben ze trajectcontrole ingevoerd en wonder boven wonder: minder files. Blijkbaar rijdt verkeer soepeler als iedereen ongeveer dezelfde snelheid rijdt, in plaats van één zelfbenoemde Formule 1-coureur per kilometer die denkt dat “doorrijden” betekent dat de rest preventief moet verdwijnen.

[Quacko]

Remmen is het slechtste dat je kan hebben voor fille vorming. Dus idd, grote snelheidsverschillen zijn enorm uit den boze. Je bent beter af met allemaal wat trager dan allemaal sneller met enkelingen die nog een stuk sneller gaan.

Vroeger werdt er al eens door politie bij grote file aan blokrijden gedaan, de politie ging dan op een gegeven moment ieder tegenhouden op de snelweg bij fille, vervolgens aan 50km rijden en niemand mocht voorsteken, fille was snel opgelost.

Zie ik met de dynamische borden niet meer gebeuren, maar probleem is dat de dynamische borden vollop genegeerd worden...

[magician2000]

Hielp dat nou echt, dat blokrijden? Ik had altijd het idee dat - door irritatie van veel mensen - ze juist kop staart gingen rijden waardoor je vaker remgedrag kreeg. Maar ik heb dit maar een aantal keer meegemaakt, dat blokrijden.

Wel zie ik hier dagelijks een rotonde zo vastzitten omdat mensen door oranje rijden en de boel vervolgens blokkeren dat ik denk: 'zet daar eens een paar verkeersregelaars neer en test hoe de doorstroming dan wordt'.

[!GN!T!ON]

Maar het idee dat de doorstroming beter wordt van opduwen, jakkeren, remmen, optrekken en weer opduwen is ook wel een bijzonder staaltje snelweg-wiskunde

Waar zegt @alvv dat dan? Je bedenkt dat er nu zelf bij.

[Jojopp]

Natuurlijk zitten beide fout in je verhaal. 130 overdag, zit je fout. Rijd je in de avond 130 en iemand gaat voor je neus opeens naar links met 102? Ja de Duitsers zouden er mee eens zijn dat persoon met 102 fout zit.

Tevens als het goed is heb je geleerd om met inhalen op de snelweg wat extra gas te geven

[xFeverr]

Die persoon die 102 rijdt is helemaal niet fout. 130 is de maximum snelheid, een bovengrens dus, en niet de doelsnelheid.

zolang diegene niet onnodig links rijdt (iemand aan het inhalen is) dan zit die dus helemaal niet fout.

[De doorloper]

Eens. Probleem is vaak dat de hele rechterstrook 95 rijdt en ik dan 120 blijf rijden om ze allemaal in te halen. Dat zal dan weer niet de bedoeling zijn. Zo kent elke situatie 2 kanten. Ik vind ook dat ik 130 moet mogen rijden, want als we 100 moeten rijden vanwege de stikstofuitstoot en ik een auto rijd die geen stikstof uitstoot, laat mij dan lekker 130 rijden. Maar zo werkt het ook niet.

[telenut]

Dat doet letterlijk elke vrachtwagen.

[bytemaster460]

Als 100 km/h dan de maximum snelheid is creeer je geen file. De rest mag toch niet harder. Er ontstaat alleen een file als de rest harder wil rijden. Degene die inhaalt is dan niet fout bezig maar die anderen die harder willen.

[Finraziel]

Soms is het echter juist wel veiliger om even extra gas te geven, juist om snel uit een onveilige situatie te komen. En nee ik rij niet te hard, voor het geval dat je denkt dat ik alleen maar wil goedpraten dat ik dat kan blijven doen of zo...

Bovendien heb je als je iedereen op exact de snelheidslimiet beperkt straks het probleem dat mensen elkaar nog meer met 1 km/u verschil in gaan halen... Dat zie je nu al steeds meer met cruise control en suffe bestuurders die niet snappen dat het onveilig is om zolang in iemands dode hoek te hangen en niet even het gaspedaal in duwen om net iets harder in te halen (als je daarna loslaat vallen de meeste cruise control systemen tegenwoordig vanzelf terug naar de ingestelde snelheid). En als die systemen net zoals huidige auto's eigenlijk iets te laag zitten in de snelheid om met een eventuele afwijking niet boven de maximum snelheid te zitten dan heb je in de overgangsperiode nog meer van die rijdende chicanes waar de rest van het verkeer omheen moet...

[telenut]

Als ik aan 120 iemand inhaal aan 119 duurt dat lang, maar dat is mijn recht en daar trek ik me niks van aan tot ik 50 meter voor die auto ben.

[Finraziel]

Ja dat mag. En ik mag jou dan een onverantwoordelijke aso vinden.

Edit - voor de duidelijkheid, het gaat mij niet om dat je links blijft... Als je de maximum snelheid rijdt (gps snelheid) dan zal ik je ook niet inhalen. Maar je doet er dan ook een eeuwigheid over om überhaupt naast de auto die je in aan het halen bent te komen. Als die dan ondertussen bij een vrachtwagen komt moet die enorm afremmen omdat jij geen mogelijkheid meer geeft aan hem om fatsoenlijk links in te voegen tussen het snellere verkeer. En dan moet die vanuit de veel lagere snelheid alsnog weer er tussen zien te komen... Of hij ziet je niet omdat je in zijn dode hoek zit (en hij niet heel goed kijkt) en komt gewoon naar links, jij raakt in paniek en er klappen 10 auto's op elkaar. Daarom is het beter om gewoon dat gaspedaal even in te drukken om er vlotter voorbij te zijn.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 19 juni 2026 22:44]

[telenut]

Ik doe dat op een 3vaks baan, wil idd de auto niet hinderen als die vrachtwagen wil inhalen.

[Quacko]

Dat ze te laag zitten is voornamelijk om ze meer eco te laten lijken, zo lijkt het dat je verbruik bij afstand x of snelheid x lager ligt dan de werkelijkheid. Dat is de voornaamste drijfveer.

Trouwens niet alle merken doen dat, bij Mercedes zijn er modellen (weet niet of ze dat allemaal hebben) waar het nagenoeg exact is. Maar met huidige technieken van gemeten bandenspanning, gekende bandgrootte etc is dit perfect te meten, zeker bij normaal droog weer. Bij heel glad weer zou je nog kunnen zeggen dat slip hier fouten kan geven in exotische omstandigheden, maar dat is dan ook enkel in de richting dat de teller meer aan geeft dan je effectief rijdt wat dus ook geen probleem zou zijn voor flitsen.

Vroeger was er nog een grotere fout, dat lag dan aan de techniek. Dat is nu niet meer van til.

[Reactie gewijzigd door Quacko op 19 juni 2026 16:59]

[Finraziel]

Ah ja dat zou kunnen inderdaad... Maar mijn auto uit 2019 geeft nog gewoon ongeveer 108/109 op de teller als ik op de gps precies 100 rij (en de cruise control moet ik dan op 105 instellen )

[plaspvd]

Hier ook, totdat ik de obd data erbij pak. Deze wijkt tot 130 km/h gps maar 1 kilometer af. Dit is dus bewust ingebouwd op het klokkenwinkel.

[Gr4mpyC3t]

Daarmee ga je er een beetje vanuit dat Tesla rijders per definitie die 5% overschrijding gaan gebruiken om structureel te hard te rijden, terwijl het dus ook een functie kan zijn om iets harder te rijden als dat de verkeersveiligheid/doorstroming bevordert. Het mes snijdt aan twee kanten.

[beeldbuijs]

Het bevordert de verkeersveiligheid niet per se, want er is een reden dat de maximumsnelheid ergens x km per uur is en vaak is dat juist de veiligheid.

Het doorstroming-probleem wordt veroorzaakt doordat er blijkbaar mensen zijn die sowieso boven de maximumsnelheid zitten. Waarom zou je er aan meewerken dat een zelfrijdende auto systematisch boven de maximumsnelheid gaat kunnen rijden?

Ik begrijp ook wel dat het in de praktijk lastig is voor menselijke bestuurders om (bijvoorbeeld) precies 100 kmpu te blijven rijden, maar juist voor een zelfrijdende auto is dat geen excuus.

In feite zeg je hiermee: Eigenlijk is 100 hier de maximumsnelheid, maar als mensen massaal 105 gaan rijden, vinden we vanaf nu ook wel prima. Ik snap dat de soep nu in de praktijk meestal ook niet zo heet gegeten wordt, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat een instelling van Tesla gaat bepalen wat in de praktijk de norm wordt.

Als dit gewoon mag, waarom zou je dan nog een boete krijgen als je 105 rijdt waar je 100 mag? Dan zeggen we toch ook niet ‘ja het is eigenlijk te hard, maar het bevordert de doorstroming’?

[Mathijs Kok]

Het doorstroming-probleem wordt veroorzaakt doordat er blijkbaar mensen zijn die sowieso boven de maximumsnelheid zitten. Waarom zou je er aan meewerken dat een zelfrijdende auto systematisch boven de maximumsnelheid gaat kunnen rijden?

Omdat jij dat ook doet. Jij doet dat omdat het veiliger is en het verkeer rustiger laat doorstromen.

[beeldbuijs]

Het is niet veiliger om 5 km harder te rijden en het laat op zich het verkeer ook niet rustiger doorstromen.

Het is eerder omgekeerd, dat het snelheidsverschillen bevordert en daardoor drammers motiveert, want die krijgen dan eerder de gelegenheid om toch weer van baan te wisselen.

[Jojopp]

De technische mogelijkheid om auto’s te begrenzen bestaat toch al zo’n 120 jaar. Tevens zijn auto’s mochten ze sneller kunnen vrijwel altijd begrensd op 250.

Dus die mogelijkheid bestaat al decennia. Het meest moderne systeem, waarbij de auto borden leest en zo de begrenzing aanpast werkt echt alles behalve perfect.

En ja er zijn zat mensen die niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan. Maar toch doet >95% van het verkeer dat wel.

Tevens zijn er ook landen in de EU waar je 140 mag. Waar je tussen bepaalde uren een ander limiet hebt. Waar het limiet zich aanpast aan het weer etc.

Los daarvan, met het feit dat ik tot een minderheidsgroep behoor, ben ik alles behalve een groot voorstander van overheden die van alles afdwingen.

[baseoa]

De mogelijkheid was er niet om auto's met goed ontvangst van uitsluitend Nederlandse zendmasten max. 130 te laten rijden?

Niet dat ik daar per se voor of tegen zou zij, maar het fundament van dat argument ("het kan nu dus laten we het nu doen") haakt al

[Mathijs Kok]

dan structureel te hard rijden zoals de tesla dat doet als je om die 5% vraagt.

Pffffff...... en alweer, dat doet de Tesla niet structureel. Zeer vermoeiend dat reageerders niet even opletten.

Een FSD Tesla zal de maximale snelheid alleen overtreden als met omringend verkeer dat ook doet. Als ie dat niet zou doen, zou dat het verkeer onrustiger en gevaarlijker maken.

[Homeland]

Heel irritant die gordel die verplicht is. Heel irritant remlichten, laat dat gewoon een keuze zijn of je die wel of niet wilt. Etc. etc.

[Dlsruptor]

Je vergelijkt hier niet dingen die hetzelfde zijn. Het enige dat ze gemeen hebben is dat ze aan een auto vast zitten

[latka]

Gordel is er voor je eigen veiligheid. Dat mensen tegen die verplichting zijn snap ik. Te hard rijden is ook gevaarlijk voor de mensen om je heen. Dat de staat daar ingrijpt lijkt me niet meer dan logisch: daar is de overheid voor. Zorgen voor een omgeving die voor iedereen veilig is. Dus het is zeker niet hetzelfde, maar klagen over een gordel heb ik minder moeite mee dan klagen over te hard rijden.

[Olaf van der Spek]

Dat mensen tegen die verplichting zijn snap ik.

Waarom dan? Wie gaat de troep opruimen als iemand door de voorruit vliegt omdat ie vond dat een gordel niet nuttig was?
Wat voor gevolgen heeft dat voor andere betrokkenen, zelfs als het de schuld is van degene die er nu niet meer is?

[Dakdak]

Eens, en daarbij komt nog dat de gordel niet alleen voorkomt dat je door de voorruit vliegt, maar nog veel vaker dat de bestuurder op de stoel blijft en de auto nog enigszins kan besturen, waardoor ongelukken voorkomen worden.


Het is gewoon moeilijk remmen als je half over je stuur heen op het dashboard ligt.

[cPT.cAPSLOCK]

Als jij door je voorruit vliegt is dat ook vrij traumatisch voor omstanders, die je potentieel ook raakt als vlezige kanonskogel.

Doen alsof de gordel alleen voor jezelf is, is echt een beperkte kijk op de werkelijkheid.

[drdelta]

Gordel is er voor je eigen veiligheid.

Waarom betalen we dan 75% van de medische kosten als iemand in een ongeluk raakt zonder een gordel te dragen? Schijnbaar vinden we dat er toch ook een eigen verantwoordelijkheid component aan gekoppeld zit.

[latka]

Dan moet je consequent zijn en een helm verplichten voor alle verkeer (ook gewone fietsen), sigaretten verbieden (verkoop en distributie) en waarom heeft het zo lang geduurd dat we vuurwerk gaan verbieden. Denk ook een gordel in old-timers etc. etc. Dat doen we ook allemaal niet want mensen willen dit niet (of veel te laat of om onduidelijke redenen). Dat ik dat snap betekent niet dat ik het er mee eens ben.

[Quacko]

Gordel:En voor de samenleving hun belastingsgeld ;-)

Idem als verplichte helm en kledij bij motorrijders.

[unixguru]

Alleen een helm is verplicht op de motor. Specifieke motor kleding niet, dus motorrijden met teenslippers en korte broek op de A1 mag, zolang je maar een helm op hebt die aan de eisen voldoet.

[Daejji]

Je leuk altijd dat whataboutism en appels en peren vergelijken. Er zijn nou eenmaal situaties waar je soms even wat harder moet. Dat de overheid veiligheidsmaatregel neemt in bepaalde zaken is prima, daar hoor je dan ook niemand over betuttelen. Maar je kunt ook overdrijven en echt alles voor mensen willen bepalen.

Dat je auto’s wil begrenzen kan ik nog snappen, niemand hoeft 180 km per uur te rijden in Nederland bijvoorbeeld. Maar 5 procent sneller? Kom op zeg, dan rij je 105 waar je 100 mag.. moeten we niet willen met zijn allen natuurlijk.

[mphilipp]

Nou, het is volgens mij heel simpel: je kunt zelf tijdens het FSDen de snelheid verhogen. Volgens mij zijn zij daar niet tegen. Waar zij tegen zijn is het vast instellen om de maximum snelheid te negeren. Dat lijkt mij op zich helemaal niet zo gek. Want wat nu als je een bekeuring krijgt terwijl je dat systeem hebt gezegd dat ie 5% harder mag? Dezelfde overheid die jou dat verbiedt, heeft een optie goedgekeurd die het verbod negeert. Dat is toch gek?

[Gr4mpyC3t]

Daarom noemen ze die systemen ook allemaal 'Supervised'. De auto geeft gas, stuurt en remt, maar jij blijft ten alle tijden de bestuurder. Met cruise control zet je 'm ook prima op 180 km/h, en daardoor wordt de overheid ook niet aangeklaagd omdat de functie is goedgekeurd.

[mphilipp]

Cruise control kan ik niet standaard instellen om iets harder te rijden dan toegestaan. Blijft altijd een handmatige handeling die je elke keer weer moet verrichten. Bij FSD kun je gewoon zeggen dat ie steeds die limiet mag overschrijden.

[Quacko]

Je kan echter wel in veel wagens een snelheidsalarm instellen dat gemiddeld X boven de snelheid ligt.

[Samdolyn]

bij nieuwe autos kan dat ook niet meer

[SunnieNL]

Zowel mijn vorige Volvo als mijn huidige BMW hebben die optie wel. ACC wordt bij herkenning van het bord 100 bij mij automatisch ingesteld op 105. Binnen de bebouwde kom is het door mij ingesteld als +3. Dan kom ik met de GPS gewoon netjes op de snelheden uit die het daadwerkelijk moet zijn (op snelweg dan +1km te hard volgens gps bij 100km/u)

[Goldwing1973]

Met mijn RAV4 kan ik de cruisecontrol gewoon instellen op 180km p/u, maar dan moet er voor me geen langzamer verkeer rijden, dan pas hij zich aan op de voorganger

[PCG2020]

En dan moet jouw RAV4 keihard in de ankers als iemand een vrachtwagen in gaat halen terwijl jij daar aan komt jakkeren. Zet dat ding gewoon op de geldende maximumsnelheid of iets daarboven, dan kun je ook doorrijden en lig je niet om de haverklap met je kanis tegen je dashboard.

[Goldwing1973]

Mijn rijbewijs is mij te kostbaar om dit op de Nederlandse wegen te doen, maar op de Autobahn kan je prima met 180-200 doorjakkeren ,en aangezien m'n ouders in Duitsland wonen kom ik er regelmatig.
Op de Nederlandse wegen hou ik me altijd (met een marge van max +10%) netjes aan de snelheid.

[WhatsappHack]

Cruise control op de Tesla kan je ook instellen dat ie gewoon 10km/h bovenop de Vmax moet zetten, dat is niet beperkt tot FSD. (Of je bedoelde dat de cruise control op jouw niet-Tesla dat niet kan, was een beetje ambigu met die laatste zin)

[bzuidgeest]

Niet helemaal. Je mag niet structureel te hard rijden. Maar voor bijzondere manoeuvres word het zo ik kan bepalen in principe oogluikend toegestaan en ook door het CBR toegelaten terwijl het strikt genomen nooit mag:

https://www.autovisie.nl/extra/mag-je-tijdens-inhaalactie-eventjes-harder-rijden-dan-maximumsnelheid/

Voorbeelden, mortor rijder die vrachtwagen inhaalt, van voor de vrachtwagen is de motor veiliger, want beter zicht. Om uit te wijken voor een ambulance is het ook acceptabel. Al deze voorbeelden zijn kortstondig.

Ik zou verwachten dat de FSD dus ook de maximum snelheid kortstondig kan overtreden en daarna met het verkeer meegaat. Waarbij we denken dat het verkeer altijd gemiddeld de juiste snelheid rijd. Een FSD die geen rekening kan houden met zijn omgeving, geen speling heeft boven een max snelheid zou gevaarlijker kunnen zijn dan een die het wel kan. Wat als hij met een overtreding jou kan redden? Maar zonder niet (bij een ongeluk dat anders door een ander zou zijn veroorzaakt). Het is een Isaac Asimov waardig scenario.

[MrFax]

Bij je motor AVD examen moet je te hard gaan rijden anders zak je.

Goed voorbeeld: YouTube: Mijn praktijkexamen motor A-getrapt (gezakt)

[!mark]

Is het probleem ook niet meer de twijfel/besluitvoering? Alles wijst erop dat deze man wil gaan inhalen en op het allerlaatste moment waarop hij al de dodehoek van de vrachtwagen inrijdt met ~20km/h snelheidsverschil bedenkt hij zich om er weer achter te gaan zitten; mogelijk remt ie zelfs maar dat kan ik niet goed zien.

Ook voor een autorijbewijsexamen kom je hier denk ik niet mee weg, of je blijft er rustig achter zolang je redelijk in de buurt van de maximumsnelheid zit of je maakt je inhaalactie af.

[Reactie gewijzigd door !mark op 19 juni 2026 18:16]

[Dakdak]

Je moet sowieso het stuur overnemen in dat soort situaties, letterlijk en figuurlijk. Ben het volledig eens met deze Zweedse brief.


Als er ooit een zelfrijdende motor komt, moet je toch helemaal niet willen dat hij dat soort manoeuvres zelf regelt?

[bzuidgeest]

Theoretisch kan een motorvoertuig en computer sneller accurater reageren. Ze letten altijd op, worden niet moe. Dus ja ik zie zelfrijdend zelfs zonder supervision (uiteidelijk) zeker als een doel.

[Dakdak]

In dat geval is het achter een vrachtwagen rijden met een FSD motor toch ook niet onveilig?

Als de bestuurder beslist dat een bepaalde manoeuvre toch veiliger is (kort te hard rijden om vrachtwagen in te halen), laat hem dat dan ook zelf uitvoeren. Iedere motorrijder kan dat toch zelf wel?

[bzuidgeest]

Motor was maar een voorbeeld situatie van waar over de snelheid gaan word toegestaan onder omstandigheden. Ik gaf ook een auto voorbeeld. FSD is voor nu voor auto's laat dat duidelijk zijn.

Het hele punt is dat er valide situaties zijn waar een klein beetje te hard juist is. Dus moet FSD daar een optie voor hebben.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 19 juni 2026 17:33]

[Dakdak]

-

[Reactie gewijzigd door Dakdak op 19 juni 2026 23:57]

[Dakdak]

-

[Reactie gewijzigd door Dakdak op 20 juni 2026 00:00]

[Dakdak]

Nee je moet als mens de optie hebben.

[dmantione]

In ieder geval zal je tijdens rijlessen altijd geleerd worden om als je moet kiezen tussen de verkeersregels en een onveilige situatie, je altijd voor de veiligheid kiest en tegen de verkeersregels. Als je de limiet moet overschrijden om uit een onveilige situatie weg te accelereren, moet je dat gewoon doen.

[Dakdak]

Het punt is juist dat je dan zelf extra gas kan geven, zoals normaal. Laat de machine alles binnen het normale doen, voorspelbaar zijn, en laat de mens abnormale dingen doen. Zoals een afweging maken wat veiliger is en daar als mens naar handelen.


Als je er even over nadenkt snap je wel dat het logischer is als een machine altijd de regels moet volgen en dat de mens iets vrijer is.

[bzuidgeest]

Want een mens abnormale dingen laten doen gaat altijd goed? Ik vertrouw de computer meer dan veel verkeers dwazen. Pas schoof er weer 1 drie kinderen en een volwassene van de weg af. Fuck that. Laat de computer het maar overnemen.

[deathmonkey]

Nee hoor, vrijwel elke auto kan harder dan 130. Veel kunnen zelfs ver daarboven en dat vindt niemand gek. Soms rijd men gewoon wat harder op een stuk en is het juist gevaarlijk als je daar als enige een stuk langzamer gaat rijden. Denk aan rare inhaalmanouvres etc. Het gaat hier trouwens ook slechts om een vrij kleine marge, van bijvoorbeeld 5 a 10km/hr op de snelweg.

[SuperPolum]

Dat is toch niet anders dan een auto toelaten die 300 kan rijden? Bovendien is die 5% ongeveer het verschil tussen snelheid volgens de auto en de daadwerkelijke snelheid obv tijd x afstand dus met 5% extra rijd je heel erg in de buurt van de daadwerkelijke maximum snelheid.

[Verwijderd]

Waar is de tijd gebleven dat de overheid/maatschappij een aanspraak deed op de eigen verantwoordelijkheid van burgers?

In het verleden. Toen:

• Hielden mensen elkaar nog verantwoordelijk voor hun acties zonder angst op vergelding of agressie
• Was er meer ruimte en minder mensen, dus was de kans op negatieve gevolgen veel lager
• Was er gemiddeld minder dan één auto per huishouden, en was autogebruik iets wat je alleen deed als het nodig was. Tegenwoordig zijn er zeer veel mensen die amerikaans leven; voor elke scheet gaan ze met de auto, ook binnen de stad, ook als het minder dan vijf minuten fietsen is. (Ik tel mindervaliden niet mee, maar ik tel mensen die dik en lui zijn ook niet als mindervalide, terwijl de overheid dat tegenwoordig soms wel doet!)
• Konden auto's veel minder, en had je veel meer kennis en kunde nodig om ze te besturen. Een moderne middenklasse auto is net zo makkelijk veel te hard door de bocht te jagen als in een videogame en ze accelereren en remmen net zo hard als een sportauto van een half miljoen uit 1990.

Ik ben het met je eens maar het is tegenwoordig niet meer haalbaar om mensen het onderling uit te laten zoeken.

[Nox]

Een Lamborghini diablo kon je in 1990 voor een half miljoen (guldens uiteraard) kopen. Weinig middenklassers van nu die zo hard gaan, rechtdoor of in de bocht.

[Arnage]

Die deed 0 tot 100 km/u in 4,6 seconden, de model 3 (dit verhaal gaat over Tesla, dus die maar aangehouden) doet het in 4,4 seconden, dus zo gek was Nizbog's punt niet.

[Nox]

Dan zijn er twee apostrovs op 'een middenklasser' vergeten. Iemand heeft een Amerikaanse middenklasser gevonden met wat power. Had dan gewoon de model 3/Y neergezet. Weinig middenklassers die dat nog meer halen.

[Arnage]

Weet niet hoeveel dit verder aan de discussie toevoegt, maar dit verhaal gaat expliciet over Tesla, welk Tesla model is volgens jou meer middenklasse dan een model 3?

Daarnaast halen veel andere elektrische auto's ook acceleraties die vroeger allen door sportwagens gehaald werden, dat is verder niet exclusief voor Tesla.

[Nox]

Er wordt een statement gemaakt dat de moderne middenklasser net zo hard gaat als een 500k sportwagen. Echter zijn er maar een handvol middenklassers die dat halen. Sowieso de ICE-middenklassers (toch goed voor de meeste verkoop) vallen al af. Daarnaast zijn de middenklasse EV's geen auto's die onder de 5s gaan. Meesten zitten op 7-8 seconden. Ja, er zijn her en der wat gt-uitvoeringen die onder de 6s belanden, maar dan is het geen middenklasse meer (en nog geen sportwagencijfers). Idem voor de 3 performance, is een performancewagen nog middenklasse? Ik vind het een overdreven statement en reageer daar gewoon op.

[Verwijderd]

Dat was dan ook technisch gezien een hypercar, niet zomaar een luxe sportwagen voor regelmatig gebruik op de openbare weg (ookal is hij wel legaal op kenteken). Maar een Tesla Model 3 Performance komt dicht in de buurt en accelereert zelfs een stuk harder... en heeft airco

[drdelta]

Een Lamborghini diablo kon je in 1990 voor een half miljoen (guldens uiteraard) kopen. Weinig middenklassers van nu die zo hard gaan, rechtdoor of in de bocht.

En van de ~900 die er in 8 jaar tijd verkocht zijn, reden er hoeveel op Nederlandse wegen?

Met een Model 3 Performance (3.1s) trek je die Diablo (4.5s) er doodleuk uit van 0-100km/u, en daar rijden er een stuk meer van op de weg tegenwoordig dan dat er ooit Lamborghini's gemaakt zijn.

[DonChaot]

De topsnelheid is misschien lager maar een Tesla model 3 Performance trekt hem er met gemak uit in een 0-100 km/h sprint. En dan zit je nog eens gewoon comfortabel ook.

[silencedkill]

Ja en nee, en ik snap best waar dit vandaan komt en ben volledig akkoord. Maar veel hangt af van de mentaliteit én omgeving. In delen van Duitsland gaan wagens gewoon op het tweede vak als je wilt oprijden. In België afhankelijk van de provincie eveneens.

In andere delen van dezelfde landen, niet, in sommige zeldzame gevallen blijven versnellen of vertragen ze en blijven ze zelfs hangen naast je voor welke bizarre reden.

Eveneens afhankelijk van land en provincie, opritten zijn kort, lang, soms met een brug dat er geen ruimte is.

In mijn mening als je niet in de file staat, ga naar het andere vak indien mogelijk. Als je wel in de file staat, wees hoffelijk. En aub kan iedereen naar het einde naar het invoegvak rijden. Zo moeilijk is het allemaal niet. Ja er is meer verkeer, en ook meer files, nieuwe regels en een andere insteek. Leer rijden. En jawel dat is nu de mentaliteit, nogmaals kan erin komen.

Om volledig on-topic te zijn, ik heb dit jaar met een volvo xc40-recharge, toyota corolla en een lexus ES gereden. De keren dat allen van hen een parrallele van 60/70km/h als de hoofdbaan herkende (120;130;140 of zelfs zonder limiet) kan ik zelfs niet meer tellen. Leuk dat je in Zweden maar één hoofdbaan hebt maar zou dit in dit geval zijn, remt die dan naar 70km/h als die een bord voor een andere baan herkent? Dat is levensgevaarlijk. Stel je voor dat er een vrachtwagen afkomt met een zware lading. EU is meer dan Zweden.

[Polderviking]

Ik zit toevallig nu in die molen voor mijn rijbewijs (begin er vrij laat aan, ben bijna 40) en het advies is vooral om goed en zo ver mogelijk van te voren vooruit te kijken en vooral overzicht te zoeken en dat conservatief/defensief aan te vliegen en dus niet nog even ervoor te gaan als dat niet nodig is.
Als je moet inhalen dan inderdaad wél gepast vlot. Maar linksom of rechtsom hoeft je auto daar geen 200+ voor te kunnen.

Ik snap dat sentiment wel, brommers (en snorfietsen, e-bikes, enz) zijn immers ook technisch begrenst, en zeker op de punten waarop die mee moeten rijden met auto's kan het ook beter zijn dat die harder kunnen.
Kan je zeggen dat dat nog echt piepjochies zijn op die apparaten, maar dat is ook niet altijd waar en het is ook niet zo dat je mentaal echt heftig veranderd tussen je 16 en 18e vanaf wanneer je dus wel gewoon in een auto kan stappen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 19 juni 2026 15:27]

[Gr4mpyC3t]

Ah, een ervaringsdeskundige die er middenin zit! Helemaal eens dat een auto niet 200+ hoeft te rijden, maar in het geval van FSD gaat het om een 5% overschrijding van de maximum snelheid per keer. Dan hebben we het bij 100 km/h over 5 km/h harder. Dat is nog wel acceptabel toch?

In ieder geval succes gewenst met het halen van je rijbewijs!

[Olaf van der Spek]

Dat is nog wel acceptabel toch?

Nee, dat is IMO te weinig / te langzaam in sommige situaties.

[Donstil]

Ah, een ervaringsdeskundige die er middenin zit! Helemaal eens dat een auto niet 200+ hoeft te rijden, maar in het geval van FSD gaat het om een 5% overschrijding van de maximum snelheid per keer. Dan hebben we het bij 100 km/h over 5 km/h harder. Dat is nog wel acceptabel toch?

In ieder geval succes gewenst met het halen van je rijbewijs!

Is het in Zweden 5% ? Want ik heb in een FSD Tesla mogen rijden (heb er zelf nog geen) en daar kon ik ook gewoon 20% bij plussen. Dat deed hij niet waar ik reed overigens maar de optie was er.

[M3m30]

welk rijbewijs? als het aan Tesla ligt is dat niet meer nodig... mensen gaan straks krantje lezen achter het stuur... dat allemaal omdat men Elon musk op zijn blauwe ogen geloofd.

[!mark]

Normale E-bikes(waaronder fatbikes) kan ik wel inkomen dat het voertuig echt begrenst moet zijn, want die mag iedereen gewoon zonder verzekering, kenteken of rijbewijs ongeacht de leeftijd besturen.

Maar als je inderdaad de regels voor scooters of speedpedelecs vergelijkt met die voor auto's en motoren, dan is het inderdaad zo krom als een hoepel. Het ene voertuig mag absoluut niet harder kunnen dan 45 km/h onder een straf van afkeuring/inname, ook al rijdt je er nooit sneller mee. Bij Speedpedelecs is het zelfs verboden op sommige fietspaden/routes te rijden omdat het voertuig 45 km/h kan op andere wegen, ook al rijdt je als bestuurder rustig 20 á 25 met het fietsverkeer mee. Wil je dus een wat sneller naar je werk fietsen maar ook recreatief ermee een leuk rondje rijden is het antwoord doodleuk 'Dan moet je maar twee fietsen nemen..'

Vertaal deze regelgeving even naar de auto en dan klinkt het ineens absurd dat een voertuig wat technisch 200 kan rijden is toegelaten om een 30 of 15 km/h (woonerf) zone te betreden. Als je alleen al voorstelt dat mensen voor de veiligheid dan maar 2 auto's moeten nemen (eentje met begrenzing van 30 km/h voor in de stad en eentje begrenst op 100 welke alleen buiten de bebouwde kom mag komen) neemt - terecht - niemand dat serieus. Toch is dit idee voor scooters en snelle elektrische fietsen wel precies hoe het nu werkt

[Zeerob]

Zo weet ik vrij zeker dat ik geleerd heb om goed gas te geven als je de oprit van een snelweg oprijdt en vooral op een manier in te voegen waarop je het overige verkeer niet hindert of in gevaar brengt.

Als je invoegt moet je idd niet treuzelen, maar je hoeft toch niet harder dan de maximumsnelheid te rijden om veilig in te voegen?

[jaquesparblue]

Als men eens zou leren ruimte te houden en de definite van ritsen zouden leren kennen, dan hoeft dat niet nee. Helaas heeft het merendeel het rijbewijs bij een pakje boter gekregen lijkt wel. Zeker bij een stoet vrachtwagens die menen als een road-train te moeten fungeren wil je soms even wat extra gas kunnen geven om er veilig voor in te voegen in plaats van jezelf er tussen te wurmen.

[soncholo]

Ben geen verkeersagent, maar volgens de (Belgische) wegcode geldt het ritsprincipe niet bij het oprijden van een autosnelweg. Verkeer dat al op de snelweg rijdt heeft voorrang en de invoeger moet zich aanpassen.

Uiteraard is ruimte geven aan invoegend verkeer als je op de snelweg zit hoffelijk en kan het de doorstroming helpen, maar met een vrachtwagen is dat niet evident.

In veel gevallen is achter een vrachtwagen invoegen veiliger dan er koste wat kost nog voor willen kruipen, gelet op verkeer dat op de linkerrijstrook dezelfde vrachtwagen voorbijsteekt en dan rechts wilt invoegen. Al hangt dat allemaal natuurlijk af van snelheid, afstand en de situatie. Tussen twee vrachtwagens bijvoorbeeld doe ik liever zelf ook niet.

[PCG2020]

In Nederland ook, maar dat lijken veel mensen niet te weten. Het invoegende verkeer moet voorrang verlenen aan het al op de weg rijdende verkeer.

Recentelijk werd ik nog bijna van de weg gereden door een eikel in een bestelbus die meende dat ik wel voor 'm af zou remmen omdat hij wilde invoegen. Hij bleef naast mij rijden met dezelfde snelheid (100 km/u) totdat de invoegstrook ophield. Achter mij was ruimte zat om in te voegen en het was ook niet zo dat hij ander verkeer op de invoegstrook ophield door áchter mij in te voegen.

Bij file is het wel netjes als je ruimte geeft voor invoegend verkeer, ook voor de doorstroming. Ik houd dan meestal één of twee autolengtes afstand.

[Olaf van der Spek]

Kan soms wel handig zijn hoor.

[Cybje]

Vaak genoeg rijdt men op de snelweg te hard. Dan ga ik niet eigenwijs m’n auto op lagere snelheid tussen het andere verkeer proppen. Zeker nu je overdag nog maar 100 km/u mag merk ik dat er vaak te hard wordt gereden. Regelmatig dat men op de snelweg 110-120 rijdt.

[Kevinp]

In theory. Maar nu kom je langs een auto te rijden. Je rijd al 100. En daarachter laat niemand een gat. Voor de auto zit wel een gat.

Of je maakt een foutje met inhalen, en je blijft 80 rijden of moet vol op de rem. Soms is wat harder rijden nodig. Maar hoe je dit goed in een automatisch systeem moet doen geen idee. Ik denk dat dat niet hoeft en dat juist een computer die interpetatie fouten weg kan halen.

[Dakdak]

Gewoon je stuur pakken en gas intrappen. Systeem niet moeilijk voorstellen dan het is.

[Knightwolf]

Niet perse, maar in de praktijk vaak wel om je timing met het overige verkeer goed te krijgen. Als je langzamer gaat rijden om die timing goed te krijgen is het overige verkeer er vaak de dupe van en moet er weer iemand anders remmen. Dat moet juist voorkomen worden. Zelf de volledige controle over de sitautie hebben, incl geen snelheidslimiet hebben, is altijd beter. Elke gereguleerde snelheidsrestrictie is ook een restrictie op de vrijheid, dynamiek en veiligheid. Dit is iets anders dan structureel harder dan toegestaan rijden. Er is niets zo veranderlijk en dynamisch als het weer en verkeer, en daar moet ook met snelheid zo mee omgegaan worden.

[Reactie gewijzigd door Knightwolf op 19 juni 2026 16:13]

[Idanue]

Doe ik altijd wel, iets boven de max omdat je sneller af kan remmen dan gas bij geven.

[Recursio]

Bij invoegen moet je je voegen naar het aanwezige verkeer. Als je daarbij te hard rijdt doe je dat omdat je ergens voor wilt invoegen, meestal kan juist een klein beetje snelheid inhouden ook prima.

Maar deze redenering in het algemeen komt wel vaak voorbij, vooral buiten de context van het invoegen:

Volgens mij heb ik tijdens mijn rijlessen geleerd dat je soms harder moet rijden dan de toegestane snelheid als dat de verkeersveiligheid bevordert.

Nee, iedereen moet langzamer rijden.

Als ik de redenering om je aan te passen aan het overige verkeer als iedereen te hard rijdt doortrek, dan moet bijvoorbeeld iedereen belasting ontwijken omdat dat de voorspelbaarheid van financiele transacties bevorderd, en moet iedereen veel chips eten zodat doktoren meer verstand krijgen van hart en vaatziekten en het zorgproces daarop ingericht kan worden.

Nee dus.

En "Heel irritant" --> Burgers zijn niet goed in het nemen van verantwoordelijkheid. Wie ken je die daar echt goed in is? En dan niet alleen bij de kleine dingen ("Ik kom nu al twee keer te laat op onze afspraak; sorry. Ik zorg dat ik de volgende keer op tijd ben.") maar ook dij de grote dingen ("Sorry dat ik met 200 km/u achterop je auto geknald ben toen jij daar in zat. Voor de rest van mijn leven betaal ik de kosten die daar uit voort komen, ik vergoed de inkomstenderving voor jou en je gezin, en ik neem ook op andere manieren praktisch mijn verantwoordelijk om te zorgen dat je zo min mogelijk pijn hebt, ik breng je kinderen naar school als jij dat door mij niet meer kunt, etc.").

Ik ken niet zoveel mensen die verantwoordelijkheid nemen. Ergens ook logisch, want dat is nogal wat.

Beste optie is dus om niet nodeloos risico's te introduceren met impact op de levens van anderen; dat heb je niet met hen overlegd, dus ben je te gast in hun leven als je ze in het verkeer tegenkomt.

[Reactie gewijzigd door Recursio op 19 juni 2026 15:40]

[jaquesparblue]

Nee, iedereen moet langzamer rijden.

Klinkt ideaal, maar je hebt alleen controle over je eigen auto. Je kan stug door slakken en als een rijdende chicane over de weg bewegen, met alle gevolgen van dien. Of gewoon met het verkeer meerijden. En ja, dat is dan wat harder dan op het rood witte bordje, maar wel veiliger voor iedereen.

Letterlijk tegen me gezegd tijdens de rijlessen "rijd met het verkeer mee".

[PCG2020]

En daarom is er een "correctie" voor snelheidsovertredingen en zit er een marge in je snelheidsmeter. Die geeft altijd een iets hogere snelheid aan dan dat je rijdt. Bij mijn eigen auto is dat +/- 3km/u.

[Sograd]

Volgens mij heb ik tijdens mijn rijlessen geleerd dat je soms harder moet rijden dan de toegestane snelheid als dat de verkeersveiligheid bevordert

Klopt, dat leerde je wel. Maar rijdt in zo'n situatie langs een flitspaal, en je krijgt gewoon een boete op de deurmat omdat je de snelheid hebt overtreden. Dat staat los van het FSD verhaal.

Waar is de tijd gebleven dat de overheid/maatschappij een aanspraak deed op de eigen verantwoordelijkheid van burgers?

Probleem is nu juist dat de auto dit doet zonder tussenkomst van de gebruiker.

[MatK]

Wel jammer dat je het verkeerd geleerd hebt.
Slechts in uitzonderlijke situaties als het voorkomen van een ongeluk mag je de snelheidslimiet overtreden.

[kujinshi]

Je hoeft bij die handelingen nooit harder als de max snelheid te rijden.

Maar ik ben ook van doorrijden, soms flink doorrijden.

[Caelorum]

Je krijgt minnetjes, maar het is wel zo. Het is bij inhalen en invoegen eigenlijk nooit nodig harder dan de toegestane snelheid te rijden.
Het is wel handig soms, maar nooit noodzakelijk.

[drdelta]

Ik merk op dat ik het soms noodzakelijk acht, wanneer ik achter iemand rijdt die geen constante snelheid houdt (steeds ogenschijnlijk onnodig fluctueren tussen bv 110-130 waar 130 mag), deze persoon in te halen door zelf te snel te rijden (bijvoorbeeld 140 waar 130 mag), voldoende afstand te creëren, en dan terug naar de rechter baan te gaan.

In principe zou je ook links 130 kunnen gaan rijden, en geduld te hebben, maar dat wordt meestal niet gewaardeerd door het overige verkeer.

[Clush]

Als ie fluctueert kan je hem prima inhalen op een moment dat ie 110 rijdt.

Mensen zijn te goed in alles naar zichzelf toe redeneren: 100 is prima, maar dan wel op de GPS! Nee, wacht, 105 op de GPS, want je krijgt nog een gratis correctie op een evt snelheidsmeting! En als je dan achter iemand komt te zitten die 102 rijdt, mag je natuurlijk 120, want wel vlot inhalen hè!

En ik doe het zelf ook, maar we hoeven niet recht te lullen wat krom is.

[drdelta]

Als ie fluctueert kan je hem prima inhalen op een moment dat ie 110 rijdt.

Na een aantal keer zal ik me inderdaad irriteren aan het rijgedrag, en inhalen.

Mensen zijn te goed in alles naar zichzelf toe redeneren: 100 is prima, maar dan wel op de GPS! Nee, wacht, 105 op de GPS, want je krijgt nog een gratis correctie op een evt snelheidsmeting! En als je dan achter iemand komt te zitten die 102 rijdt, mag je natuurlijk 120, want wel vlot inhalen hè!

En ik doe het zelf ook, maar we hoeven niet recht te lullen wat krom is.

Hah, je hebt helemaal gelijk. Persoonlijk leg ik meer nadruk op mijn snelheid op 30/50 wegen vanwege voetgangers/fietsers/etc omdat je daar zoveel gemengd verkeer hebt (en heel veel kans hebt op een gevaarlijke botsing). Op de snelweg 140 rijden waar je 130 mag heeft veel minder impact, maar is inderdaad nog steeds niet de bedoeling.

[Dlsruptor]

Eens, en je hebt gelijk!

[CAD_Allard]

afhankelijk van de situatie mogelijk, maar in een woonwijk wil je eigenlijk dat mensen juist langzamer rijden dan de max toegestane snelheid. Ookal doet men dat niet, zou het dan wel raar zijn als je ineens te hard rijdt in een dergelijk situatie. Is het op de snelweg of in te voegen of in te halen is het anders, daar zou je het op kunnen aanpassen. Maar die Max snelheid is er wel met een reden natuurlijk.

[Gr4mpyC3t]

Het punt is dan ook dat je als bestuurder een verantwoordelijkheid hebt om veilig deel te nemen aan het verkeer. Als het goed is, heb je tijdens je rijlessen geleerd hoe zoiets werkt en word je na een rijexamen bekwaam geacht om dat te doen.

Soms houdt die verantwoordelijkheid in dat je in bepaalde gevallen een handeling moet uitvoeren die volgens de wet eigenlijk verboden is. Daarom ook het voorbeeld van de snelweg waar het verkeer sowieso met een hoge snelheid voorbij raast en gas geven soms beter is dan afremmen. Ik rijd liever 10 km/h te hard om een verkeershandeling veilig uit te voeren, dan dat ik bijvoorbeeld op de rem zou trappen en een kettingbotsing veroorzaak. En verder ben ik het met je eens dat je in een woonwijk het liefst 25 km/h rijdt of zo.

Ik ben helemaal niet tegen maatregelen die het verkeer veilig maken. Dus ik snap de drang wel voor dit soort maatregelen, maar ik twijfel vooral of dit soort beperkingen de oplossing zijn. Ik snap in dit geval dan ook niet dat de Zweedse overheid daaraan (voor mijn gevoel) twijfelt door te doen alsof burgers niet rijbekwaam zijn.

[tl_buis]

Zeker waar

[SunnieNL]

Sterker nog, met alle zooi borden langs de wegen snap ik wel dat je de optie moet hebben. Borden die achterblijven na werkzaamheden. Borden met tijdlimieten of limieten bij regen, sneeuw of hagel. Borden die niet gelden voor mijn weghelft, maar voor de weg ernaast die mijn auto wel ziet. Borden waarbij men vergeet een einde bord te plaatsen of die door beplanting niet meer te zien is.

Mijn auto heeft ook eens een noodstop gemaakt op de snelweg waar je op dat moment 130 mocht maar waar een bord 70 was achtergebleven na werkzaamheden.

[Jojopp]

Zeker waar. Je word ook geacht op de snelweg wat extra gas te geven om in te halen. Zodat je niet het fenomeen krijgt waar iemand met een verschil van 2km/h een vrachtwagen gaat inhalen waar een hele rits auto’s zich achter ophoopt.

[simnet]

Er staat werkelijk nergens in de Nederlandse verkeersregels een uitzondering op de maximumsnelheid voor gewone weggebruikers.
Alleen politie of andere voorrangsvoertuigen mogen (onder bepaalde omstandigheden) harder dan de aangegeven maximumsnelheid.

[dasiro]

heb je dat gedrag ook op je rij-examen vertoond ? Wat ze in een rijschool, laat staan door een privé-leraar, zeggen is niet wat de wet voorschijft, en dat is het enige waarop je wordt afgerekend.

[mr.Millenarian]

Ook in Duitsland zijn er steeds minder snelwegen waar je onbegrensd hard mag rijden. En waar dat bijvoorbeeld 130 is dan zie je de Duitse automobilist vaker netjes afremmen dan de gemiddelde toerist. Al komt dat misschien omdat zij weten waar de snelheidscamera's staan.

[cold_as_ijs]

mwoah Duitsers houden zich over het algemeen heel strikt aan wat er op de borden staat. Waar de gemiddelde Nederlander de auto laat uitrollen trapt de gemiddelde Duitser op de rem zodra ze in de buurt van het bord zijn. Ik irriteer me er altijd mateloos aan haha.

[Hobbit13]

"uitrollen" vanaf 200 km/h betekent ook wel dat je allang bij bv de afrit bent waarvoor de snelheidslimiet ingesteld was voor je langzaam genoeg gaat. Als er tijdelijke snelheidscontroles staan (zie ze niet zo vaak op de Autobahn), moet je ook echt wel je rem gebruiken om langzaam genoeg te gaan als je eerst voluit reed.

[bytemaster460]

In Nederland moet er minimaal 140 meter tussen een snelheidsaanduiding en een camera zitten. In Duitsland mogen ze er vlak achter staan.

[aadje93]

Ik ben inderdaad bang dat ik ook de komende weken/maanden nog een keer post ga krijgen, met ~90 door een zone gaan waar tijdelijk 70 was voor een kruising met idd een flitser nog geen 30meter verderop.

[Ikzellef]

Vreselijk irritant, iemand die lacht om iemand die de regels volgt, en zich er aan "irriteerd", en dus niet eens z'n taal kent, want hij ergert zich. Onterecht. Ik raak geïrriteerd door mensen die zulke fouten schrijven, en daar ook nog om lachen

[stijn014]

Duitsers zijn daar inderdaad gedisciplineerd in. 100 is 100.
De reden dat er zoveel tegenkanting tegen het onbegrensd komt zijn vaak buitenlanders die denken dat de Autobahn een circuit is (en youtubefilmpjes posten).

[kujinshi]

Ik kom vaak in Duitsland maar er zijn nog zoveel wegen met onbegrensd erop.

Het is inderdaad zo dat er meer beperkingen zijn in het Duitse autonet, maar je kan altijd wel ergens uren lang "planken". En dat begint al bij de grens met ons land.

[sapphire]

Lastig inhalen dan

[hiostu]

Als je dezelfde snelheid rijdt, hoef je toch ook niet in te halen? En als de voorganger 119 rijdt, kun je er net zo goed achter blijven rijden. Dat zal een FSD systeem ook sneller doen dan een mens, die heeft geen last van ongeduld.

[locke960]

U rijd op de snelweg. middelste baan.100km/uur.

Rechts van u rijd een treintje vrachtwagens, ook 100km/uur, lekker dicht op elkaar.

U moet er op de volgende afslag af. Een eindje voor u is ruimte waar u zonder gekke dingen te doen van baan kan veranderen. Wat doet u? Wat is veiliger?

1. Beetje gas geven en in het ruime gat van baan veranderen.
2. Knipperen en hem ter plekke tussen 2 vrachtwagens proppen.
3. Gas los laten, vrachtwagens rechts voorbij laten gaan en hopen dat er achter meer ruimte is om van baan te veranderen.

edit:
hieronder oplossingen die er vanuit gaan dat we in een ideale wereld leven, altijd ver vooruit kunnen kijken, dat er nooit iets onverwachts gebeurt, dat het altijd je eigen schuld is dat je in een onhandige situatie terecht komt. etc.
Die auto met FSD overkomt precies hetzelfde als mensen. Om het veilig te houden is het goed als hij ook, binnen redelijke grenzen natuurlijk, als een mens reageert. Pas als FSD geen mensen meer tegenkomt is het misschien beter om het anders te doen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 19 juni 2026 18:08]

[TheMaxMan]

In dat scenario verwacht ik van een FSD dat die netjes de regels volgt en je de controle dan maar overneemt als je het anders wilt.

[drdelta]

Voor optie 1 kun je in ieder geval een boete krijgen

De veiligste optie is:

4. Je weet dat je naar rechts moet, en sorteert op tijd voor op basis van het verkeer op de rechter baan.

[hiostu]

Als je op de middelste baan zit en je weet dat je over paar kilometer eraf moet, en je ziet een rij vrachtwagens dan moet je al gewoon op tijd naar rechts gaan. En als het een kilometers lange rij vrachtwagens is dan zul je er inderdaad ergens tussen moeten voegen. Als je dat niet last minute doet dan zullen de vrachtwagens je ook wel ruimte geven. Dit is ook gewoon hoe je het leert tijdens je rijles.

Echter rijden meeste mensen nog even lekker door op de middelste baan om dan in de laatste 50 meter voor de afslag er nog ineens tussen moeten en dan in de problemen komen. Alleen al omdat mensen het maar zo moeilijk vinden om een stukje 90 km/u te moeten rijden achter vrachtwagens aan.

[n0hh]

Ik kan je uit ervaring vertellen dat FSD die afslag gaat missen en de volgende pakt. Is het handig? Nee. Is het veilig? Ja.


Ik irriteer mij daaraan en neem het stuur over om gas te geven, dan wel in een iets te klein gaatje te proppen. Beide de minder veilige optie dus. Dat vind ik direct het mooie aan FSD. Het heeft geen haast, lange tenen of emoties. Het wil gewoon veilig en vloeiend van A naar B.


Ik snap het probleem van Zweden dan ook niet. Een standaard cruise control kun je op 200 zetten. Die verbieden ze toch ook niet? En die knalt ook met 200 op z’n voorganger in tegenstelling tot FSD die afremt (vanaf 130, want begrenst).

[robvanwijk]

Om het veilig te houden is het goed als hij ook, binnen redelijke grenzen natuurlijk, als een mens reageert.

Voor mijn gevoel verstop je het probleem met je redenering in die "binnen redelijke grenzen". Wat nou als er iemand zo gek is om te denken dat "hou je gewoon aan de verkeersregels" de "redelijke grens" is? Ja, dan mis je de afslag... nou en? We leven niet meer in een tijdperk waarin je de wegenkaart uit het handschoenenvakje moet halen om op te zoeken hoe je alsnog komt waar je wezen moet, je krijgt volautomatisch een nieuwe route waarmee je vijf minuten later alsnog op je bestemming bent.

[sapphire]

Als iedereen met een FSD systeem rijd prima maar er zijn helaas genoeg mensen bij wie de snelheid variabel is, vaak zonder duidelijke reden hun rem aaien en met andere dingen bezig zijn.
Dan is het fijn als je met gepaste hogere snelheid zo’n automobilist kunt inhalen ipv met 1km/u verschil zodat ik daarna weer veilig verder kan rijden.

[Stoney3K]

Er is nog een andere optie, en die heet niet inhalen.

Je bent niet op Zandvoort, je bent op de A2.

[asing]

Ik heb het geprobeerd in de gratis maand. Je Tesla gaat echt wel inhalen als het 1km/h harder gaat dan degene voor je. Dat als er een baan links naast je is. Zweden doet er heel krampachtig over maar ik kreeg de Tesla niet zover dat deze harder ging dan de Vmax. Bij een beetje regen is het Vmax-20.

Anyway, ik voelde mij een rijdende chicane met deze Koos Spee aan boord. Ik snap dat iedereen zich aan de snelheid dient te houden, afstand te houden en galant te zijn in het verkeer maar dat is een utopie. Er zijn altijd mensen met meer haast dan jij en ik. Door je exact aan de regels te houden frustreer je iedereen achter je die zich niet aan jouw utopia wil houden. En frustratie zorgt voor gekke acties als rechts inhalen, ertussen duwen en meer van die dingen. Het zou niet moeten maar het is gewoon een feit. Die gekke acties zorgen weer voor ongevallen.

Je lost dus niks op door de rest te dwingen zich aan de regels te houden. Je kan het wel voorkomen door een beetje meer gas te geven.

[Stoney3K]

Anyway, ik voelde mij een rijdende chicane met deze Koos Spee aan boord. Ik snap dat iedereen zich aan de snelheid dient te houden, afstand te houden en galant te zijn in het verkeer maar dat is een utopie.

Daarom ben ik ook van mening dat we naar een wegbeeld toe moeten waar de meeste auto's bestuurd worden door robots, niet door mensen die allemaal denken dat het een race is.

Je lost dus niks op door de rest te dwingen zich aan de regels te houden. Je kan het wel voorkomen door een beetje meer gas te geven.

Waardoor je dus onderdeel wordt van het probleem. "Je staat niet in de file, je bent de file."

[drdelta]

Waardoor je dus onderdeel wordt van het probleem. "Je staat niet in de file, je bent de file."

Kortstondig te hard rijden om andere mensen (die harder rijden) de ruimte te bieden zorgt volgens mij voor een betere doorstroom van het verkeer. Ik ga in ieder geval niet met 100km/u een auto die 99km/u rijdt inhalen.

[Ortep]

Dan is het ook gewoon zinloos om in te halen. Blijf er gewoon achter op je cruise control

[drdelta]

Waarom is het zinloos om in te halen als de maximale snelheid 100km/u is, en wanneer wordt het wèl zinvol? Is dat zo bij 94km/u, of bij 97km/u - of moet iemand 87km/u rijden? En wie bepaald dat?

En is er een verschil tussen vrachtwagens die elkaar inhalen, of personen auto's?

[robvanwijk]

Dat kunnen we net zo makkelijk omdraaien he?

Waarom is het zinvol om in te halen als de maximale snelheid 100 km/u is, en wanneer wordt het wél zinloos? Is dat zo bij 99,4 km/u, of bij 99,7 km/u - of moet iemand 99,87 km/u rijden?

TL;DR: grijs gebied, afhankelijk van talloze details.

[CAPSLOCK2000]

Kortstondig te hard rijden om andere mensen (die harder rijden) de ruimte te bieden zorgt volgens mij voor een betere doorstroom van het verkeer. Ik ga in ieder geval niet met 100km/u een auto die 99km/u rijdt inhalen.

Het begint natuurlijk met de vraag waarom die 1 km/h zo belangrijk is dat je er langs wil. Hoeveel minuten scheelt je dat per dag? Op hele werkdag van 8 uur kun je 8km meer afleggen en ben je 5 minuten eerder thuis. Als je 8 uur per dag in de auto zit...

Dat soort mensen "de ruimte bieden" lost niks op. Als het één keer fout gaat staan en er duizend auto's een uur lang in de file terwijl de hulpdiensten de puinhoop opruimen en dan is alle tijdswinst weer kwijt. En bij snelheden van 100km/h maakt iedere km/h extra heel veel verschil in hoe groot de gevolgen van een ongeluk zijn.

[sapphire]

Ja vertel dat aan die dwazen die de snelweg als speelplek gebruikt .
Ik rijd zelden te hard want vind het risico ervan niet opwegen tegen de winst. Regelmatig heb ik van die figuren voor me rijden die continue harder-zachter gaan, zonder duidelijke reden remmen en/of met andere dingen bezig zijn. Dan is het fijn om daar met gepaste doch hogere snelheid in te kunnen halen zodat ik met mijn gezin weer veilig door kan rijden.

[kujinshi]

A2 met 5 stroken is meer keep your lane geworden. Als iets snellere auto kan je gewoon op de linker 3 stroken blijven en laat je de vrachtauto's en elektrische auto's lekker rechts.

[robvanwijk]

laat je de vrachtauto's en elektrische auto's lekker rechts.

Beetje raar om vooroordelen over trage electrische auto's te spuien onder een artikel over electrische auto's die zich niet aan de maximumsnelheid houden...

[Macshack]

Uhm, ja, maar sommige rijden 98km/u of 95km/u. Ik ga het liefst ook niet tussen twee vrachtwagens rijden. Of achter een vrachtwagen die een lading heeft die je het liefst niet door je voorruit krijgt. Als mensen voor mij slingeren, ga ik het liefst ook zo snel mogelijk langs. Ik denk dat adaptive cruise control ook een hoop scheelt.

[WhatsappHack]

Iedereen die final destination 2 heeft gezien weigert nog achter dat soort vrachtwagens te rijden

[Recursio]

Inhalen? Vrachtverkeer rechts, auto's links, alleen op- en afritten vragen om in- en uitvoegen.

Zuinig, veilig, lagere millieu-imnpact.

[Tassadar32]

Beter nog: vrachtverkeer autonoom buiten de spits zodat er meer capaciteit beschikbaar is tijdens de spits.

[Olaf van der Spek]

Als in heel Europa de max 120 was dan zou ik ook zeker vinden dat ze begrensd moeten worden.

Want je kan met de auto niet buiten Europa rijden?

[Danny Phantom]

Of op een circuit

[SpoekGTi]

Geofencing bestaat al even en geloof me Tesla's maken daar echt al wel gebruik van.

[drdelta]

FSD (Supervised) werkt niet in Zandvoort?

[SpoekGTi]

In zandvoort mogelijk wel. Op het circuit niet denk ik.

[Schway]

Circuit is niet de openbare weg. Dus daar gelden de regels niet. En ik gok dat 99% van de mensen niet op circuits racen.

[Jelle E]

Het circuit is natuurlijk de plek waar iedereen heen zal gaan om zo zich zo snel mogelijk met FSD te laten rondrijden

[thomasv]

Ja sommige mensen slaan de plank behoorlijk mis inderdaad...

[WhatsappHack]

Mwahh in 7,5 minuten de hele Nürburgring rond (Model S Plaid) doe ik ze niet na hoor. Denk dat het spannend zat is…

[lenwar]

Maar je 'moet' niet harder dan 120 rijden in Duitsland.

[beerse]

Duitsland kan een mooi voorbeeld zijn: het gaat niet altijd om de juridisch maximum snelheid maar misschien wel om de advies snelheid. Daarmee zal automatisch rijden in Duitsland toch tot 130 kilometer per uur worden begrensd. Wil je sneller: dan moet je zelf rijden.

[SherlockHolmes]

Gadver nee alsjeblieft niet. Een beetje vrijheid mag echt nog wel.

[Mars2020]

Ja maar je kan ook naar Duitsland met die auto. Daar mag het wel. Als in heel Europa de max 120 was dan zou ik ook zeker vinden dat ze begrensd moeten worden.

Gewoon geofencing. Het is nu ook met met Vmax die je kunt rijden op FSD, deze is in NL 130 en in BE 120. Kan met een kleine aanpassing dus ook voor Zweden worden aangepast dat je nooit boven Vmax kunt instellen.

[Moortn]

Omdat er niet een hard maximum snelheid geldt binnen de EU. Daarnaast mag je op privé terrein, bijvoorbeeld een circuit, best 200 rijden.

Als je een auto hebt die weet wat de maximumsnelheid is, is het ergens wel gek dat je die kan overschrijden. Helemaal aangezien dit niet enkel een herkenning en melding voor de gebruiker is, maar de auto er op reageert.

Je zit dan nog wel met de scenario's waarbij de auto niet de juiste maximum snelheid heeft herkend, bijvoorbeeld als hij een bord einde 50 heeft gemist. Maar "doe er maar 5% bovenop" lijkt me dan ook niet een handige manier om dit te corrigeren. Ik heb ook geen idee hoe vaak dat eigenlijk voorkomt.

[sapphire]

Ik heb deze week in Spanje gereden en daar staan borden langs de snelweg met de snelheid voor de afrit en die word dus foutief overgenomen door de auto. Gevolg is dus een onrustige vrouw omdat de auto continu piept dat ik zogenaamd te hard zou rijden

[HenkEisDS]

Mijn Volkswagen is wel eens vol in de ankers gegaan omdat je op de ventweg 30 mocht itt de 100 waar ik reed. Hierna direct de bordenherkenning uitgezet.

[Patrick1995]

De snelheidslimiet die m’n auto herkend klopt zeer regelmatig niet. Daarom zet ik de snelheidslimiet waarschuwing altijd meteen uit als ik in m’n auto stap.

Staat er ineens op m’n scherm dat ik 50 mag, terwijl ik op de snelweg rij…

Gebeurt inderdaad ook regelmatig dat de snelheid van de naastliggende weg overgenomen wordt.

Had ook dat m’n Travel Assist automatisch de snelheidslimiet over ging nemen. Dat was helemaal gevaarlijk. Elke keer als ik naar kantoor reed, ging m’n auto op bepaalde stukken van de snelweg ineens naar 50…

En m’n auto is twee maanden oud, dus het gaat hier niet om verouderde technologie.

[Hobbit13]

M'n vrij nieuwe Kia EV6 heeft het ook in zeker in de helft van de gevallen mis. Hij herkent vooral niet dat snelheidsbeperkingen voorbij zijn na een kruising. En begin snelweg mist ie ook regelmatig. Dus dan vind ie dat ik 30/50 mag op de snelweg, tot het eerste bordje 100 met tijdsbeperking. (eigenlijk alles dat niet duidelijk met "getal in rode ring" begint en eindigt met "getal met streep erdoorheen" wordt gemist). Heb ook redelijk wat in een recente Renault gereden, dat was vergelijkbaar hopeloos. Die vond soms zelfs dat ik 75 of 45 mocht, snelheden die überhaupt niet in NL voorkomen.

M'n vorige auto gaf de limiet alleen aan op basis van kaartdata, maar dat klopte eigenlijk veel beter dan Kia's camera systeem.

Neem aan dat Tesla FSD dit veel beter doet, anders zou het levensgevaarlijk zijn.

[kodak]

Er gaat niet overal één maximale limiet op. Maar stellen dat een automatisch systeem hoe dan ook maar 5% harder mag dan de ter plaatse maximale limiet is wel wat anders dan deze geldende maximale snelheid willen laten respecteren. De limiet is er niet voor niets. Dat er bij controles een marge is in het voordeel van de bestuurder is geen reden om omgekeerd maar harder te laten rijden.

[Bongoan]

Vanuit menselijk oogpunt kan ik mij best voorstellen dat de max snelheid overschreden kan worden (wanneer je wilt inhalen, uitwijken etc).

De meeste auto's zullen het ook wel kunnen corrigeren adhv navigatie, niet alleen aan bordjes (maar ben niet voldoende ingelezen).

[EelcoG]

Maar dat zouden ze ook graag willen invoeren.... Moderne auto's piepen (letterlijk) al als je te hard rijdt.

[Aapmansz]

Gelukkig is er nog wel een opt out.
Moet je wel iedere keer toepassen na het starten van de auto.

Bij Renault is het 2x op de knop uiterst links drukken om alle bemoeial systemen in 1x uit te zetten

[Reactie gewijzigd door Aapmansz op 19 juni 2026 14:56]

[Tassadar32]

Bij Tesla is het een enkele tik op het hoofdscherm. Maar als FSD actief is is dat waarschuwingssysteem voor te had rijden sowieso uitgeschakeld.

[Blokker_1999]

En dat heb je dan weer te denken aan al die hardrijders die altijd maar klagen wanneer ze een boete krijgen dat ze niet wisten dat ze te hard reden.

[antoine_]

En zetten dat ook weer aan als je het uit hebt gezet, mega irritant. De setting zou moeten blijven staan waar ik het op gezet heb

[DdeM]

Nee, het zou niet uitgezet moeten kunnen worden.

[Patrick1995]

Als je dit soort opmerkingen maakt, heb je duidelijk nog nooit een auto gehad met al deze waarschuwingssystemen. Anders zou je weten dat het zeer regelmatig onjuiste informatie geeft.

Zolang er stukken zijn op de snelweg waar mijn auto aangeeft dat de maximumsnelheid 50 is, is het veiliger als je die systemen uit kunt zetten. Als ik daar 50 ga rijden, wordt het gevaarlijk.

[DdeM]

Naja ik baseer mijn mening niet op de realiteit en wens van de helaas succesvolle autolobby, maar op wat er daadwerkelijk als resultaat van onderzoek is geadviseerd, https://etsc.eu/opinion-will-intelligent-speed-assistance-isa-live-up-to-its-promise/

Het zou niet uitgezet moeten kunnen worden én niet afhankelijk zijn van borden, maar een digitaal systeem waar snelheid per weg/tijd/omstandigheid in vastgelegd staat. Duurder, ja, maar ook vele malen veiliger.

[Recursio]

Mensen kunnen die verantwoordelijkheid niet aan, en rijden zo hard dat het te gevaarlijk wordt. Kranten staan er vol mee.

[DinDin]

Toevallig van de week een filmpje gezien over iemand die een boek zit te lezen achter het stuur.

Op 00:45 seconden begint het: Boek lezen tijdens het rijden

Zo ongelooflijk dom. Van zulke mensen zou het rijbewijs moeten worden ingevorderd. Er zit dan echt iets niet goed in die hersenpan.

[Recursio]

Zo veel mensen zijn met hun telefoon aan het vogelen, gaan van links naar rechts.

Vorige week zag ik iemand de vluchtstrook op rijden, en net op tijd weer van de vluchtstrook af weer een auto van een gestrand gezin stond. (Zij stonden op de vluchtstrook, ook niet helemaal wijs.) Oi oi oi.

[DinDin]

Het is triest om te zien hoeveel mensen in het verkeer met van alles bezig is, behalve mét het verkeer.

[Zoop]

Van de week een verhaal van een vertegenwoordiger die een afspraak mistte, omdat hij met 150km te veel (250 op een 100 weg) gepakt is, rijbewijs kwijt, voorkomen, met wat pech zelfs auto kwijt. Dat soort lulhannessen komen er vaker wel mee weg dan niet.

[Olaf van der Spek]

Je auto is nu toch ook niet tot 120km/h gelimiteerd en kan toch ook gewoon 200 rijden?

Volgens mij zijn Volvo's bijvoorbeeld weldegelijk begrensd op 180. En wat andere auto's zijn bijvoorbeeld begrensd op 250.

[Tassadar32]

Meeste recente Tesla's op 200 (vanwege de banden die er op zitten), performance modellen op 261 of meer. Mijn Toyota Auris ging sowieso niet harder dan 200 (bleef steken op 199) en mijn Outlander PHEV had een harde limiet op 175.

Niet alle auto's kunnen dus knetterhard rijden op de autobahn. Alle auto's zouden prima op 140 begrensd kunnen worden zonder dat iemand in de EU (op wat Duitsers na) daar ooit legaal bij in de buurt zou moeten kunnen komen.

[WhatsappHack]

140 op de teller in een 130-gebied is helemaal zo gek juist niet. 140 is dan te laag en situatieafhankelijk zelfs gevaarlijk. Een limiet instellen, omdat je auto idd geen 250 hoeft te karren op de openbare weg, is tot daar aan toe. Maar dat moet dan wél zinnig, veilig en niet veel té krampachtig zijn - met gezonde marges. (En let wel: van nu met 240km/h over de snelweg raggen of niet sneller dan, zeg, 160 op de teller kunnen is al een winst van 70km/h minder rap…)

Ik vind zo’n begrenzing onnodig overigens, maar dat even terzijde.

[bzzzt]

Ik begrijp niet waarom de staat hierop tegen moet zijn. Je bent toch altijd zelf verantwoordelijk? Je auto is nu toch ook niet tot 120km/h gelimiteerd en kan toch ook gewoon 200 rijden?

Je mag op sommige plekken en sommige tijden nog 130 rijden.

Daarnaast zijn vrijwel alle nieuwe auto's gelimiteerd op maximaal 180, en toppen veel EVs al bij 160 vanwege de impact op de range. Auto's die 200 gaan zijn uitzondering en met de Nederlandse weginrichting en drukte nergens een goed idee.

[ctc]

Ruim 15% van de ev's is Tesla als ik google mag geloven, die kunnen sowieso harder dan 200,

[Tassadar32]

Nope, alle recente Tesla's op de Performance en Plaid modellen na zijn begrensd op 200. Reden daarvoor is dat Tesla op alle recente modellen zuinigere banden wil doen die niet gemaakt zijn voor hogere snelheden, de motor en accu kunnen het prima aan.

[Donstil]

[...]

Je mag op sommige plekken en sommige tijden nog 130 rijden.

Daarnaast zijn vrijwel alle nieuwe auto's gelimiteerd op maximaal 180, en toppen veel EVs al bij 160 vanwege de impact op de range. Auto's die 200 gaan zijn uitzondering en met de Nederlandse weginrichting en drukte nergens een goed idee.

Onzin, dat "vrijwel" alle nieuwe auto's op 180 km/h begrenst zijn is helemaal geen gegeven. Dat doet Volvo bijvoorbeeld maar is niet door de markt overgenomen en absoluut niet de norm.

[bzzzt]

Renault nu ook al. En dan zijn er nog genoeg kleinere auto's die sowieso niet vlotter gaan.

[Donstil]

Renault nu ook al. En dan zijn er nog genoeg kleinere auto's die sowieso niet vlotter gaan.

Daarom zei ik ook “bijvoorbeeld” Volvo, en niet “uitsluitend” Volvo, los daarvan, als je niet sneller kunt door een kleine motor is dat wat anders dan gelimiteerd zijn in deze context natuurlijk.

Statement dat vrijwel alle nieuwe auto’s gelimiteerd zijn op maximaal 180 km/h is simpelweg onjuist.

[Dennism]

Ik snap dat wel, de staat legt immers ook die limiet op. En ik vind het dan niet vreemd dat er gefronst wordt als een vol automatisch rij systeem de geldende regels aan zijn laars kan lappen. De bestuurder blijft natuurlijk verantwoordelijk, maar je kan er bijna donder op zeggen dat er op enig moment een discussie komt bij een zwaar ongeluk in de trend van "ik was het niet, de auto bepaalde zelf dat het op dit moment veilig was om te hard te rijden".

Ik had eigenlijk zelf ook verwacht dat systemen als deze zich zonder twijfel aan alle geldende verkeersregels zou houden in de landen waar je vanwege goedkeuring het aan kan zetten.

Als een bestuurder te hard wil rijden (wat we natuurlijk vrijwel allemaal wel eens doen) laat het dan ook een handeling van bestuurder zijn die bijvoorbeeld de snelheid instelt, net als dat ik bijvoorbeeld nu de maximale snelheid van mijn adaptive cruisecontrol zelf instel, de 'computer' kan dan langzamer gaan rijden als deze dat nodig acht, maar voor harder is altijd een handeling en dus een beslismoment van mij nodig.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 19 juni 2026 14:50]

[Recursio]

De bestuurder blijft natuurlijk verantwoordelijk,

Ergens zou ik het ook mooi vinden als de verkeersslachtoffers de schade en genoegdoening ook kunnen verhalen op een fabrikant (bijv. Tesladie moedwillig het nemen van onnodig risico inbouwd in een auto, en nu mooi de dans ontspringt, terwijl de verkeersslachtoffers soms hun verdere leven lang lijden en extra kosten moeten maken die doorgaans niet of slechts deels te verhalen zijn op de veroorzaker.

[La1974]

Als het die richting op zou gaan is het gedaan met de hulpsystemen en blijven we voor altijd last houden van de bestuurders die alle ongelukken, files, irritaties veroorzaken.

Lijkt me ook niet de juiste weg.

[Recursio]

Ik snap je punt; maar dit is verzekerbaar. Dat doet iets met de prijs van auto's, dat leidt tot minder drukte. Beter voor risicomanagement en beter voor het milieu.

Nu ontbreekt het de fabrikanten aan voldoende prikkels om system echt veilig te maken, en kunnen fabrikanten "sexy" verkoopargumenten laten prevaleren boven veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Recursio op 19 juni 2026 15:45]

[kiang]

Zelf verantwoordelijk zijn lost problemen niet op.

Als je dronken rijdt ben jij ook verantwoordelijk als et mis gaat, dat wil niet zeggen dat dronken rijden niet meer verboden moet worden.

[Tripledad65]

Mee eens. Mijn auto kan (in Duitsland automatisch) met een druk op de knop de max snelheid in de cruise control overnemen., en daar kan je gewoon een marge bovenop zetten. De mijne staat op +5, maar hoger kan ook.

[Carino]

Dat klopt qua snelheid, maar andere functionaliteit is wel landgebonden. Denk aan BMW die automatisch de snelheid kan overnemen bij snelwegen... dat werkt wel in Duitsland maar niet in Nederland.

[Sograd]

Ik begrijp niet waarom de staat hierop tegen moet zijn. Je bent toch altijd zelf verantwoordelijk? Je auto is nu toch ook niet tot 120km/h gelimiteerd en kan toch ook gewoon 200 rijden?

Dat kan met deze Tesla ook nog steeds. Maar met wat Zweden wil, kan de auto niet meer automatisch (FSD) de daar geldende snelheids limiet overschrijden omdat andere weggebruikers dit wel doen, op handmatige bediening kan het nog steeds.

Lijkt mij niet verkeerd dat een FSD zich aan de geldende verkeersregels moet houden ongeacht dat een andere weggebruiker dit niet doet.

[marino_centrino]

Je auto is nu toch ook niet tot 120km/h gelimiteerd en kan toch ook gewoon 200 rijden?

Dat kan toch ook gewoon? Dan moet je FSD uitzetten

[Devian]

Tesla en Zweden hebben een verleden...ik denk dat dit vooral politiek gemotiveerd is.

[Donstil]

Tesla en Zweden hebben een verleden...ik denk dat dit vooral politiek gemotiveerd is.

Precies, en los daarvan gaat het helemaal niets uithalen bij de komende stemming.
Zweden krijgt Noorwegen en Finland mee zo lijkt het maar Denemarken heeft de huidige vorm van FSD al goedgekeurd.

[LooneyBinJim]

Het verschil is dat jij zelf het effectieve besluit neemt om het gas harder in te trappen. Met FSD geef je dat feitelijk uit handen, en ik denk dat dáár de crux is van het geheel. In het Zweedse systeem is de bestuurder te allen tijde verantwoordelijk voor de overtreding; de boete volgt de bestuurder, en niet het kenteken. Dus komt nu het punt waarbij de afweging gemaakt moet gaan worden dat als er met FSD beboet gaat worden wie verantwoordelijk is. 't zal 't gros van de zakelijke leaserijders niks interesseren, maar er moet wel een juridische precedent gemaakt worden voor het geval dat.

En persoonlijk denk ik dat je met technologieen zoals FSD de wettelijke snelheid moet aanhouden en de gebruiker geen mogelijkheid moet of kan geven om harder te gaan rijden in die modus. Wil je harder rijden, doe het dan gewoon the good old way. Het gebruik hoeft niet aan banden te worden gelegd, maar moet en mag alleen functioneren binnen de legale limieten die op de openbare weg gelden. Dat is de grondslag bij de objectie van Trafikverket.

[beerse]

Jouw auto is wel degelijk gelimiteerd aan de maximum snelheid. De limiet is niet technisch afgedwongen, dat is een ander verhaal. Maar uiteindelijk kan het zomaar zo zijn dat als er iets gebeurt en jij of jouw auto is daarbij aantoonbaar te hard gegaan dan kan dat een puntje zijn om de schuld in jouw richting te bewegen. Ook al ging je maar 1 kilomter per uur te hard.

Waar het de Zweden ook om gaat is dat als iedereen iets te hard rijdt dan moeten we dat niet allemaal gaan doen, want dan gaan we ongemerkt steeds harder. Wat mij betreft is de maximum snelheid ook de maximum snelheid waarop automatisch gereden kan en mag worden. Dus in de woonwijk kan dat 15 kilometer per uur zijn, dan is dat dus de maximum snelheid voor automatisch rijden. Ook al gaan de (zelf trap) fietsen harder. Vind je dat niet snel genoeg of niet veilig, dan ga je maar zelf rijden.

[Reactie gewijzigd door beerse op 19 juni 2026 17:05]

[terracide]

Idd. Het is een uitbreiding op cruiscontrol - > adaptive cruise control - > FSD. Zolang je standaard cruiscontrol wel kan instellen op snelheden boven de wet vind ik het een vreemde situatie. Willen ze straks fabrikanten verbieden auto's te maken die harder kunnen dan wettelijk toegestaan? Want dat klinkt als een logische volgende stap.

[SpaceDok]

Ik snap dat de overheid een systeem als dit zich aan de absolute maximum snelheid houdt als het zich in FSD mode bevindt. Je kan altijd zelf nog zelf “gas” bijgeven als je even wat sneller wil maar in het geautomatiseerde FSD lijkt het me goed dat die zich aan de officiële maximum snelheid houdt. Waarom zou die 5% harder moeten? Voor tijdwinst hoef je dat niet te doen en het is sowieso (ietsje) minder veilig.

[Llopigat]

Ja ik vind ook niet dat dit moet kunnen. We staan het bij gewone bestuurders ook niet toe, alleen we hebben daar geen sluitende manier om dat te voorkomen.

Met FSD is dat er wel, gewoon die mogelijkheid niet bieden. Ik vind het ook raar dat de RDW het zo heeft goedgekeurd.

De maximumsnelheid is geen suggestie, die is er met een hele goede reden. Als straks blijkt dat het steeds veiliger wordt met steeds meer zelfrijdende auto's op de weg, kunnen we altijd nog eens kijken of het niet wat hoger kan met de maximumsnelheid.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 juni 2026 14:35]

[Clubbtraxx]

En dan kan je met FSD die overspeed niet meer instellen... Lost niks op, want je kan nog steeds zelf wat gas bij geven met FSD actief. En dat wil je ook kunnen om soms snel uit een situatie te komen, blokkeren van die mogelijkheid zou het alleen maar onveiliger maken.

Ik heb FSD gereden en het is enorm traag, zelfs met +10% ingesteld gaat ie nog steeds amper een keer over de snelheid heen, hij zit er zelfs dan nog eerder onder dan boven.

[kodak]

Het feit dat je het system je traag lijkt rijden zegt niets over de momenten dat het wel harder gaat. Dus dat is geen relevant argument.

Het feit dat het soms harder gaat zegt niet dat het nodig is. Hooguit dat zowel tesla als de bestuurder maling aan de maximale snelheid hebben als het ze uit komt. En dat is geen behoorlijk uitgangspunt.

De wet is dat de maximale snelheid de veilige grens is. Het is dus ook niet wettelijk de bedoeling om opzettelijk die mogelijkheid te geven dat automatischte kunnen doen alsof dat maar moet kunnen zolang het systeem het als 'veilig' ziet (of dat niemand je stopt). We accepteren het immers ook niet als het door rood gaat rijden, de stoep of fietspad onwettig gebruikt, tegen het verkeer in gaat rijden of erger. Want dat komt feitelijk neer op wettelijke grenzen minder belangrijk vinden.

Er is ook geen algemene wettelijke ontheffing dat wel te accepteren, dan hoort er ook geen algemene instelling te zijn dat het systeem zelf maar mag beslissen dat wel te doen.

Het hoort per situatie een welbewuste keuze van de bestuurder zelf te zijn. Een systeem is er niet om zonder bewuste keuze van de bestuurder maar de regels te negeren. Want feitelijk zegt een bestuurder dan dat het hem niets uit maakt dat het systeem bijvoorbeeld 10% harder gaat rijden zolang het hem zelf maar uit komt, niet omdat het duidelijk veiliger is dan je wel aan de wet houden. Dan valt ook niet te verwachten dat die nog gaat ingrijpen als de wagen de wettelijke grenzen negeert. Dat is geen supervised rijden volgens de regels van de wegenverkeerswet meer. Supervised heeft de verkeersregels als uitgangspunt. Ben je het niet met de regels eens dan hoor je die eerst aan te laten passen. Dus ook als keuringsdienst, toezichthouder, tesla en bestuurder. De regel is niet doe in het verkeer maar wat je zelf prima lijkt ook al gaat dat tegen de verkeersregels in. Maar dat lijken steeds meer personen, bedrijven en organisaties opportunistisch anders toe te passen zolang er zelf maar geen last van merken.

[GertMenkel]

Dat de FSD niet goed genoeg rijdt, is geen reden om dat ding ook nog een keer de maximumsnelheid te laten overtreden. Sterker nog, als hij zo consistent traag rijdt als jij aangeeft, heb ik liever dat het ding helemaal niet op de Nederlandse wegen komt.

Als ze zelf de auto overneemt lijkt het me prima om de limiet eraf te halen. De situaties waarin zoiets nodig is, wil je waarschijnlijk sowieso niet aan de computer overlaten.

[Recursio]

Met FSD is dat er wel, gewoon die mogelijkheid niet bieden.

Dit, dus. Zo ingewikkeld lijkt het me niet. Wil je toch harder? Dan niet met de autopiloot, geen juridisch gesteggel over wie verantwoordelijk was. Altijd de bestuurder.

[Donstil]

[...]


Dit, dus. Zo ingewikkeld lijkt het me niet. Wil je toch harder? Dan niet met de autopiloot, geen juridisch gesteggel over wie verantwoordelijk was. Altijd de bestuurder.

Juridisch gesteggel Heb je überhaupt al niet met de FSD variant die hier nu goedgekeurd is, want dat is heel duidelijk, namelijk de bestuurder die verantwoordelijk blijft.

Net zoals bij de ouderwetse cruisecontrol, of de adaptive cruisecontrol met lane assist welke ook inmiddels al jaren gangbaar is en waar je niemand over hoort.

[OCU-Macs]

Welnee, je hebt nog steeds ten allen tijde verantwoordelijk voor je handelen. In dat opzicht is er geen verschil tussen je gaspedaal dieper intrappen, je cruise control te hoog instellen, of je FSD een bepaald percentage de maximumsnelheid laten overschrijden.

Als ik precies 60 ga rijden op bepaalde wegen waar je dat mag, dan heb ik heel wat boze automobilisten achter me. Dus ga je een tikje vlotter, zodat iedereen achter je het gevoel heeft dat die opschiet, en stijgt de bloeddruk niet.

Ik vind het op het water overigens beter geregeld. Daar kijkt met niet naar de 'letter' van de wet, dus niet naar je exacte snelheid, maar naar wat je aan het doen bent en hoe slim, veilig of onveilig dat is. Op het Amsterdam-Rijn kanaal mag je bijvoorbeeld 18 km/uur. Maar ik vaar daar +/- 26 km/uur omdat mijn speedboot dan pas in plané gaat. Kom ik Rijkswaterstaat of de waterpolitie tegen krijg ik een duimpje omhoog. Omdat ze weten dat ik op lagere snelheden veel meer golven maak, fors meer brandstof verstook (en meer uitstoot), en dat ik mijn best doe de minimale snelheid te vinden om te planeren.

Zo moet het ook op de weg: Als je op een zekere rijstrook een bepaalde doorstroming hebt, ook al ligt die een tikje boven de maximum snelheid, dan is het veiliger met de stroom mee te gaan, dan juist weer langzamer te rijden en een obstakel te vormen.

En zo moet FSD ook werken. Dus niet (zoals je tegenwoordig ziet met CruiseControl) een vrachtwagen die 90 rijdt, met 91,3 km/uur inhalen. Dan maar even wat gas erbij, want een inhaalactie dient vlot te geschieden. Ook al overtreed je daarmee tijdelijk de maximum snelheid. Werd me vorige eeuw geleerd tijdens rijles.

Bovendien, je snelheidsmeting hangt af van een stelsel aan afwijkingen, waaronder je bandenslijtage. Op nieuwe banden rij je (op de teller) enkele km's trager dan met bijna versleten banden. (kleinere diameter = meer rotaties per tijdseenheid). Kan op 15" velgen tot 4 km/uur schelen.

Dus als iedereen op de zelf gemeten 'max' gaat rijden, dan zul je zien dat de hele weg de snelheid aanneemt van de traagste, wat dan weer tot frustratie zal leiden van diegenen die zien dat hun teller een lagere snelheid dan de maximum aanwijst.

Die Zweden zijn nu een beetje autistisch aan het doen. Soms moet je bepaalde zaken hun eigen loop laten gaan.

[kodak]

Het concept van de maximale snelheid is niet dat als een ander zich aan wettelijke grenzen lijkt te ergeren (of er domweg maling aan heeft) je zelf dus de wettelijke grens ook maar hoort of mag negeren. We passen namelijk niet het recht van de sterkste toe, waarbij mensen die rechten hebben zich maar schikken naar wie maling aan wetten heeft. Het is eerder dat als een ander voor je op de maximale snelheid gaat je dus zorgt dat je niet harder hoeft te rijden, laat staan dat dus maar gaat doen omdat het naar je gevoel te langzaam gaat. Wie de eigen emoties en de afgesproken verkeersregels niet kan beheersen hoort niet achter het stuur. Een voertuig dat de persoonlijke wensen over de verkeersregels en gevoelens van de supervisor om die te neveren boven de verkeersregels stelt hoort niet op de openbare weg. Pas dan de wet aan dat er algemene uitzondering voor zelfsturende systemen is om de verkeersregels te negeren. En dat gaat voorlopig niet gebeuren.

[OCU-Macs]

Euh, simpel vraagje: Hoeveel kilometer rij jij met je auto per jaar?

[kodak]

Je gaat op geen enkele inhoudelijke opmerking in om simpel maar te doen alsof je de grens van wat wel of niet redelijk is af hangt van een aantal kilometers rijden. Kom dan gewoon met inhoudelijke argumenten dat blijkt wat ik stel waarom we wettelijke limieten onredelijk is.

[OCU-Macs]

Voor argumenten verwijs ik je naar mijn originele posting waarin ik op diverse momenten uit mijn ruime praktijkervaring put. Je reageert daarop met een puur theoretisch verhaal, waarna ik jou om jouw praktijk ervaring vraag, maar die vraag ga je dus uit de weg.

Ik heb al veertig jaar mijn rijbewijs en de laatste 33 jaar daarvan heb ik schadevrij gereden. In die 40 jaar heb ruim anderhalf miljoen kilometer afgelegd. Bij een gemiddelde snelheid van 60km/uur, is dat zo’n 25.000 uur rij ervaring.

Dat is wel wat meer dan ‘een aantal kilometer’, dus ik weet echt wel waarover ik praat.

En jij?

edit:
En misschien wel on-topic te vermelden dat ik een model Y in bestelling heb, met name voor het semi-autonoom rijden. In mijn huidige auto (bmw) heb ik assisted driving en dat vind ik heel relaxed. Met de Tesla hoop ik een stapje verder te gaan. Maar dan wel graag even snel (of langzaam) als de rest van het verkeer. Vandaar ook mijn initiële bijdrage.

[Reactie gewijzigd door OCU-Macs op 21 juni 2026 23:48]

[kodak]

Ik reageer al op je eerdere posts. Daar naar verwijzen is geen inhoudelijke reactie, dat is negeren van inhoudelijke argumenten die je niet uit komen. Je doet vanaf het begin al alsof inhoudelijke argumenten over wetgeving, de bedoeling van wettelijke limieten en onder welke voorwaarden we een rijbewijs hebben niet relevant zijn. Omdat het je niet uit komt voor je mening dat wettelijke grenzen maar niet relevant zijn omdat jij het recht van de sterkste als belangrijker ziet en je er kennelijk naar gedraagt alsof de rest dat maar moet accepteren. Als je je in het verkeer zo gedeaagt hoor je niet op de weg, en dat gaat dus ook op voor bedrijven en voertuigen die hun eigen zelfbedachte belangen maar het meest belangrijk vinden dan wat we democratische als grenzen gesteld hebben. Je argument dat je jaren je rijbewijs zonder schade hebt zegt absoluut niet dat je rijstijl en gedrag behoorlijk zijn. Je gebruikt het alsof je daarmee je houding kan rechtvaardigen dat wie daar aan voldoet maar het recht van de stekste kan toepassen. Je toont geen enkele acceptatie van wie niet aan jou zelf bedachte regels voldoet. Dat soort gedrag is absoluut niet aan te moedigen en dat hoort dus ook niet gedaan te worden, of in mee gegaan te worden, door een 'intelligent' systeem maar de wetten en regels te laten negeren. Als je niet met een voertuig om kan gaan die gemaakt is voor de wettelijke grenzen dan hoor je je rijbewijs niet te hebben. Hoeveel asociale personen er ook op de weg zijn die dat dagelijks negeren en anderen tot last zijn, zwaar verwonden of zelfs dood rijden.

[OCU-Macs]

Je argument dat je jaren je rijbewijs zonder schade hebt zegt absoluut niet dat je rijstijl en gedrag behoorlijk zijn.

Nou, OP ZIJN MINST toont het aan dat ik behoorlijk risicomijdend gedrag vertoon op de weg.

…of had je daar niet aan gedacht?

Je gebruikt het alsof je daarmee je houding kan rechtvaardigen dat wie daar aan voldoet maar het recht van de stekste kan toepassen.

Recht van de sterkste? Waar heb ik dat genoemd? (Spoiler: nergens, want die ‘uitspraak’ leg jij me nu in de mond)

Je toont geen enkele acceptatie van wie niet aan jou zelf bedachte regels voldoet.

…en we gaan door…Kom op man! Je zet me neer als alsof ik de grootste wegpiraat aller tijden ben. Lekker aan het framen? En dan van de ene zelfbedachte conclusie in de andere vallen. Ongelofelijk dit.

En dat allemaal alleen maar omdat ik het niet eens ben met ‘Zweden’, en daarmee dezelfde mening ben toebedeeld als (onder anderen) onze Nederlandsche RijksDienst voor het Wegverkeer.

Jij hebt geen taalmodel nodig, jij ‘hallucineert’ het er allemaal zelf wel bij.

[Clubbtraxx]

Meneer Kodak kan nooit veel KM's met de auto hebben gereden, OF is telkens de voorste auto in de file!

[WoutervOorschot]

We staan het bij gewone gebruikers wel toe. Op de snelweg rijdt haast iedereen 103-5 of 133-136.

Het is niet meer dan logisch dat een rijhulpsysteem veilig meerijdt met het verkeer. Het RDW bijvoorbeeld heeft zelfs specifiek gevraag dat FSD minder direct naar matrixborden moet luisteren (niet meteen 100->70, maar uitrollen) omdat geen enkele Nederlander dat doet en het dus gevaarlijker is dan het bord volgen.

Storm in een glas water.

[MaartenBW]

We staan het wel toe, want je auto kan harder dan 130km/h rijden.

[SomerenV]

Omdat Nederland niet alleen is op de wereld en je niet overal een max snelheid hebt van 130. Maar goed, stel een auto kan niet harder kan dan 130. Hoe doe je dat op 100-wegen? Op 80-wegen? In 30-zones?

[Llopigat]

Ja maar je kan ook naar Duitsland he. Daar mag het wel. Ik vind ook zeker wel dat er een harde limiet in zou moeten zitten (in dit geval gelijk aan de wettelijke max) maar in dit geval is dat met internationaal gebruik nogal lastig.

[Sjaakys]

Dat kan een Tesla met FSD toch ook als je deze zelf bedient? Daarnaast mag je in Duitsland legaal harder dan 130km/h.

[Reactie gewijzigd door Sjaakys op 19 juni 2026 14:48]

[Stoney3K]

Ik kan met een hamer ook iemands hoofd in slaan, dat betekent niet dat het daardoor is "toegestaan". Door rood rijden kan ik ook nog altijd als ik zelf rij. Maakt het ook nog steeds niet "toegestaan".

Als je te hard rijdt of door rood rijdt als bestuurder dan krijg je daar ook consequenties van. Daardoor is het wel mogelijk (er springt geen hekje voor de kruising als het stoplicht op rood staat) maar niet toegestaan.

[Pedek]

Laat ons een beetje serieus blijven. Die 'goede reden' is (althans in België) regelmatig het spekken van de gemeentekas of staatskas. Verschillende onderzoeken hebben dit uitgewezen, ook sommige politiekers hebben hier al op gereageerd.
Bijvoorbeeld:
https://www.ringtv.be/mobiliteit/gedaan-met-trajectcontroles-die-louter-gemeentekas-moeten-spijzen

[RoamingZombie]

Ik vind dat zo'n onzin. Ja, ze spekken de kas er mee. Wat onmogelijk zou zijn als mensen zich gewoon aan de regels hielden. Dus wat is nou echt het probleem? Niet die controles wat mij betreft. Nee, het probleem zijn de egoistische bestuurders.

[_Eend_]

Zo te lezen spekken ze niet alleen de staatskas: private bedrijven verzorgen vaak de flitscamera's in ruil voor een deel van de inkomsten. Dat wekt toch wel op zijn minst een beetje de schijn van belangenverstrengeling.

Los daarvan vindt ik wel dat je je gewoon aan de snelheid moet houden óf betalen.

[Reactie gewijzigd door _Eend_ op 19 juni 2026 15:25]

[Macshack]

Of juist andersom, als er meer met FSD rijden, zullen ze meer constante snelheden rijden. En is inhalen ook minder nodig. Nu gaat alleen de Tesla op de juiste snelheid terwijl de rest te hard rijdt. Dan past hij zich daar op aan. Als het allemaal auto’s met FSD waren, reden ze allemaal/de meeste op de toegestane snelheden. Ook al wil je sneller. De tesla gaat niet harder rijden omdat iemand met 80km/u op je achterbak aanstormt. Hij gaat hoogstens aan de kant.

[kr4t0s]

Ben ik totaal niet mee eens. Ook met de gewone cruise controle of het gas indrukken kun je harder dan toegestaan. Je bent altijd verantwoordelijk en krijgt ook gewoon een boete krijgen als je te hard rijdt met FSD. FSD (en andere systemen) hebben de snelheid ook niet altijd correct soms scant net verkeerde bord of van weg ernaast.

[Mathi159]

Toch niet nog meer auto's die met 1km verschil een inhaalactie op de cruiscontrol gaan uitvoeren?

Er zit nogal wat speling tussen de snelheidsmeter & daadwerkelijke snelheid namelijk. Kom in de spits best wat mensen tegen die net 90 rijden.

[Groningerkoek]

Als de auto met 1km verschil gaat inhalen dan deugt wat mij betreft de software niet. Als het snelheidsverschil zo minimaal is dan blijft die er maar gewoon achter.

[amigob2]

maar waarom mag het met cruise control wel, en waarom zijn vrachtwagens begrentst op 90, je mag hier maar 80. Ik vind het wel ver gaan.

[Groningerkoek]

Omdat bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland 90km/pu als maximum snelheid voor vrachtwagens hanteren.

En cruise control neem geen besluit om in te halen, als je niet oplet met cruise control dan knal je er gewoon achterop (tenzij je er nog andere systemen bij gebruikt)

[amigob2]

in duitsland is het toch echt 80

[Blokker_1999]

En toch zitten de meeste bestuurders ook daar gewoon tegen de begrenzer van hun vrachtwagen te rijden omdat ze weten dat ze niet geflitst zullen worden. En men kan begrenzers van vrachtwagen niet zomaar snel even land per land aanpassen.

[Groningerkoek]

Je hebt gelijk.

Dan doe ik daarvoor in de plaats Zweden en Italië.

Duitsland schrijft wettelijk wel een begrenzer voor die op 90km/ph ingesteld moet staan. Daar hebben fabrikanten/leveranciers dus geen keuze in.

[Moortn]

De snelheidsmeter heeft dan ook een marge omdat deze afhankelijk is van een aantal factoren, zoals de bandenmaat.

Als je snelheidsmeter 80 aangeeft, ga je bijvoorbeeld maar 75. Zet nu grotere velgen onder je auto en je gaat misschien 78 terwijl de snelheidsmeter nog steeds 80 aangeeft.

Het lijkt me niet verkeerd om zelfrijdende auto's de GPS snelheid te laten hanteren, aangezien dat veel betrouwbaarder is. Voor de 'bestuurder' is de huidige snelheid dan ook minder relevant. Voor de doorstroming zal dat ook een stuk beter zijn.

[wiseger]

Bright verduidelijkt het probleem wat de Zweden met FSD supervized hebben wat beter:

Met Full Self-Driving kun je als bestuurder kiezen uit een snelheidsprofiel. Bij de snellere profielen, met namen als 'Hurry' en 'Mad Max', rijden de auto's als het kan boven het snelheidslimiet. Tesla zegt dat bestuurders hier zelf verantwoordelijk voor zijn. 

Als je profielen de namen 'Hurry' en 'Mad Max' geeft, dan snap ik wel dat een toezichthouder daar over valt. Vind het eerlijk gezegd vreemd dat de RDW deze profielen kennelijk als normaal beschouwd?

Ah ik heb het gevonden. Per regio kunnen er verschillen zijn. In Nederland werkt FSD supervised niet met profielen maar met harde snelheid begrenzing. Dan kan je geen profiel kiezen waarmee er welbewust verkeersovertredingen gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 19 juni 2026 14:54]

[Psycho_Mantis]

Deze profielen zijn zo ver mij bekend hier helemaal niet beschikbaar. Er is 1 profiel niet aan te passen is.

[wiseger]

Hier niet nee, maar elders kennelijk wel volgens Bright.

https://www.bright.nl/nieuws/2102362/zweden-raadt-eu-aan-om-tegen-full-self-driving-te-stemmen-tesla-s-rijden-te-hard.html

[Psycho_Mantis]

In de USA is dat zo inderdaad waar meerdere regels anders zijn.
Dus ik snap daarom ook heel deze commotie niet. Deze feature is niet eens beschikbaar in Nederland en ook niet goedgekeurd door RDW.

[Tassadar32]

Dan heeft Zweden dus bezwaar tegen een systeem wat hier niet gereleased gaat worden? No issue toch? Wat is dan het probleem met de EU versie van FSD?

[Donstil]

Dan heeft Zweden dus bezwaar tegen een systeem wat hier niet gereleased gaat worden? No issue toch? Wat is dan het probleem met de EU versie van FSD?

Dat je kunt instellen dat FSD bijvoorbeeld 10% te hard rijd als FSD denkt dat dit kan, dat is hier in NL beschikbaar.

Dat staat verder los van de profielen die hier niet beschikbaar zijn.

[Tassadar32]

Dat ie het kan wil nog niet zeggen dat ie het doet. Mijn ervaring (zo'n 5000km op FSD) is dat FSD eerder onder de maximumsnelheid gaat rijden dan er boven.

[Donstil]

Dat ie het kan wil nog niet zeggen dat ie het doet. Mijn ervaring (zo'n 5000km op FSD) is dat FSD eerder onder de maximumsnelheid gaat rijden dan er boven.

Ja daarom, storm in een glas water weer.

[OCU-Macs]

Als je profielen de namen 'Hurry' en 'Mad Max' geeft, dan snap ik wel dat een toezichthouder daar over valt. Vind het eerlijk gezegd vreemd dat de RDW deze profielen kennelijk als normaal beschouwd?

Tja, maar dan moet je ook vallen over de 'insane' mode van de Model Y Performance. Terwijl ze hiermee gewoon 'sport' bedoelen binnen de range aan rijmodi van 'Chill', naar 'Normal' en uiteindelijk 'Insane'.

Gewoon frivool taalgebruik.

[Siemaster]

Ik hou zelf van doorrijden waar dat kan en ik vind ook niet dat alles betutteld moet worden. Met lampjes, piepjes, zelf remmende auto's als je 81 rijd waar je 80 mag, trekkende sturen als er een blaadje over de weg gaat en de andere ongein die de EU onder het zogenaamde mom van veiligheid door onze strot heen duwt wordt een nieuwe auto kopen er niet leuker op.

Maar een auto waarbij jij geen invloed hebt op de besturing moet natuurlijk niet te hard rijden, ook niet als de rest dat wel doet. Bij een limiet van 100 moet die auto maximaal 100 rijden, geen 101. Met cruise control kies je er zelf actief voor om dit te doen, bij dit wordt die lijn wat schimmiger.

[Recursio]

Ik hou zelf van doorrijden

Even checken; is dit een eufemisme voor "Ik hou zelf van te hard rijden en bepaal zelf waar ik dat veilig vind."? De checkvraag is bedoeld om discussie zuiver te houden door te zeggen hoe het zit, het leest misschien vervelender dan ik het bedoel.

[Siemaster]

Dat is wel ongeveer wat het betekend ja. Nooit op een drukke weg, nooit in de bebouwde kom, nooit rechts inhalen, nooit veel harder als het verkeer om me heen en geen ongeduldig gedrag naar mensen die zich wel netjes aan de snelheid houden.

[Tassadar32]

Nope. FSD heeft in NL gewoon een maximumsnelheid instelling net als cruise control. Die past hij aan aan de geldende snelheid (met eventueel een +/- percentage wat je zelf instelt) maar kan je ten aller tijden gewoon met een wieltje op het stuur naar boven en beneden bijstellen tot max 130.

[SalexSun]

Geen idee hoe het bij fsd gaat, maar bij normale autopilot klopt het snelheidslimiet wat die auto detecteert regelmatig niet bij parallelwegen ed.

[this]

Nog steeds rampzalig jammer genoeg. Ik had verwacht dat het met FSD onbestaande ging zijn. Maar in de enkele ritjes die ik nu al gedaan heb, zat er telkens minstens 1 foutieve snelheid bij.

edit:
"rampzalig" is misschien niet het juiste woord, maar voor iets dat zelfstandig moet kunnen rijden vind ik het veel te frequent.

[Reactie gewijzigd door this op 19 juni 2026 15:44]

[jaapenstaart]

Met FSD gaat dat gelukkig heel veel beter!
Hij combineert GPS data met de data die hij ziet (borden, matrix, andere auto's, etc).

[Tassadar32]

Op HW4 met betere camerasuite en een sterkere autopilot computer gaat het met parallelwegen gewoon goed. Je kan net als met autopilot (en cruise control) de snelheid altijd bijstellen met het rechter scrollwieltje op het stuur.

[jumbos7]

Soms zijn de omstandigheden dusdanig dat het onveilig zou zijn als je de maximumsnelheid aanhoudt,. Meegaan met het overige verkeer is vaak veiliger ook wanneer dat betekent dat je te hard rijdt. Je ziet wel eens dat een matrixbord op de snelweg ineens een maximumsnelheid van 50 aangeeft terwijl bijna elke auto nog 100 of op zijn minst 80 gaat. Je wilt dan niet dat een Tesla FSD dan ineens 50 gaat rijden. Dus hoewel ik begrijp dat Zweden hier niet blij mee is mag je van FSD geen eisen stellen dat onveilig uitpakt in de praktijk.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 19 juni 2026 19:13]

[Obfzk8R]

En dus bestaat er de optie om in dat soort gevallen het heft stuur weer in rigen handen te nemen i.p.v. het overlaten aan FSD om te kust en te keur te versnellen en af te remmen.

[jumbos7]

Niet iedereen reageert even snel of goed wanneer FSD in zo'n situatie besluit om in de remmen te gaan. Het stuur dan overnemen terwijl de auto's van links en rechts je voorbij vliegen is iets wat je nooit moet willen zien gebeuren. Zoals n0hh in 'Zweden wil EU-toelating Tesla FSD blokkeren om hardrijopties' ervaren heeft:

Ik heb dat ook aangezet, voor mijn eigen veiligheid.

Toen ik FSD net had en voor het eerst een file naderde ging de Tesla in de ankers toen er 50 op de matrixborden stond. Links en rechts kwamen auto’s voorbij gevlogen. Door “contextuele maximale snelheid” neemt FSD het overige verkeer mee in z’n overwegingen. Resultaat: je rolt meer uit tot de file daadwerkelijk begint.

[Sachertorte]

Zal wel aan mij liggen maar ik geloof toch echt dat een zelfrijdend systeem dat spastisch niet boven de maximale snelheid van een weg rijdt een stuk gevaarlijker is dan eentje die dat een beetje wel doet wanneer de situatie daarom vraagt.

Zo rij ik ook wel eens een stukje harder om bijv. niet net tussen 2 vrachtwagens in te komen of om net even iemand in te halen waarbij dat met 1km/uur doen asociaal is. Dat noemen we gewoon goed autorijden.

[Reactie gewijzigd door Sachertorte op 19 juni 2026 19:41]

[Obfzk8R]

En ik vind dat als je wilt inhalen of juiste afremmen bij zo'n gevaarlijke situatie, dat je dat niet aan de FSD moet overlaten.