Nintendo brengt mogelijk Switch 2 met makkelijk vervangbare accu uit in Europa

Nintendo gaat de accu van de Switch 2 makkelijker vervangbaar maken. Op die manier wil het bedrijf voldoen aan de Europese regelgeving, meldt de Japanse krant Nikkei. De accu's van de Switch en Switch 2 zijn nu niet te vervangen zonder speciaal gereedschap.

Het nieuwe ontwerp zou in eerste instantie gericht zijn op de Europese markt, schrijft Nintendo Life op basis van informatie van Nikkei. Nintendo gaat de accu van de Switch 2 mogelijk ook in de Verenigde Staten en Japan makkelijker vervangbaar maken 'als het consumentenbewustzijn over het recht op reparatie toeneemt'.

Bij eerdere Nintendo-handhelds, waaronder de Nintendo DS-serie en de Game Boy-serie, was het mogelijk om zonder speciaal gereedschap de accu te vervangen. Bij de Switch en de Switch 2 is de accu echter niet te vervangen zonder het systeem te openen met speciaal gereedschap.

De right to repair-richtlijn werd in 2024 aangenomen door het Europees Parlement en moet vanaf augustus 2026 door de lidstaten zijn opgenomen in de nationale wetgeving. Daardoor moeten fabrikanten ook na de wettelijke garantieperiode 'tegen een redelijke prijs en binnen een redelijke termijn' een product repareren en toegang bieden tot reserveonderdelen. De Europese Unie nam daarnaast in 2023 een wet aan die stelt dat accu's verwijderbaar en vervangbaar moeten zijn. Deze wetgeving gaat vanaf 18 februari 2027 in.

Reacties (77)

[FGras]

Top! Een van de weinige EU wetten waar ik wel over te spreken ben!

[batteries4ever]

Dan zou ik toch eens wat verder kijken: de Europese wetgeving zet wereld standaards op consumenten recht, veiligheid, recycling etc. Landen buiten Europa nemen die vaak over. Je dacht toch niet dat de huidige USA veel doet op dat gebied? Ook is dat een eind aan 27 kleine landjes die allemaal eigen regeltjes willen hebben, want zelfstandig en zo levert zo een sterk blok op. Ja er is een berg bureaucratie, maar al met al is het grootste probleem dat de individuele landen nog teveel inspraak hebben waardoor de boel op andere niveaus toch weer versplinterd en de kleinste landjes enorme internationale verdragen kunnen saboteren. Natuurlijk heb je dan dat andere landen voor iets kiezen waar we als Nederland niet blij mee zijn, maar daarvoor maakt het het geheel beter.

Ik zit zelf in wetenschappelijk onderzoek en het is schrikbarend hoeveel research, gefinancierd door de belastingen vaak vele malen in verschillende landen wordt uitgevoerd en mensen zich dan op conferenties weer uitwisselen - dat loopt in de USA en China vaak beter, een van de voornaamste oorzaken waardoor Europa aan invloed verliest. Of draai het eens om: in plaats van dingen nationaal te doen, doen we het per provincie, zodat onderzoek op hetzelfde gebied zowel in Friesland als in Limburg gebeurd: zonde van het geld toch?

[FGras]

"is het grootste probleem dat de individuele landen nog teveel inspraak hebben"

Je hebt geen ongelijk, maar beide flanken van dit spectrum zijn goed te onderbouwen. Het mooie aan een Unie is juist dat je een uniform besluit moet nemen of het gebeurt niet. Als de grootste en machtigste groepering binnen de EU uiteindelijk voor jou beslist, kun je net zo goed in China leven. Decentralisatie en kleine machten binnen de Unie zorgen misschien wel beter voor onderlinge concurrentie, een sterkere economie en qua wetenschap meer perspectieven en daardoor betere onderzoeksresultaten voor alle landen.

Gezien je zelf wetenschappelijk onderzoeker bent, verwacht ik niet dat je heel kritisch zult zijn tegen een grote en machtige Europese overheid. Het overgrote deel van jouw inkomen vloeit daar namelijk uit voort.

Voor ondernemers die wel direct een bijdrage leveren aan de economie, verdwijnt juist 50%+ van hun inkomen naar bureaucraten en jouw portemonnee. Vandaar dat een kwart van de ondernemers op dit moment ook serieus overweegt de EU te verlaten.

Er is geen perfecte oplossing. Slechts verschillende meningen, iedereen kijkt naar de EU van zijn eigen perspectief en er zijn nogal wat perspectieven in deze wereld. Wat voor een persoon goed is, is voor een ander persoon slecht en zo gaat dat bij elke beslissing die ze in de EU en het Nederlandse parlement maken.

[Coolstart]

Top! Een van de weinige EU wetten waar ik wel over te spreken ben!
---
Het mooie aan een Unie is juist dat je een uniform besluit moet nemen of het gebeurt niet. Als de grootste en machtigste groepering binnen de EU uiteindelijk voor jou beslist, kun je net zo goed in China leven. Decentralisatie en kleine machten binnen de Unie zorgen misschien wel beter voor onderlinge concurrentie, een sterkere economie en qua wetenschap meer perspectieven en daardoor betere onderzoeksresultaten voor alle landen.

Een schande. Weet je eigenlijk wel over wat je spreekt? Het gaat niet over meningen het gaat over de feiten correct weergeven en desinformatie weglaten in het discours. Decentralisatie is net de reden waarom de Europese kapitaalmarkt het bedrijven moeilijk maakt om te groeien. Er is gewoon onvoldoende geld, middelen en vooral ook stabiel en daadkrachtig beleid.

Je moet je gewoon eens deftig inlezen en uitzoeken wat bijvoorbeeld Mario Draghi (ECB) zegt ipv van onzin rond te spuwen die 0,0 onderbouwing heeft. Europa dreigt compleet achter te raken op China en de VS en dat los je niet op door meer decentralisatie.

Voor ondernemers die wel direct een bijdrage leveren aan de economie, verdwijnt juist 50%+ van hun inkomen naar bureaucraten en jouw portemonnee. Vandaar dat een kwart van de ondernemers op dit moment ook serieus overweegt de EU te verlaten.

Wat, wacht. naar waar verdampt die 50%. Wat is dit nu weer. Je bent echt alles op flessen aan het trekken. Dit is echt verzonnnen. De hoofdreden waarom bedrijven het in Europa niet volhouden is omdat geld is schaar is met beperkte financiersmiddelen, groiekapitaal en durfkapitaal. Er is ook geen eenheidsmarkt in Europa waardoor bijvoorbeeld elk land nog zelf zijn belastingstarieven bepaald. Ook is energie duur.

Er is geen perfecte oplossing. Slechts verschillende meningen, iedereen kijkt naar de EU van zijn eigen perspectief en er zijn nogal wat perspectieven in deze wereld.

Als je dan een mening hebt moet je die wel goed uitzoeken en onderbouwen. Het heeft geen zin om te reaguren op alles wat met de EU te maken heeft.

Het mooie aan een Unie is juist dat je een uniform besluit moet nemen of het gebeurt niet. Als de grootste en machtigste groepering binnen de EU uiteindelijk voor jou beslist, kun je net zo goed in China leven.

Ook hier heb je geen kaas gegeten van de EU. Ten eerste wordt in uw eigen land ook alles beslist met een 50% meerderheid. In de EU worden veel wetten, richtlijnen en regels gestemd door een Gekwalificeerde meerderheid van 55% van de landen die 65% van de bevolking representeren. Een groete groep kan dus wel degelijk het dagelijkse bestuur met die meerderheid sturen. Net zoals in elke democratie dit het geval is. Enkel buitelandsbestuur bijv niet.

Met dat uniform besluit doel je op unanimiteit. Dat vetorecht is van toepassing op zeer belangrijke of ingrijpende dossiers (Zoals buitenlandsbestuur) met als enige doel om de soevireinitiet van een land te bewaken. In de praktijk wordt die stok achter de deur ook gebruiks als drukkingsmiddel en dreigement waardoor één land 26 anderen kan blokkeren. Als je dan in een geopolitieke crisis zit kan dat heel perverse effecten hebben op de andere 26 lidstaten.

landen als Hongerije misbruiken hun vetorecht effecten om cohesiefondsen binnen te halen die ze anders niet gekregen zouden hebben. Voor chantage is het vetorecht niet uitgevonden.

Top! Een van de weinige EU wetten waar ik wel over te spreken ben!

Een van de weinigige zeg je, van welke bulk van de beslissingen ben je dan niet over te spreken.? Zo uit je hoofd? Zeg niet green deal want dat is geen wet maar een richtlijn of strategie. Misschien de Right to Repair? Minimale software updates smartphones?repareerbaarheidsscores? USB-c? Anti-e-waste maatregelen? Stikstofnormen voor auto's en industrie? Recyclage metalen en bepaalde plastics? Product pasport? GDPR, DMA, DSA?

Uiteindelijk zal je wel zien dat je eens met het de geest van de wet maar iedereen wil natuurlijk aanpassingen. Het is nooit voor iedereen goed en dat zal het nooit zijn. Dat geef je ook zelf toe. £

Alvorens je nog eens roept dat decentralisatie de oplossing is voor betere concurrentie, een sterkere economie, beter wetenschap en betere onderzoeksresultaten moet je echt eens 2x nadenken.

[Macshack]

Wow, zo'n reactie krijgt +2 op Tweakers. Wat een toon zeg!

Weet je eigenlijk wel over wat je spreekt? Het gaat niet over meningen het gaat over de feiten correct weergeven en desinformatie weglaten in het discours.

Wellicht iets rustiger reageren. Meningen en feiten gaan hand in hand in beleidsvorming. Feiten op zichzelf maken geen beleid. Afhankelijk van de meningen vloeit daar beleid uit voort. Wellicht eens verdiepen in de is/ought dichotomy. Verder loop je de kans bij het interpreteren van feiten dat dit onjuist gebeurt. Dat kun je desinformatie noemen. Maar ditzelfde gebeurt ook in de wetenschap. Maar door peer review en door onafhankelijk, dare I say decentrale, wetenschap wordt dit enigszins gemitigeerd.

Decentralisatie is net de reden waarom de Europese kapitaalmarkt het bedrijven moeilijk maakt om te groeien.

Kun je dit aantonen? Ja decentralisatie heeft nadelen. Maar dat heeft centralisatie ook. Dus je zult een argument moeten maken dat er duidelijk aantoonbare factoren waren die veel, of de meeste, landen tegenhield om te groeien. En dat dit structureel opgelost was naarmate de EU een steeds centralere positie kreeg. Ook al kun je aantonen dat er remmende factoren waren in een decentrale organisatie, is dat geen argument vóór centralisatie. Zoals Thomas Sowell zei, er zijn geen oplossingen, alleen trade-offs. Elk persoon die pleit voor een bepaalde oplossing, vraag ik altijd; wat zijn de nadelen. Als ik merk dat er meer aandacht is besteed in het onderzoeken van de voordelen dan de nadelen, neem ik het pleidooi al een stuk minder serieus.

Er is gewoon onvoldoende geld, middelen en vooral ook stabiel en daadkrachtig beleid.

Er is altijd onvoldoende geld en middelen. Ook in een centraal systeem. En waar je mogelijk wint in het besparen, gaat vaak verloren in wendbaarheid. Een centraal systeem kent andere vormen van verspilling ten opzicht van een decentraal systeem.

Je moet je gewoon eens deftig inlezen en uitzoeken wat bijvoorbeeld Mario Draghi (ECB) zegt ipv van onzin rond te spuwen die 0,0 onderbouwing heeft.

Uhm, nu haal je een autoriteit aan die belang heeft bij het redeneren in voordeel van een orgaan als de ECB. Hoe weet jij nou of zijn redenering 0,0 onderbouwing heeft. Heb je hiernaar gevraagd? Of heb jij al besloten dat jij gelijk hebt en jouw redenering klopt?

Europa dreigt compleet achter te raken op China en de VS en dat los je niet op door meer decentralisatie.

Ligt dat aan gebrek van centralisatie? China heeft ook enorme uitdagingen. Juist ook vanwege centraal bestuur. Tot nu toe heeft hun drang naar centralisatie in een korte tijd meer levens gekost dan wat de 2de Wereld Oorlog heeft gekost. Achterlopen is een tijdsgebonden situatie. De vraag is, hoe lang dreigen we achter te lopen? Als we 20 jaar achterlopen en daarna weer "bij zijn". Was een centraal bestuur echt nodig?

Wat, wacht. naar waar verdampt die 50%. Wat is dit nu weer. Je bent echt alles op flessen aan het trekken. Dit is echt verzonnnen. De hoofdreden waarom bedrijven het in Europa niet volhouden is omdat geld is schaar is met beperkte financiersmiddelen, groiekapitaal en durfkapitaal.

Wat hij stelt is inderdaad te simplistisch, maar niet geheel onwaar. Een groter bestuursapparaat vereist een hogere basis belasting. Vervolgens haal je weer aan dat geld schaars is. Geld is altijd schaars! Daarom heeft het waarde. Jouw redenatie is misschien dat dit komt door gebrek aan centralisatie. Maar die onderbouwing geef je niet. Dus kan ik er alleen maar naar gissen. Heb je wel eens stilgestaan bij het feit dat naarmate dat een systeem zich centraliseert, dit leidt tot schaalvergroting van beslissingen, wat weer leidt tot hogere kapitaalvereisten, wat leidt tot een groter risico, wat weer leidt tot minder experimentatie? Wat als bepaalde vormen van centralisatie juist het probleem aanwakkert in plaats van oplossen. Want laten we wel wezen er zijn verschillende manieren van centraliseren. Niet ieder gecentraliseerd or gedecentraliseerd systeem is gelijk.

Ook hier heb je geen kaas gegeten van de EU. Ten eerste wordt in uw eigen land ook alles beslist met een 50% meerderheid. In de EU worden veel wetten, richtlijnen en regels gestemd door een Gekwalificeerde meerderheid van 55% van de landen die 65% van de bevolking representeren. Een groete groep kan dus wel degelijk het dagelijkse bestuur met die meerderheid sturen.

Ik denk dat jij hier wat te kort door de bocht gaat. Er zijn drie organen in de EU: Commissie, Parlement en de Raad. De commissie heeft het beleidsinitiatief. En op die manier het meeste invloed op wat er gebeurt in de EU. Maar de commissie heeft juist de zwakste verbinding met kiezers ten opzichte van het parlement en de raad. Op nationaal niveau is dit anders, en ligt het beleidsinitiatief veel dichter bij de kiezers. Dus je vergelijkt twee verschillende systemen.

Dat vetorecht is van toepassing op zeer belangrijke of ingrijpende dossiers (Zoals buitenlandsbestuur) met als enige doel om de soevireinitiet van een land te bewaken. In de praktijk wordt die stok achter de deur ook gebruiks als drukkingsmiddel en dreigement waardoor één land 26 anderen kan blokkeren. Als je dan in een geopolitieke crisis zit kan dat heel perverse effecten hebben op de andere 26 lidstaten.

landen als Hongerije misbruiken hun vetorecht effecten om cohesiefondsen binnen te halen die ze anders niet gekregen zouden hebben. Voor chantage is het vetorecht niet uitgevonden.

Jij classificeert het als een dreigement, het misbruiken van veto-recht en chantage. Dat betekent niet dat het zo is. Elk land probeert op zijn manier niet nadelig uit de centrale machine te komen. Elk land grijpt naar middelen om dit te mitigeren. Het feit dat een land genoodzaakt voelt om naar middelen te grijpen om er voordeliger uit te komen, laat mogelijk zien dat er iets mis is met het systeem. Hate the game, not the player!

... van welke bulk van de beslissingen ben je dan niet over te spreken.? Zo uit je hoofd? Zeg niet green deal want dat is geen wet maar een richtlijn of strategie. Misschien de Right to Repair? Minimale software updates smartphones?repareerbaarheidsscores? USB-c? Anti-e-waste maatregelen? Stikstofnormen voor auto's en industrie? Recyclage metalen en bepaalde plastics? Product pasport? GDPR, DMA, DSA?

Als ik voor mijzelf spreek, allemaal. Om als voorbeeld te nemen, Right to Repair. Denk met mij mee in trade-offs. Er zit een relatie/spanning tussen reliability en serviceability. Een batterij die je eenvoudig kan vervangen, kan ook sneller stuk gaan. Minder lijm/solderen betekent meer interfaces, connectoren en risico op schade. De klant kan het wel repareren, maar had het mogelijk niet hoeven repareren als het minder modulair in elkaar zat. Dus nu heeft de consument een duurder product (design/productie is duurder, want moet alleen zo gemaakt worden voor de EU). En de kans op schade door vallen, water etc neemt toe waardoor de consument sneller moet repareren.

Ik had een wasdroger die helemaal vol met pluizen zat. Hij is te repareren. Maar de reparatie, voorrijden, tijd en onderdelen is bijna de helft van de prijs van een andere wasdroger. Dus ik kan geld investeren in een oud product die als nadeel heeft dat het later weer verstopt zit. Of ik kan een nieuwere wasdroger kopen die een apart programma heeft om zichzelf beter te kunnen reinigen waardoor ik veel minder risico heb op noodzaak voor reparatie (op dat gebied).

Hoe lost de markt dit op? Bedrijven waarvan producten langer meegaan krijgen betere reviews. iFixit en vele anderen geven aan hoe goed een product gerepareerd kan worden. Reparatie shops worden gestart om reparaties toch (op creatieve wijzen) uit te voeren. Een keer een reparatie-shop betalen is misschien wel veel goedkoper en misschien ook wel milieu-vriendelijker dan vooraf betalen voor alles wat repareerbaar moet zijn.

Uiteindelijk zal je wel zien dat je eens met het de geest van de wet maar iedereen wil natuurlijk aanpassingen. Het is nooit voor iedereen goed en dat zal het nooit zijn. Dat geef je ook zelf toe. £

Alvorens je nog eens roept dat decentralisatie de oplossing is voor betere concurrentie, een sterkere economie, beter wetenschap en betere onderzoeksresultaten moet je echt eens 2x nadenken.

Ja, eens zijn met de geest van een wet is ook niet zo moeilijk. Het is juist de uitvoering waar het hem in zit. Iedereen is het er mee eens dat iedereen een dak boven zijn hoofd moet kunnen hebben. Maar als de uitvoering is dat ik dan verplicht wordt om iemand in huis te laten wonen gaat mij wat ver.

Dus alvorens je roept dat centralisatie de oplossing is voor een betere concurrentie, een sterkere economie, beter wetenschap en betere onderzoeksresultaten moet je echt eens 3x nadenken.

Zoals Thomas Sowell al zei gaat het niet om oplossingen, maar om trade-offs. Aangezien jij wel 2x hebt nagedacht over over dit onderwerp. Zou je een wet/maatregel kunnen noemen waar je het hartstikke mee eens bent. En daar dan ook objectief nadelen van bedenken? De beter dat je dat objectief kan, de meer je zeker weet dat je er goed over nagedacht hebt.

[TheVivaldi]

Ik ben het er absoluut mee eens dat het niet de grootste landen in de EU moeten zijn die alles voor het zeggen moeten hebben. Echter, ik snap de kritiek wel, want soms worden zaken tegengehouden door een of twee landen. Ik vind wel dat we naar een overgroot meerderheidssysteem zouden moeten, dus laten we zeggen met 95% als ondergrens. Dan heb je alsnog het voordeel dat er min of meer als een unie beslist wordt, want 95% is bijna alle landen, maar voorkom je dat een of twee landen de boel kunnen dwarsbomen.

[tormentor1985]

Ja er is een berg bureaucratie, maar al met al is het grootste probleem dat de individuele landen nog teveel inspraak hebben waardoor de boel op andere niveaus toch weer versplinterd en de kleinste landjes enorme internationale verdragen kunnen saboteren. Natuurlijk heb je dan dat andere landen voor iets kiezen waar we als Nederland niet blij mee zijn, maar daarvoor maakt het het geheel beter.

Je punt over Europa als sterk blok klopt, en ook dat we wereldwijd invloed hebben met regelgeving. Maar tegelijkertijd wordt er vaak gedaan alsof meer centralisatie automatisch alles oplost, terwijl je binnen de EU zelf al ziet hoe groot de verschillen zijn. Neem bijvoorbeeld iets als de acceptatie van homoseksualiteit of abortus. In de praktijk verschilt het behoorlijk per land hoe dat wordt gezien en behandeld.

Als je dan naar de rest van de wereld kijkt, worden die verschillen nog veel fundamenteler. Er zijn landen waar wetgeving gebaseerd is op religieuze systemen zoals sharia, waar de positie van vrouwen totaal anders is dan wat wij hier normaal vinden. Dat zijn geen kleine nuanceverschillen, maar compleet andere uitgangspunten over hoe een samenleving hoort te functioneren.

Wij als Europeanen hebben daar (logischerwijs) een sterke mening over, omdat het botst met onze normen en waarden. Maar andersom geldt dat net zo goed want andere landen vinden ook van alles van hoe wij het hier doen.

Het idee dat je al die verschillen kunt “gladstrijken” door meer centrale besluitvorming binnen Europa is in de praktijk gewoon beperkt realistisch. Je ziet nu al dat kleine landen dingen kunnen blokkeren, maar dat komt ook omdat er geen volledige overeenstemming is over wat de juiste richting überhaupt is.

Misschien is het daarom realistischer om te accepteren dat verschillen er zijn en blijven. Samenwerken waar het kan, maar ook erkennen dat niet elke samenleving hetzelfde wil of hoeft te zijn. “Leven en laten leven” dus met ruimte voor landen om hun eigen normen, waarden en cultuur te behouden binnen hun eigen grenzen.

Europa wordt daar uiteindelijk niet zwakker van, maar juist stabieler, omdat je minder probeert te forceren wat in de basis niet volledig verenigbaar is.

[Morress]

Hangt er vanaf wat je onderzoekt. Er zitten namelijk gigantische cultuurverschillen tussen Friezen en limbo's Limburgers

[Ruupje]

Ik zit zelf in wetenschappelijk onderzoek en het is schrikbarend hoeveel research, gefinancierd door de belastingen vaak vele malen in verschillende landen wordt uitgevoerd en mensen zich dan op conferenties weer uitwisselen - dat loopt in de USA en China vaak beter, een van de voornaamste oorzaken waardoor Europa aan invloed verliest. Of draai het eens om: in plaats van dingen nationaal te doen, doen we het per provincie, zodat onderzoek op hetzelfde gebied zowel in Friesland als in Limburg gebeurd: zonde van het geld toch?

Ik denk dat een onderzoek herhalen ook waarde heeft. Het lijkt mij dat je zo tot een betere consensus komt. In één onderzoek is het misschien makkelijk om, opzettelijk of onopzettelijk, bvb een fout te maken in de statistiek en tot andere conclusies te komen.

[eettjjuuhh]

Usb C was ook een goeie imo

[Hathi]

Of kosteloos roamen in het buitenland binnen je databundel

[Djerique]

Of kosteloos roamen in het buitenland binnen je databundel

Eens dat dit een mooie ontwikkeling is.

Echter heeft dit net zoals met de USB standaard (USB-C) bijna 10 jaar vergaderen geduurd.

[thomas1907]

Tsja dat krijg je als je samenwerkt met een hele grote groep landen. Het is niet ala VS waar 1 iemand zo even een presidentiele aankondiging doet dat het eff geregeld moet worden.

[Het.Draakje]

En als Nederland dat zelfstandig had moeten regelen, dan was het waarschijnlijk na 100 jaar vergaderen nog niet gelukt.

[rboerdijk]

Jawel hoor, maar dan een typische poldermodel oplossing, van alle - op zich goede - voorstellen een compromis maken wat belachelijk is: Een kabel met usb-c aan de ene kant, lightning aan de andere met nog wat extra connectoren aan de zijkanten - wel opletten dat je het goed om insteekt want anders krijg je kortsluiting.

[TheVivaldi]

Op zich nog niet zo'n gek idee, want die kabels kun je ook gewoon kopen in allerhande winkels als Flying Tiger. Maar eens dat het mijns inziens niet de beste oplossing was geweest.

[FGras]

Mijn mening over deze wet is een beetje 50/50. Aan de ene kant is het nu superhandig dat ik (bijna) al mijn apparaten met één USB-C-kabel kan aansluiten en opladen. Aan de andere kant ben ik wel nieuwsgierig naar de volgende generatie (betere) oplaadoplossingen die op dit moment eigenlijk geen ruimte meer krijgen binnen de EU.

[KoffieAnanas]

Dit gaat over een kabelstekkertje, he... Wel prettig dat we in een groot deel van Europa bijvoorbeeld ook hetzelfde stopcontact hebben. Of vind je het jammer dat we om de zoveel jaar ook geen nieuwe stopcontact types meer krijgen.

Er is nog genoeg innovatie op het vlak waar het wel nuttig is, en we profijt van hebben. Zoals nieuwe en betere type batterijen. Of betere laders. Of draadloos laden. En bij draadloos laden mag inmiddels ook weleens een besluit genomen worden over de standaard.

[TheVivaldi]

Met het verschil dat stopcontacten vaak wat vaster zijn. Ja, je hebt verlengsnoeren die genoeg gebruikt worden, maar je ontkomt niet aan wandstopcontacten. Die zijn minder makkelijk te vervangen, zeker voor minder technisch onderlegde mensen. Van micro-usb op je oude naar usb-c op je nieuwe telefoon is een veel minder ingrijpende verandering.

[Memori]

(offtopic)
Dat zou je zo kunnen stellen. Als je maar over maar een paar EU wetten een mening hebt, dan is alles "weinig" onafhankelijk in wat voor daglicht het staat. Klopt het dan nog wel wat jij vind en voelt, en kan je dan nog wel zo uitten.

Het kan best zijn dat jij heel veel EU of nationale wetten kent, en gezien jou positie er veel mee te maken hebt, maar je begrijpt vast wel dat er heel veel andere mensen zijn waarbij dat niet het geval is.

Desalniettermin vind ik dat de EU inderdaad een paar wetten heeft waar ik best trots op ben, maar ook een aantal waar ik met afschuw naar kijk. Voor 99% van de wetten zou het mij een worst zijn, zolang we de unie maar als een richting zien (wat het ook is), en niet als een tussenstap tot een federatie (wat sommigen willen of geloven). Daarom ben ik toch wel positief over de EU -- vooralsnog.

[marc574]

Ik vind eigenlijk dat dit met elk apparaat moet kunnen. De batterij van een laptop, telefoon of tablet moet gewoon met een eenvoudige kruiskop te vervangen zijn, dan worden die apparaten maar 2mm dikker.

[dutchnltweaker]

Daarom ook:

De Europese Unie nam daarnaast in 2023 een wet aan die stelt dat accu's verwijderbaar en vervangbaar moeten zijn. Deze wetgeving gaat vanaf 18 februari 2027 in.

[nijntje82]

Normaal zit er minimaal 2 jaar tussen een revisie van een nintendo device volgens mij. Dat zou dan voorjaar 2027 zijn.

Ik wacht meestal netjes op de revisie(waarin dus nu een verwisselbare accu komt) en laat me verrassen door het oled model

[Zorian]

Ik ben benieuwd hoe die regelgeving gaat uitpakken voor o.a. mobieltjes, die zijn vaak vrijwel geheel niet te openen zonder een (glazen) achterkant eraf te moeten halen welke daar vaak door sneuvelt. Tel daarbij op dat je met de IPxx rating zit, hoe gaan ze die nog garanderen/geven als het toestel open moet kunnen om bij de accu te kunnen komen?

Dat gezegd hebbende, op zich een goeie verandering. Gelukkig heb ik er zelf nog nooit gebruik van hoeven maken (nouja, 1 keer bij een Samsung Z Flip 3 maar die had wel meer kuren) maar het was vroeger altijd zo fijn bij o.a. laptops dat je zo de accu met een schuifje eruit kon wippen en een nieuwe erin kon duwen.

Niet alleen omdat de accu oud/versleten was, ook zodat je gewoon even dat ding (evt aan de netspanning zodat ie niet uit valt) van een verse accu kon voorzien en weer door zonder oplader.

[LOTG]

Dat zijn toch geen onoplosbare problemen? Fabrikanten presenteren het wel graag zo, want het is nadelig voor hun (financieel) maar we hadden vroeger ook apparaten die waterdicht waren met vervangbare accu.

Problemen zijn er om op te lossen, en mijn verwachting is dat het ook al lang is opgelost maar gewoon niet toegepast word tot dat het echt moet.

[Zorian]

Vandaar dat ik ook zei dat ik benieuwd ben naar hoe ze dat gaan oplossen. Ik weet dat die toestellen bestaan/bestonden (zoals de Xcover reeks van Samsung) maar dat zag er vaak erg goedkoop/plastic fantastic uit.

[foobar79]

Mijn waterdichte horloge (tot 50 meter) heeft gewoon schroeven. Kwestie van een gleufje met een rubberen ring toepassen om het water buiten te houden. In principe niet moeilijk om te maken maar wel duurder en kost meer ruimte.

[TheVivaldi]

Exact. Alleen of het zo veel duurder wordt, vraag ik me af. Misschien ter grootte van Fairphone, maar Samsung en Apple produceren op zó'n grote schaal dat de extra kosten wel mee zullen vallen.

[Pukson]

Ben ik ook benieuwd naar, ik juich het zeker toe de right to repair. Maar ik hou ook wel ervan de een telefoon waterdicht is and gewoon goed dicht zit.

[MacGyverNL]

Mijn Samsung Galaxy S5 Mini uit 2014 had een achterkant die met simpele klemmen dicht zat, een verwisselbare accu, een open micro-USB-poort, en een IP-67 rating. 't Kán wel, fabrikanten moeten alleen willen (en consumenten moeten genoegen nemen met een achterkant die niet in duizend stukjes uiteen spat als je er een keer onder de verkeerde hoek een haartje tegenaan veegt).

[foobar79]

Het is zeer goed mogelijk om een waterdichte constructie te maken met schroeven. Het is een kwestie van geld en ruimte niet zo zeer van techniek.

[DdeM]

Ze zouden het zelfs kunnen doen met een ritssluiting. Zie het al helemaal voor me, een mobiel net rits, hoe makkelijk kan je het hebben 😀

[readefries]

Tel daarbij op dat je met de IPxx rating zit, hoe gaan ze die nog garanderen/geven als het toestel open moet kunnen om bij de accu te kunnen komen?

Mijn ervaring met die IPxx-ratings met garanties van zowel Apple als Google is dat deze tot de deur zijn. Bij beide heb ik gehad dat mijn garantievraag werd afgewezen i.v.m. waterschade. Al is dit wel weer een tijd geleden, misschien is hun gedrag daarin veranderd.

[The Zep Man]

Zo is het precies met de "klassieke" zakelijke notebooks. Een kleine kruiskopschroevendraaier, bodemplaat losschroeven, accu losschroeven en verwijderen, en de instructies omgekeerd volgen met de nieuwe accu.

[MacGyverNL]

Alsjeblieft zeg, noemen we dat nu alweer klassiek? De klassieke notebooks, zakelijk of niet, hebben een schuifje dat de accu ontkoppelt en dan komt ie eruit, klaar voor een accuwissel. Komt geen schroevendraaier aan te pas.

[Sebast1aan]

En na een tijdje viel je accu er gewoon uit. Was geen goed systeem, helemaal niet voor plastic laptops. Met een paar schroeven is niks mis en veel veiliger.

Het had alleen nut toen accus max een uur of twee (als je geluk had) meegingen en je extra accu's meezeulde. Nu gaat je laptop accu veel langer mee en vervang je die hopelijk 1x per 2-3 jaar of zo. Schroeven zijn dan een veel betere oplossing.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan op 20 maart 2026 17:25]

[ELD]

En na een tijdje viel je accu er gewoon uit. Was geen goed systeem, helemaal niet voor plastic laptops.

Dit is echt onzin.

[Sebast1aan]

Nee, dat was het niet.

[MacGyverNL]

Ik ben 't met je eens dat 't nadelen had (hoewel je ook wel overdrijft wat betreft wanneer 't nuttig was; ik was behoorlijk blij met de dual-accu van m'n T440s zodat ik kon wisselen en meer dan 24 uur haalde tussen stopcontacten), maar bij geen enkele van m'n laptops is de bouwkwaliteit zodanig geweest dat de accu er daadwerkelijk uitviel. Maar dat is m'n punt niet, ik val er vooral over om iets wat op z'n hoogst "de vorige iteratie" genoemd kan worden hier alweer "klassiek" genoemd wordt.

[DdeM]

Ik heb echt nog nooit gehad dat de accu er uit viel. Maar dan nog, als dat al gebeurd is dat omdat die zo vaak verwisseld moest worden dat het slijt, wat te met moderne accu's al minder hebt, dus zo'n schuif systeem zou vandaag de dag ook gewoon langer mee gaan.

[TheVivaldi]

Ik heb vroeger ook genoeg laptops met zulke schuifjes gehad en zelf ook nooit meegemaakt dat de accu eruit viel, zelfs niet na behoorlijke slijtage.

[JWL92]

genoeg kruiskoppen rond gedraaid..
noem me gek, maar ik zie dan weer liever torx

[jrswgtr]

Dat waren nog eens tijden. Toen kon je een extra accu erbij kopen en met 2 volle op pad gaan. Ze waren alleen zo duur dat weinig mensen dat deden. Zeker omdat ieder merk en serie weer een ander type accu had was het ook soms lastig om überhaubt een nieuwe te vinden als het al een beetje oud beestje was.

Het zou pas echt top worden als er voor accu's zelf ook vaste vormfactors zouden komen, wat je nu al in het klein hebt (AA, AAA CRxxx, etc.).

[Tassadar32]

De meeste van die accu's in de klassieke laptops waren dezelfde cellen maar dan in een ander stuk plastic gegoten. Dat is tegenwoordig helaas wel anders. Er is echter niks wat de EU belet om standaardformaten accu's voor electronica te verzinnen en dan vervolgens fabrikanten te dwingen zich daar aan te houden.

[jrswgtr]

Precies, hele dure stukken plastic.

[Reactie gewijzigd door jrswgtr op 20 maart 2026 20:42]

[Stijnvi]

Dat moet binnenkort dus ook van de EU. Vandaar dat Nintendo dit nu doet.

[Alxndr]

Idd een kruiskop! Ik ben nog steeds zuur dat ik voor mijn Fairphone 6 speciaal een kleine torx moet gaan kopen - ja het is maar een paar euro, maar het gaat om het principe. Bij mijn Fairphone 3 was het wel een gewone kruiskop, maar die kreeg je er zelfs gratis bij!

Met betrekking tot laptops, vroeger was dat gewoon een klik-systeem, maarja, toen waren laptops nog centimeters ipv milimeters dik, dus dat wil ik ze nog wel vergeven

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 20 maart 2026 18:20]

[C64Boy]

Helemaal mee eens. Het wordt weer tijd dat alles makkelijk repareerbaar is/ wordt. Gelukkig dat zelfs de MacBook Neo nu ook bewijst dat de wetgeving werkt: zelfs Apple, de grootste 'accuplakker' moet er nu aan geloven.

[Deido]

Waar ik dan ook benieuwd naar ben, heb ik recht om mijn product (de ”oude” switch2) in te ruilen zodat ik mijn batterij eenvoudig kan vervangen? Ik snap dat zoiets normaliter niet gebruikelijk is, maar gezien het nog een vrij nieuw product is zou het wel mooi meegenomen zijn.

[bzuidgeest]

Ik verwacht het niet, want dat product is van voor de richtlijn. Dan had je hem gewoon niet moeten kopen. Wellicht dat nintendo aardig wil zijn, maar die reputatie hebben ze niet.

Dat blijkt ook maar weer uit het feit dat ze het nieuwe ontwerp alleen voor de EU doen en niet voor andere regio's "totdat consumenten bewustzijn toeneemt". Wat een waardeloze houding, waarom niet gewoon iedereen die optie bieden. Dat is nou klantvriendelijk zijn. Twee verschillende modellen in productie houden is alleen maar onhandig.

[The Zep Man]

Dat blijkt ook maar weer uit het feit dat ze het nieuwe ontwerp alleen voor de EU doen en niet voor andere regio's "totdat consumenten bewustzijn toeneemt". Wat een waardeloze houding, waarom niet gewoon iedereen die optie bieden.

Omdat Nintendo eerst oude voorraden moet opmaken. Ik verwacht dat ze op enig moment volledig overgaan op het nieuwe ontwerp. Het is goedkoper om een enkele SKU te fabriceren en op de plank te hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 maart 2026 17:07]

[bzuidgeest]

Maar dit is niet wat ze stellen. Dat hadden ze makkelijker heel anders kunnen communiceren en veel beter kunnen overkomen tegelijk.

[The Zep Man]

Maar dit is niet wat ze stellen.

Door het zo te stellen kunnen ze er straks een positieve marketingspin aan geven. Het is dan "goh, Nintendo is goed bezig, ondanks dat ze dat initieel niet in de planning hadden staan!" in plaats van "Brussels Effect".

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 maart 2026 17:12]

[bzuidgeest]

Misschien. Ik denk dat je ze positiever ziet dan ik doe.

[The Zep Man]

Heeft niets met positief zien te maken. Wat denk je dat zou gebeuren wanneer Nintendo aankondigt dat er een nieuw (beter) model Switch 2 uitkomt? Een opvolger aankondigen zorgt voor een verkoopstop.

[bzuidgeest]

Ik denk niet dat de meeste het als een verbetering zien helaas.

[Stijnvi]

Het is goedkoper om een enkele SKU te fabriceren en op de plank te hebben.

Klopt. Maar ik denk dat Nintendo ook flink wat geld verdient met reparaties. Alleen Nintendo zal kunnen bepalen hoe dit tegen elkaar opweegt. En wie weet, misschien hebben ze wel twee verschillende fabrieken, waardoor het niks uitmaakt. En als het ook gaat om de batterij in de joycons dan zal Nintendo dit al helemaal niet open willen stellen. Als die batterij het begeeft kopen mensen natuurlijk redelijk snel een nieuwe. Maar als je zelf de batterij kan vervangen verdwijnt dat verdienmodel.

[TheVivaldi]

De vraag zal ook zijn hoe veel ze minder gaan verdienen. Ik bedoel: vervangbaar of niet, het kan best dat er nog altijd genoeg consumenten zijn die dat niet zelf gaan doen. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Hetzelfde met bijvoorbeeld meubels: een kast vervangen door een IKEA-kast is door IKEA's opzet en stap-voor-stapinstructies voor velen een peulenschil, maar toch zijn er genoeg die het door een IKEA-monteur laten doen.

[The Zep Man]

Nee, je hebt niet het recht.
Nee, Nintendo gaat dit niet faciliteren. Het is onwaarschijnlijk dat er een juridische uitspraak komt die Nintendo verplicht om dit te doen.

Dit is het risico dat early adopters lopen.

[Ablaze]

Nee, dit soort regelgeving is bijna altijd alleen van toepassing op nieuwe producten die vanaf een bepaalde datum worden geproduceerd.


Bovendien zou het terugbrengen en omruilen juist méér milieulast creëren, niet in lijn met de intentie van de regels.

[Bart ®]

Nintendo gaat de accu van de Switch 2 mogelijk ook in de Verenigde Staten en Japan makkelijker vervangbaar maken 'als het consumentenbewustzijn over het recht op reparatie toeneemt'.

Geld is zo te zien weer belangrijker dan een betere wereld.

[addictive]

En gelijk met OLED display dan

[eggsforpedro]

De vastgelijmde batterij bij de huidige Switch 2 is een reden voor mij geweest om ‘m niet te kopen. Kansloze e-waste.

Leuk dat Nintendo dit nu doet vanwege Europese wetgeving. Het zou ze sieren als ze de change wereldwijd doorvoeren.

[Brilsmurfffje]

Ik snap sowieso niet dat Nintendo niet meer inzet op repareerbaarheid. Ze verdienen hun geld niet met de consoles maar met de abonnementen en de games.

dan is het toch zaak dat je console zo lang mogelijk, zo goed mogelijk blijft functioneren?

[ShadLink]

Dit betekent dus dat de EU straks een Switch 2 krijgt met een kleinere accu, want ja deze moet dan vervangbaar zijn. Maw. De Switch 2 is straks NOG sneller leeg, waar al veel mensen klagen dat de accu van de Switch 2 snel leeg is. Dit betekent dan ook dat je de accu sneller MOET vervangen omdat je hem gewoon 2 of 3x zo vaak moet opladen. Hoeveel een vervangende accu gaat kosten? 100 euro? 150 euro?

Nee. Dit is geen verbetering.

[eggsforpedro]

Liever miljoenen apparaten die e-waste zijn by design? Nee dankje, trieste bedoeling.

[ShadLink]

Je kan bij de huidige Switch 2 gewoon een nieuwe accu laten installeren. Maar dit is alleen moeilijker voor de consument. Nee deze wetgeving gaat juist meer e-waste veroorzaken!!! Gezien de accu’s vergelijkbaar kleiner worden.

[Azenomei]

Mijn laptop accu is anders ook vervangbaar en niet kleiner. Zijn ze bij Nintendo te dom om een goede technische tekening voor een handheld te maken ofzo?

[eggsforpedro]

Een apparaat met een vervangbare accu leidt volgens jou tot meer e-waste dan een apparaat met een vastgelijmde accu? Bijzonder.

[HerrPino]

Dit betekent ook dat je er meerdere kunt meenemen. En bij een beetje fatsoenlijk design kunnen ze ook meerdere capaciteiten uitbrengen… als je het dan niet erg vindt dat er een kleine bult achterop zit (moeten ze natuurlijk ook een andere dock uitbrengen).

[TheVivaldi]

Goede nuance! Nintendo kan hier flink aan verdienen, als ze willen, door zelf accu's aan te bieden in verschillende capaciteiten. Er zullen genoeg mensen zijn die best een extra 100 euro willen neerleggen voor een grotere accu.

[novasurp]

Ik gebruik mijn Switch vooral in de TV-modus, dus voor mij zou het een goede tradeoff zijn.

Ik ben het wel met je eens dat het niet de legitieme taak van de EU is om bedrijven te dwingen apparaten op een bepaalde manier te ontwerpen.

[Zerora]

We zullen die wijziging wel gaan zien bij de eerste revisie van het Switch 2 wanneer die uitkomt, gok ik.
Ik verwacht niet dat Nintendo enkel voor dit een nieuwe versie gaat uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door Zerora op 20 maart 2026 17:52]

[RoestVrijStaal]

Dit had makkelijk met het ontwerp van de Switch 2 meegenomen kunnen worden.

Dat er op EU niveau regelgeving over repareerbaarheid zou komen, zat al in 2022 in de lucht.

Op 23 april 2024 stemde het Europees Parlement stemt in met de nieuwe richtlijn rondom recht op reparatie.

Op 7 mei 2024 gaf een topman van Nintendo toe dat er gewerkt werkt aan een opvolger van de Switch 1.

Nintendo had erop kunnen voorbereiden. Jammer dat het nu met een "OLED-versie" / "Switch 2.1" opgelost wordt.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 20 maart 2026 23:01]