Google beperkt in test informatie Maps voor gebruikers die niet inloggen

Google lijkt een beperkte versie van Google Maps te testen waarbij gebruikers zonder account veel minder informatie te zien krijgen over bedrijven. Het is niet duidelijk waar en op welke schaal deze beperking wordt getest. Google heeft de test niet bevestigd.

Meerdere gebruikers melden op Reddit dat zij zonder een account een 'beperkte weergave van Google Maps' te zien krijgen, aldus 9to5Google. Dit geldt voor alle versies van de dienst, zowel de app als verschillende browsers. De nieuwe eis is inmiddels door verschillende media bevestigd. Tweakers kon dit echter niet reproduceren. Mogelijk wordt deze aanpassing vooralsnog niet in Nederland getest.

In de beperkte weergave krijgen gebruikers nog steeds route-informatie, maar wordt informatie over bedrijven, gebruikersrecensies en aanbevelingen weggelaten. De volgende gegevens zouden ontbreken:

• Restaurantinformatie zoals piekuren, menu's en mogelijkheid tot bezorgen of afhalen
• Recensies, foto's en video's van gebruikers
• Gerelateerde locaties en aanbevelingen

Reden is onduidelijk

Het is vooralsnog niet duidelijk waarom Google zijn Maps-dienst beperkt voor gebruikers die geen account hebben. Volgens critici probeert het bedrijf zo gebruikers te dwingen om een account aan te maken of in te loggen. Google kan de gegevens van accounts gebruiken voor zijn andere diensten.

Een gebruiker speculeert dat het een maatregel is tegen het scrapen van gegevens. Het geautomatiseerd verzamelen van gegevens via Google Maps is namelijk onder de gebruikersvoorwaarden niet toegestaan. Door aanvullende informatie te verbergen voor gebruikers zonder account, wordt dat moeilijker gemaakt. De informatie is echter ook via Google Zoeken verkrijgbaar.

Via 9to5Google

Reacties (51)

[Darida]

Heb al jaren fake account hiervoor 👍
Nog een andere fake voor youtube

[MsanderM]

Is het voor Google niet heel eenvoudig deze accounts aan elkaar te linken aangezien ze, waarschijnlijk, op dezelfde apparaten en IP-adressen gebruikt worden?

Of heb je dat ook dichtgetimmerd?

[Darida]

Goede vraag. Ik gebruik Brave om de reclame te blokkeren (gezien dat youtube abo dat enkel en alleen diende om reclame niet te hoeven bekijken niet meer bestaat). Is het niet zo dat Brave ook IP tracking beperking functies heeft die ingebouwd zijn?

Google maps gebruik ik heel zelden (alleen als er eens een bedrijf niet op Apple Maps staat).

[CAPSLOCK2000]

Is het niet zo dat Brave ook IP tracking beperking functies heeft die ingebouwd zijn?

Dat lijkt me erg lastig tenzij er een VPN (of Tor) in die browser zit (wat op zich best zou kunnen).

[twkr18526]

Een fake email adres werkt prima hiervoor. Echter niet helemaal volgens mij, als je wel andere Google diensten afneemt zoals Google One voor Google Photos (nog steeds superieur qua gezichtsherkenning om foto’s van je kinderen en familie over de jaren heen makkelijk te groeperen).


Helaas kan je bij Google niet met 1 account inloggen in Maps en met een ander account in Google Foto’s, zonder dat ze toch soort van gekoppeld zijn. Je ziet beide accounts in alle Google apps.


Het is wel jammer dat steeds meer bedrijven ervoor kiezen om functionaliteit te verbergen achter inloggen. Zelfs websites als het AD doen dat.

[Jerie]

Een fake email adres werkt prima hiervoor. Echter niet helemaal volgens mij, als je wel andere Google diensten afneemt zoals Google One voor Google Photos (nog steeds superieur qua gezichtsherkenning om foto’s van je kinderen en familie over de jaren heen makkelijk te groeperen).

Vergeleken met? De modellen die ze gebruiken, hebben anderen ook beschikking over. Immich bijvoorbeeld, kan dit ook heel goed, net zoals bijvoorbeeld Nextcloud met een Face Recognition plugin.

Helaas kan je bij Google niet met 1 account inloggen in Maps en met een ander account in Google Foto’s, zonder dat ze toch soort van gekoppeld zijn. Je ziet beide accounts in alle Google apps.

Jazeker kan dit, met verschillende browser profielen of bijvoorbeeld verschillende containers (dat komt neer op hetzelfde). Zo kun je ook een PWA maken van bijvoorbeeld Google Maps, en die op een apart profiel zetten. Wel kunnen ze makkelijk IPs aan elkaar koppelen. Dus ik zou het dan ook nog door een VPN of Tor gooien, en wel consequent.

[devilkin]

Wat je wel zou kunnen gebruik makende van de firefox container functionaliteit.


Maps.google.com altijd openen in een container was je bent ingelogged met account 1, de rest met account 2, enz.

[Barrycade]

Dus krijg je via die accounts dus gerichte reclame nav je reis- kijk- en zoekgedrag. Wat denk je hier mee voorkomen te hebben?

[HorrorArchivist]

Heb al jaren fake account hiervoor 👍
Nog een andere fake voor youtube

Twee nepaccounts maken betekent niet dat je onzichtbaar bent. Google koppelt dit soort dingen vrij makkelijk.

[Alxndr]

.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 21 februari 2026 11:39]

[CAPSLOCK2000]

Hoezo fake? Werkt het niet?
Als je er mee kan inloggen dan zullen ze je er mee tracken.

[Ablaze]

In plaats van de Google Maps appversie kun je redelijk goed Europese alternatieven zoals Here WeGo gebruiken. Gratis en geen account nodig.
En geen tracking data die onder de cloud act gebruikt kan worden om mensen een oor aan te naaien.

[i-chat]

Ik vraag me af wat het verdienmodel achter deze app is en waar de kaarten vandaan komen

Het voordeel van OSM is dat gebruikers zelf ook data aanleveren maar het nadeel is dat guided navigatie een ramp is

[Ablaze]

Kaarten bij Here Wego worden gemaakt door Here zelf, volgens het internet. En dat is direct hun verdienmodel, ze gebruiken het in B2B oplossingen.

[Johandmc]

En nog veiliger ben je als een echte GPS/navigatie toestel van Garmin of Tomtom koopt. Nadeel is wel dat de kaart wat ouder kan zijn.
En ja, voor de update van een kaart heb je dan wel weer wel internet nodig.

[bwerg]

Helaas is nou net het deel dat google afschermt, namelijk gebruikersreviews en foto's, niet op Here WeGo of OSM te vinden. Dat is dan ook het enige waar ik maps voor gebruik.

Verder gebruikte ik Here WeGo vroeger wel, maar de usability ging in de loop der jaren verder en verder achteruit. Geen idee hoe het nu is, ik gebruik het dus niet meer.

OSM(And) is voor detailkaarten (fietspaden, wandelroutes, etc.) trouwens wel weer tig keer beter dan maps dus daarvoor is dat niet zozeer "een alternatief" maar duidelijk de primaire keuze. Een open-source platform dat het veel beter doet dan de tech-giganten is wel verfrissend.

[Aalard99]

Volgens mij is er maar één reden dat Google dit doet en dat is data vergaring. Google wil de data van gebruikers koppelen aan herleidbare personen zodat deze data gebruikt kan worden in gerichte advertenties of kan worden doorverkocht aan partijen die hier flink voor betalen. Dit is toch het business model wat Google groot heeft gemaakt?

Ze kunnen nu precies zien in welk restaurant of winkel je geïnteresseerd bent. Als je dan ook nog eens de navigatie van Google Maps gebruikt of een Android telefoon hebt dan zien ze aan de hand van je locatie dat je daar ook werkelijk geweest bent. Allemaal data die aan elkaar gekoppeld wordt.

[Reactie gewijzigd door Aalard99 op 21 februari 2026 08:50]

[Mathijs Kok]

zodat deze data gebruikt kan worden in gerichte advertenties of kan worden doorverkocht aan partijen die hier flink voor betalen.

Zucht.... Als zelfs op Tweakers mensen nog steeds denken dat Google data verkoopt, zie ik de toekomst somber in. En dan nog krijg je daar een +1 voor.

Nog een keer dan maar. Google verkoopt advertenties en de mogelijkheid om die gericht in te zetten. Je kan bij Google geen data van gebruikers kopen, want dat is de basis waarop ze geld verdienen.

[Vaudtje]

Het effect is hetzelfde

[HorrorArchivist]

[...]

Zucht.... Als zelfs op Tweakers mensen nog steeds denken dat Google data verkoopt, zie ik de toekomst somber in. En dan nog krijg je daar een +1 voor.

Nog een keer dan maar. Google verkoopt advertenties en de mogelijkheid om die gericht in te zetten. Je kan bij Google geen data van gebruikers kopen, want dat is de basis waarop ze geld verdienen.

Klopt dat Google geen gebruikersdata als database verkoopt. Maar adverteerders kopen wel toegang tot doelgroepen die op basis van die data zijn samengesteld. Functioneel gezien betaal je dus voor toegang tot profielen.

[Aalard99]

Je hebt helemaal gelijk, op het moment dat ze de data verkopen dan stort hun eigen business model in. Uiteindelijk is het wel zo dat ze indirect deze data 'verkopen' om geld te verdienen, dus bedrijven zien misschien niet direct PII gegevens maar ze maken wel gebruik van de data die Google beheert.

En kijk vooral positief naar de toekomst, niet te somber zijn :-)

[Reactie gewijzigd door Aalard99 op 21 februari 2026 10:59]

[bach.ho]

ik vind het niet erg om in te loggen, maar dat wil ik dan wel doen voor alleen maps of YouTube, maar zodra ik inlog, is het voor alles wat Google is, zoals google search zelf. ik hou mijn zoekopdrachten voor verschillende applicaties toch liever gescheiden.

[Quintiemero]

Vanaf hetzelfde IP-adres en apparaatinstellingen? Zal een hoop doen.

[Sleurhutje]

Google Search doet gewoon aan tracking op een extreme manier, zelfs als je incognito gebruikt. Dus ingelogd of niet, de match tussen accounts hebben ze echt in een mum van tijd gemaakt. Anonimiteit is een utopie, zeker bij diensten van de big-tech.

[iqcgubon]

Een gebruiker speculeert dat het een maatregel is tegen het scrapen van gegevens. Het geautomatiseerd verzamelen van gegevens via Google Maps is namelijk onder de gebruikersvoorwaarden niet toegestaan.

Bullshit natuurlijk. Bot protection is toch doodsimpel. Alsof Google geen mens van scraper kan onderscheiden. Captcha is gewoon van hen...

[Sissors]

Als bot bescherming doodsimpel is, dan zijn er nog gigantisch veel bedrijven die heel geinteresseerd zijn daarin en die daar heel veel geld voor over hebben. Want dat is alles behalve simpel.

En ja, ik ga ervan uit dat het gewoon ingevoerd is om meer mensen een account te laten maken, waardoor ze makkelijker data kunnen linken, en waarschijnlijk ook dat ze meer mensen in hun ecosysteem houden. Maar dat veranderd niet dat bots beperken ook een reden zou kunnen zijn, en dat het iets is wat alles behalve simpel is. De standaard Captchas kunnen ook zo door AI worden opgelost (of nou ja, ik checkte net even en ChatGPT blokkeert dat, maar dat is niet dat de AI het niet kan, maar dat ze iets hebben toegevoegd om te voorkomen dat de AI daarvoor wordt gebruikt).

[The Zep Man]

De standaard Captchas kunnen ook zo door AI worden opgelost (of nou ja, ik checkte net even en ChatGPT blokkeert dat, maar dat is niet dat de AI het niet kan, maar dat ze iets hebben toegevoegd om te voorkomen dat de AI daarvoor wordt gebruikt).

Tegen agressieve scraping hoef je helemaal geen captcha te gebruiken. Anubis (of een afgeleidde) is voldoende.

[Sissors]

Even die opgezocht, maar die draaien dus relatief zware berekeningen op je PC / telefoon (in verhouding tot gewoon een website openen), met het idee dat scrapers op die manier vertraagd worden (als er de verwachting is dat het mogelijk een bot is).

Het is ook een optie, met zo zijn voordelen (geen captcha), maar uiteraard ook nadelen: Het totale energieverbruik moet per definitie gigantisch zijn, immers als dat niet zo is, dan houdt het de zware scrapers ook niet tegen. En algemeen kan je je afvragen in hoeverre het een scraper stopt, als je je website ook nog lekker toegankelijk wil houden voor iemand op een wat oudere telefoon.

Dus het lijkt mij een extra opties met voor en nadelen, maar zeker niet iets waarmee je kan stellen dat bot protectie doodsimpel is.

[The Zep Man]

Het is ook een optie, met zo zijn voordelen (geen captcha), maar uiteraard ook nadelen: Het totale energieverbruik moet per definitie gigantisch zijn, immers als dat niet zo is, dan houdt het de zware scrapers ook niet tegen. En algemeen kan je je afvragen in hoeverre het een scraper stopt, als je je website ook nog lekker toegankelijk wil houden voor iemand op een wat oudere telefoon.

Het werkt met name met sessies en monitoring. Niet elk verzoek kent een zware berekening. Het is met name het eerste verzoek voordat een (deel van een) website bezocht wordt.

Dus het lijkt mij een extra opties met voor en nadelen, maar zeker niet iets waarmee je kan stellen dat bot protectie doodsimpel is.

Dat schrijf ik nergens. Zoals ik noemde houdt het met name agressieve scraping tegen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 februari 2026 10:36]

[Sissors]

Nee maar dat was waar deze discussie over begon.

Overigens lijkt het mij dat juist zware scrapers weinig geven om dat eerste verzoek, als dat iets trager is, en je daarna de hele website kan binnen trekken, zou ik verwachten dat dat ze niet echt tegenhoudt.

[The Zep Man]

Overigens lijkt het mij dat juist zware scrapers weinig geven om dat eerste verzoek, als dat iets trager is, en je daarna de hele website kan binnen trekken, zou ik verwachten dat dat ze niet echt tegenhoudt.

Juist zware scrapers hebben er moeite mee doordat ze parallel werken. Voor elke nieuwe sessie een zware berekening doen tikt snel aan.

Het gaat niet om je standaard web crawlers, maar om AI scrapers die duizenden verzoeken doen per seconde. Een antwoord moet immers snel verzonnen worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 februari 2026 10:54]

[Sissors]

Dat ze parallel werken snap ik, maar jouw specifieke website hoeven ze toch niet parallel binnen te halen? En dat ze dat met 1000 websites parallel doen?

[The Zep Man]

Dat ze parallel werken snap ik, maar jouw specifieke website hoeven ze toch niet parallel binnen te halen?

Wel als een gebruiker een query uitvoert in de trend van "van mijnsitedieduizendenpaginasheeft.whatever, vat de vijf meest besproken onderwerpen samen in één paragraaf".

En die scraping wordt opnieuw gedaan voor elke query ("prompt") zonder caching.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 februari 2026 12:31]

[iqcgubon]

Anubis is open source en wordt gewoon door de grote spelers zelf ook gebruikt. Combineer het met een captcha en je stopt 99% van alle niet-mensen aan de deur.

[DvanRaai89]

De scraper wel, maar je kunt het niet echt beperken. Ze kunnen gewoon een ander IP-adrss gebruiken, en ze kunnen ook niet alle niet residentiële IP-addressen blokkeren, want die worden ook door legitieme gebruikers gebruikt. Verder kunnen bedrijven ook scrapen via residentiële IP-addressen door gebruik te maken van services aangeboden door Hola VPN e.d.

Google (dus niet hCaptcha) Captchas kunnen tegenwoordig heel makkelijk door AI gedolven worden, anders kun je dat heel makkelijk outsources naar een derdewereldland.

Door een account te verplichten heb je een een enkel "punt" wat je kunt rate-limiten, zondere andere gebruikers te raken.

[beerse]

Goed te weten dat als ik niet inlog, dat ik ook minder info van bedrijven te zien krijg. Hulde. Dan probeer ik de volgende keer niet in te loggen, zodat ik minder wordt overspoeld door verleidingen en alleen maar zie wat ik zoek.

Als dat nu naast maps ook met andere google services gaat gebeuren: graag, liever gisteren dan vandaag.

Ondertussen gebruik ik een tiental acconts bij google en raak daar zelf af en toe in verstrikt. Het zal mij benieuwen hoe google dat onderscheid maakt met alle accounts die ik samen met anderen gebruik. Sommige met de buren, anderen met een sport vereniging en de volgende met familie. En dan nog een paar voor eigen gebruik.

[toegevoegde uitdaging] Dan de grote vraag: hoe log ik niet in bij google? Met android en chromeos/chromebook is dat praktisch onmogelijk. Met msWindows probeer ik eerst microsoft te ontwijken/minimaliseren, daarna google. Gebruik van linux in diverse smaken maakt het betrekkelijk eenvoudig met de mozilla software maar chromium is daar soms ook nodig....

[Reactie gewijzigd door beerse op 21 februari 2026 10:22]

[StefanJanssen]

Ik draai /e/os, android zonder google account. Daarnaast kan ik kan mij niet heugen wanneer ik een chromium browser nodig had, heb je een voorbeeld?

[beerse]

Of het chrome/chromium only is of dat het gewoon niet-firefox is weet ik niet. In het publieke domein: https://f1tv.formula1.com/, met name als je inlogt en echt een stream wilt bekijken. Zal we iets met drm te maken hebben.

Het is vooral zakelijk dat ik te veel voorbeelden zie en dan niet verrassend vooral zaken die gebaseerd zijn op microsoft techniek.

[pierino]

Het zal mij niet verbazen als Google t.z.t. bedrijven de mogelijkheid biedt tegen betaling ook "anonieme" gebruikers alsnog hun informatie (openingstijden/menu/etc) te laten zien. Zo kunnen ze zich weer onderscheiden van de concurrentie.

Los hiervan vind ik Maps persoonlijk nog steeds de meest prettige route-app bij het starten, zoeken/vinden en wijzigen van de route. Hoewel ik de laatste jaren wel steeds vaker onjuiste instructies krijg en inmiddels ook onder de indruk ben van de Onderweg-app van de ANWB. Daarin worden bijvoorbeeld de actuele matrixborden bovenin je scherm getoond.

[Davey400]

Reden is onduidelijk

Reden lijkt me heel duidelijk: data-honger.

Dat is dezelfde reden als waarom ik op mijn iPad een aantal functies niet kan gebruiken omdat dat technisch niet mogelijk is, en daar volgens Google de app voor moet installeren.
Behalve dan als ik de browser instel op ‘desktopsite weergeven’, dan is ineens alles wel beschikbaar.

[amigob2]

hoe wil jij anoniem tegen betaling doen ?

[pierino]

De "anonieme" gebruiker (die niet is ingelogd) ziet straks in de basis de extra informatie van bedrijven niet meer, maar wél van bedrijven die betalen voor de weergave van hun eigen informatie aan de niet ingelogde gebruikers.

[Accretion]

Enshittification en datahonger...