Demissionair minister 'kan niets doen' tegen Microsoft-datacenter in Amsterdam

Demissionair minister van Ruimtelijke Ordening Mona Keijzer 'kan niets doen' tegen de komst van een nieuw, groot datacenter in Amsterdam. Het plan valt binnen de huidige regels en is aangevraagd voordat die regels werden aangenomen, zegt Keijzer.

"Deze vergunning is vijf jaar geleden al verleend", zegt Keijzer volgens de NOS. "Dus daar kan ik niets meer aan doen." De demissionaire minister 'denkt' dat er 'best kritisch' naar de huidige regels mag worden gekeken, 'maar dat is echt aan een nieuw kabinet'.

Dat nieuwe kabinet wordt mogelijk eind volgende maand beëdigd. CDA-Kamerlid Jantine Zwinkels is een van de Kamerleden die kritiek uitte op het datacenterplan van Microsoft. "De stroomcapaciteit is heel beperkt, wij vinden niet dat dat ten koste mag gaan van Nederlandse en lokale partijen." Het CDA zit niet in het huidige demissionaire kabinet, maar doet wel mee aan de formatie voor een nieuw kabinet.

Torens in plaats van plat gebouw

Eerder deze week werd bekend dat Microsoft in Amsterdam drie datacenters mag bouwen, ook al zijn er jaren geleden regels aangenomen die dergelijke hyperscalers moeten stoppen. De huidige regels geven aan dat een datacenter juridisch gezien pas een hyperscaler is als het meer dan 70MW verbruikt en groter is dan 10 hectare. Microsofts nieuwe datacenters verbruiken samen 78MW, maar komen op een terrein van 2,3 hectare.

Het gaat namelijk om relatief hoge torens, terwijl hyperscalers vaak lage gebouwen zijn. Daardoor zijn de datacenters juridisch gezien geen hyperscaler en kan Keijzer niet ingrijpen. Overigens noemde de verantwoordelijke Amsterdamse wethouder de komst van de datacenters 'een goede balans', omdat er eerst over veel meer datacenters werd gesproken.

Plan voor datacenters Westelijk Havengebied Amsterdam

Reacties (137)

[bazs2000]

Toch wel fijn dat er voor ons overvolle stroomnet er altijd ruimte is voor nog een datacenter terwijl andere ondernemers op een wachtlijst terecht komen of dat woningbouwprojecten vertragingen kennen door diezelfde wachtlijst.

Ik blijf het raar vinden dat datacenters (grootverbruikers) hiervan weinig hinder ondervinden.

edit:
Artikel uit 2022

https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/duurzaamheid/amsterdams-stroomnet-jaren-op-slot

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 28 januari 2026 10:06]

[demonite]

Ik snap het ook niet... Ok, de bouw kan niet tegengehouden worden omdat ze voldoen aan de regels.

Maar je zou toch denken dat de 3 aanvragen voor aansluiting op het stroomnet, gezamenlijk 78 MW, toch ook op dezelfde wachtlijst zou moeten komen als al die andere bedrijven en woningen. En gezien de huidige stand van zaken zou je denken dat dat genoeg reden voor Microsoft zou moeten zijn om een andere locatie te zoeken.

[WoutervOorschot]

De vergunning is 5 jaar geleden verleent. Ze hebben dus gewoon in dezelfde wachtrij gestaan. Waarom zou Liander voorrang geven?

En het lijkt me ook best waarschijnlijk dat ze geen impact hebben op het verdelingsprobleem, met 78MW zal je zelf wel je trafo's meenemen. Best kans dat het dan daadwerkelijk niet veel impact heeft op de capaciteit voor bijvoorbeeld woningbouw of kleinere bedrijven.

[Aeternum]

Ik vraag me serieus of dat niet kan. Een gemeentelijke verordening is een redelijk bizar antidemocratisch stukje wetgeving waar heel veel mee kan. (Met als meest bizarre detail dat de verordening pas achteraf getoetst wordt.) Dus waarom: als het werkelijk problemen geeft, gooit de gemeente het niet over die boeg?

[Mathijs Kok]

Er is op die plek geen wachtlijst...

[StarZ]

Ja die aanvragen zijn dus jaren geleden al gedaan. Ze krijgen geen privileges over anderen.

[aaradorn]

De dualiteit van Nederland, er is geen plek meer op het stroomnetwerk maar een datacenter kan er nog wel bij.

Burger is de pineut, Microsoft geniet lekker.

Dat dit niet gestopt kan worden is onzin, lobbyen help ook wel met die beslissing.

[Martinez-]

En ondertussen mogen wij deze bedrijven extra subsidiëren omdat ze gebruik maken van al onze faciliteiten en infrastructuur (tegen sterk gereduceerde tarieven t.o.v. de normale burger) die wij mogen lappen en en er amper werkgelegenheid voor terugkomt.

[ruud82]

Niet alleen dat, maar dat alles wat ze bouwen om Nederland van energie te voorzien direct opgaat aan de hongerige bedrijven en wij 80% belasting betalen op stroom en gas en deze bedrijven een stuk minder.

Ik heb er ook nog niet eens zoveel problemen mee dat sommige bedrijven minder betalen. Maar maak wel een onderverdeling in primair stroomverbruik voor echte industrie en voor databedrijven het normale tarief wat wij ook betalen als huishoudens.

[Exhonor]

Helaas ligt het probleem hiermee bij de politiek en zijn er bepaalde partijen die absoluut weigeren om bedrijven hun eerlijke deel te laten betalen omdat ze worden gelobbyd grote zorgen hebben over het ondernemingsklimaat...

[Wouterie]

Tja, de vergunning is 5 jaar geleden verstrekt aan Microsoft. Het artikel wat je linkt komt uit 2022. Als de overheid een vergunning 'opeens' in zou trekken omdat het toch niet past, dan zijn ze ook onbetrouwbaar. Wat ik zie is wat we al veel langer zien; namelijk dat de overheden totaal geen overzicht hebben en niet doen aan lange termijn planning.

Een ander probleem is dat bedrijven beter weten hoe de wetgeving in elkaar steekt dan de overheden.

[TheVivaldi]

Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen. In Zeewolde hebben ze de vergunning voor Meta toch ook ingetrokken? Blijkbaar is er dus ruimte in de regelgeving.

[Wouterie]

Nee, daar was nooit een volledige bouwvergunning voor gegeven. Het bestemmingsplan werd vernietigd, niet de vergunning. Die was er nog niet eens.

[TheVivaldi]

Oké, maar punt blijft dat er toen nagenoeg hetzelfde argument speelde: Meta deed alles volgens de regels, net als Microsoft nu, en tóch is het plan gewijzigd. Er is dus speling.

[L-VIS]

Volgens mij lag dat iets anders. Het bestemmingsplan moest worden aangepast, dat heeft de hoge raad tegen gehouden waarna Meta de stekker er zelf uit trok.

[ArcticWolf]

Daar was nog geen vergunning verleent en de grond was niet van de Gemeente maar van de Staat, daardoor konden ze makkelijker een streep door het project zetten.
Als de grond al verkocht is en de bouwvergunning is verleent is het lastiger, maar ik ben van mening dat de Staat zich er wel erg makkelijk bij neerlegt. Laat de netbeheerder maar zeggen dat ze ergens in 2040 een stroomaansluiting kunnen krijgen ofzo...

[GrooV]

Er is geen stroom tekort, er is een tekort aan transportcapaciteit. Als dit datacenter zo wordt gebouwd dat het binnen de mogelijkheden past dan kan het gewoon. Maar als je in een dicht bevolkte woonwijk iets wil doen dan gaat dat natuurlijk een stuk lastiger.


Ik heb niet goed naar de situatie gekeken maar het lijkt me een stuk makkelijk om een DC van stroom te voorzien met een eigen station dan een woonwijk waar de netbeheerder moet puzzelen om een station ergens te krijgen, alle straten open te breken en rekening houden met bewoningen waar masten mogen komen

Kortom, het is niet zo zwart wit

[dutchnltweaker]

We hebben een woningcrisis en te weinig ruimte, stroom en bouwcapaciteit, maar megadatacenters mogen wél gewoon gebouwd worden. En dan ook nog voor een Amerikaans bedrijf als Microsoft. In de huidige geopolitieke relatie met de VS is het niet eens vanzelfsprekend dat dit in ons belang is. Wat levert Nederland dit op? Nauwelijks banen, wel extra druk op het stroomnet en minder ruimte voor woningen. Als we het al over datacenters hebben, misschien wordt het tijd om Europese bedrijven voorrang te geven en kritischer te zijn op Amerikaanse tech reuzen?

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 28 januari 2026 09:23]

[NotWise]

Het blijft niet alleen bij de het datacenter zelf, er draaien ook nog eens windturbines om die dingen te voeden. Er worden dus extra windturbines gebouwd worden om aan al deze energiebehoefte te voldoen. Mensen die wel eens buiten de stad komen of daar wonen, je ziet op sommige plekken alleen maar gigantisch windturbines. De dichter Hendrik Marsman zou in zijn graf omdraaien. Herinnering aan Holland

Het grootste windpark van Nederland geeft stroom aan datacenter Microsoft

[ApexAlpha]

Holland wordt al minimaal 500 jaar drooggepompt door windmolens. Als er iets inmiddels 'native' is in Holland is het windturbines om energie op te wekken.

[Bender]

De vergunningen zijn jaren geleden al afgegeven.

[sfranken]

Ja, en? Je reactie komt nu een beetje (op mij) over als "oh daar kunnen we dus niks aan doen, jammer, boehoe.." maar het word in mijn ogen eens tijd dat de politiek een ruggegraat krijgt en de huidige situatie tegen het licht houd en evalueert volgens de huidige regels.

[olafske]

Even losgelaten dat we nu nog meer datacenters krijgen...

Opzich, datacenters in torens neemt wel minder ruimte in, als de restwarmte dan ook aan het warmtenet gevoerd kan worden dan lijkt het me tussen 'al het kwade', dit de minst negatieve optie?

[Olaf van der Spek]

als de restwarmte dan ook aan het warmtenet gevoerd kan worden

ALS
Dit argument komt altijd langs maar volgens mij werkt het in de praktijk niet of nauwelijks, al heb ik niet paraat waarom.

[Bor]

Vaak is de temperatuur te laag en zijn de kosten alsnog te hoog. Van het terugleveren van warmte naar nuttige doelen voor de gemeenschap komt helaas te vaak niets tot weinig van terecht.

[Splitinfinitive]

gewoon een warmtepomp langs het data center zetten dan kun je uit de restwarmte wel 5x zoveel energie halen is allemaal gratis :+

[balk]

Met een warmtepomp kan je de temperatuur van de restwarmte verhogen naar iets met meer waarde. Je kunt er bijvoorbeeld stoom mee maken. Maar dan heb je wel een afnemer van stoom nodig.

Een warmtepomp van 70MWth eet overigens nog steeds 15-20MWe en kost vele miljoenen.

Helemaal gratis is dus wat optimistisch....

[DigitalExorcist]

Het klinkt logisch maar daar zal vast wel érgens een denkfout in verstopt zitten....

[diebobo]

Zit ook een denk fout in.. Dat een WP een COP kan hebben van 4 of 5 wil niet zeggen dat je meer energie overhoud dan er in stopt .. 100 eenheden van gratis restwarmte resulteert niet in 400 eenheden van practische bruikbare energie in een woning..

[Bor]

Die restwarmte komt als het goed is niet direct in de omgeving van het gebouw uit. En hoe wil je de warmte dan transporteren? De consument als afnemer woont niet in de directe omgeving.

[EricJFKleijssen]

Is het niet mogelijk om die warmte aan de bron (terug) om te zetten naar electriciteit middels thermo-elektrische generatoren (TEG) ... of peltier modules?

Die electriciteit kan de initiële opname reduceren, bovendien is electriciteit makkelijker te transporteren dan 'warmte'.

[Skyaero]

Omdat de aanleg van een warmtenet - ook al is de restwarmte gratis - alsnog veel geld kost. Daarbij wil men ook zekerheid hebben over de afname. Gezien de niet al te beste reputatie van warmtenetten bij particulieren vanwege de hoge kosten, is het tegenwoordig niet makkelijk om mensen te overtuigen. Daar zijn al meerdere projecten plat op gegaan. Bijvoorbeeld de Vanderpek buurt in Amsterdam.

Het probleem zit in dit geval zelden bij het datacenter zelf. De meeste nieuwbouw datacenters hebben dan ook al netjes de mogelijkheid om de restwarmte uit te koppelen.

[Tc99m]

De mogelijkheid - waarmee dus niet gezegd is of dat ook daadwerkelijk gebeurt?

Ik ben daar wel benieuwd naar omdat de restwarmte-naar-warmtenet koppeling vaak bejubeld wordt bij dit soort projecten. Maar komt er dan daadwerkelijk ook iets van terecht?

[arjankoole]

en toch is een warmtenet een goede optie. De kosten worden namelijk in de gaten gehouden ( en op ingegrepen omdat het een monopolie onder toezicht is ). En het gaat bij dit warmtenet om nieuwbouw woningen. Die zijn zo goed geïsoleerd dat de stookkosten minimaal gaan zijn.

En in een nieuwe wijk een warmtenet aanleggen is vele malen goedkoper dan in een bestaande. (wat ze ook nog wel overwegen, omdat warmtenetjes alsnog efficiënter kunnen zijn voor verduurzaming, als je het hebt over slecht geïsoleerde woningen).

[geert_s]

Over het algemeen omdat het aanleggen en onderhouden van een warmtenet veel duurder is dan de alternatieven, ook al is de warmte 'gratis' beschikbaar vanuit een datacenter. Er zijn meerdere warmtenet-projecten gestopt omdat de investeringen te hoog werden. in Utrecht stilgelegd, in Amsterdam niet verder meer uitgebreid / aangesloten.. Genoeg voorbeelden hiervan.

[William_H]

Dat komt omdat dat commerciële wamtenetten waren in die steden. Er zijn inmiddels ook genoeg voorbeelden van warmtenetten in Amsterdam die, mede vanuit bewoners is ingezet, wel succesvol zijn en de helft kost(te) ten opzichte van de kosten die een Vattenval beweerde te gaan maken.

[demianmonteverd]

Meestal is de temperatuur te laag.

[Bender]

Ik weet niet over wat voor temperaturen het gaat, maar is niet iedere restwarmte een besparing op niet meer warmte te hoeven maken?

[MSalters]

Theoretisch ja. Maar ga je een miljard uitgeven om een miljoen per jaar te besparen?

Overigens moet je in de praktijk ook nog energie investeren om die warmte te pompen naar de afnemers, en dan heb je gauw het probleem dat een warmtepomp efficiënter is.

[Flowmo]

Hoe ga je die warmte bij de huizen krijgen als er nog geen bestaand warmtenet ligt? De aanleg daarvan moet wel opwegen tegenover de besparing in verwarmen met ketel of warmtepomp wil het rendabel zijn. Vaak is het dat niet juist vanwege het verlies van de al beperkte warmte tijdens transport en de hoge kosten van de aanleg.

[Fly-guy]

Die warmte moet ook getransporteerd worden (geïsoleerd), wat qua aanleg en gebruik ook geld kost. En misschien is die energie die je dan ergens anders voor gebruikt goedkoper op te wekken op die plek zelf.

[MeltedForest]

De besparing moet wel opwegen tegen de investering van het aanleggen van een warmtenet. Dat is met een lage temperatuur moeilijk haalbaar.

[DefaultError]

Als er gekeken wordt naar het advies van Berenschot en in de wet vastgelegd gaat worden dat een datacentrum of hyper-scale warmte teruggeeft, aquathermie, aan warmtenet.

Voorheen was lozen van warmte aan het oppervlakte water de normaalste zaak van de wereld.

[wiseger]

Het enige punt is wel, waterkoeling wordt gebruikt als de buitentemperatuur boven de 25 graden is. De vraag is dan of er dan vraag is naar testwarmte?

[DefaultError]

Restwarmte kun je de terug in de aarde bewaren als buffer gedurende warme voor- en na-jaar en zomer periodes. In de winter haal je deze warmte terug.

[Miglow]

Dat is wel een mooie extra inkomstenbron. Net als afval verbranden. Je krijgt betaald om het afval in te zamelen, je krijgt betaald om het naar de verbranding te brengen en tot slot nog voor stadsverwarming en elektriciteit.

[platte_plank]

Wat verschrikkelijk lelijk. 3 wolkenkrabbers waar niemand in woont.

[Robbierut4]

beter dan 3 grote blokkendozen die mega veel ruimte innemen.

[Ruben26]

dat argument geldt voor elke bebouwing want ik neem aan dat je het eens bent dat het doel van het gebouw verder niets bijdraagt of afdoet aan hoe het er uit ziet?....

Dus komen we terug naar wat we liever hebben: Hoogbouw of laagbouw wat dan automatisch ten koste gaat van grond wat natuur was of teruggegeven had kunnen worden aan de natuur.

Ik ben een voorstander van hoogbouw. Tevens ben ik voorstander van dat Nederland en EUropa uitgaan van eigen kracht en zichzelf zoveel mogelijk (lees maximaal) gaan bedruipen.

PS: Mijn reactie was bedoeld op platte_plank, niet Robbierut4.

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 28 januari 2026 10:05]

[familyman]

Jammer dat deze units van een amerikaans bedrijf zijn, dus.

[Bor]

Hoogbouw of laagbouw wat dan automatisch ten koste gaat van grond wat natuur was of teruggegeven had kunnen worden aan de natuur.

Ook hoogbouw gaat ten koste van de natuur (hoewel ik mij afvraag in hoeverre je daar van kan spreken op de beoogde plek). Je hebt op een kleiner oppervlak dezelfde vervuiling, hetzelfde stroomverbruik, hetzelfde koelwater etc nodig als bij laagbouw. Nadeel is dat hoogbouw uitdagingen kent wat betreft bv lekkage, het blussen van branden, het goed scheiden van de omgeving, eventueel gevaren bij aardbevingen etc.

Tevens ben ik voorstander van dat Nederland en EUropa uitgaan van eigen kracht en zichzelf zoveel mogelijk (lees maximaal) gaan bedruipen.

En hoe gaan we dat doen wanneer deze gebouwen 100% worden benut door Microsoft, een Amerikaans commercieel bedrijf?

[Ruben26]

[...]


Ook hoogbouw gaat ten koste van de natuur (hoewel ik mij afvraag in hoeverre je daar van kan spreken op de beoogde plek). Je hebt op een kleiner oppervlak dezelfde vervuiling, hetzelfde stroomverbruik, hetzelfde koelwater etc nodig als bij laagbouw. Nadeel is dat hoogbouw uitdagingen kent wat betreft bv lekkage, het blussen van branden, het goed scheiden van de omgeving, eventueel gevaren bij aardbevingen etc.


[...]


En hoe gaan we dat doen wanneer deze gebouwen 100% worden benut door Microsoft, een Amerikaans commercieel bedrijf?

Hoogbouw is volgens mij het beste alternatief t.o.v. laagbouw. Willen we ook geen hoogbouw dan moeten we iets gaan doen aan de hoeveelheid mensen op deze aardbol. Daar ben ik ook vóór maar dan verschuift/verbreedt de discussie naar andere onderwerpen: Ik vind bijvoorbeeld dat gebieden met boven gemiddelde dichtheid aan mensen niet nog meer mensen moet gaan opnemen maar dat die gebieden het voorbeeld moeten gaan geven hoe je dat inperkt en weer naar behapbare proporties krijgt. Als je daarop doordenkt dan ga je automatisch kijken naar immigratie etc. Maar dan wordt het onderwerp wellicht gevoelig. Ik wil niet afdwalen en het er nu ophouden dat ik de voorkeur geef aan hoogbouw t.o.v. laagbouw.

Qua beleid kan de overheid blijkbaar niet direct iets doen tegen feit dat het wordt ingenomen door een Amerikaans bedrijf en "is het wachten op het volgende kabinet", maar als burger/consument kunnen we indirect daar wel wat aan doen: namelijk zoveel mogelijk niet-Amerikaans (liefst Europees) kopen. Tweakers heeft daar speciaal topic voor ingericht:

Alternatieven voor Amerikaanse producten & diensten - Actualiteit, wetenschap en maatschappij - GoT

[Exhonor]

3 grote blokkendozen verbruiken niet evenveel stroom als de stad Arnhem.

[Robbaman]

Tuurlijk wel. Hij doelt er juist op dat dezelfde inhoud ook over een groter oppervlak gespreid had kunnen worden en dat dit zonde geweest zou zijn van de beperkte ruimte die we hebben.

De hoeveelheid verbruikte stroom blijft hetzelfde, die wordt bepaald door de inhoud.

[Exhonor]

Als ik de term 'grote blokkendoos' hoor, dan denk ik aan distributiecentra.

In dit geval ging ik ervan uit dat de vergelijking werd gemaakt dat zulke datacenters beter zijn dan distributiecentra. Een verkeerde aanname van mijn kant.

[Robbaman]

Overigens had je niet helemaal ongelijk. Volgens het artikel had het datacenter er niet mogen komen als het 'een grote blokkendoos' zou zijn geworden.

Geen datacenter verbruikt natuurlijk wel veel minder stroom :)

[Davey400]

Wat ontzettend mooi, 3 gebouwen die niet onnodig schaarse grond innemen in een land waar grond toch al spaarzaam is en die gewoon tussen al het andere industriële bouwsel in een industriegebied passen.

[kujinshi]

Ja, in het Westelijk Havengebied kan dit uiterlijk geen kwaad. En natuur is ook al nul in een havengebied.

Ik vind dit een betere oplossing dan een datacenter in de Wieringermeer. Ook dichter op waar de data echt gebruikt wordt. In de Wieringermeer woont bijna niemand, in Amsterdam West zit een potentieel van 2.5 miljoen datagebruikers.

[Moortn]

Ach, geef het 20 jaar en ze worden omgebouwd tot studentenhuisvesting of ruimtes voor startups en alternatieve artiesten.

Maar zonder gekheid: voor op een industrieterrein vind ik het niet eens zo lelijk. Een gemiddeld kantoor of fabrieksgebouw ziet er niet beter uit. De hoogte in bouwen vind ik ook wel een pluspunt. Een enorme "dataschuur" in een weiland vind ik wat dat betreft veel meer horizonvervuiling.

Het stroomverbruik is een ander verhaal...

[familyman]

Ik zou het misschien niet eens zo gek vinden deze te combineren met 'gewone' hoogbouw, zodat er (nog) efficiënter met de warmte omgegaan kan worden.

Gewoon, dezelfde torens, maar dan met glas, om en om.

[Bender]

Mooi is het niet, maar vind ze niet eens echt lelijk.

Maar het is wel het gevolg welke we als samenleving gebruiken..

[kujinshi]

Het zijn ook alleen maar flats en geen echte hoogbouw. In de jaren 80 vonden we 12 verdiepingen hoogbouw. Maar anno 2025 is dat wel opgerekt naar 20 verdiepingen.

[Jan VP]

Het moet over het stroomverbruik gaan (verzadiging netwerk, waardoor andere gebouwen geen aansluiting krijgen).

[SkiFan]

Och, dit is best slim. Als de AI bubbel knapt en ze leeg komen te staan maken we er flats van.

[drakiesoft]

Mensen die in AI bubbel geloven, leven onder een steen.

[DealExtreme2]

De incompetentie van de beleidmakers of de willekeur van het beleid, of mis ik iets?

[decramy]

Het is moeilijk de teksten zo te schrijven dat ze houdbaar zijn op de lange termijn en de randjes doen wat ze moeten doen. Gecombineerd met de lobby-activiteiten van de markt...

Wat had jouw definitie van een hyperscaler geweest? Ik zie inderdaad zo'n kippenschuur voor me. Aan de andere kant heb je Equinix AM4 en DigitalRealty AMS17 die de hoogte al op hebben gezocht...

[Jorah_Newstone]

Op basis van vloer oppervlakte, want nu gaan datacenters gewoon slim doen en verticaal bouwen.

[RoninOrO]

Maar het lijkt alsof men, wanneer men dit soort regels bedenkt, de eigen regels niet toetst om te zien of men deze kan omzeilen. Het lijkt wel alsof de beleidsbepalers in dit land niet zo intelligent zijn. Doet me denken aan een poort zonder omheining. Men dacht de poort is wel voldoende.......

[n4m3l355]

Blijft toch wel bijzonder. Ik ben geen advocaat maar toevallig was ik bezig met wat service kosten zijn voor de verhuur. Daar is duidelijk over nagedacht, pagina's aan een stuk enkel over service kosten. Maar in een beleidsdocument, een welstandsnota staat geen enkele ambtenaar van de stedenbouw stil dat dit kon gebeuren? En zelfs dan nog, zijn er geen wegen te bewandelen om alsnog mee te zeggen? Waar ik de overheid zie strijden voor jaren aan een stuk voor het stuk maken van families vanwege uitkeringen, maakt men zich hier toch wel makkelijk vanaf.

[Wouterie]

Op zich heeft Amsterdam hier ervaring mee. Vroeger waren er regels rondom de woonhuizen (hoe breder, hoe hoger de belasting) en dat zorgde voor die typische Amsterdamse architectuur. Om dus de randjes van de regels op te zoeken en het maximale eruit te halen. Maar leren van het verleden en kijken naar de toekomst is onmogelijk blijkbaar.

[Jelle E]

Het heeft ook te maken met de betrouwbaarheid van bestuur. Als een vergunning volgens alle geldende regels is verleend wil je daar niet op terug moeten komen.

De regel dat er een minimum oppervlak geldt voor een hyperscaler is natuurlijk onfortuinlijk, achteraf gezien. Als je dat incompetent wil noemen kan ik dat prima begrijpen.

[Croga]

Of het feit dat de vergunning verleend is toen dit gewoon nog volledig legaal was en er dus eigenlijk alleen een storm in een glas verontwaardiging is..... Media hype, nothing more, nothing less. Niets te zien hier....

[Pendora]

nou denk dat de gemiddelde burger die te horen krijgt dat die beter niet kan wassen rond 18:00 en een gemeente Amersfoort wat het nieuwe Stadhuis niet kan aansluiten op het stroomnet tot iig 2030 het niet met je eens is. Leuk dat er een vergunning is maar dat wil niet zeggen dat de verontwaardiging onterecht is.

[RoninOrO]

Nou eigenlijk betekend dat het precies. Wat je omschrijft is precies waarom de verontwaardiguing onterecht is. Als men zich niet voldoende informeert en daarna verontwaardigd is...... is het dus onterecht. Je hebt eerst de taak jezelf te informeren omtrent het onderwerp. Daarna krijg je een Oooow..... moment en is er dus niks aan de hand.

[kujinshi]

Overheid zou dit qua regelgeving moeten kunnen terugdraaien, per wet. De stroomvoorziening "disrupt" het land hier. Het is heel vreemd dat een minister niet iets kan terugdraaien wat een simpele ambtenaar heeft goedgekeurd.

En de datacenter problematiek en goedkeuring hebben we al een decennia geleden geleerd van de gemeente Hollands Kroon die op de verkeerde manier omging met het datacenter in de Wieringermeer.

Dit incident in Amsterdam had zeker niet hoeven gebeuren.

[Croga]

Als iemand een besluit neemt wat wettelijk juist is dan is het maar heel erg goed dat de minister dat niet terug kan draaien. Dan had de minister zijn werk maar moeten doen en zorgen dat de wet juist was.

En nee, je kunt niet tegen en bedrijf zeggen "Yup, is goed, doe die miljarden investering maar" en dan een paar jaar later, als dat bedrijf al enkele miljarden uitgegeven heeft, zeggen dat ze pech gehad hebben maar het gaat niet door...... Zo werkt het natuurlijk niet.

[Ronny77]

Beetje jammer deze toon van je reactie!

1) waarom een ambtenaar simpel noemen?

Als er een vergunning aanvraag binnen komt toets je die aan de wet. Mag het, voldoet het aan alle voorwaarden? Zo ja dan MOET je de vergunning verlenen. Het zou toch wat wezen dat iedereen zelf kon beslissen ach hier heb ik geen zin in dus die wijs ik af.

De regelgeving heeft hier steken laten vallen en dat heeft (te) lang op zich laten wachten. Dat is mede het gevolg van dat het in nederland zorgvuldig probeert te doen waarbij iedereen de kans krijgt om er op te reageren.

Ondernemers en populisten roepen om het hardst dat er te veel regelgeving is en dat het gezond verstand is verloren, om vervolgens dingen te doen waarvan zelfs een kleuter snapt dat het niet de bedoeling is, met als argument het is niet verboden, als het echt zo erg is zou het wel verboden zijn.

[Wouterie]

De gemiddelde burger zal dus boos moeten worden op de bestuurders, niet op Microsoft. Als men nu zou besluiten om die vergunning te verscheuren dan is de Nederlandse overheid een onbetrouwbare partij geworden. Die vergunning ligt er al 5 jaar. Nou, 5 jaar geleden wisten we echt wel hoe het ervoor stond met het stroomnet; 10 jaar geleden wisten we het al.

[Settler11]

Why_not_both?.gif

[Wouterie]

Eens. Geen lange termijn visie, geen nationaal plan, geen totaaloverzicht, geen idee eigenlijk wat ze allemaal aan het doen zijn. Ik verbaas me er eigenlijk al niet eens meer over.

[mdcoo]

En er kan prima een woonwijk naast, want er is genoeg aan warmte voor alle woningen. Restproduct van een DC.

[Bender]

Ik heb me even ingelezen in hoe het werkt, ik ben geen expert maar wat basics.

De warmte uit een Datacenter is niet zo gek hoog, ongeveer 30 graden terwijl een huishouden 60 nodig heeft. En hoe verder het moet afleggen hoe minder warmte er overblijft.
Een woonwijk moet er praktisch tegenaan gebouwd gaan worden.

Wat niet wil zeggen dat het geen interessante aanvulling is, maar het is niet voldoende om niks meer nodig te hebben.

(plus dat huizen het enkel in de winter gebruiken)

[Wijnands]

Dit is toch belachelijk als je tegelijk als overheid dit soort campagnes draait?

Ons energiesysteem verandert. We wekken onze energie al steeds vaker duurzaam op. Dat is goed voor het klimaat, maar vraagt ook om bewuster met elektriciteit om te gaan. Zoals nadenken over wánneer we het gebruiken. Soms gebruiken we zoveel stroom tegelijk dat het te druk is. Ons stroomnet raakt dan overbelast. Kies daarom een ander moment uit om bijvoorbeeld je elektrische auto op te laden of je apparaten aan te zetten. Gebruik minder stroom tussen 16.00 en 21.00 uur. Zo gaan we slimmer om met stroom en voorkomen we storingen!

https://zetookdeknopom.nl

[Bor]

Het is niet alleen belachelijk; het is niet te verkopen in mijn ogen. Je haalt met dit soort actief (of het uitblijven van reacties) in 1x je "ga verantwoord om met energie" campagne onderuit. Wie neemt dat nog serieus? We dragen water naar de zee als consument wanneer dit soort (buitenlandse) bedrijven door mogen gaan met uitbreiden, vervuilen en het afnemen van zeer grote hoeveelheden energie. Bij het verbruik van een datacentrum val je als consument, en ook als grote groep consumenten, volledig in het niet.

[Reactie gewijzigd door Bor op 28 januari 2026 09:31]

[gesmurfed]

Dit besluit is 10 jaar geleden al genomen. Toen stonden we er nog anders in.

[Reptile209]

Verschil is wel dat een DC (naar ik aanneem) een redelijk constant stroomverbruik heeft. Dat kan je dus als base load op je netwerk en in je opwekking aanhouden. De piek, waar die campagne voor bedoeld is, is juist dat er overdag heel weinig stroom verbruikt wordt in huis, en iedereen tussen 16 en 21u de kookplaat, vaatwasser, warmtepomp, enz. aanzet (en de zonnepanelen al veel minder doen). Dat levert een piek op waar je wat aan wil doen en waar je makkelijk wat aan kán doen als consument. Dat datacenter pruttelt lekker constant door, dat is makkelijker plannen.
Wat uiteraard wel meespeelt, is dat het vermogen voor het DC er wel moet kunnen komen, ook als einde middag de grote verbruikspiek begint. Daar heb je voldoende capaciteit in je netwerk voor nodig die concurreert met andere aansluitingen.

[mr_evil08]

Zoiets zou je makkelijk in "het buitengebied" kunnen zetten, een datacenter kent weinig personeel en de latency met glasvezel is al nihil.

[HansvDr]

Ik wil ze hier in de polder best hebben. Ruimte en windmolens zat. Maar landelijk wilden ze dat ook niet. Nou zet het dan maar in Amsterdam.

[VanceNovells]

Het gaat namelijk om relatief hoge torens, terwijl hyperscalers vaak lage gebouwen zijn. Daardoor zijn de datacenters juridisch gezien geen hyperscaler en kan Keijzer niet ingrijpen. Overigens noemde de verantwoordelijke Amsterdamse wethouder de komst van de datacenters 'een goede balans', omdat er eerst over veel meer datacenters werd gesproken.

Dit is de meest deprimerende alinea die ik in tijden heb gelezen. Onze hele infrastructuur loopt vast en bestuurders grijpen deze slappe babbeltruc aan om hun handen er vanaf te trekken.

[Exhonor]

Overigens noemde de verantwoordelijke Amsterdamse wethouder de komst van de datacenters 'een goede balans', omdat er eerst over veel meer datacenters werd gesproken.

Onvoorstelbaar dat men hier nog in trapt. Hoezo een balans?

"De inbrekers bedreigde mee eerst dat ze me zouden doodschieten, maar uiteindelijk hebben ze er toch voor gekozen mijn benen te breken, dus ik denk dat we een goede balans hebben gevonden"

Hoe ver moet de Verenigde Staten en hun techbedrijven gaan voordat men nu eindelijk eens leert om niet in dit soort chantage praktijken te trappen. Die "verantwoordelijk wethouder" is volstrekt incompetent.