Waterschap verzet zich tegen stroomstation bij datacenters Google en Microsoft

Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier spreekt zich uit tegen een nieuw hoogspanningsstation pal naast de hyperscaledatacenters van Google en Microsoft. Die locatie bevindt zich ver onder zeeniveau en is daardoor ongeschikt voor kritieke infrastructuur, stelt het hoogheemraadschap.

De provincie Noord-Holland bepaalt dinsdag haar standpunt over een hoogspanningstracé naar de twee grote datacenters in de Wieringermeerpolder, schrijft NRC. Het gaat om een zwaarwegend advies van de provincie, samen met 25 gemeenten en 2 waterschappen, over een grote en kostbare aanpassing aan het Nederlandse elektriciteitsnet. De nieuwe hoogspanningsverbinding moet een spanning van 380kV leveren via twee nieuwe hoogspanningsstations.

Het grootste struikelblok vormt een nieuw hoogspanningsstation van 24 hectare groot, dat gepland staat vlak naast de datacenters van Google en Microsoft. Terwijl de provincie en de meerderheid van de lokale gemeenten vóór zijn, maakt het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier bezwaar. Dijkgraaf Remco Bosma vertelt aan NRC dat het hoogheemraadschap zich genoodzaakt ziet zich uit te spreken tegen het hoogspanningsstation, omdat het hier gaat over veiligheid.

"Wij maken ons grote zorgen. We krijgen zeespiegelstijging, zwaardere regenbuien die de gemalen niet aankunnen." De beoogde locatie voor het hoogspanningsstation ligt precies op het diepste punt van Noord-Holland: meer dan vijf meter onder zeeniveau. "Als in dat station straks storing is, zitten 1,2 miljoen mensen zonder stroom. Hier bouwen is zeer onverstandig", aldus Bosma.

De provincie Noord-Holland stuurt vrijdag het zogeheten 'regioadvies' over de route van het hoogspanningstracé naar demissionair minister Sophie Hermans (VVD) van Klimaat en Groene Groei.

Reacties (142)

[The_Anarchist]

Hierrr het nieuwsbericht van het hoogheemraadschap:

TLDR:

- Teveel risico's op zo'n lage plek terwijl er alternatieven beschikbaar komen
- Er is nog geen onderzoek gedaan naar vervolgeffecten bij uitval
- HHNK wil haar inwoners niet op laten draaien voor de kosten
- HHNK denkt graag mee over het vervolg/betere oplossing

[m_snel]

Ik heb z’n vermoeden dat het data center dan geen stroom meer ontvangt, dat is dan natuurlijk wel lastig om die meters water weg te pompen die tussen de servers staat.

[ard.sur]

als er geen stroom meer is, zullen alle servers uitvallen in het data centre en heeft het data centre dus ook geen stroom meer nodig. waarom dan praten over pompen draaiend houden?

[Speleding]

5 meter is best weinig, zo groot is zo'n station niet, lijkt me dat je voor minder dan 100K een sokkel of een gebouwtje metselt om je station er bovenop te zetten.

[theseboetz]

Ik geef jou nu €500.000 als jij even een sokkel van 24 hectare en 5 meter hoog metselt voor dat hoogspanningsstation. Materiaalkosten kan je gewoon declareren.

[Get!em]

Prima dat een apart overheidsorgaan hier apart een advies (en ook beslissingen) kan nemen tbv veiligheid. Bovendien niet alleen voor korte termijn, maar ook met lange termijn van 30-50-100 jaar.

Let wel, hier is ook een feedbackloop gaande: de gemalen van waterschappen zijn zo goed als allemaal elektrisch aangedreven. Een storing in het elektriciteitsnet heeft dus gevolgen (met wel of niet genomen tegenmaatregelen) voor het wegpompen van het water, die een oorspronkelijk kleiner probleem dus ineens veel groter kunnen maken als er een knooppunt als deze geraakt wordt.

[codeneos]

Ok, maar er staan nu ook al voldoende hoogspanningsstations onder NAP. Half ons land is onder NAP gebouwd. Sterker nog de meeste hoogspanningsstations in West Nederland staan onder NAP.

Maar goed een oplossing is om er gewoon bij de bouw rekening mee houden. Die hele 24 HA hoeven ze niet te verhogen, verhoog alleen de kritiek onderdelen van de hoogspanningsstations zodat ze bij 1 meter water nog werken. En ja dat kost geld, misschien willen de eigenaren van die hyperscale datacenters daar wel aan mee betalen...

Onder NAP liggen is ook niet perse onveilig. Deze stations zijn ontworpen met:

• verhoogde installaties
• waterkeringen
• waterdichte gebouwen
• noodpompen en compartimentering

Veel van deze stations functioneren al decennia probleemloos onder NAP.

[Reactie gewijzigd door codeneos op 16 december 2025 10:53]

[tw_gotcha]

Het waterschap is een democratisch orgaan dat bestaat uit vertegenwoordigers van de overheid, landbouw, gemeentes, industrie. Er wordt dus op grond van bepaalde informatie een beslissing genomen. Dat soort tinformatie staat dan weer in beleidsstukken. Dus het is niet zomaar een rationele afweging van een persoon waarbij afwegingen gemaakt weorden zoals jij dat doet.

Overigens netekent beneden NAP liggen niks, het gaat om de lokale situatie, hoe goed die beschermd is. Schiphol ligt ook beneden NAP.

[xSNAKEX]

Die mensen van de waterschappen zijn toch gewoon direct gekozen? Er zijn er alleen een paar los gereserveerd voor eigenaren van bepaalde gebieden.

[kodak]

misschien willen de eigenaren van de datacenters daar wel aan mee betalen.

Zowel de provincie als gemeenten zijn onduidelijk wat precies het doel is van de uitbreiding. En dat voorspelt niet veel goeds voor bijdragen door Microsoft en Google. Als het doel namelijk vooral de omwonenden en lokale scholen en bedrijven zijn was dat namelijk allang duidelijk gemaakt. Men pronkt er gewoonlijk mee aandacht voor de lokale gemeenschap te hebben. Zeker nu de lokale verkiezing er aan komen. En niet expliciet aangeven voor wie het verbruik is wil zeggen dat er geen vraag of verplichting tot bijdrage is. En vrijwillig miljoenen in de samenleving investeren, daar zijn Google en Microsoft nog nooit op betrapt. Die doen alleen aan microsponsoring en marketing.

[SwurtleTurtle]

Als iemand in de 'industrie' (maar verder niet bekend met deze casus), maakt het behoorlijk uit of het hier gaat om slechts een punt onder het NAP, of het laagste punt in de regio, en dat lijkt hier de doorslag te zijn geweest. Als het overstroomt dan stroomt het grotendeels naar dit laagste punt toe, waar het net als een verstopte doucheput zal ophopen totdat we het wegvoeren, wat een gigantisch karwij is. Als je slechts een punt onder het NAP bent, ja dan krijg je de voeten wel nat, maar dan de kans groter dat het water ook vrij rap weer weg is.

Daarnaast weten de mensen bij het betreffende waterschap heus wel dat hun beheergebied grotendeels onder NAP ligt, evenals grote delen van West Nederland, ik denk dat jouw argumenten daarom al wel een paar keer zijn langs gekomen tijdens vergaderingen.

[Reactie gewijzigd door SwurtleTurtle op 15 december 2025 19:20]

[TomPé]

Whataboutism...

Dat men eerder domme dingen heeft gedaan wil nog niet zeggen dat we dat maar moeten blijven doen toch?

Er zijn nu oorlogen, dus begin er ook maar één.... Beetje uit zijn verband maar verder hetzelfde

[codeneos]

Fair. Maar kom op, bij de bouw van deze data centers is het al te sprake gekomen dat er een nieuw hoogspanningsstations zou komen. Nu staat het data center er en dan ga je bezwaar maken tegen het hoogspanningsstation. Die data centers staan er, daar kan je van vinden wat je wilt, maar ga als waterschap dan constructief meedenken en niet via de media kritiek uiten met argumenten die voor alle hoogspanningsstations van West Nederland van toepassing zijn.

[tweakerpip]

Hun punt is niet dat je geen hoogspanningsstation onder NAP moet bouwen, maar dat je niet het laagste punt in de wijde regio moet opzoeken voor een hoogspanningsstation. Dat is wel iets anders. Je gaat een hoogspanningsstation toch ook niet in de uiterwaarden van een rivier bouwen?

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 16 december 2025 15:27]

[Zeehond]

Niet in elk gebied is het risico hetzelfde onder andere vanwege getroffen beschermingsmaatregelen en ligging. Je hebt kaarten waar je kunt zien wat het risico op overstromingen is en waneer een gebied overstroomd. Zie bijvoorbeeld atlasleefomgeving en vergelijk die met de laag “overstromingen vanuit zee en rivier” ingeschakeld eens met de locatie op de kaart uit het NRC artikel.

[Reactie gewijzigd door Zeehond op 15 december 2025 16:57]

[Scriptkid]

waarom alles verhogen,

Je kunt toch ook gewoon een muur bouwen,

Half nederland is bescherm van water door een goede muur genaamd dijk

[tweakerpip]

Je weet dat regen uit de lucht valt en dat het dan niet uitmaakt dat er een muur omheen staat?

Ik denk dat als het risico op overstromingen weggenomen had kunnen worden met een muurtje dat de professionals van het waterschap dit ook wel weten en niet met dit advies gekomen waren.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 16 december 2025 15:33]

[WillySis]

Wat tot nu toe goed gaat is nog geen garantie voor de toekomst. Pompen zijn leuk, maar als die het water niet kwijt kunnen, dan zijn ze volkomen nutteloos.

Onder NAP hoeft niet gelijk problematisch te zijn, maar kan het in de toekomst wel worden. Met de stijging van de zeespiegel wordt het al moeilijk genoeg om West Nederland droog te houden. Het gemiddeld laagwater (waar NAP ooit op gebaseerd is) stijgt ook enkele meters en dat kan voor een aantal bestaande stations ook best eens problematisch worden. Het is ook zeker niet ondenkbaar dat een aantal van die stations ooit verplaatst moeten worden.

Oplossingen als verhoogde gebouwen, waterkeringen en waterdichte gebouwen zijn goed voor locaties tot 2 meter onder gemiddeld laagwater, maar bedenk dat de kabels die eruit (normaal ongeïsoleerd) komen nooit door het water mogen lopen.

[hoosterb]

" De beoogde locatie voor het hoogspanningsstation ligt precies op het diepste punt van Noord-Holland: meer dan vijf meter onder zeeniveau. "
Ik vind het héél verstandig dat het Hoogheemraadschap -de deskundigen bij uitstek- hiervoor waarschuwen en wèl hun gezonde verstand gebruiken. Je moet geen onnodige risico's nemen.

[Freeaqingme]

Ik weet het niet, maar het lijkt me wel dat die gemalen hele grote dieselgeneratoren hebben, net zoals bijv. datacenters dat meestal wel hebben?

[Get!em]

Niet allemaal en niet geheel vervangbare capaciteit, en zeker niet ad-hoc / in-place.

Zie ook de discussie die waterschappen sowieso al hebben met oa betrekking tot netcongestie https://unievanwaterschappen.nl/netcongestie-en-de-waterschappen/


hier nog een lijst van oude type dieselgemalen

https://www.gemalen.nl/diesel_gemalen_waterschap.asp

[Reactie gewijzigd door Get!em op 15 december 2025 15:49]

[rdfeij]

Misschien wel, maar hoe ga je deze bevoorraden in een gebied dat (mogelijk) onder water staat?
Na 1 a 2 dagen is de diesel op en zullen ze aangevuld moeten worden.

Dan krijgen we kip en ei, water wordt niet weggepompt waardoor brandstof niet aangevuld kan worden.

[Martinspire]

Diesel over water vervoeren is toch niet zo moeilijk?

[kw4h]

Niet over 5 meter water nee, maar dan zit je inmiddels ook op het punt dat het niet meer weg te pompen is

[Aaargh!]

Dat ligt er maar net aan hoe veel water er staat. Het is goed mogelijk dat het te diep is om door te rijden maar te ondiep om te varen. In Nederland gebruiken we dit zelfs als verdedigingswerk.

[SunnieNL]

correctie: gebruikten we dit als verdedigingswerk.

Die waterlinies worden echt niet meer ingezet in tijden van oorlog, omdat ze met de huidige rakketen en vliegtuigen hun doel zijn verloren (dat was al tijdens de 2de wereldoorlog)

[NBK]

Die helikopters zijn op dat moment druk met mensen oppikken van het dak van hun huis, het droppen van voedselpakketten, medicijnen en drinkwater. De rest staat op de verschillende luchthavens onder water.

Idem voor die legervoertuigen trouwens.

[Reactie gewijzigd door NBK op 15 december 2025 23:36]

[Martinspire]

Volgens mij is het terugkrijgen van elektriciteit anders best wel prio bij rampen?

Verder heeft ie gewoon gelijk. Er zijn zat voertuigen die dit kunnen, ook omdat dit scenario in Nederland helemaal niet zo raar is. Genoeg boten die op weinig diepgang kunnen varen om even wat tonnetjes diesel te brengen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 16 december 2025 09:28]

[NBK]

Een beetje serieus gemaal heeft pompen van een paar honderd kw per stuk. Om bijvoorbeeld een 630kw pomp van stroom te voorzien heb je minimaal 5000 liter diesel per dag nodig. En er staan velen van dit soort pompen in de gemalen.

Maar het gaat niet alleen om de diesel. Je hebt per middelgroot gemaal al gauw een aggregaat nodig die 1MVA kan leveren. Dat is een zware zeecontainer die op een of andere manier die kant op vervoerd moet worden.

[Martinspire]

Tuurlijk, maar het ligt op een paar km van het ijsselmeer of amstelmeer. Honderden meters van het Waardkanaal of West-Friese Vaart. Dat zijn gewoon normale vaargeulen waar materieel heen kan en een paar containers verplaatsen is echt de moeite niet. Ook niet als de boel eromheen onder water staat. Dit is niet de rimboe of iets.

[Buurtjes60]

We hebben nog hele 'ouderwetse' windmolens, die bij calamiteiten nog steeds hun diensten kunnen bewijzen. Het enige nadeel hiervan is, ze werken niet automatisch, maar op de vakmanschap van de molenaar.

[inhico]

en op wind

[laurxp]

De essentiële gemalen wel ja, maar dat is meer bedoeld voor lokale stroomstoringen. Denk aan een kapotte kabel, of een defect in een lokaal electriciteitshuisje.

Bij een langdurige stroomuitval in een grote regio door wateroverlast kan je niet zomaar eventjes iedere avond de dieseltank van tienduizenden gemalen bijvullen. Het zijn er véél te veel, en het is nog maar de vraag of ze met zulk wateroverlast überhaupt te bereiken zijn.

[YoMarK]

Plus, als er een flinke stroomstoring is in een grote regio, dan staan Waterschappen zeker niet bovenaan de lijst van plekken waar diesel naartoe moet. Denk aan ziekenhuizen, etc.. Wellicht dat sommige gemalen(en zuiveringen/besturingen) wel echt prioriteit hebben, maar de meeste niet.

[FrankHe]

Vol elektrische gemalen zijn betrouwbaarder en goedkoper in onderhoud dan direct met Dieselmotoren aangedreven gemalen. De gemalen bij zo goed als alle waterschappen in Nederland zijn vol elektrisch en aan het net gekoppeld.

Ieder waterschap heeft zelf een stuk of twee, of meer, grote en kleinere Dieselgeneratoren in bezit die ze indien nodig naar een gemaal kunnen rijden waar om wat voor reden dan ook (tijdelijk) geen elektriciteit is. Dat is dus een noodvoorziening om enkele gemalen van noodstroom te voorzien.

Wanneer de elektriciteit in de hele regio voor lagere tijd uitvalt dan is er een probleem. Dan zal het overgrote deel van de gemalen niet kunnen draaien. Aangezien het Nederlandse hoofd- en de regionale netten allemaal dubbel zijn uitgevoerd en goed worden onderhouden is de kans op (langdurige) uitval bijzonder klein waardoor ieder waterschap vooralsnog toe kan met een hand vol mobiele aggregaten.

Als we in Nederland bij ieder elektrisch gemaal een backup-Diesel neer willen zetten dan gaat voor iedereen de waterschapsbelasting flink omhoog. In de eerste plaats voor de aanschaf en ten tweede voor het periodiek onderhoud. Daar komt nog een praktisch punt bij dat je niet een hele hoop Diesels van hoge capaciteit zomaar van de plank kunt trekken zonder daarvoor de hoofdprijs te betalen. Vanwege al die datacenters duurt het even voordat je een Diesel van een beetje formaat geleverd krijgt, met je bestelling mag je achteraan aansluiten. Langdurige huur is aanzienlijk duurder dan koop. En voor iedere permanent opgesteld Dieselaggregaat zul je ook een vergunningstraject door moeten. Hinder voor de omgeving etc. Voor een tijdelijke mobiele noodstroomvoorziening zijn de regels aanzienlijk soepeler.

[Brazos]

Dat is niet gewoonlijk zo. Wellicht bij hele grote uitzondering. Er zijn wel noodpompen die ingezet kunnen worden bij calamiteiten, en die kunnen wel op een dieselgenerator draaien. Maar de vaste infrastructuur is gewoon op stroom. Geen stroom geen pomp, en dan dus natte voeten.

[metalmania_666]

Of het Wouda Stoomgemaal

Woudagemaal

[Brazos]

Het Woudagemaal draait op diesel inderdaad, maar het Woudagemaal is een boezemgemaal, dat is een stap verder in de keten. Boezemgemalen zijn veel groter dan de poldergemalen waar het hierom zal gaan. En die zijn zo'n beetje overal in Nederland 100% elektrisch.

[rob12424]

Grappig weetje: het Woudagemaal wat zeer belangrijk is voor Friesland. Draait nog steeds op stoom en is 1 van de grootste en krachtigste gemalen van Nederland op stoom. In de polder van Arkemheen bij Nijkerk staat er ook 1 op stoom. Dus niet alleen Diesel. Er zijn er nog 9 op stoom: waarvan er 8 ook echt gebruikt kunnen worden. De Tuut kan schijnbaar op stoom en diesel. Let wel diegene op diesel zijn soms ook voor militaire doeleinden ingericht zoals die van Spaarnwoude voor de stelling van Amsterdam.

Wikipedia: Stoomgemaal

Wikipedia: Ir. D.F. Woudagemaal

Wikipedia: Stoomgemaal Arkemheen

Overigens als de Electrische gemalen het niet aan kunnen worden deze ook onder stoom gezet.

[Olaf van der Spek]

worden deze ook onder stoom gezet.

Wat houdt dat in?

[rob12424]

Op stoom zetten: Dat ze in gebruik worden genomen. Voor de elf steden tocht moet bijvoorbeeld het Woudagemaal aan gaan om het waterniveau op peil en laag te houden om te kunnen schaatsen. Dus als iedereen schaats koorts heeft en de Friezen gooien hun gemaal nog niet aan weet je dat er bijna zeker geen Elfstedentocht komt.

[schrikbeeld]

@Get!em

Datzelfde geldt uiteraard ook voor de door het kabinet Schoof beoogde bouw van 2 kerncentrales naast de huidige in Borssele.

Ook beneden zeeniveau. En met een eeuwenlang verontreinigde bodem en infrastructuur waardoor een Fukushima-scenario niet ondenkbaar is.

Eindelijk eens iemand (of een instantie) die verstand en ballen toont door dit met dit bezwaar onder woorden te brengen.

[ArmEagle]

Als ik op viewer.ahn.nl kijk dan is de huidige kerncentrale op grond gebouwd wat +2,70m NAP is...

[schrikbeeld]

Die 2,70 boven NAP is idd ook ongeveer net zoveel boven het gemiddeld zeeniveau, maar dat s dus te weinig:https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/hoe-hoog-zijn-de-stormvloeden-die-onze-zeedijken-moeten-keren

[ArmEagle]

Daar vervolgens een 3 (plus) hoge muur op bouwen is heel iets anders dan dat je op 6 (plus) meter moet beginnen.

[kdekker]

Ik meen dat voor Zuidplaspolder, mbt huizenbouw ook het waterschap een veto gaf over het bouwen in het laagste punt van Nederland. En ergens bij Nijmegen buitendijks. Volgens mij is in beide gevallen het waterschap overruled door de provincie (of rijk, of gemeente) en is het risico voor de huiseigenaar.

Of waterschappen alleen afhankelijk zijn van stroom, weet ik niet. Er zijn iig nog wel gemalen die op stoom draaien, mogelijk ook op diesel of aggregaat. Als er een paar dagen stroomstoring is en hoog water, dan hoop ik dat daar maatregelen voor genomen zijn. Meestal is de horizon van een waterschap veel langer dan die van politici (in welke bestuurslaag dan ook). Er waren ook al stemmen om de waterschappen politieker te maken (D66, GL) door de geborgde zetels af te schaffen. Dat is dan in deze context - en ook al door andere partijen toentertijd - waarschijnlijk een slecht plan te noemen.

[bouwfraude]

Vroeger hadden ze ook diesel gedreven gemalen boven NAP de elektrische staan met besturingskast en al onder NAP.

[larsg]

Het advies is te begrijpen. Zo'n grote oppervlakte is typisch voor een grote schakeltuin zoals dat heet. Als zo'n site overstroomd heeft dat niet alleen impact voor de directe afnemer maar voor alle verbindingen van en naar die plaats. De spanning 380KV is de hoogste spanning in NL. Dit is het koppelnet. Als je daar risico's neemt kan dat heel Europa impacteren.

Echter is het wel efficiënter om met een hoge spanning recht tot de deur te komen van dit soort grote verbruikers. Er zijn weinig veilige alternatieven dan een kleine heuvel te bouwen.

Wat me wel verbaasd is dat er in NL amper tot niet met GIS gewerkt wordt. Dan heb je maar een fractie van de oppervlakte nodig om dezelfde schakelingen te realiseren. In België is dit de standaard voor dit soort spanningen.

[ronaldvr]

https://www.hoogspanningsnet.com/kabel/type/gis/


(Voor de niet ingewijden zoals ik, hoef je niet zelf te duckducken...

[Marcel Br]

En dan zie ik meteen hele goede redenen om niet met GIS te gaan werken...

Iets met het sterkste broeikasgas wat bekend is.

[0x0]

ik duckduck sowieso niet

[Cornicum]

Er zijn een aantal problemen met GIS.

De voornaamste is SF6, het gas dat gebruikt word voor de isolatie.
Dit word door de EU uitgefaseerd, waardoor nu een nieuwe GIS installatie bouwen zonder te weten of deze werkt met een fluor-vrije oplossing niet erg handig is, en de meeste alternatieven nog in een testfase zitten. (nog afgezien van de mogelijkheid dat andere oplossingen misschien ook uitgefaseerd gaan worden als deze een te grote impact hebben)
De reden hiervoor is dat SF6 een soort super broeikasgas is. 1kg is gelijk aan 22.800 kg CO2.

Daarbij zijn GIS installaties minder makkelijk aan te passen, en hebben deze hogere kosten*.
In een relatief vlak land als Nederland is het dus vaak beter/goedkoper om een AIS installatie aan te leggen, GIS word dan ook vaak gebruikt in heuvel/berg-achting gebied, omdat daar de ruimte een probleem is.

Er zijn ook voordelen, zoals dat GIS vaak veiliger is voor het personeel (alhoewel deze i.v.m. het gas wel een extra opleiding moeten hebben), en dat ze minder gevoelig zijn voor weersomstandigheden (geen idee of dat ook geld voor overstromingen).

*hogere kosten indien landkosten/gebruik niet relevant zijn.

[Khrome]

Kan iemand mij uitleggen waarom überhaupt een gemeente in Nederland een datacenter van Microsoft of Google wil hebben? Het is een enorme druk op het stroomnet, en de stroom die zij krijgen wordt in feite medegefinancierd door de overheid en de omwonende bevolking, dus daar krijgen we niets voor terug. Vrijwel alle medewerkers zijn kennismigranten, vrijwel geen Nederlanders die daar aangenomen gaan worden. Een datacenter heeft al an sich weinig medewerkers nodig, dus er zal ook weinig tot geen effect zijn voor de lokale gemeente om van die immigranten een voordeel te kunnen krijgen. En vrijwel al het geld wat Microsoft en Google met het datacenter verdienen gaat via Ierland naar de VS, ik weet vrijwel zeker dat ze erg weinig belasting (gaan) betalen.

Het enige voordeel wat ik me kan voorstellen is dat iemand kan zeggen "de data is in Nederland opgeslagen", maar dat is denk ik zoiets als een soldaat die beide benen en armen heeft verloren die zegt 'ik ben tenminste niet in mijn hoofd geschoten'.

Hoe zit hier geen enorme corruptie achter?

[ReneAP]

De datacenters van Microsoft en Google op Agriport A7 dragen flink bij aan de gemeentelijke inkomsten via OZB. Volgens lokale analyses leveren deze hyperscale-datacenters de gemeente Hollands Kroon ongeveer €1,75 miljoen per jaar aan OZB-inkomsten op.

Daarnaast investeren de bedrijven in regionale onderwijsprojecten, wat indirect ook lokaal effect kan hebben.

Nadelen: Tegelijkertijd zijn er zichtbare kosten en maatschappelijke zorgen, vooral rond watergebruik, infrastructuurdruk en mogelijke publieke investeringen in waterkeringen. Deze factoren worden door sommige actoren gezien als tegenwicht voor de financiële opbrengsten.

[Wim Cossement]

Het is toch wat egoïstisch en kortzichtig dat die ene gemeente wat centen krijgt elk jaar en de rest van de omgeving niets? Als je die redenering simpel volgt, los van de stroom- en andere omgevingseisen voor een datacenter, kan elke gemeente beslissen om er een neer te laten poten want dat is goed voor hun kas...

[hahaha2223]

Misschien een raar idee, maar het terrein zn eigen dijkje geven?

Het is nml wel echt precies waar de stroom heen moet.

Anna paulowna ligt een stukje hoger maar die lijn naar 380kV upgraden gaat ook lastig worden.

[Brazos]

Die dijken liggen er al om de gehele polder. Dat maakt het gebied feitelijk een badkuip. Het regen valt erin en moet er vervolgens weer uit, daartoe staan er poldergemalen die aanslaan na regenval om het waterpeil beneden het maaiveld te houden conform het lokale peilbesluit.

Je kunt het complex een eigen dijk geven, maar die loopt met hevige regenval ook vol, en dat water kan ook niet weg. Daarvoor kun je ook extra pompen plaatsen, die al dan niet ook op diesel zouden kunnen draaien bijvoorbeeld.

Maar de vraag komt met de jaarlijkse brief voor je heffingen hoeveel men wil betalen om dat complex precies daar te bouwen, en niet ergens waar het wellicht wat geschikter is.

[Kroesss]

"ruim 5 meter onder zeeniveau" is niet een klein dijkje. Je moet nog een beetje marge inbouwen en je gaat al snel richting de 7/8 meter...

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 15 december 2025 15:40]

[The_Anarchist]

En dan geen dijk -als dit al realistisch is- die door de belastingbetaler wordt betaald maar door de eigenaren van het stroomstation en/of hun klanten.

[Niema]

Misschien ben ik verkeerd geïnformeerd, maar zijn het over het algemeen niet dezelfde mensen die belasting gebruiken als de mensen die gebruiken maken van het electriciteitsnet?

[hahaha2223]

De eigenaren en klanten zijn de belastingbetalers.

[codeneos]

Ik snap de positionering wel: hyperscale datacenters gebruiken nu eenmaal de meeste elektriciteit. Ook het bezwaar van het Hoogheemraadschap is niet vreemd als je het los bekijkt. Maar in het grotere plaatje heb ik daar wel moeite mee. Het lijkt mij bovendien vrij eenvoudig op te lossen, verhoog de kritieke onderdelen van de hoogspanningsstations met een meter.

De vraag is dan ook, wat wil het Hoogheemraadschap nu precies? Hebben zij alternatieve locaties aangedragen, of klagen ze alleen zonder zelf een oplossing te bieden?

Overigens is het wel frappant dat het Hoogheemraadschap bezwaar maakt tegen de plaatsing van de hoogspanningsstations, maar destijds geen vergelijkbaar bezwaar had tegen de bouw van de datacenters. Volgens mij is dit toen namelijk al besproken, die hoogspanningsstations, of je had het in iedergeval van mijlen ver kunnen zien aankomen.

[Reactie gewijzigd door codeneos op 15 december 2025 15:41]

[Toet3r]

verhoog de kritieke onderdelen van de hoogspanningsstations met een meter

Met verhoging van slechts 1 meter ben je er echt niet. Zeker niet als je ook toekomstbestendig wil bouwen. Die locatie ligt 5m onder zeeniveau met de door jou bedoelde verhoging zit je daar nog steeds 4 meter onder. Met zo'n belangrijke en kostbare investering wil je er zeker van zijn dat die de komende decennia mee gaat. Het is juist goed dat het hoogheemraadschap hier op wijst, zij hebben als het gaat over water hier kennis over.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 15 december 2025 15:57]

[cdwave]

..Het lijkt mij bovendien vrij eenvoudig op te lossen, verhoog de kritieke onderdelen van de hoogspanningsstations met een meter.

Want als ze maar 4 meter onder water staan dan is dat geen probleem?

Overigens is het wel frappant dat het Hoogheemraadschap bezwaar maakt tegen de plaatsing van de hoogspanningsstations, maar destijds geen vergelijkbaar bezwaar had tegen de bouw van de datacenters. Volgens mij is dit toen namelijk al besproken, die hoogspanningsstations, of je had het in iedergeval van mijlen ver kunnen zien aankomen.

Blijkbaar is dat toen dus niet besproken. En Google en MS meuk valt overduidelijk niet onder "kritieke infrastructuur".

[Mathijs Kok]

[...]

Want als ze maar 4 meter onder water staan dan is dat geen probleem?

Als het water daar vijf meter hoog staat maakt het echt niet veel uit of er nog stroom is, dan ligt het hele gebied waar dat station voor is namelijk ook 5 meter onder water.

[pyotr]

Een terp / wier is proven technology Als je honderden hectares om je heen hebt die een meter lager liggen dan kun je behoorlijk wat wateroverlast aan voor je natte voeten krijgt.

Alleen: 24 hectare een meter ophogen is geen kattepis...

[pegagus]

Een hoogspanningsstation is heel veel masten. Ik denk dat het kosteneffectiever is alle kritische onderdelen enkele meters boven NAP te positioneren op een stalen of betonnen constructie. Met NAP ben je er namelijk nog niet, want wanneer het echt mis gaat, is de waterstand 3.0m of meet boven NAP (op zee).

[Wouterie]

Hoeveel van de kritieke onderdelen van de hoogspanningsinfra zullen al onder zeeniveau staan in Nederland? Het klinkt alsof het waterschap ineens het licht heeft gezien.

[pman63]

Tsja, en op welke hoogte staan die datacenters? als die ook op -5 staan maakt het natuurlijk niks uit want water is nat. Vreemd ook dat ik de boeren hier niet over hoor want voor hen is die Wieringemeer ooit drooggelegd.

[-Vasa-]

De vraag is dan ook, wat wil het Hoogheemraadschap nu precies? Hebben zij alternatieve locaties aangedragen, of klagen ze alleen zonder zelf een oplossing te bieden?

Wat een rare manier van denken. Het is onder andere de taak van dat soort instanties om positief of negatief advies te geven over bepaalde plannen. Het is absoluut niet hun taak om dan al het werk van andere instanties over te nemen als dat advies negatief is.

[codeneos]

Fair, misschien was ik was gefrustreerd dat er nu weer een instantie de uitbreiding van het stroomnet blokkeerd. En dat terwijl in West Nederland de meeste hoogspanningsstations onder NAP liggen.

[Aikon]

Ze blokkeren niet, ze willen juist dat het stroomnet betrouwbaar is en blijft, ook na een overstroming, en adviseren dus negatief.

[gebruikernaam__]

En ben je dan niet gefrustreerd over het feit dat ondanks het volle stroomnet zonder blikken of blozen twee grote data centra (en nog meer gepland) zijn neergeplopt zonder te kijken hoe dat gaat passen? Het is niet alsof data centra lokaal heel veel opleveren voor de economie.

[Wouterie]

Eigenlijk verbaast het me niets. We hebben flink wat overheidsorganen die volledig los van elkaar hun eigen koers varen en geen idee hebben van het grotere plaatje. Maar geen van allen lopen ze over van lange termijn visie.

[rob12424]

Naar mijn mening was in dit geval alles "omgekocht" net als Zeewolde volgens mij.

En nee de dingen vielen binnen de regels. Maar het was wel zeer creatief en niet zuiver te noemen. Alleen waterschap waren ze vergeten/ hadden ze geen invloed op. We zitten in een unieke situatie in NL waar het waterschap onafhankelijk is en zelf belasting int. En de politiek weinig invloed heeft. En de burger nog zoiets heeft laten we daar iemand met verstand instemmen en niet iemand van een politieke partij.

[Wouterie]

Uit https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/waterschappen/bestuur-van-een-waterschap "Het algemeen bestuur van een waterschap bestaat uit vertegenwoordigers van categorieën belanghebbenden, zoals inwoners, boeren, bedrijven en beheerders van natuurterreinen." Ik weet niet... dit klinkt niet per se heel democratisch of effectief. Voor je het weet zitten MS/Google daar ook in het algemeen bestuur.

[rob12424]

Heb je ook gelezen?

https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/waterschappen

Google heeft niet vanwege meer geld gelijk een grotere stem. Stemmen zijn dacht ik zelfs evenredig, maar dat Weet ik niet zeker?

[Wouterie]

Ja, dat is dus de helft van het bestuur of zo.

[Oilman]

Hoe kun je nu het Hoogheemraadschap in deze verwijten dat ze geen lange termijn visie hebben, terwijl ze ageren tegen het bouwen van een stroomstation op een plek die in de komende 50-100 jaar kwetsbaar is voor stijgende zeespiegel en daarmee dat we het water niet buiten kunnen houden.

De komende 4 tot 8 jaar weet het Hoogheemraadschap het daar echt wel droog te houden.

[hahaha2223]

Het verdeelstation staat inderdaad al langer als idee.

Niet alleen omdat er een paar datacenters zijn gebouwd daar, maar ook omdat het ongeveer in het midden is van het 150kV rondje door het noorden van de provincie die er nu loopt.

Maar goed, dit zal wel aangevraagd zijn als onderdeel van de planfase waar ze nu inzitten voor dit project.

[Sine]

Dat, en je hebt nog altijd het NIMBY probleem. Dus die dingen gooi je graag op een plek zonder teveel achtertuintjes

[svenk91]

Zitten die datacenters daar dan omdat er toevallig ook al een onderstation aanwezig is die van het 150kV net snoept?

[hahaha2223]

De datacenters zitten nog een eindje van de 150 lijn af, maar er is uiteraard wat bijgelegd voor de datacenters en de windmolens.

De datacenters zitten daar vooral omdat er tering goedkope grond beschikbaar was denk ik.

[laurxp]

Een verdronken datacenter is vooral vervelend voor de bankrekening van Google: er is genoeg redundantie dat de uitval geen impact zal hebben op de diensten die ze leveren. Als Google bereid is dat risico te nemen, is er geen reden voor het Waterschap om bezwaar te maken.

Een verdronken onderstation zorgt voor langdurige ontwrichting van de hele maatschappij. Dit is onacceptabel voor het Waterschap.

[Reactie gewijzigd door laurxp op 15 december 2025 16:05]

[Wouterie]

Maar de provincie vindt het wel acceptabel blijkbaar? Raar verhaal.

[Olaf van der Spek]

Een verdronken datacenter is vooral vervelend voor de bankrekening van Google

Staan de servers op de begane grond? Volgens mij wordt daar ook echt wel over nagedacht.

[Brazos]

Het is toch niet de taak van het Waterschap om een locatie te vinden? Ik zou niet inzien waarom ze met een alternatieve locatie zouden moeten komen. Maar als de locatie, met het oog op klimaatverandering en de lokale omstandigheden (extreem ver onder zeeniveau) niet geschikt is voor kritieke infrastructuur dan is het wel de taak om daarvoor een negatief advies te geven.

Wel interessant om het advies van de expert in dit geval af te doen als 'klagen'.

[FrankHe]

Het is niet één meter maar eerder vijf meter plus drie meter, of te wel een meter of acht boven het maaiveld. Dat is een flink eind en dat voor 24 ha.

[Andrehj]

Eehm, als het daar 5 meter onder NAP ligt, is een meter verhoging niet bepaald genoeg om bij een calamiteit (= overstroming) droge voeten te houden. Dan moet je lokaal zeker 6 meter verhogen, liever nog wat meer, gezien de zeespiegelstijging en het feit dat een calamiteit zich vast bij springtij zal voordoen.

[kodak]

Een waterschap heeft als taak de samenleving te beschermen tegen risico's van water bij het gebruik van land. Hun taak bestaat al honderden jaren en kan je maar beter zeer serieus nemen als ze waarschuwen. Hun taak is niet oplossing aan te dragen als politici bestuurders en bedrijfsleven zo eigenwijs zijn steeds meer tekorten en risico te veroorzaken en dat vervolgens willen 'oplossen' met nog meer risico nemen op kosten van de samenleving.

Als er een probleem is door het niet op tijd weg krijgen van water en daardoor storingen ontstaan is het eerste waar politici, bestuur en bedrijven naar kunnen en mogen wijzen het waterschap. Die nemen dus geen duidelijke eigen verantwoordelijkheid door wel risico op risico te blijven stapelen. En dat maakt het nemen van die risico's, met gevolgen voor de samenleving, voor die politici, bestuurders en bedrijven erg makkelijk.

Als je de problemen door tekorten wil aanpakken is extra risico nemen en het waterschap verwijten maken het domste wat je kan doen. Ga naar je lokale bestuur, je politici en grootverbruikers en hou die verantwoordelijk voor hun keuzes de samenleving achter te stellen en voor risico's als zogenaamde 'oplossing' te kiezen. Daar zijn de inspraakrondes voor, daar zijn de voorlichtingsavonden van de bedrijven voor, daar zijn je verkiezingen voor.

[0x0]

Ze waren al niet zo blij dat die datacentra daar gebouwd werden.
Dat is vast wel te vinden als je in de archieven (van het NHD) zoekt.

Maar goed, het gaat ze om bedrijfszekerheid.
Het gaat ze er niet om dat de datacentra wel of geen electriciteit hebben. Hun doel is er voor te zorgen dat de boel blijft functioneren voor de afwatering, medische instellingen, huishoudens, enzovoorts.

Als het risico te hoog is, en de boel zou uitvallen, dan kan dat een cascade effect hebben wat verstrekkende gevolgen kan hebben tot zelfs buiten Nederland.

[Menesis]

Kunnen ze het niet op palen zetten?

Of bovenop die datacenters...

[Reactie gewijzigd door Menesis op 15 december 2025 15:30]

[Freeaqingme]

Zoiets dacht ik ook even. Maar als je dan leest:

Het grootste struikelblok vormt een nieuw hoogspanningsstation van 24 hectare groot,

24 ha is wel veel om op palen te zetten.

[laurxp]

Het is voornamelijk zo groot omdat het een buitenstation is. Het kan véél kleiner met Gas Insulated Switchgear - maar daar kleven ook nadelen aan, en in principe wil je het gewoon in de open lucht hebben.

[gielie]

toen ik dit las dacht ik, dat is wel een heel groot hoogspanningsstation, klopt dit wel?

[Freeaqingme]

Goed punt. Aldus Grok:

Deze oppervlakte van 24 hectare komt rechtstreeks uit officiële documenten en communicatie van TenneT (de netbeheerder) en het ministerie van Klimaat en Groene Groei. Bijvoorbeeld:

Op de projectpagina van TenneT staat expliciet: "Voor die in het noorden (nabij Middenmeer) gaan we uit van 24 hectare."
In de Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD) en andere planstukken wordt een nieuw station van circa 24 hectare genoemd voor de locatie in de Wieringermeer.

Eerdere schattingen (bijv. uit 2022) spraken soms van "tot wel 20 hectare", maar de huidige planning houdt rekening met 24 hectare voor het noordelijke station (terwijl het zuidelijke station ca. 17 hectare beslaat).

Ik kan me voorstellen dat men ook nog een zekere onbebouwde perimeter wilt hebben. Dus dat het station feitelijk veel kleiner is, maar dat er nog een buffer omheen moet liggen, waardoor men in totaal aan die 24 hectare komt. Ik betwijfel of de 24 hectare dan ook echt volgebouwd wordt.

[ZatarraNL]

Als Google en Microsoft betalen, dan kan er veel....

[Wouterie]

Hoe ging dat liedje ook al weer over Amsterdam op palen?

[Martinspire]

En het is ook wel veel zand

[Wouterie]

Nee joh, gewoon een beetje superhydrophobic coating en je hebt nergens meer last van.

[FrankHe]

Dat zijn best een hoop palen voor een oppervlakte van 24 ha.

[Sine]

3,8kV ?
Dat is amper middenspanning, dat zal 380kV moeten zijn.

[wildhagen]

3,8kV ?
Dat is amper middenspanning, dat zal 380kV moeten zijn.

Dat staat er dan ook gewoon:

De nieuwe hoogspanningsverbinding moet een spanning van 380kV leveren via twee nieuwe hoogspanningsstations.

Die 380 kV leidingen zijn meestal de bij iedereen welbekende grote kabelmasten die je vaak in weilanden, langs snelwegen etc zien staan, en die de kern van het hoogspanningsnet vormen.

Overigens is ook 3,8 kV technisch gezien hoogspanning:

Hoogspanning is een elektrische spanning boven de 1000 volt wisselspanning (effectief) of 1500 volt gelijkspanning^[1]. De spanning wordt dan ook meestal in kilovolt (kV) uitgedrukt.

Zie Hoogspanning (elektriciteit) - Wikipedia

Ik vind het zelf ook niet heel erg handig/verstandig om zo'n groot knooppunt te plaatsen op een plek die zó ver onder zeeniveau ligt. Het lijkt me knap riskant, met het oog op de stijgende zeespiegel als gevolg van klimaatverandering.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 15 december 2025 15:41]

[kimjansen]

Sine noemde het veelgebruikte begrip 'middenspanning', een verzamelnaam voor alles onder de 25kV en wat meestal meer dan voldoende is voor het gros van de afnemers of gebieden.

Dat valt volgens de NEN 3840 dan inderdaad wel onder hoogspanning, maar het ging hem natuurlijk vooral om die typo van een onwaarschijnlijke 3,8kV: dat is wel volledig aan de andere kant van het spectrum en geeft een heel andere lading aan dit nieuwbericht ...

[Sine]

[...]

Dat staat er dan ook gewoon:

Dat staat er nu

Overigens is ook 3,8 kV technisch gezien hoogspanning

Vandaar dat ik zeg "amper", in distributie valt dat binnen de middenspanning (zoals ook in je wiki artikel staat)
De meeste woonwijken worden gevoed met 10kV, dat is al heel wat spannender (heh) dan 3,8.

[hahaha2223]

Klopt idd, er ligt nu overal nog 150kV naar de kop van Noord-Holland, maar voor de groei moet het 380kV netwerk vanaf Beverwijk doorgetrokken worden naar het noorden

[elmoxx]

Ik denk dat 24 hectare groot op palen zetten wellicht wat prijzig is.. Maar het zal in het niet vallen tov de totale kosten.

Ik vind het erg goed dat er eens een keer wat verder gekeken wordt dan enkel korte termijn inc wat nu het makkelijkst/betaalbaarst is.

[YoMarK]

Uitermate onverstandig om daar(5 meter onder NAP) überhaupt iets belangrijks te bouwen, laat staan een hoogspanningsstation.
Er zullen vast wel weer rapporten geschreven worden(of dit is al gebeurd) door dure adviesbureaus dat het allemaal moet kunnen(op basis van en boel aannames gevoed door modellen met variabelen op standje optimistisch), maar eigenlijk weet je dat het keer mis zal gaan.
En in de tussentijd zullen de waterschappen een boel kosten moeten maken om het daar beter droog te houden, waar o.a. de belastingbetalende burger ook voor op zal moeten draaien.

Je moet het soms gewoon simpel houden: op -5 meter NAP geen kritieke infra.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 15 december 2025 15:40]

[Niema]

Dan heb je dus ook geen stroom op plekken waar het wel nodig is. Het aantal locaties waar uit valt te kiezen is niet erg hoog en als een gebouw 5 meter onderwater staat er daarom maar geen elelctficteit heen leggen lijkt me ook niet een oplossing. Het vermijden is natuurlijk het best, maar uiteindelijk valt niet alles te kiezen

[YoMarK]

Het gaat om kritieke infra(waar ook kritieke infra van afhankelijk is), niet om zomaar een gebouw waar stroom heen moet.