'Europa overweegt AI Act af te zwakken met onder andere centraal toezicht'

De Europese Commissie overweegt onderdelen van de AI-verordening af te zwakken in de hoop de VS niet te veel voor het hoofd te stoten. Volgens de Financial Times zouden overtredingen voor misbruik van hoogrisicosystemen minder snel worden bestraft en komen boetes pas in 2027.

De Financial Times heeft een conceptvoorstel ingezien waarin de Europese Commissie bepaalde onderdelen van de AI Act, of de AI-verordening, inperkt of afzwakt. Dat gebeurt via een zogenaamde simplificatieprocedure. De EC zou dat doen onder druk van de Verenigde Staten, waar bigtechbedrijven en president Trump al langer klagen over de strenge Europese wetgeving die kunstmatige intelligentie moet beteugelen. De EC zou in gesprek zijn met de VS om akkoorden te sluiten over digitale regulering. Het afzwakken van de AI-verordening zou daar onderdeel van zijn.

In het conceptvoorstel staat onder andere dat bedrijven die een hoogrisicomodel misbruiken een periode van een jaar krijgen om veranderingen door te voeren voordat ze daarvoor gestraft worden. De regulering van hoogrisico-AI-modellen is een van de belangrijkste onderdelen van de AI-verordening. Als bedrijven daarmee nu over de schreef gaan, worden ze niet direct gestraft.

Centrale toezichthouder

Een ander opvallend punt uit het concept is dat toezicht bij een centrale, Europese toezichthouder komt te liggen. De impact daarvan zou voor specifiek Nederland groot kunnen zijn. Onder de AI-verordening moet iedere lidstaat een eigen, onafhankelijke toezichthouder krijgen die de implementatie van de AI-verordening gaat controleren. In Nederland loopt er al langer discussie over wie de exacte toezichthouder moet worden. Die taak ligt al deels bij de Autoriteit Persoonsgegevens, die daar inmiddels ook extra geld voor krijgt. Maar dat is nog geen officiële taak; het extra geld komt omdat de Tweede Kamer na het toeslagenschandaal zelf meer toezicht op algoritmes wilde.

Het is dan ook logisch om de AP ook verantwoordelijk te maken voor het officiële toezicht op de AI-verordening. De AP is daar inmiddels ook al de basis voor aan het leggen en vroeg vorig jaar nog samen met de RDI om duidelijkheid. Als de EC nu haar zin krijgt met een centrale toezichthouder, kan die hele rol dus weer verdwijnen bij de AP. Welk algoritmetoezicht de AP dan moet gaan houden, is dan een open vraag.

De EC heeft ook nog andere plannen, bijvoorbeeld om boetes uit te stellen. Als bedrijven zich niet aan de transparantieregels houden, zouden ze pas in augustus 2027 een boete kunnen krijgen. Daarmee zouden AI-bedrijven 'genoeg tijd krijgen zich te conformeren aan de regels'.

Het is nog lang niet zeker dat de regels worden doorgevoerd. Zoals gezegd gaat het om een conceptvoorstel, waar eerst de Commissie zelf overeenstemming moet bereiken. Daarna moeten de lidstaten en het Europees Parlement nog akkoord gaan met de aanpassingen.

Reacties (57)

[Tintel]

Zo dan... nog voordat nog maar iets is gebeurd worden de regels versoepeld en boetes uitgesteld....

Daarmee zouden AI-bedrijven 'genoeg tijd krijgen zich te conformeren aan de regels'.

Die ze van tevoren wisten.... want ze klagen nu al over de beteugeling....

Telkens als ik dacht; gekker kan niet......

[pyro-tukker]

China, USA, (India), Qatar zijn momenteel leidend in de wereld. Kijk naar de invloed die ze hebben en vooral ook waar wij als Europa geen invloed meer hebben: Afrika en Zuid Amerika.

En voor veel mensen is dit een verrassing, want we leven echt in een bubbel waar we in Europa nog steeds denken dat de wereld aan onze voeten ligt. Nou ja, perfect voorbeeld weer dat Europa weinig macht heeft. Gaat het om data en technology, dan moeten we aankloppen buiten de EU. Gaat het om olie en gas dan moeten we aankloppen buiten de EU. Gaat het om grondstoffen dan moeten we aankloppen buiten de EU. Willen we voor een redelijke prijs een product dan moeten we aankloppen buiten de EU.

Dit zal nog wel even doorgaan. Voor mij is het erg positief dat we sinds enkele jaren wel weer strategisch aan het nadenken zijn in Europa. Die extreme afhankelijkheid van andere landen zal nog wel enkele jaren doorgaan. Maar wel goed dat we als Europa weer bewust zijn van deze afhankelijkheid en dat we toch stap voor stap op alle gebieden (AI, grondstoffen, olie, etc) wat meer vanuit onze onafhankelijkheid gaan handelen.

Dus vervelend dit, maar ook wel weer goed dat we bewust zijn hoe machtig de USA is t.o.v. Europa.

[Triblade_8472]

Maar we bieden wèl kennis en hoogwaardige technologie.

Zo heeft elke natie iets niet en wel toch?
De VS heeft geen (kind of) goedkope productie.
China heeft geen hoogwaardige technologie (al zijn ze deze rap aan het stelen ontwikkelen)
Enz.

[Sissors]

Het hele punt is dat wij helemaal niet veel hoogwaardige technologie hebben. En nee dat bedrijf van vier letters wiens naam met een A bestaat is niet het antwoord op alles.

En natuurlijk hebben we ook nog wel andere bedrijven met kennis en hoogwaardige technologie, we hebben immers 500M inwoners bijna in de EU. Het was wel echt extreem geweest als we helemaal niks hadden. Maar liggen wij echt nog voor op China? Op sommige gebieden wel hoor, maar andere echt niet meer. Wat hebben wij als economie te bieden wat de VS niet heeft? En andersom is het een behoorlijk lange lijst.

Waarbij het probleem ook is: Nu valt het nog mee op een hoop gebieden. Maar als je de lijntjes doortrekt, dan komt de EU steeds verder achter te liggen en worden we steeds afhankelijker. Zoals @pyro-tukker schrijft, het positieve is dat deze afhankelijkheid ondertussen wel is doorgedrongen binnen de EU, en dat het ongewenst is. Het negatieve wat ik zie: Ze kijken wel naar oplossingen, maar naar de oorzaak ervan willen we eigenlijk niet kijken.

[kiang]

Wat hebben wij als economie te bieden wat de VS niet heeft?

Een middenklasse die nog niet helemaal is ingestort. Maar goed, we stemmen steeds rechtser dus lang duurt dat niet.

[Sissors]

Waar ik uiteraard op doelde was wat voor een dingen kunnen wij maken / leveren wat ze daar niet kunnen. En dat is een veel korter lijstje als andersom.

Maar een fantasie opbouwen dat daar alles ingestort is en dat die mensen straks allemaal naar het beloofde land Europa willen komen helpt ook niet. En natuurlijk is het verschil tussen arm en rijk veel groter daar. En ik ben ook absoluut geen voorstander van alles wat ze daar doen. Maar net doen alsof wij nog een middenklasse heeft, tot ook 'rechts' die gaat afbreken, en dat ze in Amerika dat niet hebben, is gewoon onzin. De gemiddelde persoon heeft het (financieel) goed in Amerika. En nogmaals, ik zeg hiermee niet dat iedereen het goed heeft in Amerika. Maar ik ga ook niet mee in statements dat de middenklasse daar zou zijn ingestort.

[NoTechSupport]

We gemiddelde persoon in de VS heeft TWEE weken vakantie.

Om nog maar te zwijgen over gezondheidszorg en de gemiddelde levenskwaliteit bij pensionering.

Inwoners van de VS hebben een verschrikkelijke levenskwaliteit. Het is waar ze hebben goede universiteiten en goedkoop geld voor economische zeepbellen/startups. Maar als de AI-bel binnenkort klapt zullen we merken hoe superieur ze zijn. Op militair vlak, misschien, voorlopig. China timmert ook daar aan de weg.

Wij moeten dringend wakker worden dat is waar. Maar de VS heeft ons op geen enkel vlak iets te leren.

[swhnld]

Nou, begin dan maar met je smartphone in te leveren want Amerikaanse software, bankpas en credit card ook want Amerikaanse betaalnetwerken, en ga zo maar door. Bijna alles wat we hadden hebben ze opgekocht of weg geconcurreerd. Met al hun fouten zijn we wel afhankelijk van ze. En zeggen ze Spring tegen onze overheden, grommen die wat, maar na wat gemopper springen ze toch wel. En ja, we proberen het nodige te verbeteren, en langzaam gaat dat voorwaards, maar we zijn er nog lang niet.

[Barsonax]

En het gekke is nog dat links er de schuld van krijgt. Krommer kan niet.

[pyro-tukker]

Eens met wat je schrijft!

Maar wat zie jij als oorzaak?

[Sissors]

Uiteraard is er niet één oorzaak van alles, maar wat ik als belangrijkste zie is het gebrekkige ondernemingsklimaat hier. Dit is mijn 'favoriete' illustratie daarvoor: https://media.licdn.com/dms/image/v2/D4E12AQEWzy-gyNZ2Mw/article-cover_image-shrink_720_1280/article-cover_image-shrink_720_1280/0/1733253687321?e=1764201600&v=beta&t=rBptQqjvXNtYKfVhbc4K9q57S9XckBq8ShRmkPwWmao. En dit is vast zo uitgekozen voor maximaal verschil tussen de EU en de VS, maar alsnog laat het gewoon het probleem zien.

Er is een reden dat SpaceX of Tesla of Nvidia of OpenAI of BYD hier niet zijn begonnen. Een gedeelte daarvan is regeldruk (en nee ik wil zeker niet gewoon blindelings de VS of China volgen, maar het blijft een ding. Ik denk niet dat ze daar elk half jaar een enquete onder hun medewerkers moeten doen hoe ze naar hun werk komen om de CO2 tax te bepalen). Een gedeelte is een veel slechter investeringsklimaat. En een gedeelte is een cultuur waarbij ipv een succesvolle startup ondernemer wordt gezien als een voorbeeld, meer wordt gezien als iemand die maar wat gewoner moet blijven en niet zover boven het maaiveld moet uitsteken.

En tov zeker China zijn we gewoon ongelovelijk naiief. We geven ze volledige toegang tot onze markt, andersom zijn er heel veel beperkingen op. Maar dat speelveld gelijker trekken doen we niet of veel te laat, ook omdat we enorm verdeeld zijn als de EU.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 7 november 2025 20:51]

[pyro-tukker]

Eens met je analyse. En dit klimaat gaan we ook niet veranderen met een von der Leyen. Of een Macron. Ik ben geen fan van Rutte in Nederland. Maar wat hij nu bij de NATO doet is echt top en wat mij betreft hebben we iemand zoals hem nodig ook qua Europese economie.

En ik was erg benieuwd naar je verklaring omdat ik zelf vergelijkbare dingen zie. Wel heb ik een andere verklaring: cultuur.

Ik merk niet in Nederland of Europa dat we een cultuur hebben die ons helpt met de grote uitdagingen. Laten we beginnen met vrijheid van meningsuiting. Ik zie dat veel discussies als snel stranden omdat er normen worden overschreden. Of dat het mensen gewoon niet aanstaat. Een heel concreet voorbeeld. FVD benoemde in de campagne dat ze weer op meer plekken willen dat je kan roken. Iets wat voor mijzelf iets is wat we niet moeten doen (slecht voor gezondheid, het stinkt, etc.). Maar voor veel mensen is dit benoemen al een reden om een partij extreem te noemen. Maar het is gewoon een mening (een wil). Zo zijn er meerdere anderen voorbeelden.

Concreet over jouw punt: als je afgelopen zei dat Europa helemaal niet zo sterk is. En nog steeds, kijkt naar sommige downvotes op ‘kritisch EU beleid’ hier op het forum. Dan is vrijheid van meningstuiting - in mijn ogen - iets wat we veel beter kunnen doen.

Verder zie ik qua cultuur nog steeds een soort grootheidswaanzin. We denken als Europa nog steeds dat we groot en sterk zijn. Geef je bewijs of argumenten die willen mensen dat vaak niet geloven (cognitieve dissonantie?). Precies wat jij ook zegt over de auto industrie. Als wij iets kritischer hadden gekeken naar onszelf dan waren we (Duitsland) ook niet zo verrast dat opeens de USA en China ons op alle vlakken overtreffen qua auto industrie. Maar we leven nu eenmaal in een Europa waar we graag nieuwe informatie die ons als zwak bestempelen, die willen we gewoonweg niet horen.

Dus in mijn ogen: leiderschap en daarmee ondernemersklimaat. En ook interne cultuur.

[Llopigat]

China heeft geen hoogwaardige technologie (al zijn ze deze rap aan het stelen ontwikkelen)

Valt tegen. Ik ben anti-china maar ze zijn heel hard bezig met hun nieuwe straaljagers zoals de Chengdu J-36. Dat is geen copy/paste meer.

[pyro-tukker]

Klopt, zonder ASML waren we nog verder weg.

Ik wil er wel bij zeggen dat ‘zo heeft elke natie wel iets’ mij toch wel aan het denken zet in welke mate je deze machtsverschuiving serieus neemt. Wat ik zie is namelijk een Europa die dalende is en andere landen die stijgende zijn qua macht (en ook economie en innovatie). Ik denk dat we in Europa echt op ‘ red alert’ mogen zijn als het gaat om onze toekomst. Niet alleen economie en macht, maar indirect ook onze veiligheid. Ik had liever de uitspraak ‘we moeten echt actie ondernemen en onze kennis en kunde inzetten om weer machtig te worden’. Want China en Amerika houden elkaar puur in evenwicht omdat economisch zwaar afhankelijk van elkaar zijn. Andere landen zijn steeds minder afhankelijk van Europa…

[Fermion]

ASML tovert geen mooie chips zoals Nvidia ze maakt… Maakt alleen maar mooie ovens, totdat morgen China een mooiere oven maakt.

[pyro-tukker]

Dat. En ook: geeft een betere oven en een betere chip je meer conccurentievoordeel. Of is het data en de praktische applicatie van je chips. Dus heb je hyper ontwikkelde ovens wel nodig om de race te winnen.

[Llopigat]

Amerika is allang tanende, ook vanwege hun nieuwe politiek natuurlijk. Het vertrouwen in Amerika als stabiele entiteit in de wereld is helemaal weg, en de petrodollar enzo gaan ze uiteindelijk verliezen.

Maar China is hard bezig idd. Het mooie daarvan als wereldmacht is wel dat ze zich niet zo bemoeien (zie bijv. hoe Trump hier ook probeert zijn anti-DEI onzin door probeert te rammen). Dat zou China niet doen, die willen gewoon ons geld hebben maar cultureel willen ze ons niet overtuigen.

[pyro-tukker]

Klopt, USA wordt als handelspartner steeds vaker als onbetrouwbaar gezien. Daarom ook het militaire machtsvertoon, want dat is een extra druk middel. Niet iets om blij mee te zijn. Wel moet je ook kijken waarom Trump aan de macht is gekomen, dat is zeker niet omdat een paar dommige Amerikanen maar op hem stemmen. Veel van deze mensen hebben echt de boot gemist en leven in een andere wereld waarin Trump hun enige hoop is.

Eens en ik hoor van dichtbij dat met name Afrikaanse landen deze manier van zakendoen heel fijn vind. Wel is het een dilemma, want Europa verliest hard in Afrika omdat wij onze cultuur doordrukken. Maar wat wij dus eigenlijk doen is wetgeving qua mensenrechten en duurzaamheid opleggen…. Dus een duivels dilemma, willen we handel en vrede of willen we een cultuur vergelijkbaar met de onze, maar wel met consequenties (niemand in Afrika die met ons wil samenwerken).

[Llopigat]

Veel van deze mensen hebben echt de boot gemist en leven in een andere wereld waarin Trump hun enige hoop is.

Totaal valse hoop natuurlijk. En dat vind ik zeker dommig van ze.

Tja Amerika en China hebben niet het probleem naast Afrika te wonen. Als mensen daar 16 uur per dag in de kobalt mijnen moeten werken voor president kimba dan stappen ze liever op een bootje naar Italië en daar geef ik ze ook niet ongelijk in. Laten we niet doen alsof dat een legitieme 'cultuur' is waar we niets aan moeten doen. Het zijn gewoon ordinaire dictaturen.

En al die bootjes leiden ook weer tot problemen zoals de opkomst van extreem rechts wat weer een existentiële dreiging is voor de EU. Bovendien komen dat soort dingen altijd weer terug op je bord. Wij hebben geleerd van de kolonisatie.

Ik zou liever zien dat Europa het wat harder zou spelen op geopolitiek gebied zoals het destabiliseren van onze vijanden. Dat doen ze bij ons immers ook. Rusland, China en nu zelfs Amerika, zie hoe een Elon Musk extreem rechts op loopt te jutten tijdens die demonstratie in Engeland laatst.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 november 2025 18:50]

[pyro-tukker]

Eigenlijk precies zoals jij zegt met mensen uit Afrika die naar Europa komen voor een beter leven, dat is hetzelfde voor veel Trump stemmers. Vorig jaar had ik een gesprek met een Amerikaans koppel die op Trump stemmen. Als ik dan hoor hoe in 10-20 jaar hun stad veranderd, hoe er negatief wordt gesproken over hun arbeid (industrie en oliewinning) en dan ook nog eens dat mensen in steden het echt beter hebben dan mensen in kleine dorpen die ‘vergeten’ worden (door zowel de democraten als de normale republicans). Idem met Wilders en zijn opkomst: mensen stemmen niet zomaar op extremen, dat doen ze alleen als er ook een noodzaak is om dat te doen.

Ik denk inderdaad dat er een dreiging is in Europa - voor onze cultuur en leefstijl - maar ik denk niet dat dit alleen maar extreem rechts is. Ik zie gewoonweg dat wij als continent te klein zijn om iedereen op te vangen en we hebben weinig macht in de wereld, dus we kunnen ook niet dwingen dat andere landen dat gaan doen.

Ik denk dat het voor Europa beter is dat we ons de komende jaar even stil houden. In stilte een nieuwe economie (verdienmodel) bouwen en ondertussen strategische gebieden en grondstoffen naar ons toetrekken. Onze solidarity mag van mij ook wel voor enkele jaren omlaag. Echt even focus op weer sterk worden en vanuit sterkte kan je weer bezig met de wereld ‘redden’.

[Llopigat]

Idem met Wilders en zijn opkomst: mensen stemmen niet zomaar op extremen, dat doen ze alleen als er ook een noodzaak is om dat te doen.

Maar het is geen 'noodzaak' want het lost niks op. Dan kan je wel in het wilde weg op miljardairs gaan stemmen, omdat die dit keer echt beloven anders te zijn dan die miljardairs die je in de shit gebracht hebben (en dan heb ik het even over Amerika)... Maar dat vind ik niet echt getuigen van enige intelligentie.

Overigens zijn dit het soort mensen die uberhaupt altijd republikeins stemmen.

Als ik dan hoor hoe in 10-20 jaar hun stad veranderd, hoe er negatief wordt gesproken over hun arbeid (industrie en oliewinning) en dan ook nog eens dat mensen in steden het echt beter hebben dan mensen in kleine dorpen die ‘vergeten’ worden (door zowel de democraten als de normale republicans).

Oh boehoe er wordt negatief over ze gesproken? Voor de "tough guy" mentaliteit die ze daar hebben moeten ze daar toch wel tegen kunnen. Ik ben ermee bekend dat de stedelingen daar niet echt dol zijn op het platteland ("flyover people") maar andersom is het net zo. En de plattelanders zijn bepaald niet inclusief. Als je daar gaat wonen en niet netjes op zondag aanschuift in de kerk word je met de nek aangekeken.

Bovendien wordt op de oliewinning terecht gefronsd, we hebben gewoon een enorm klimaatprobleem en dat geeft juist de plattelandsgebieden een groot probleem (zie bijv. die weggevaagde zomerkampen in texas, hun eigen republikeinse leiding had verder weinig hulp voor ze over dan 'thoughts and prayers').

Ik denk inderdaad dat er een dreiging is in Europa - voor onze cultuur en leefstijl - maar ik denk niet dat dit alleen maar extreem rechts is. Ik zie gewoonweg dat wij als continent te klein zijn om iedereen op te vangen en we hebben weinig macht in de wereld, dus we kunnen ook niet dwingen dat andere landen dat gaan doen.

Nee maar extreem rechts maakt het probleem alleen maar erger omdat ze er van afhankelijk zijn. Als ze het oplossen is hun voedingsbodem weg.

[pyro-tukker]

De vraag is wat is intelligent. Mensen stemmen en doen veel obv emotie. Iemand die mensen hoop geeft is sterk emotioneel geladen, waarschijnlijk zonder goede onderbouwing of het wel kan. Maar is dat niet wat de meeste politici doen? 10 steden bouwen de komende jaren? Is toch ook een vorm van hoop? (Ik ben overigens niet tegen Jetten of D66, eerder voor).

Het enigste wat ik wil zeggen is dat als we elkaar niet willen begrijpen (wat mensen ervaren), we nog langere tijd in een wereld leven vol polarisatie. Want ik toon hier het beeld van hoe Trump stemmers zich voelen. Andersom kan ik dat inderdaad ook doen voor de democraten of migranten. Als je Trump hoort en ziet dan ervaren zijn natuurlijk ook een onveiligheid.

Je laatste opmerking is nieuw voor mij. Dat extreem rechts het migratie probleem groter maakt omdat ze dan groter kunnen worden. Ik ben benieuwd op basis waarvan je dit zegt en wat het bewijs is. Mijn eerste reactie is ‘dit neigt naar conspiracy’, maar ik laat mij vooral van het tegendeel overtuigen.

[Llopigat]

Je laatste opmerking is nieuw voor mij. Dat extreem rechts het migratie probleem groter maakt omdat ze dan groter kunnen worden. Ik ben benieuwd op basis waarvan je dit zegt en wat het bewijs is. Mijn eerste reactie is ‘dit neigt naar conspiracy’, maar ik laat mij vooral van het tegendeel overtuigen.

Nou zie hoe de PVV altijd de verantwoordelijkheid opgeeft als het puntje bij paaltje komt. En het is niet alleen de PVV hierin, de VVD heeft jarenlang het COA en IND bezuinigd en laten hangen tegen alle noodoproepen in. Daarom duurt het zo lang, daarom loopt alles overvol, ze hebben geen geld, geen mensen, geen materiaal. Zo creeren ze zelf het probleem. Het aantal asielzoekers loopt alleen maar terug maar het is zo'n shitzooi omdat ze het er zelf van maken. Bovendien, als er wel extra geld naar het COA gaat dan zal Wilders als eerste lopen brullen dat er teveel geld naartoe gaat en dan kost het de VVD stemmen. Dus, ze doen niks.

Is dat expres? Ik denk van wel maar daar heb ik geen bewijs van. Maar het is zeker niet in hun (en dan heb ik het over de PVV) nadeel om alle problemen op te blazen en er niets aan te doen ze op te lossen. Het zet een vijand op de kaart en verenigt de extreem-rechtse kant van de samenleving want die worden gevoed door haat. Zie ook hoe bijvoorbeeld Hitler exact hetzelfde deed, alleen hij had de joden als doelwit. Hier zijn het de immigranten uit Afrika en Midden Oosten, in Amerika zijn het weer de latino's.

Hetzelfde probleem-niet-oplossen zie je met de BBB en stikstof. Het is in hun voordeel dit probleem niet op te lossen want hoe dan ook komt het ten koste van de boeren. Die zijn immers het grootste aandeel erin, het kan niet opgelost worden zonder hierin te snijden. Boeren stemmen nu boos op de BBB maar daarmee gaat het probleem niet weg, integendeel. Als de BBB het wil oplossen dan hebben ze 1) geen boze boeren meer die op ze stemmen, en 2) voelen die zich bedrogen want de BBB heeft valse beloften gedaan dat ze het op andere manieren oplossen. Wat gewoon niet kan. Daarmee zit de samenleving totaal op slot, wordt er niks opgelost en worden de gemoederen steeds heter.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 november 2025 21:27]

[pyro-tukker]

Ik snap nu beter je punt. Europees zie ik het namelijk niet, want daar is uberhaupt het probleem gezamelijk effectief optrekken. Maar in NL zie ik wel vergelijkbare dingen. Ondanks dat ik wel denk dat de aantallen in de huidige maatschappij/ huizenmarkt niet houdbaar zijn. Niet de fout van asielzoekers, maar wel een echt probleem waar eigenlijk van links tot rechts nooit iets aan heeft gedaan (namelijk op tijd genoeg huizen bouwen. Een basis grondrecht is wonen volgens mij).

[Simon Weel]

Blijf me verbazen over hoe een infantiele oude man de hele wereld in zijn greep kan houden.

[iew]

Of de EU heeft gewoon hele slappe knieën, dat kan natuurlijk ook.

[Roko]

Door tech-reuzen met diepe zakken gesponsorde lobbyisten zullen hier ook debet aan zijn.

[VOODOO_WILLIE]

Of het is gewoon simpelweg één grote (corrupte) poppenkast.

Iets met "wereldTONEEL", "in mijn ROL als (minister) president", "dit is het SPEL".

Die specifieke termen worden niet voor niets door die lui zelf zo gebezigd. "Brood en spelen" enzo ...

[FreezeXJ]

Het gaat niet om de clown, maar om de mensen die hem op de troon zetten, en de mensen die voor hem klappen. Dat zijn er teveel.

[Rhinosaur]

Zodra een clown op de troon zit, wordt die geen koning. Maar het paleis wordt een circus. En Ursula von der Leyen is het circusaapje.

[Llopigat]

En Rutte het schoothondje met zijn 'daddy'.

[Tintel]

maar om de mensen die hem op de troon zetten

Dat dus en wat hij weer doet voor diezelfde mensen... maar klein groepje nodig - wel heel rijk groepje....
En binnen de EU zijn ze ook erg gevoelig voor dat zelfde groepje...

Daarom lijkt het of men naar de pijpen van een clown danst, maar inwerkelijkheid dansen we naar de pijpen van een heel klein elite groepje denk ik - en dat is niet nieuw.

Er zit welliswaar een berg opsmuk omheen van instanties/commissies en wat nog niet meer... maar uiteindelijk is de rode draad zichtbaar; het gaat om veel geld - heel veel geld en misschien wel om de oplossing van het grootste probleem wat dat kleine groepje heeft; niet genoeg man/vrouw kracht om te doen wat nodig is.

Ook dat is niet nieuw; zelfs de extreem rijken willen steeds rijker worden en natuurlijk dat geld weer uitgeven aan iets dat anderen moeten maken.

[dieter87]

Biden is geen president meer hoor

[Dennis802]

Klopt, er werd ook gesproken over Drumpf, maar dat wist je natuurlijk al.

[TheFoundation101]

Dat draait echt niet alleen om druk vanwege Trump - die is een nuttige scapegoat in dit verhaal, maar feit is dat de EU gewoon zelf niet haar eigen tijdslijn kan aanhouden die ze in gedachten had. Trump lacht ons natuurlijk recht in het gezicht uit daarvoor en pookt het graag nog wat extra op, maar iedereen die die AI Act wat heeft gevolgd zag dat aankomen. Die Act is goedgekeurd maar is een rechtskundige gatenkaas.

Zo verplicht de AI Act een DPIA - Data Protection Impact Assessment - voor alle hoog risico AI. Maar hoe zoiets er in de praktijk uit moet zien, wordt nergens gespecifieerd. Moet dat in Excel zijn of Word ? Welke vragen moeten daarin staan? Is 1 paragraaf genoeg of moet dat een boekwerk in meerdere delen zijn? De AI Act zegt dat het EU AI Office een "template" gaat opstellen, ergens in de toekomst, maar er is nog niets van te zien. Als ik me niet vergis is het laatste nieuws dat het AI Office "consultatierondes" ging starten met "stakeholders" over de vormvereisten. Tot die tijd gaat niemand het riskeren zelf iets op te stellen.

De AI Act staat zo bol van statements à la "in de toekomst te bepalen". Tegelijk is die AI Act wél van kracht, en riskeer je boetes van zodra iemand vindt dat je je er niet voldoende aan houdt (wat dat ook moge betekenen in zo'n context). Zo krijg je natuurlijk juridische willekeur, dat is geen houvast voor een rechtbank. Tegenstrijdige uitspraken van de EU staten onderling, gaan zo leiden tot vrijspraken voor de EU-hoven. Even gas loslaten en totdat alle neuzen terug in dezelfde richting staan en de grootste lacunes verholpen zijn, is dus gewoon noodzaak. Ze zijn té juridisch voortvarend geweest, en dat weten ze zelf ook.

(Dat terzijde, het is m.i. écht kwalijk dat de EU, links én rechts, regelmatig dingen uitwerkt in een poging zich populair te maken, zelfs al weten ze goed genoeg dat ze op juridisch drijfzand staan. En dan klagen dat men eens meewarig (en zuur) lacht met het resultaat. Wat meer ernst en bescheidenheid zouden zeker op hun plaats zijn, als ze het groeiende euroscepticisme een halt willen toeroepen.)

[Quintiemero]

FRIA bedoel je? DPIA geldt wss ook, maar daar gaat dr AI act niet over

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 7 november 2025 18:54]

[Llopigat]

Zo verplicht de AI Act een DPIA - Data Protection Impact Assessment - voor alle hoog risico AI. Maar hoe zoiets er in de praktijk uit moet zien, wordt nergens gespecifieerd. Moet dat in Excel zijn of Word ? Welke vragen moeten daarin staan? Is 1 paragraaf genoeg of moet dat een boekwerk in meerdere delen zijn? De AI Act zegt dat het EU AI Office een "template" gaat opstellen, ergens in de toekomst, maar er is nog niets van te zien. Als ik me niet vergis is het laatste nieuws dat het AI Office "consultatierondes" ging starten met "stakeholders" over de vormvereisten. Tot die tijd gaat niemand het riskeren zelf iets op te stellen.

Hoe je een DPIA doet wordt niet specifiek in de wet vastgelegd want dat is elke keer anders. Je pakt een applicatie of een systeem, bedenkt wat voor risico's daarbij komen op privacy gebied (en meestal wordt security ook meteen meegenomen). En zorgt dat die zoveel mogelijk gemitigeerd worden. Dat is een DPIA. Of je dat in Excel of Word bijhoudt doet er totaal niet toe, het gaat er om dat je dat proces goed doorloopt. Welke vragen zijn heel afhankelijk van waar je die assessment precies over doet. Je kijkt naar alle mogelijkheden waarin prive data behandeld wordt en mogelijk kan lekken en zorgt dat dat afgedekt is. Bijvoorbeeld met dataverwerkingsovereenkomsten met leveranciers van tooling, security maatregelen zoals RBAC (dat alleen mensen bij de data kunnen die daadwerkelijk iets met die data moeten doen) enzovoorts.

De AI Act staat zo bol van statements à la "in de toekomst te bepalen". Tegelijk is die AI Act wél van kracht, en riskeer je boetes van zodra iemand vindt dat je je er niet voldoende aan houdt (wat dat ook moge betekenen in zo'n context).

Dit is nodig omdat AI nog niet volgroeid wordt dus het verandert steeds. Dat kan je als wetgever niet bijbenen. Er wordt bovendien extreem veel gecowboyd en dat moeten we in Europa afstraffen en voorkomen. Allerlei datasets zijn zonder enige toestemming in de modellen terechtgekomen. Fora, hele illegale bibliotheken, zelf porno. Dat kan natuurlijk niet.

Als we wachten met wetten tot AI volgroeid is dan staan we voor een voldongen feit waarin er al miljarden verdiend worden en er een keiharde lobby is om alles tegen te werken. Dat zie je nu ook met de reclame, tracking cookies enzo. Daarom is het zo'n probleem om dat uit te roeien. Het is beter dat te voorkomen voordat iedereen er geld mee verdient.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 november 2025 21:04]

[4ttitude]

Boetes pas vanaf 2027? Tegen die tijd draait mijn broodrooster GPT-10 en doet mijn belastingaangifte. Maar goed, eerst een toezichthouder oprichten die nog niet weet wat een transformer is.

[supersnathan94]

Tegen die tijd draait mijn broodrooster GPT-10 en doet mijn belastingaangifte

opzich... als ie dan het brood precies goed zou roosteren is dat niet eens zo erg toch?

Als ie dat niet doet, maar wel de belastingaangifte correct ... is het dan nog een broodrooster? 🧐

[Llopigat]

opzich... als ie dan het brood precies goed zou roosteren is dat niet eens zo erg toch?

Als hij vervolgens niet je hele leven in kaart brengt ja. Dat soort effecten zijn juist waar die AI wet voor was.

[Triblade_8472]

We kennen ondertussen het Brussel-effect.

Dan is blijkbaar ook de tegenhanger, het VS-effect (of het Trump-effect?)

in de hoop de VS niet te veel voor het hoofd te stoten.

[Llopigat]

Jammer dat ze weer toegeven aan trump. Dit gaat onze AI industrie en samenleving alleen maar kwaad doen, net zoals ze de tracking van google en meta nooit goed hebben kunnen beteugelen

[DLSS]

Klein tikfoutje in het artikel: “ In het conceptvoorstel staat onder andere dazt bedrijven die een hoogrisicomodel misbruiken…”

Niet erg verder wat mij betreft, maar ik meld het maar even 😅

[mvn23]

Reeds gemeld in het topic dat hiervoor bedoeld is.

[DLSS]

Prima 👍. Ik ben niet op de hoogte van elk forum topic hier op Tweakers dus ik heb het hier neer gezet.

[MoominPapa]

Je bent beschaamd je Europees burger te noemen tegenwoordig. Wat een stelletje onwaardige politici bij ons de plak zwaaien en ons gewoon uitverkopen aan buitenlandse multinationals. En dan maar klagen dat de ondersteuning voor de EU bij de bevolking daalt.

[FreezeXJ]

Damned if you do, damned if you don't.

Als ze dit niet doen gaat Facebook dreigen Europa op zwart te gooien, en dan hebben de politici het weer gedaan, want die maken de regels.

[Boekenkaft]

Autoriteit Persoonsgegevens? Die vertrouw ik al lang niet meer.
Waarom niet? Ze verstrekken onjuiste informatie op hun website.
Voorbeeld:
Ze stellen op hun website dat een een bank een onbewerkte kopie van je identiteitsbewijs mag opslaan.
Dit mag echter alleen bij identificatie op afstand.
Eerder vond je op hun website dat dit niet was toegestaan.
Ook de overheid was stellig hierover en vermeldde dat je je pasfoto mocht afdekken en dat je op de kopie mocht schrijven welke instantie de kopie gemaakt heeft.
Nu is dit helaas veranderd. De overheid verwijst nu slechts naar de website van Autoriteit Persoonsgegevens. En daar stellen ze, ten onrechte, dat de onbewerkte kopie een vereiste is.

Echter, het Kifid heeft een duidelijke uitspraak hierover gedaan:

Kifid 2022: onbewerkte kopie van ID-bewijs vastleggen is in strijd met de AVG
Bron: Kifid: onbewerkte kopie van ID-bewijs vastleggen is in strijd met de AVG

Het Kifid heeft de pagina inmiddels verwijderd, vandaar de link naar web.archive.org.

In 2023 heeft de commissie van beroep de uitspraak ongeldig verklaard, daar het hier een identificatie op afstand betrof. In deze zaak een online identificatie.
Dat het om een online identificatie ging, is te lezen in de samenvatting van het vonnis.

Samenvatting

Cliëntenonderzoek bij bestaande relatie. De consument houdt een betaalrekening aan bij de bank. Op enig moment is zij door de bank verzocht zich online te identificeren.

Bron: uitspraak-2023-0004-1-pdf-2.pdf

Er is dus duidelijk een onderscheid tussen identificatie op afstand, waarbij dus een onbewerkte kopie mag worden opgeslagen (inclusief onafgedekte pasfoto dus) en identificatie waarbij men zelf fysiek aanwezig is. In dit laatste geval mag dit dus niet. Daar was ook het Kifid het mee eens, vandaar de uitspraak uit 2022.

Ik heb de Autoriteit Persoonsgegevens meer dan eens hier op gewezen, doch zij doen er niets mee.

[Quintiemero]

Die informatie is niet juridisch bindend.

[Boekenkaft]

De AVG is wel bindend, en daar verwijst de eerste uitspraak van het Kifid juist naar.

[Quintiemero]

Bedoel dat jij je heel druk maakt over wat de AP op haar website schrijft. Dat is niet juridisch bindend. Staan meer fouten op.

[Boekenkaft]

De banken maken misbruik van deze publicaties. Ze verzamelen op grote schaal illegaal onbewerkte kopieën van legitimatiebewijzen. Dáár maak ik mij druk over. De AP faciliteert dit.

De WWFT, de zogenaamde "wettelijke grondslag", waar de banken zich op baseren, verlangt slechts het noteren van de geslachtsnaam, de voornamen, de geboortedatum en het adres en de woonplaats, OF een afschrift daarvan. Onder afschrift valt ook een kopie. Nu is het zo dat het getolereerd wordt dat zowel de gegevens in een database worden opgeslagen EN (dus niet OF) een kopie bewaard wordt.
Vervolgens is men ook aan het verbod om de pasfoto te kopiëren aan het morrelen.

Volgens de AVG mag dit niet. Kifid bevestigde dit in 2022.
Banken proberen je ook wijs te maken dat het via hun algemene voorwaarden verplicht is, echter die voorwaarden vormen dan een inperking van je rechten en die voorwaarden zullen door een rechter nietig verklaard worden.

Dat het AP (voorheen CBP = College Bescherming Persoonsgegevens) eerder een ander standpunt had kun je o.a. hier terug vinden:

btu-advocaten.nl/nieuws/kopie-identiteitsbewijs-niet-zomaar

Richtsnoer kopie van een identiteitsdocument door CBP

Ook wordt vaak gesteld dat de kopie nodig is als bewijs dat de verificatie heeft plaatsgevonden. Ook dat is niet waar. De WWFT verlangt als bewijs slechts dat "de aard, het nummer en de datum en plaats van uitgifte van het document met behulp waarvan de identiteit is geverifieerd" worden vastgelegd.

[Reactie gewijzigd door Boekenkaft op 7 november 2025 19:54]

[Quintiemero]

Maak je niet druk.