Australië dreigt met dagelijkse boete van 825.000 dollar voor video op X

De Australische eSafety Commissioner dreigt X met een boete van 825.000 Australische dollar per dag voor het tonen van een video van de moord op de Oekraïense Iryna Zarutska in de VS. Ook met een Vlaming en een Nederlander die de video postten is hierover contact opgenomen.

In een brief aan X en de eigenaars van de accounts die de video delen, staat dat de betreffende video in strijd is met Australische wetgeving, zo schrijft de internettoezichthouder eSafety Commissioner. Het platform riskeert een boete van 825.000 Australische dollar per dag dat de video online blijft staan. Volgens de Vlaamse politieke activist Dries Van Langenhove worden onder meer zijn account, die van de complotdenker Alex Jones en de door sommigen en zichzelf als 'schildmaagd van radicaalrechts' bestempelde Nederlandse activiste Eva Vlaardingerbroek aangemerkt.

Het delen van bepaalde content op sociale media is ook onder de Europese Digital Services Act verboden. Volgens de EU geldt in principe dat content over producten, services en activiteiten die ook in het echte leven illegaal zijn, ook niet gedeeld mag worden. De EU vermeldt echter nadrukkelijk dat het delen van ooggetuigenbeelden van een misdaad niet verboden is. Het is niet duidelijk in hoeverre de video van de moord in de EU in strijd zou zijn met wetgeving. Vooralsnog is de video via X beschikbaar. Er loopt overigens al sinds 2023 een onderzoek door de Europese Commissie naar de verspreiding van desinformatie op het platform. Het is niet duidelijk wat de status van dat onderzoek is; daar werd in juli 2024 voor het laatst over gecommuniceerd.

De Australische eSafety Commissioner is een onafhankelijk overheidsorgaan dat toezicht houdt op het internet in het land. Het orgaan heeft de afgelopen jaren verschillende impactvolle uitspraken gedaan, waarna de Australische overheid onder meer de verplichte leeftijdsverificatie van gebruikers van zoekmachines instelde en YouTube-accounts voor gebruikers onder de zestien jaar verbiedt.

Reacties (212)

[jellybrah]

Afschuwelijke moord inderdaad.

Meer info https://www.hindustantimes.com/world-news/us-news/iryna-zarutska-case-update-new-video-shows-decarlos-browns-chilling-laugh-before-stabbing-101759435577294.html

`It was revealed that he had 14 prior criminal arrests before he was accused of pulling out a knife and killing 23-year-old Iryna Zarutska`

[thomas_n]

Een moord die ook veel zegt over de staat van de geestelijke gezondheidszorg in de VS. Gediagnosticeerd met schizofrenie en actief om hulp vragend, maar de enige interactie die de overheid in de periode voor deze moord met hem heeft is strafrechtelijk.

Brown’s mother told local television she sought an involuntary psychiatric commitment this year after he became violent at home. Doctors diagnosed him with schizophrenia.

But experts say involuntary commitments are often difficult to obtain. A court must find someone to be a danger to themself or others. Once someone is stabilized, they generally are free to leave.

https://apnews.com/article/charlotte-train-stabbing-ukrainian-refugee-trump-314769f2c3f13dd7032b9c2b3ecb4b16

He told authorities during a welfare check that he was given a "man-made material" that controlled his basic functions, like eating, walking and talking.

According to an affidavit obtained by WSOC-TV, Brown wanted officials to investigate the "man-made material" in his body. After officers said they couldn't help him, Brown was upset over their response and allegedly called 911, pushing officers to arrest him for misusing 911.

https://abc6onyourside.com/news/nation-world/who-is-decarlos-brown-jr-the-man-accused-of-murdering-ukrainian-refugee-lightrail-charlotte-north-carolina-career-criminal-arrested-first-degree-murder-armed-robbery

Het inzetten van een moordvideo voor eigen politieke doeleinden vind ik trouwens echt ziek. Mensen die dat doen denken kennelijk geen moment aan de gevoelens van de nabestaanden van het slachtoffer.

[vgroenewold]

De staat is hier idd net zo schuldig en helaas zie je dit in Nederland ook gewoon gebeuren, alleen hebben we het daar vrijwel nooit over. Als je enigzins scheef gaat op school door een aandoening, moet je dan eens kijken hoe geweldig het systeem werkt.... not. Je ziet af en toe een berichtje over de staat van de hulpverlening en daar blijft het dan bij. Als je die over een jaar allemaal verzameld en achter elkaar leest weet je een klein beetje meer.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 6 oktober 2025 12:23]

[Inflatable]

Als tegenwoordig al zo'n 20% van de jongeren hulp nodig heeft i.v.m. een aandoening dan is daar ook geen goed werkbaar systeem voor te bedenken, want we hebben de capaciteit simpelweg niet.. Dat er dus lange wachttijden etc zijn verbaast me niks.. Dan hebben we ook nog aan de andere kant van het spectrum te maken met een vergrijzing en dus veel ouderen die steeds meer zorg nodig hebben.. Dit wordt allemaal een steeds grotere uitdaging.. Niet het geld, maar de mensen die we simpelweg niet hebben..

[vgroenewold]

Klopt, maar kennis en kunde mist ook enorm en zoals het nu gaat werkt het sowieso niet. Gemeenten hebben de positie je te dwingen te doen wat zij belangrijk vinden (oftewel geld voor over hebben) en zitten op de stoel van de psychiater en medicus, je kan er niks van vinden want ze staan buiten enige vorm van inspectie en het gaat bijna altijd fout. Het is echt schandalig slecht, dus om te beginnen zouden we dat kunnen veranderen, meer terug naar het systeem van 15 jaar oid geleden toen de gemeenten die verantwoordelijkheid niet hadden. Ik kan er boeken vol over schrijven maar je ziet het pas als je het mee maakt.

[oscar oscar]

Je kan veel afgeven op de VS, maar dit gebeurt ook gewoon in onze landen. Voor psychische hulp zijn er wachtlijsten, officieel gemiddeld 45 dagen wachten in België en zelfs 100 dagen in Nederland. Dit gaat dan nog maar om een eerste intake gesprek, en er zijn uitschieters die ver boven het gemiddelde zitten.

Ik heb een nichtje die al bijna 2 jaar wacht om degelijk begeleid te worden. Meer dan 2 (2 verschillende organisaties) intakegesprekken zijn er niet geweest ondanks verschillende zelfmoordpogingen.

[vgroenewold]

Precies hetzelfde hier en bij onze overburen (behalve dan de zelfmood poging, maar dat maakt het alleen maar erger). Hulp is nodig, maar de gemeente rekt, raakt dingen kwijt, vindt dan weer niks of het verkeerde, verandert afspraken (altijd opnemen btw), rekt weer, tot ze 18 zijn. Dat idee krijgen we echt ook als we lotgenoten landelijk spreken. Het bizarre vind ik ook de beroepsgroep van psychiaters zelf, waarom staan die niet enorm op de bres?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 6 oktober 2025 15:08]

[Darkstriker]

Het is op geen manier te vergelijken met de VS. Je hebt het over 45 tot 100 dagen voor de gemiddelde psychologische behandeling maar kritieke zorg voor mensen als hem heb je meestal wel gewoon sneller. Die man in de VS is 10 JAAR lang verscheidene keren met justitie in aanraking gekomen door zijn psychische toestand en hij had zo nog 30 jaar door kunnen gaan zonder hulp te krijgen.

Is het hier perfect? Zeker niet. Maar de VS bungelt in dit opzicht ergens in de ranglijsten bij failed states uit Afrika terwijl West Europa ondanks alle imperfecties die lijsten doorgaans aanvoert.

[GF187um]

Nog afschuwelijker vind ik dat de medemensen haar niet helpen. Blijkbaar hoort deze man niet op straat vrij rond te lopen dat is waar, maar de ooggetuigen die deze vrouw hier laten doodbloeden zonder ook maar naar haar om te kijken, vind ik vreselijk om te zien. Ze pakken liever hun telefoon erbij en maken een filmpje ervan om vervolgens op internet te schrijven dat iemand haar had moeten helpen. We leven in een zwakke samenleving waar het recht faalt en de mensheid zich verschuilt achter de telefoon. Zo hard als de technologie groeit zo snel daalt de integriteit van de samenleving. We leven in een wereld waarin woorden belangrijker zijn dan daden.

[cyrus109]

niet vergeten dat de rechter die dat moordend beest weer losliet, een rehabilitatie centrum beheerde om criminelen te helpen en ze kreeg geld van de staat voor elke crimineel die er gestuurd werd. ze is even schuldig als deze maniak voor de moord op dat meisje. Zoals er langer word gevraagd, moeten recidivisten zo hard mogelijk aangepakt worden en de doodstraf vaker toepassen.

[Arjan P]

Redactie: Het is misschien goed hier wat context bij te doen over de betreffende moord en waarom deze complotdenkers daar een slaatje uit slaan. Dit is wel heel feitelijk over de boete zelf, ik heb geen idee waar het over gaat.

[YannickSpinner]

Ik snap je suggestie, maar heb bewust ervoor gekozen om dat niet te doen. Het is niet aan mij als techjournalist om te duiden wat een complotdenker of welke andere politieke activist dan ook aangrijpt om zijn of haar mening te verkondigen. In de argumentatie van de eSafety Commission lijkt dit er ook niet toe te doen, het is gewoon een schokkende video van een moord.

[Reactie gewijzigd door YannickSpinner op 6 oktober 2025 17:56]

[supersnathan94]

“Een” schokkende video van “een” moord komt zover dat het in Nederland gerepost wordt en Australië zich er dusdanig mee gaat bemoeien dat er Nederlanders een “brief” krijgen?

En opzich ben ik het wel met je eens hoor, maar het gaat over een Oekraïnse vrouw die in de VS is neergestoken. Dat was wel de context waarmee ik dacht: “oooh, dat incident”

Neemt niet weg dat ik het bijzonder raar vind dat Australië zich nu daar tegen gaat verweren bij Nederlanders?

[YannickSpinner]

Goeie, die feitelijke context had er inderdaad wel bij gemogen, dat voeg ik nog even toe.

[separhim]

“Een” schokkende video van “een” moord komt zover dat het in Nederland gerepost wordt en Australië zich er dusdanig mee gaat bemoeien dat er Nederlanders een “brief” krijgen?

Xcorp kreeg de brief en heeft die doorgestuurd naar de eigenaren van de accounts die genoemd worden (dat staat zo in de tweet van Van Langenhove). Australië heeft zelfs dus niks rechtstreek bij hen gelegd, dat was de keuze van Xcorp.

[supersnathan94]

Dat staat niet in het artikel. Goede toevoeging dan.

In een brief aan X en de eigenaars van de accounts die de video delen

Dan ga ik er vanuit dat die Australische dudes dat op een manier hebben uitgezocht.

[Foepstra]

door sommigen als 'schildmaagd van radicaalrechts- Deze had ik dan zelf ook achterwege gelaten ?

[YannickSpinner]

Zo beschrijft ze zichzelf.

Ik zie meerdere tweakers dit opmerken. Let wel, dit zijn twee verschillende discussies. Voor de duidelijkheid, duiding van de bedoelingen van de aangesproken politieke figuren hoort naar mijn mening niet in het artikel thuis, maar duiding over wie de personen zijn is wat anders.

[dasiro]

waarom zet je het er dan bij? Net zoals "politieke activist" en "complotdenker" gekleurde benamingen zijn die eerder een eigen subjectieve mening zijn is dit journalistiek gezien behoorlijk gekleurde berichtgeving (inclusief de weigering tot duiding).

[ArremeR]

Politiek activist is wat mij betreft gewoon duiding van wat iemand doet, daar zit geen waardeoordeel aan, complotdenker zou ik dit normaliter wel zeggen, we hebben het hier wel over Alex J. Die verdiend meer titels dan alleen complotdenker, maar laat ik me daar niet over uitlaten, om dan maar niet te spreken over mensen die dit onzalig heerschap verdedigen.

[TheMaurice]

En als het gaat om het behoorlijk discutabele en ongeloofwaardige drone-verhaal recent, dan gaat het opeens niet over complotdenkers. Net als dat woordje "regime", wat exclusief wordt gebruikt voor overheden die zichzelf niet ondergeschikt maken aan Washington.

Met dit soort selectieve verontwaardiging maken we alleen maar onze geloofwaardigheid richting de niet-Westerse wereld verder en verder kapot.

[J_van_Ekris]

Zo beschrijft ze zichzelf.

Dus als ik mijzelf beschrijf als "Almachtig opperwezen" dan neem je dat blind over? Journalistiek is ook dit soort ideeen te filteren/plaatsen...

Ik volg het nieuws redelijk, maar hier ontbreekt echt teveel context wie nu waarom boos is op wie en wat de aanleiding is. Dit artikel verduidelijkt niet wat nu de video is, waarom mensen boos worden en waarom Australiers aan Europeanen boetes kunnen/gaan opleggen.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 6 oktober 2025 13:55]

[Foepstra]

Ik sluit me aan bij @J_van_Ekris. De zin is dan ook wel raar gekozen toch? "Door sommigen als schildmaagd". En nu zeg je ja nee zo noemt ze zichzelf...

[YannickSpinner]

Nou dat heeft een hele praktische reden; ze noemt zichzelf zo tussen aanhalingstekens. Van wat ik begrijp is die bijnaam door critici gegeven en heeft ze die, met aanhalingstekens, ingelijfd. Vandaar het ietwat wollige aanloopje naar die titel.

Ik vind de comment van @J_van_Ekris verder moeilijk om inhoudelijk te behandelen. Het voorbeeld is niet aan de orde: de claim over iemand zelf moet natuurlijk realistisch zijn. Dat verschilt per casus, per persoon. Die afweging is niet zwart of wit. En ik ken je niet, maar als je in een nieuwsbericht genoemd zou worden, zou ik die zelfbeschrijving achterwege laten

[Foepstra]

Mjah ik blijf er bij dat ik t wat onnodig vind, het voelt toch wat politiek gekleurd...

[YannickSpinner]

Weet je wat, zoals ik het nu lees snap ik dat ook wel. Het lijkt alsof ik haar zo noem, wat juist mijn intentie is om dat niet te doen. Ik ga dat even beter naar voren laten komen

[sniker]

Of de naam nou door haarzelf geclaimed is of dat ze door anderen zo getiteld is, het is en blijft een subjectieve en beladen toevoeging. Zeker in een artikel wat toch nog best wat informatie die puur feitelijk is mist lijkt mij. Zaken zoals waarom zijn nou net deze namen genoemd en door wie, en waarom dan? Zij zullen allicht niet de enige zijn die de beelden delen, X staat er vol mee. Het feitelijke nieuws is dus enkel dat X een boete zou gaan krijgen als die video niet verwijderd word. Dat is inderdaad objectief nieuws maar waarom worden dan deze X-ers met naam erbij gesleept? Wat is hun relevantie tot dit verhaal? Als je dat niet wil uitlichten om een of andere reden dan moet je die namen ook gewoon niet noemen. Als je ze wel noemt zonder enige verklaring te geven waarom precies is het juist weer iets wat als halve waarheid/fake news etc. betiteld word. Ik juich het toe dat er zoveel mogelijk objectief nieuws gegeven word maar door zoveel informatie weg te knippen word het juist weer bijna propaganda. Het lijkt dan juist alsof je bewust dignen aan het verbergen bent. En dat lijd weer tot de aanname dat je de boel aan het verdraaien bent met een "agenda". Dat is precies de indruk die je volgens mij niet wilde wekken als ik het zo begrijp.

[segil]

maar leg dan iig uit waar deze moord over gaat. Nu zegt dit mij helemaal niets. Is dit een politiek figuur? Een bekend persoon? Of gewoon een John Doe. Indien dat laatste, schrijf dan: "moord op een burger".

[Reactie gewijzigd door segil op 6 oktober 2025 12:16]

[SomerenV]

Oekraïense vluchteling die uit het niks doodgestoken wordt. Bizarre gebeurtenis, ook omdat zij niet door lijkt te hebben hoe ernstig het is. Dader staat op, steekt opeens een paar keer in op haar, zij kijkt geschrokken om zich heen terwijl de dader wegloopt, en zakt even later in elkaar. De dader kent haar verder niet, zij kent hem niet. Ze zat gewoon op het verkeerde moment op de verkeerde plek in de bus.

Geen idee wat het complot hier is verder.

[xzaz]

Omdat de dader op een gegeven moment roept "I got the white girl", het was gewoon een racistische daad maar wordt onder het tapijt geschoven omdat het niet past in de huidige gedachtegoed.

[jja2000]

Om even @SomerenV te quoten:

De dader kent haar verder niet, zij kent hem niet.

Het een racistische daad noemen, omdat die vent haar "wit" noemt is net zo veelzeggend als ik zeg dat jij die rooie bent vanwege je profielfoto. Je bent gevallen voor Musk (veeldeler van hetzelfde filmpje en de achterhangende intentie die hij deelt met de mensen benoemd in het artikel) z'n amper verdunde politieke ideologie.

De dader was al bekend, omdat hij uit huis werd gezet vanwege zijn uit de hand gelopen onbehandelde schizofrenie. Op het falen van de zorg in Amerika dient gefocust te worden, het had net zo goed een witte man kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door jja2000 op 6 oktober 2025 13:47]

[Mosterd]

Omdat er heel vaak - wanneer het tegengestelde gebeurt - wordt geroepen dat het wel racistisch is en de media dit meteen overneemt. Je moet dan niet met twee mate meten, maar dat gebeurt dus wel…

[jja2000]

Context is altijd belangrijk. Het gaat hier duidelijk over iemand die, naast dat ie iemand vermoord heeft, al bekend mentaal gestoord was en zonder behandeling weer de straat op gezet is.

Dat hij toevallig zwart is en het slachtoffer wit is niet de reden dat deze moord heeft plaats kunnen vinden. Dat moet je er niet zelf bij gaan bedenken als die vent niet goed bij z'n hoofd is.

[Mosterd]

nogmaals, hij zei “I got the white girl”, dat veranderd de boel wel een beetje.

Overigens was bij vergelijkbare incidenten met criminelen drugs gebruik ook van toepassing, maar sprong de media alsnog gelijk op de “cops are racist” wagon, mijn punt blijft staan, er wordt met twee mate gemeten.

[dasiro]

schizofrenie en falende zorg zijn imho geen excuus voor racisme (net zo min als alcohol en drugs). Zeker in de VS zou de omgekeerde situatie voor protesten en zelfs rellen zorgen (ik ken verder de huidige situatie niet).

[jja2000]

schizofrenie en falende zorg zijn imho geen excuus voor racisme (net zo min als alcohol en drugs). Zeker in de VS zou de omgekeerde situatie voor protesten en zelfs rellen zorgen

Mijn reactie was tweeledig. Als eerste was het "bewijs", dat de dader racistisch is, van de mensen in het artikel dat de man zwart was, zij wit en dat hij een verwijzing maakte naar zijn moord op een "witte meid" terwijl hij een metro uit loopt. Vind ik persoonlijk best wel zwak. Daarnaast kom je direct bij het tweede gedeelte uit, dat de man vrijwel letterlijk ontoerekeningsvatbaar is/was. Zijn daden en uitspraken zijn een geen geval een indicatie van hoe hij over mensen denkt. Hij is letterlijk schizofreen.

De falende zorg in de VS is de reden dat deze man zonder hulp op straat rondliep en uiteindelijk iemand tot slachtoffer heeft kunnen maken.

(ik ken verder de huidige situatie niet).

Ik weet dat we hier in een vrij land wonen en praten onder een nieuwsartikel waar we onze mening tot op zekere hoogte mogen delen, maar ik adviseer je om niet te reageren op dingen waar je totaal niks vanaf weet en al helemaal niet als het gaat om redelijk controversiele onderwerpen.

[SomerenV]

Alleen weet je dus niet of deze moord gepleegd is vanuit racistisch motief of omdat die vent gewoon knettergek was.

Zou de wereld te klein zijn als een knettergekke blanke vent een donkere meid doodsteekt en roept dat ie eindelijk het zwart meisje heeft? Waarschijnlijk. Wordt het wel 's met twee maten gemeten in media? Ongetwijfeld. Schizofrenie is overigens geen excuus voor racisme, maar kan wel een reden zijn dat iemand doordraait en gekke shit gaat doen. Ik zeg niet dat deze meneer niet racistisch is geweest, maar zelfs een racist steekt niet out of the blue een willekeurig persoon dood. Dan zit er hoe dan ook een steekje los. En als dat steekje niet alleen los zit maar volledig ontbreekt dan is het moeilijk vast te stellen wat nou precies de aanleiding was voor de daad. Kan racisme geweest zijn, maar kan ook een stemmetje in het hoofd geweest zijn.

[jja2000]

niets gevallen voor musk;
is feitelijk wat er gebeurd is hij zegt "i got the white chick"

Nogmaals, als jij iemand niet kent en je moet naar die persoon refereren (ook al praat de beste man in zichzelf vanwege de voorafgenoemde mentale issues), dan verwijs je nogal snel naar opvallende eigenschappen binnen die context.

she called me a "N*agger"

Ik ga er even vanuit dat iemand die lijdt aan schizofrenie en overduidelijk een psychose heeft op dat moment niet de waarheid vertelt of uberhaupt toerekeningsvatbaar is.

tieste van die alles is dat het aardig ondergesneeuwd is / nauwelijks aandacht krijgt in de msm.

Ik vind het vooral triest dat het is gebeurd. Die man had al lang in behandeling moeten zitten en dan had er niet een onschuldig persoon voor moeten sterven.

[Vexxon]

Want het is normaal dat dergelijke beelden wijd verspreid worden op X en heel vreemd dat een instantie niet wil dat dergelijke beelden op ieders scherm kunnen verschijnen. Als dat zou normaal zou zijn zouden dergelijke beelden van iedere moord waar beelden van zijn niet verwijderd worden van X. Jij weet net zo goed als ik wat precies de motivatie is van de mensen die deze beelden delen en dat is niet omdat ze het zo erg vinden voor het slachtoffer, maar juist vanwege de afkomst van de dader.

[sniker]

tja en de beelden van de trump aanslag dan? die dader was lekker blank.
De moord van charli kirk, die staat ook op X. dader ook geen kleurling toch?
beelden van george floyd, ook op X. ook door ene blank persoon.

Dus het hele "dergelijke" beelden argument mag de deur uit. X staat daar al vol mee en daar gebeurt niks tegen, enkel dit specidfieke geval lijkt een reactie te krijgen. en daarmee is duidelijk dat het niet gaat om de beelden op zich maar om "the message" of in dit geval iets wat niet in het straatje van "the message" past.

[Reactie gewijzigd door sniker op 6 oktober 2025 15:49]

[Vexxon]

Worden die beelden dan altijd begeleidt met de tekst: "blanke schutter"

[sniker]

Nee want zoals iedereen weet zijn schutters altijd blank tenzij anders vermeld, Toch? Waarom anders staat er altijd bij als het niet een blanke dader is. Niet blanke mensen doen zoiets niet dus dat is vermeldenswaardig.

of ben je misschien gewoon spijkers op laag water aan het zoeken....


edit: overigens staat het bij George floyd op wiki specifiek wel erbij :

George Perry Floyd Jr. (October 14, 1973 – May 25, 2020) was an African-American man who was murdered by a white police officer in Minneapolis, Minnesota

[Reactie gewijzigd door sniker op 6 oktober 2025 16:13]

[Kheos]

Als iemand dermate schizofreen is, is er helemaal geen motivatie. Laat staan een racistische.

[r_acker]

Graag geen nepnieuws verder verspreiden. De CCTV heeft geen audio, deze uitspraak kan nooit geverifieerd worden met deze opname en er zijn geen andere opnames bekend.

[Rhinosaur]

Leuke poging, maar helaas is het een leugen. De persoon leed aan schizofrenie, werd niet behandeld, is vrijgelaten en heeft gedaan wat mensen met geestesziekten kunnen doen. Dit is te wijten aan de overheidsbezuinigingen. Sterker nog, de onlangs doodgeschoten racist Charlie Kirk, vond empathie en mentale gezondheid maar onzin. Sinds 2016 heeft Trump miljarden ingehouden op gezondheidszorg en hij en zijn leger van complotdenkers zijn tegen collectieve zorgverzekeringen. Leg het dan ook eerlijk uit als je zo een claim maakt.

[ari3]

Op zichzelf is schizofrenie geen reden om ontoerekeningsvatbaar te zijn. Er zijn schizofrenen waarbij beide persoonlijkheden weten dat geweld gebruiken niet okee is. Er zijn meestal andere factoren die leiden tot gebruik van geweld: psychose, gebruik van alcohol of drugs, laagbegaafdheid icm met indoctrinatie, enz.

[MneoreJ]

Schizofrenie is nadrukkelijk niet hetzelfde als een dissociatieve identiteitsstoornis ("meerdere persoonlijkheden"). Ondanks dat het er in de media vaak mee verward wordt. Het maakt voor de slachtoffers van een dader die aan waandenkbeelden lijdt natuurlijk niet uit wat voor soort waandenkbeelden het precies waren, maar toch.

[Rhinosaur]

Er is geen enkele piloot die een examen vanwege z’n huidskleur heeft behaald. Hij heeft die term inderdaad gebruikt en heeft daarna opeens over sympathie gehad. Zijn doel was wel degelijk om de groep mensen uit te sluiten die de term empathie gebruiken als synoniem van “liefde voor iedereen”. Zijn sympathie ging over “het zielig vinden van een ander”. Het klopt nog steeds wat ik zeg.

[nallath]

https://ca.news.yahoo.com/fact-check-charlie-kirk-once-001900786.html

"I can't stand the word empathy, actually. I think empathy is a made-up, new age term that — it does a lot of damage."

Dus ja. Hij heeft wel degelijk gezegd dat hij empathie onzin vind (en is zo ver gegaan het te bestempelen als iets wat veel schade doet)

[Qin]

“I can’t stand the word empathy, actually. I think empathy is a made-up, New Age term that—it does a lot of damage. But it is very effective when it comes to politics. When Bill Clinton said, 'I feel your pain,' that was a brilliant political move. It was total nonsense, but it worked. I prefer sympathy. Sympathy is a much better word. Sympathy is saying, 'I’m sorry for what you’re going through, I’m going to try to help you.' Empathy is like, 'I’m going to become you, I’m going to feel exactly what you’re feeling.' It’s impossible, it’s narcissistic, and it’s destructive.”

Context is belangrijk, zonder dat kan je iedereen woorden in de mond leggen.

[Wolfos]

Ze was geen bekend persoon en er is ook geen motief bekend.

Het politieke aspect is vooral het feit dat de verdachte al veertien keer eerder gearresteerd is, en dat zijn moeder heeft geprobeerd hem dwangverpleging op te leggen. Dus beetje het debat tussen zwaarder straffen vs betere geestelijke gezondheidszorg.

[Kheos]

Als iemand dermate schizofreen is, is er helemaal geen motief. Laat staan een racistisch.

[aaahaaap]

Maar als ditzelfde gebeurt voor elke post met beeldmateriaal van een moord dan is dit nieuwsbericht toch niet relevant? Of is dit de eerste keer dat dat soort beelden op een sociaal media kanaal gepost worden en er actie tegen ondernomen wordt?

[Mathijs Kok]

Mwwww... dan was het beter geweest om "door sommigen als 'schildmaagd van radicaalrechts' bestempelde " weg te laten. Ik snap dat er dan weinig van het nieuwbericht over blijft maar segil heeft gewoon gelijk.

[Gendji]

Nee dat doe je niet maar wel:

die van de complotdenker Alex Jones en de door sommigen als 'schildmaagd van radicaalrechts' bestempelde Nederlandse activiste Eva Vlaardingerbroek aangemerkt.

Want dat was wel belangrijk om even te vermelden.
Je spreekt jezelf helemaal niet tegen hoor.

[Reactie gewijzigd door Gendji op 6 oktober 2025 13:07]

[eindgebruiker]

Wat heeft de opmerking over desinformatie er dan mee te maken?

[Fermion]

Ik snap je punt, maar juist dát is precies waar het misgaat in veel techjournalistiek. Door niet te duiden wie zulke video’s verspreidt en met welk doel, blijft de maatschappelijke context buiten beeld. Natuurlijk hoef je geen activist te analyseren, maar het negeren van die dynamiek maakt het verhaal onvolledig. De eSafety Commission reageert immers niet in een vacuüm, de verspreiding, framing en motivatie achter zulke beelden zijn wél onderdeel van het probleem.

[meestertje]

"In de argumentatie van de eSafety Commission lijkt dit er ook niet toe te doen, het is gewoon een schokkende video van een moord."

Misschien kan je daar dan iets meer over zeggen in het artikel. Nu ontstaat het beeld dat er een soort censuur op basis van politieke voorkeur plaatsvindt, terwijl de wet geen onderscheid maakt. Zoiets misschien: "Onder de Online Safety Act 2021 kan de eSafety Commissioner platforms bevelen zogeheten Class-1 inhoud te verwijderen of in Australië te blokkeren. Class-1 inhoud betreft materiaal dat is aangemerkt, dan wel waarschijnlijk zou worden aangemerkt, als 'Refused Classification' (RC). De RC-status wordt door de Australian Classification Board toegekend wanneer content de hoogste classificaties (R18+/X18+) overstijgt of verboden elementen bevat, zoals echte extreem gewelddadige beelden (bijv. moord, marteling, onthoofding), seksueel geweld, kinderseksueel misbruikmateriaal, instructie/aanzet tot misdaad of geweld, terrorismepropaganda en extreme wreedheid. Platforms hebben een wettelijke plicht dit niet beschikbaar te maken en bij niet-naleving kunnen hoge boetes volgen, met als doel het publiek (vooral minderjarigen) te beschermen tegen schadelijke en traumatiserende content."

[phosporus]

Het is misschien goed hier wat context bij te doen over de betreffende moord en waarom deze complotdenkers daar een slaatje uit slaan.

Als je het artikel leest is schijnt dit niet relevant te zijn voor de uitspraak van de Australische eSafety Commissioner. Ze zeggen dit voor al dit soort beeldmateriaal te doen.

[Caelestis]

Feitelijk is het hele verhaal niet relevant voor die eSafety Commissioner.
Het voorval spelt zich niet af in Australië dus hun regels tellen niet.

Als ze er een probleem mee hebben is letterlijk het enige wat ze kunnen doen is zelf de platformen blokkeren in hun land.

[ronaldmathies]

Waar het voorval afspeelt is helemaal niet relevant, want het gaat niet om het voorval zelf. Waar het om gaat is dat X een video beschikbaar maakt binnen australie met bepaalde content die verboden is. Dus ze hebben alle recht om hun regels toe te passen want het gaat niet om de regels over het voorval zelf maar om regels over het beschikbaar stellen van content op platformen.

[supersnathan94]

In een brief aan X en de eigenaars van de accounts die de video delen

Er zijn dus mensen in NL die een brief hebben gehad van een land waar ze nooit zijn geweest om iets wat in Europa gewoon legaal is en zich heeft voorgevallen in de VS.

Dat je X maant deze “xhits” niet zichtvaar te maken is prima. Dat klinkt als een terechte invulling van de bevoegdheden onder de wet.

Maar Nederlanders een brief sturen voor dit gaat echt te ver.

[Caelestis]

Ze mogen politie agentje spelen binnen hun eigen grenzen. Ze hadden ook kunnen vragen om het content in Australië te blokkeren.

Dat doen ze niet en eisen gelijk dat het video verwijderd wordt. Als er iets is wat je niet hoeft te doen bij Amerikanen is hun regels opleggen wat hun burgers aangaat. Het antwoord zal altijd een dikke middelvinger zijn.

En de grap is dat ze ernaar hinten ipv gelijk de boete uitschrijven want ze weten donders goed wat het antwoord is.

Ze proberen een achterlijke media spelletje te spelen om zieltjes te winnen.

[jip_86]

Wat is het complot precies? Dat het gaat om een schizofrene mafkees die met een no cash bail weer de straat is opgestuurd?

https://x.com/i/grok/share/N2QheTfmwW4F8XvpOlvJTofYC
https://x.com/matt_vanswol/status/1965003511349092619

[Arjan P]

Ik weet niets van een complot, daarom wilde ik meer context. Het woord complotdenker staat letterlijk in het Tweakers-artikel hierboven.

[Kenhas]

Tja, meer context over de moord zelf vind ik niet nodig. Het gaat dan ook niet om de moord zelf maar over de wetgeving wat er op sociale media mag komen en de boete die daar tegenover staat.

Wil je meer weten over de moord zelf, kan je ook gewoon eens de naam door google jagen.

[Arjan P]

Ja dat snap ik ook wel. Dat is nu net het punt van mijn opmerking...

[supersnathan94]

Nou. Had wel wat bij gemogen in het artikel om te duiden dat het niet relevant was. Nu klonk het voor mij als een politiek incident uit Australië. Daar mag Australië best wat van vinden.

Maar nu is dat niet het geval. Dus wat is Australië dan verder aan het proberen?

[telenut]

Hoezo complotdenkers?
Dries is een extreem rechtse (ex)politicus en activist. De moord gebeurde door een reeds vele malen veroordeelde zwarte op een blanke blonde jongedame, een vluchtelinge uit Oekraïne.
Zowel linkse als rechtse activisten delen zo een beelden op X.
Als men enkel video's van extreem rechts gaat verbieden is dit dus wel degelijk censuur en het vermelden waard in het artikel.

[Kheos]

Wat als enkel extreem rechts dat soort video's deelt en dat wil men tegengaan. Is het dan nog steeds censuur? Of ligt het dan het aan extreem rechts die eerst de grenzen opzoek en overschrijdt om dan in de slachtofferrol te kruipen?

[ronaldvr]

Als alléén extreem rechts dit soort videos deelt is het niet vanwege het zijn van extreem rechts. Correlation doe not mean causation.

[nonestpraens]

Tja was is het verschil? Links ziet dat het duidelijk een man met mentale problemen die niet is geholpen want Amerika, vervolgens heb je rechtse politici die profiteren van het hele gebeuren in Amerika met slogans als 'minder, minder', 'eigen volk eerst' en 'genoeg is genoeg' om zo een bericht te vormen dat elke gekleurde persoon een gevaar is.

Politici mogen van mij sowieso verbannen worden van social media aangezien gespuis zoals Wilders openlijk militia's in Nederland steunt via Twitter tegenover de 'grenswacht' waar uiteindelijk is gebleken dat het simpele racistische tokkies waren die wapens wouden aanschaffen in Duitsland.

Maar mensen meer rechten geven en een poot om op te staan is 'extreem links' in de ogen van de onnozele

[MightyFool]

Extreem links deelt weer het nekschot van Charlie Kirk. Tis maar net wat ze politiek goed uitkomt.

[Vexxon]

Is dat zo? Heb je daar een bron van dan? Lijkt me eerder aannemelijk dat er vrij weinig 'extreem linkse' mensen geïnteresseerd waren in wat Charlie Kirk te zeggen had. Hoe heb je trouwens geindentificeerd dat dat leden waren van extreem links?

[ronaldvr]

Die video kan ik vinden op
New York Post (niet links)
Fox News (Helemaal niet links)

Je kletst

[telenut]

Extreem links deelt ook zo een video's...

[ronaldvr]

Waar dan? Laat zien

[Arjan P]

Het woord complotdenker staat letterlijk in het Tweakers-artikel hierboven. Daarom vroeg ik ook om meer context.

[separhim]

De context is dat Iryna Zarustka in Augustus was doodgestoken door een man in een trein in South Carolina. De dader had al jaren mentale problemen en was al een aantal keer gearresteerd en veroordeeld tot gevangenisstraf vanwege (geweldadige) overvallen. Nadat hij weer vrij kwam hielp vrijwel niemand hem, zijn familie zou gevraagd om onvrijwillige opname vanwege zijn mentale problemen, maar in South Carolina is de psychiatrische zorg zeer slecht vanwege bezuinigingen en het zou zijn afgewezen. Hij was tevens gestopt met het nemen van zijn medicatie en uiteindelijk heeft dat alles geleid tot deze moord.

De enige reden dat rechtse influencers hier om geven is omdat de huidkleur van de dader donker is, ze geven echt niks om de omstandigheden of om maatregelen die mensen met mentale problemen zouden helpen.

[mbrb]

De volledige context is dat geen van de "grote" Amerikaanse media aandacht aan de moord gaf. Pas na enkele dagen kwam het schoorvoetend aan bod / in beeld na flinke druk van rechtse activisten. Het eerste probleem voor die activisten was dus met name de dubbele standaard van de media. Dat vervolgens er van alles aan de hand was met een rechter en openbaar aanklager in dat stadje hielp vervolgens om het vuurtje nog verder op te stoken.

[SmexyMachamp]

Je kunt er ook op wijzen dat hij meerdere malen opnames had in mentale hospitalen, wat werd beheerd door de rechter zelf. Het verhaal stinkt aan alle kanten.

Grifters pakken die massaal op om op de donkere populatie te zeuren.

[iew]

De enige reden dat rechtse influencers hier om geven is omdat de huidkleur van de dader donker is, ze geven echt niks om de omstandigheden of om maatregelen die mensen met mentale problemen zouden helpen.

Dat betwijfel ik wel een beetje hoor, natuurlijk is er een groep extremen die het daarvoor gebruikt, toch kan het volgens mij niet zo zijn dat heel rechts dit ook doet en allemaal extreem zijn. Ik vind dit toch wel erg ver gaan, alsof iedereen die ook maar iets naar rechts hangt niets geeft om de omstandigheden of om maatregelen die mensen met mentale problemen zouden helpen.

Het is natuurlijk wel een probleem dat dit soort mensen geen goede hulp krijgen en daarom gewoon vrij rond kunnen lopen in de maatschappij, Vooral wanneer je zo'n recidive achtergrond hebt als dit persoon die deze jonge vrouw heeft vermoord.

Persoonlijk ben ik al dat activisme en extreme 'influencers' wel zat, zowel van extreem rechts als links. Daarnaast ben ik echt bang dat we afglijden naar controle staten op deze manier, i.p.v. de bron aanpakken (extremisme EN social media) lijkt het er steeds meer op dat we allemaal in een soort keurslijf gegoten gaan worden.

En niet alleen vanwege dit onderwerp, steeds vaker lijken politici en organisaties voorstellen te doen om alles te gaan controleren, nu ook weer dat chat control voorstel/wet waar de EU mee bezig is, Windows 11 wat vol zit met 'spyware', overal camera's, demonstranten die men met gezichtsherkenning wil filmen, er lijkt geen eind aan te zitten. en dan hebben we ook nog ai en heel erg veel polarisatie in samenlevingen.

Ik heb het al vaker gezegd, 'social media platforms' is puur vergif, helaas hebben die platforms veel te veel macht gekregen omdat er miljarden achter staan, van mij mag de stekker eruit getrokken worden, helaas gaat dat dus niet gebeuren omdat ze zoveel macht hebben vergaard.

Verdeel en heers ? Is dat heel gek om te denken gezien alle ontwikkelingen ?

[air2]

Als ik het zo lees is deze man zeker ook slachtoffer. Dat neemt niet weg dat de daad weerzinwekkend is.

[Dutch_CroniC]

Hij zei in de video dat ze hem n-woord had genoemd.. maar dat is niet zo.

[Horla]

Iemand met schizofrenie en die er o.a. van overtuigd is dat er implantaten in zijn brein zitten waarmee hij beïnvloed wordt kan perfect denken dat ze tegen hem het n-woord heeft gezegd. Dat maakt hem ziek, niet racistisch.

[Yzord]

Niet eigenlijk, maar wel een soort van. Deze persoon zat in een dusdanige psychose dat hij zijn daad op dat moment rechtvaardig vond. Hoe hij tot die conclusie is gekomen ligt natuurlijk aan het feit dat hij niet is geholpen aan zijn ziekte die in 2020 is geconstateerd en waarvoor zijn familie herhaaldelijk heeft gevraagd om hem te behandelen.

Plat gezegd is hij natuurlijk niet de slachtoffer in deze moordzaak, maar over de aanleiding cq. toeleiding ervan is hij wellicht het slachtoffer van onzorgvuldige behandelingen van zijn ziekte welke waanideeen produceert in zijn hoofd.

Het is triest, voor beide gevallen. Was deze man gezond geweest dan had hij dit niet zomaar gedaan. Dat links en rechts er nu mee vandoor gaan is uitermate schandelijk. Ook lees ik berichten van zwarte mensen die de moord aangrijpen om door te pakken om de white supremacy te vernietigen. Het is gewoon een groot zooitje daar in de US en deze gast legt het eigenlijk best wel simpel uit wat het verschil is tussen de EU en de US.

[GF187um]

De context is iets meer complex dan een verwijt wat ruikt naar racisme. Je zou ook kunnen stellen "Mens vermoordt mens". Het feit dat deze man bekend was met een serieuze mentale stoornis zou je beter kunnen noemen want hoe jij het beeld tekent is onrelevant.

https://nypost.com/2025/09/10/us-news/decarlos-brown-jr-stabbed-ukrainian-refugee-iryna-zarutska-because-he-believed-she-was-reading-his-mind-sister/

[Honytawk]

Wat heeft zijn en haar huidskleur er mee te maken?

[al__in__gebruik]

Dat is een feit in wat er gebeurd is

Wij hebben recht op statistieken zoals "zwarte mensen worden uitzonderlijk vaak gearresteerd voor gewelddadige misdaden".

Kan bijvoorbeeld gebruikt worden bij het aanvechten van racisme.

[Honytawk]

Dat statistiek is gebaseerd op huidskleur omdat de politie arresteert op huidskleur.

Maar wat heeft deze moord met huidskleur te maken?

Het is ook een feit dat deze moordenaar een broek droeg, maar waarom wordt die dan niet beschreven als "broek dragende man"?

[CorePax]

Omdat het een moord was op basis van huidskleur? "I got that white bitch" staat gewoon op beeld enkele tellen nadat hij de enige blanke in een trein neersteekt.

[batteries4ever]

Ja, hij en ik hebben dat nieuws gemist, vandaar dat het handig zou zijn het er bij te noemen in het artikel, al kon ik al zoiets raden...

[Hawkboy71]

Een persoon met een psychose kan je niet koppelen aan zijn daden. Dat is een moeilijk concept voor veel mensen, maar dat is wel wat hier aan de hand is.

Deze tragische en verschrikkelijke moord is veel meer het gevolg van een falende gezondheidszorg in de VS.

[killercow]

De vraag is natuurlijk vooral, waarom vinden deze 'activisten' het zo belangrijk om de beelden van een moord te blijven delen?
Antwoord is: Het komt hen goed uit wie de dader was, om de dame in kwestie zullen ze geen traan laten.

[mac1987]

De 'grap' is hier dat dit incident aan zowel linker- als rechterzijde van het politiek spectrum relevant is.
Aan de rechterzijde wordt het gebruikt om aan te geven dat óf gekleurde mensen een gevaar zijn (puur racisme en reden om het te blokkeren), óf dat herhaalde overtreders zwaarder gestraft moeten worden (staat ter discussie, maar geen reden voor blokkade).
Aan de linkerzijde wordt het gebruikt om aan te tonen dat geestelijke gezondheidszorg faalt, met grote gevolgen.

Los van je politieke oriëntatie kan iedereen het er denk ik wel over eens zijn dat het systeem faalt zodra iemand met zware psychische problemen (waaronder schizofrenie) na 14 veroordelingen voor meerdere zware vergrijpen zonder toezicht of behandeling vrij rondloopt en iemand dood steekt.
De video verbieden lijkt me dan ook niet de oplossing. De ophef is terecht. Je zou hooguit de racistische reacties erop kunnen blokkeren.

[lordawesome]

Het is racistisch om aan te nemen dat dit blanke meisje vanwege haar huidskleur is vermoord? Ten tijde van George Floyd was het niet racistisch om aan te nemen dat hij vanwege zijn huidskleur om het leven was gekomen. En als de kleuren zijn omgedraaid is het ineens wel racistisch? Dit is met twee maten meten.

Daar komt nog eens bij dat dit meisje zonder aanleiding lijkt te zijn aangevallen en de dader zei naderhand "I got that white girl.". Terwijl George Floyd vanwege vals geld was aangehouden, onder de drugs zat en vanwege verzet in bedwang moest worden gehouden. Niet vanwege zijn huidskleur.

[mac1987]

Met het risico een zwaar beladen politieke discussie te triggeren: het ging me niet om of de dader racistisch was, het ging erom of mensen op social media deze opname gebruiken om alle zwarte mensen als gevaar te bestempelen, wat weldegelijk racistisch is en reden voor blokkade. Hetzelfde geldt voor mensen die beweren dat alle blanke mensen gevaarlijk en onwenselijk zijn.

[GF187um]

Er is genoeg bewijs dat deze man kampt met mentale stoornissen. Dat hij deze opmerking maakt betekent niet dat zijn motieven hieraan gekoppeld zijn.

Het is ook zeker niet ok om deze twee situaties gelijk te stellen. George Floyd ging over machtsmisbruik binnen het systeem. Er is al veel langer sprake van politiegeweld en structureel racisme in Amerika. Hier draait het om een individuele aanval. In beide gevallen gaat het om menselijk leed, maar we moeten stoppen met het meten in kleuren. Geweld is geweld, en elk slachtoffer verdient dezelfde verontwaardiging en rechtvaardigheid.

Hoog tijd voor iedereen om op te houden met mensen bij hun kleur te benoemen. Niemand kiest voor zijn/haar kleur. Als iedereen elkaar beoordeelt op de kleur van zijn of haar karakter dan is racisme snel verdwenen.

[EzraTweaked]

Je verdraaid het volledige verhaal, de man was niet goed in zijn hoofd, hij zwart en de rest in de bus ook, niemand steekt een vinger uit en negeren de enigste blanke in de bus die doodgestoken was.

Geef er een mooie draai aan om je narratives te dienen, maar er speelt wel degelijk meer dan alleen een gekkie.

Er zijn overduidelijk racial issues tussen verschillende rassen die verder gaan dan een mentaal instabiel persoon.

[Reactie gewijzigd door EzraTweaked op 6 oktober 2025 14:23]

[mac1987]

Ik heb bewust niks over de daad zelf geschreven, maar gefocust op hoe die gebruikt wordt op social media door diverse partijen. Zie ook mijn eerdere reactie op lordawesome.
De eerdere opmerking over racisme ging dan ook over het doel van uitingen van die partijen, niet over de dader.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 6 oktober 2025 14:40]

[n4m3l355]

Her wezenlijke verschil is natuurlijk dat rechts voorbeelden aanhaalt dat niets meer dan propaganda is zonder breder te kijken of illegalen of gekleurde mensen meer verantwoordelijk zijn voor aanvallen (bij verre heeft de VS last van rechts terrorisme). En links het een feit is, dat geestelijk welzijn en ondersteuning in de VS erbarmelijk is.

[mac1987]

Ik zie zowel onheuse argumenten (vaak verkapt racisme), als terechte kritiek (gevaarlijke recidivist vrijlaten zonder verder toezicht of behandeling). Verder denk ik dat politieke discussies beter ergens anders gevoerd kunnen worden dan op Tweakers.

[n4m3l355]

Het probleem is dat deze platformen veel worden misbruikt voor propaganda, zij het inlandse extremisten, inlandse extremisten betaald door kleptokraten of direct door landen zoals Rusland/Iran/KSA enz. En hoewel dit geen geheim is, blijven platformen zo ook hier dit soort postings toelaten omdat ze enerzijds veel aandacht trekken maar ook veel eraan bedienen via advertenties. Recentelijk is RT toegang tot de EU ontzegt omdat het een propaganda platform is, ik snap zelf niet waarom platformen zoals Meta wel toegang behouden. Hier is niets politieke aan, dit zijn platformen die onze democratie ondermijnen.

[separhim]

Als ze echt gaven om het verminderen van moorden, dan zouden ze het over betere mentale hulp, het inperken van wapenbezit en andere oplossingen hebben. Maar zoals ze jezelf zei, ze geven niet om deze vrouw, ze geven alleen om het feit dat ze haar dood als een wapen kunnen gebruiken om hun politieke tegenstanders aan te kunnen vallen.

Ik zag laatst op het forum hier dat iemand zei dat ze naar rechts was geduwd door deze beelden, dus deze beelden te blijven delen werkt zeker, ook al heeft dit incident echt niks te maken met de Nederlandse politiek.

[Reactie gewijzigd door separhim op 6 oktober 2025 12:38]

[marinostrus]

Ik zal laatst op het forum hier dat iemand zei dat ze naar rechts was geduwd door deze beelden

Ik had zo vorige week een collega in de auto die zo'n nieuwsberichten aangreep om aan te tonen hoe het zoveel onveiliger is geworden tegenover vroeger.

Terwijl de criminaliteit in België al 20 jaar elk jaar lichtjes daalt (een tendens die in de jaren 90 begonnen is bij ons en omliggende landen):

https://www.vlaanderen.be/statistiek-vlaanderen/veiligheid/geregistreerde-criminaliteit

Het is echt nog nooit zo veilig geweest als nu!

[Mortov Molotov]

"U bent gewoon een spreekbuis van de Linkse Kerk, mijnheer"

#sarcasme hé. Want de feiten geven u gewoon gelijk 🙂

[SPee]

Want de feiten statistieken geven u gewoon gelijk 🙂

Doordat niet elke misdrijf wordt gemeld, komt de werkelijkheid niet overeen met de cijfers. En wat verder ook telt is het "gevoel", wat afhankelijk van de perceptie veranderd. Dus donkere steegjes met kapotte verlichting hebben een lagere veiligheidsgevoel dan een verlichte winkelstraat. De overheid doet gelukkig ook onderzoek naar het veiligheidsgevoel van de Nederlander en de verborgen misdaad. Dus hier hebben we een beter beeld van de criminaliteit.

[Mortov Molotov]

Exact. En dat "gevoel" heeft gaandeweg geleid tot een beleid gestoeld op fact-free-politics.

En de statistieken tonen aan dat illiberale democratie hierdoor wereldwijd aan het doorbreken is.

Kan alleen maar lollig aflopen, toch? #sarcasm

[protoss warrior]

Ik weet natuurlijk niet hoe het in België zit maar als hetzelfde als NL gebeurd is de tekst in je link wat mij betreft alles zeggend: Geregistreerde criminaliteit


Agenten hebben nauwelijks tijd om daadwerkelijk aangiftes te registreren, laatst ook weer een nieuwsitem dat agenten slachtoffers van zeden zaken pushen om geen aangifte te doen als er ook maar een klein beetje twijfel is over bewijslast wat ook niet hiervoor helpt.

Dat gezegd hebbende kan je daarmee dus ook nooit aantonen of criminaliteit meer of minder geworden is omdat je geen absolute waarheid in gegevens hebt daarover. Overigens zal het aantal extreme misdaden wel redelijk goed geregistreerd worden verwacht ik (moord, bankovervallen, etc) dus daar kan je dan wellicht wel weer iets van afleiden of het in het algemeen minder of meer aan het worden is.

Voor het andere uiterste is uiteraard weer van toepassing dat door social media alles veel erger en vaker voorkomend lijkt wat iedereen zijn mening weer onnodig negatief kleurt.

[Doesnotcompute]

In nederland dezelfde trend. Echter hebben agenten te weinig tijd en middelen om je aangifte in behandeling te nemen.

Vrouwen kunnen tig keer aangifte doen van bedreiging en er gebeurt niets. "Want er is nog niets gebeurd". Dat is dan ongeregistreerde criminaliteit. Doe maar aangifte van je E-bike van 3000 euro. Doet met helemaal niets mee.

Veiliger? Moeten vrouwen daarom de straten weer op uit protest? I think not

[jip_86]

Is het ook echt omlaag of is het alleen laag omdat het niet meer de moeite is om het aan te geven?

In Washgington heeft de Washington Post bijvoorbeeld pas ontdekt dat ze daar bewust serieuze misdrijven als minder zware misdrijven registreerden om beter uit de cijfers te komen.

https://x.com/AlexThomp/status/1974846210956771667

[Tim AtSharp]

Ja, dat zijn zo van die redeneringen zoals de NMBS. We veranderen de definitie van 'te laat' van 10 naar 20 minuten, en volgend jaar publiceren we cijfers dat treinen stipter rijden...

naar analogie hier: er zijn een hoop dingen die niet meer als misdrijf meetellen, en er is ook een moeheid ontstaan bij de bevolking om dingen nog maar te rapporteren.

[Milanobrotchen]

even off topic, natuurlijk is wapen bezit een ander debat. Maar als je mentaal ziek bent dan maakt het niet uit of je een vuurwapen hebt of een mes. Je vind toch wel een manier om iemand te doden. Dus dat lost dit grootschalig probleem niet op.

[Blokker_1999]

Dus jij denkt dat we o.a. de verkoop van messen en andere scherpe voorwerpen moeten verbieden?

Het inperken van wapenbezit had deze moord niet voorkomen. Net zoals het moeilijk is om zomaar uitspraken te doen in dit geval over mentale hulp.

[killercow]

mooi selectief gevraagd, maar de kern was denk ik vooral:
"dan zouden ze het over betere mentale hulp"

Er is ruime uitleg voor handen dat de dader een mentale issue had, en hier niet mee geholpen werd (waarbij geholpen prima kan zijn dat hij uit voorzorg van de straat wordt gehouden).

The 34-year-old suspect, Decarlos Brown Jr., had been arrested 14 times in Mecklenburg County, North Carolina, before the stabbing, with criminal charges dating back to 2007
While on probation, he was arrested for armed robbery and possession of a firearm by a felon

En dan vooral:
but his mother told ABC News that he was diagnosed with schizophrenia at this point and displayed violent behavior at home.^[17] His mother said that she had sought involuntary commitment, but that it was denied

In January 2025, he repeatedly called 911 about a "man-made material" inside him that was controlling his body. Brown was charged with misuse of 911 and released without bond

[separhim]

Dat zei ik niet, ik zei dat één van de oplossing is om het totaal aantal moorden te verminderen. En het is bekend dat de hulp voor mentale problemen in de VS, en zeker in staten als South Carolina, dramatisch is door bezuinigingen op al lage budgetten en weinig politieke wil is om dit aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door separhim op 6 oktober 2025 12:51]

[jip_86]

De ophef gaat niet om de dader, maar om het rechtssysteem die dit soort fouten maar blijft maken. Want dit is geen opzichzelfstaand geval.

[Mathijs Kok]

De ophef gaat niet om de dader, maar om het rechtssysteem die dit soort fouten maar blijft maken. Want dit is geen opzichzelfstaand geval.

Uhhhh.... weet niet waar jij geweest bent maar de ophef gaat werkelijk over de dader, zijn huidskleur, achtergrond en uitspraken.

[killercow]

Je mag kiezen, Wat is het doel?

1) Het rechtssyteem fixen zodat mensen die op de dader lijken worden uitgezet.
2) Het rechtssysteem fixen zodat de geestelijke gezondheidszorg de juiste aandacht krijgt.

Waarbij het voor optie 2 wellicht handiger is om het gezondheidssysteem te fixen, ipv allemaal als kleine kinderen "HaRdEr StRaFfEn" te gillen.

[skaars]

Dus jij denkt dat ze deze beelden selecteren gebaseerd op de dader, en niet op het geheel?

[Loller1]

Kan je uitleggen waarom ze dit soort beelden altijd alleen maar lijken te delen als het hun ideologisch doel ondersteund? Ik heb deze accounts nog nooit zien praten over gruwelijke moorden door blanke christenen, en laten we niet doen alsof er geen plethora aan zaken zijn.

[arbraxas]

Goh, alsof links, rechts en midden daar niet allemaal gebruik van maken.
Sorry hoor, maar dat is echt een pot, ketel, zwart discussie.

[i7x]

Ik heb geen idee wie dit is of waar dit over gaat--zou voor context wel hebben geholpen in het artikel--maar hoe dan ook is de kwestie blijkbaar of je zulke beelden op het internet mag zetten, en dan lijkt mij het nogal irrelevant wat iemand zijn politieke voorkeuren zijn. Kan mij moeilijk voorstellen dat Australische wetgeving het enkel acceptabel zou vinden voor bepaalde politieke groepen.

Vind het overigens nogal een merkwaardig hoge boete voor een filmpje op social media, zelfs als het inderdaad niet zou mogen. Maar goed, is aan de Australiërs verder.

[Vizzie]

Tja als je bedrijven als X dreigt met een boete van een paar tientjes lachen ze je gewoon uit...

[downtime]

De boete is waarschijnlijk gerelateerd aan de omvang van het bedrijf. Een kleinere boete nemen bedrijven als X niet serieus. Die negeren ze gewoon.

[yuckywucky]

Waarom komt het hen goed uit? Wie is de dader? (ken niets van de zaak)

[downtime]

Wikipedia: Killing of Iryna Zarutska

[memphis]

Je kunt de vraag ook andersom stellen, waarom mag de video niet getoond worden?

[KoffieAnanas]

Als het mijn zoon of dochter zou zijn, zou ik niet willen dat een video van de moord online zou staan. Ook niet van een ander familielid of vriend. Overigens ook niet als hij of zij de dader is in plaats van slachtoffer.

Ik zou überhaupt niet graag naar een echte moord willen kijken, anders dan een fake ones in films en series. Dat vind ik een nogal lugubere gedachte.

[memphis]

Uiteraard is dat een begrijpelijke reden en had ik ook bij mijn 1e reactie moeten opmerken maar gezien deze moord ook een meer publiekelijke betekenis heeft gekregen dan alleen een moord kan je ook hetzelfde argument bedenken dat het de kop ingedrukt moet worden.

[tedades]

In Australië mag je geen expliciete videos van moorden publiceren. Het mag wel als je de expliciete delen censureerd. Net zoals dat op Youtube het geval is.

Zo hebben ze ook veel videos van de lopende oorlogen laten verwijderen. De nieuwswaarde zat hem hier in de boete waarmee Australië was aan het dreigen. Ik heb begrepen dat de video ondertussen al niet meer te zien is in Australië, dus daarmee is de kous alweer af.

[mjtdevries]

Maar de video is niet in Autralië gepubliceerd en niet door een Australiër gepubliceerd.

Dus Australië probeert nu hun wetgeving aan de rest van de wereld op te leggen.
Dat ze willen dat X verhinderd dat deze video voor Australiërs te zien is kan ik begrijpen gezien hun wetgeving. Maar het account dat de video gepubliceerd heeft, heeft natuurlijk niets te maken met de Australische wet.
Helaas is het niet duidelijk hoe ze die accounts benaderen. Ze zouden hoogstends heel vriendelijk kunnen vragen om het niet te publiceren, maar verder zouden ze niet moeten gaan. Er word echter gesuggereerd dat ze ook dreigende taal naar die accounts hebben.

[thomas_n]

Je kunt de vraag ook andersom stellen, waarom mag de video niet getoond worden?

Enige empathie met de nabestaanden van het slachtoffer, wellicht?

[Loller1]

Zijn deze mensen die feest vierden hier aanwezig ergens? En voordat je met de gebruikelijk onzin komt: Kirk bekritiseren over zijn ideologie en/of hem gewoon quoten is niet "feest vieren".

[BLACKfm]

Het zullen vast wel weer die 'enkele 10 video's' zijn die ze er net tussenuit pakken van waarschijnlijk ook nog AI gegenereerde video's van mensen die het nodig vonden een video te maken/genereren en deze op social media te plaatsen met daarbij extreme vreugde om de dood van Kirk. Uiteraard zal mijn algorithme mij precies die content voorschotelen om mijn beeld van 'links' kracht bij te zetten.

Ik kan vast wel een paar voorbeelden terugvinden, maar laten we het er op houden dat we die allemaal wel gezien hebben. En wellicht zijn ze relatief op een paar vingers te tellen, wie weet.

[Sinester]

Dus daarom is het wel prima? er zijn ontzettend veel mensen die slechte dingen doen, is het daarom maar prima dat andere dit ook doen?

Overig ben ik wel van mening dat Kirk zijn dood ook flink gebruikt wordt voor politieke doeleinden

[Vexxon]

Geen enkele moord is goed te praten, nooit. Laat dat vooropstaan.
Vanuit logische redenatie zou je kunnen zeggen dat de mensen die aanwezig waren bij de moord op Kirk de personen zijn die het gefilmd hebben en online gepost hebben. Wat denk jij? Waren de mensen die uit vrije wil naar zijn presentatie kwamen kijken het over het algemeen met de standpunten van Kirk eens of oneens? Ik zou toch zeggen het eerste, dus zou je kunnen concluderen dat het niet 'links' (in ieder geval niet uitsluitend) die de filmpjes van de moord online zetten.

Maar goed, logica he.

[Beta]

Dit inderdaad. En X is een radicaal rechts platform.

[teek2]

Dat vind iedereen die links is, en de rechtse mensen vinden dat Elon twitter weer minder radicaal links heeft gemaakt. Tja, je kunt beter blijven praten ipv steeds de andere kant radicaal te noemen.

[Honytawk]

Elon heeft het van matig linkse bias naar extreem rechtse bias omgezet.
Ervoor werden zelfs de meest extreme linkse meningen gerapporteerd en verwijdert.
Maar na de overname wordt dit niet met de extreem rechtse meningen gedaan.

Dit komt omdat Elon zelf extreem rechts is, en dat zie je aan alles dat die promoot en post.

[Han_Solo]

Beide kanten zijn niet gelijk en voor de verkiezingen van 2016 waren meta en twitter zeker niet "matig links". Extreem rechts is blijkbaar makkelijker beïnvloedbaar en de reclame-inkomsten bepalen de politieke posities van de miljardairs in de VS.

[Vexxon]

Als je iets extreem rechts maakt is het per definitie minder links lijkt me.
Musk is zogenaamd uiterst voor free speech, maar in de praktijk blijkt het vooral te betekenen dat hij voor het promoten van zijn eigen ideologische denkbeelden is en kritiek op zijn persoon toch geblokkeerd wordt. Tot zover de definitie van free speech volgens Musk.

[teek2]

En als je extreem links zit is alles rechts. Tja,

[Blokker_1999]

Ik beschouw mezelf, onder andere met de keuzes die ik maak in het stemhokje, als een iemand die rechts denkt op het politieke spectrum. En ja, ik vind dat X een stuk radicaler aan de rechterkant is geworden. Ik kan de andere kant ook extremer noemen ipv radicaler als je je daar beter bij voelt.

[Biebel]

Twitter is geen radicaal rechts platform. het probleem zit hem in de 2 tabs bovenaan (vooral de 'voor jou') en het algoritme. als ik een paar dagen linkse mensen 'lees' is de 'voor jou' alleen maar een steeds extreem linkser wordende brei. zelfde geldt als ik meer rechtse mensen 'lees'. Je wordt op een extreme manier een richting ingedrukt. dus het kan dan lijken dat het extreem links of rechts 'voelt' maar het platform is juist heel open voor iedereen.

[Honytawk]

Heb je ooit al eens gezien wat voor extreem rechtse rommel er gepusht wordt als je een nieuwe account aanmaakt?
Het is een radicaal rechts platform, gerund door een radicaal rechts persoon die dingen zoals het AfD promoot en alle linkse meningen probeert te censureren.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 6 oktober 2025 12:15]

[Goed gedaan]

En rechts roept hier: links wil ons censureren, we mogen de waarheid niet plaatsen. Beide kanten roepen juist voor de vrijheid van meningsuiting te zijn, voor beide kanten heeft die vrijheid een beperking. Noem het dan geen vrijheid denk ik dan.

[jip_86]

De linkse mensen zijn zelf grotendeels naar BlueSky vertrokken.

[consenso]

De vraag is vooral waarom deze beelden niet gezien of gedeeld zouden mogen worden. Ik begrijp ook niet goed waarom deze beelden dan geviseerd worden, terwijl zulke beelden vrij vaak de weg vinden naar sociale media met daders en slachtoffers langs beide zijden van het spectrum.

Het antwoord dat je geeft op je eigen vraag is alleszins niet vrij van vooroordelen, net zoals waarschijnlijk de poging van de Australische eSafety Commissioner.

[batteries4ever]

Hoe zou je moeder het vinden de video van de moord op haar zoon nog maar eens te zien? Of zelfs maar dat dat ding op het internet rondzweeft ze er zelf niet naar toe klikt mar dus wel bij de bakker door een andere klant wordt aangesproken? "Vreselijk hoor, vooral al dat bloed he".

[MadDogMcCree]

Dat argument zou standhouden als alle beelden van moord of doodslag deze verwijdereis krijgen van Australië. Alleen dat is natuurlijk niet het geval. Denk alleen maar aan George Floyd of Charly Kirk, maar ook tal van dodelijke overvallen in bijvoorbeeld Brazilië of oorlogsgeweld uit Syrië, Gaza, Oekraïne. X staat werkelijk vol met dood en verderf.

Ik schat dat het in Australië vooral te maken heeft met de moordpartij(en) in Victoria eerder dit jaar. Jonge kinderen zijn gedood in de 'bendeoorlog' en één van de daders is onlangs op vrije voeten gesteld.

https://www.theguardian.c...-stabbed-melbourne-ntwnfb
https://www.theguardian.c...agers-in-melbourne-ntwnfb

[Saven]

Omdat deze beelden natuurlijk koren zijn op de molen van "extreemrechts"

[killercow]

De video wordt gedeeld en herhaald met een andere narratief dan de werkelijkheid.

De realiteit is dat de man mentale issues had die niet werden aangepakt. De uitleg op twitter is vooral dat hj een buitenlander is. Als je het dan over de realiteit betwisten hebt lijkt het me bij uitstek handig dat je dan ook wel de volledige realiteit erbij haalt.

[spookdier]

Als je een moord pleegt op een dergelijke wijze heb je inderdaad mentale issues. Dat behoeft verder geen uitleg lijkt me. Er is geen normaal persoon die zoiets zou doen. Dat de dader vervolgens rondloopt en "I got that white girl" zegt, is wat mensen verontrust. Net zoals het mensen verontrust als gestoorde witte mensen met een raciaal motief zomaar een zwart iemand gewelddadig om het leven brengen.

Het is voor iemand die het in beide gevallen verschrikkelijk vindt, wel echt bizar om te zien hoe mensen in een soort ontkenning leven als het tegen hun politieke ideologie indruist. Dezelfde mensen die voor George Floyd de straat op gingen en daar meteen het racistische motief aannamen, vinden het in deze zaak ineens raar dat mensen zomaar een racistisch motief aannemen. Terwijl het in dit geval makkelijker aan te nemen is, omdat de dader het nota bene zelf benoemt.

Wikipedia: Cognitieve dissonantie

[TitusV]

George Floyd is officieel ondermeer overleden door een overdosis Fentanyl en een slecht hart.

De agenten die hem aanhielden gebruikten methodes die aangeleerd en goedgekeurd waren door de politiediensten zelf.

Dat hier een heel politiek spelletje van werd gemaakt was ook maar om een bepaalde politieke ideologie te verspreiden.

Het gaat dus zowel linksom als rechtsom.

[Reactie gewijzigd door TitusV op 6 oktober 2025 14:20]

[killercow]

Dat is een leugen. De gebruikte nek-klem is niet goedgekeurd voor langere periodes, of voor sitauties waarbij de persoon al geboeid is of niet tegenstribbeld..

"even if Chauvin pinning Floyd with his knee fell within policy, doing so for 9 minutes, 29 seconds did not. In their pretrial filing, they said Chauvin and two other officers held their positions for four minutes after Floyd lost consciousness — and two minutes beyond when he no longer had a pulse."

"The police chief testified Monday he believed Chauvin was attempting a conscious neck retraint but held it far longer than department policy allowed."

[Blokker_1999]

Vooreerst is het doel van de wetgeving in Australie het voorkomen van kopie gedrag en het beschermen van de familie van het slachtoffer. Daarnaast moet je ook kijken naar wat er samen met deze beelden verspreid wordt. Mensen zoals een Alex Jones verspreiden deze beelden niet omdat het vreselijke moord was. Het is heel het verhaal dat ze er rond bouwen. Ze misbruiken deze moord en de beelden voor politiek gewin. Het slachtoffer kan zich niet uitspreken over het gebruik van deze beelden en de dader wordt in de basis elke vorm van eerlijk proces ontnomen op deze manier, wat ook weer gevaarlijk kan zijn want dat kan net een motivatie zijn om deze man niet veroordelen.

[Mathijs Kok]

Dus jij hebt niet veel moeite met de werkelijk schandalige wijze waarop deze tragische moord gebruikt word door mensen aan de rechterkant? Je noemt de mensen die dat doen niet extreem? Ook als die zichzelf met plezier extreem rechts noemen? Ook als vrijwel alle comentatoren dit gedrag extreem rechts noemen?

Als dat zo is, zijn mijn normen volkomen anders dan die van jou. Dat mag. Maar het maakt een discussie met je onmogelijk.

[thomas_n]

Een moordvideo is meer dan "informatie". Het zijn afschuwelijke beelden die omwille van de nabestaanden van het slachtoffer niet verspreid zouden moeten worden.

[Mathijs Kok]

Uit het geluid bij de video blijkt vooral dat de dader geestelijk gestoord was. Dat gebruiken om een bedenkelijk argument te maken is kwalijk en schadelijk.

[Loller1]

Willekeurige vraag misschien, maar hebben mensen als Alex Jones hier toevallig over gepraat in dezelfde adem als dat ze het zoveelste supplement adverteerde? En zo ja, hoeveel van dat geld is er naar de nabestaande gegaan? Of is het puur en alleen aan bod gekomen voor betere verkopen? Hadden deze personen oprecht emotionele redenen om dit te verspreiden, of is het alleen maar handig voor hun persoonlijk, politiek en/of financieel gewin?

[killercow]

https://www.factcheck.org/2022/11/conservative-figures-spread-baseless-claims-about-attack-on-paul-pelosi/

[Bor]

Dit is gewoon nieuws. Klaar.

En video's daarvan moeten dan zonder enig respect voor zowel slachtoffer(s) als dader online circuleren tot het einde der tijden? Tot welk doel?

[Bor]

Ten eerste; dit heeft niets te maken met een links narratief volgens mij. Dergelijke classificatie is onnodig polariserend.

Ten tweede; welke vorm van respect getuigd uit het plaatsen van videomateriaal waarin een weerloos willekeurig slachtoffer op brute wijze wordt vermoord? Ik ben benieuwd.

Ten derde; tot welk doel wordt moet dit dan ten koste van slachtoffer en nabestaanden worden geplaastst? Die vraag zie ik nog steeds niet beantwoord.

[killercow]

Nee, ik vindt het onsmakelijk, onwenselijk (omdat het meer dan eens tot copy-cat gedrag heeft geleid) en onnodig. (omdat we van een moord geen politiek spelletje moeten maken.). Oh, en onrespectvol naar de overledene. Je laatste minuten voor de lulz eindeloos herhaald op allerlei snotneuzen hun telefoon.

Maar probeer vooral meer woorden in mn mond te leggen.

[Reactie gewijzigd door killercow op 6 oktober 2025 20:12]

[Honytawk]

Nu eens kijken of Musk deze aanvraag ga respecteren.
Die censureert toch al 80% van de aanvragen van andere instanties, inclusief op journalisten.
Wat zo'n 30% meer is dan voor de overkoop van Twitter.

Waarschijnlijk zal hij het aanvechten, aangezien Musk wel zegt dat hij "free speech absolutionist" is maar het nog nooit heeft getoond.
Musk censureert er maar op los zo lang het niet zijn ideologie is dat hij moet censureren.

[mbrb]

Het is meteen uitgevoerd, maar alleen voor Australie - niet wereldwijd.

[PinusRigida]

Laten we vooral niet voorbijgaan aan de motivaties van diegenen die deze (en dit soort) beelden delen, hun uitleg mag dan wel doorspekt zijn van normaliseringen die logisch klinken, waarbij ze nooit ver weg blijven van de woorden "vrije meningsuiting" en "recht op waarheid" etc etc...

Alsof ze zo'n grote voorstanders zijn van democratische waarden, ja, dat zijn ze: alléén als het in hún karretje past.

...hun motivaties zijn echter minder eervol: dit is ordinaire politieke recuperatie. Niks meer, niks minder,...

...en laat je vooral niet wijsmaken dat mensen als Van Langenhove op de éne of de andere manier ook maar een millimeter inzitten met de slachtoffers. Spek op hun broodje, dàt zijn dit soort gewelddaden.

[rekeewt]

Gezondheidszorg in Amerika kan wel wat aandacht gebruiken.

The American dream, my ass...

Zeer triest verhaal dit.

[computerdiertje]

The American Meme

[Streakz]

Uiteraard zijn de beelden schokkend, al laat het wel de keiharde realiteit zien rondom het falen van het crimineel systeem en gezondheidszorg in de states.

[Mathi159]

Dat Twitter hier op wordt aangesproken en een boete krijgt is logisch, maar wat heeft de Australische overheid te maken wat niet-Australiers op een niet-Australisch platform zetten? Die content afschermen van Australie is iets voor het platform, Australische gebruikers, en niemand anders.

[Heroic_Nonsense]

Wat ik mis in het artikel: op welke grond denkt de Australische toezichthouder niet-Australische gebruikers van een niet-Australisch platform te kunnen beboeten voor het delen van niet-Australische inhoud?

Ik ken het filmpje niet, maar als ik de tekst in het artikel lees, gaat het om een video waarop te zien is dat een Oekraïense wordt vermoord in de VS, waar beelden van worden gepost op een social network dat zetelt in de VS, en dat een Nederlander en Vlaming worden aangeschreven door de Australische toezichthouder met het verzoek de video te verwijderen (anders volgt een boete)?

Wat is de link met Australië?

[Kevinp]

Precies mijn gedachte.

hoort zo'n video op internet thuis. Ik zou niet weten waarom. Dus laat AUB achterwege. Maar heeft Australie echt iets te zeggen over een Nederlander die iets in Nederland deelt?

wel heel lastig voor X dat een post buiten Australie in australie geblokeerd moet worden. Maar dat is een andere discussie.

[Wouterie]

Wat heeft Australië te maken met het vertonen van een video in de VS van een moord in de VS op een Oekrainse?