'X schikt rechtszaken van duizenden oud-werknemers over ontslagvergoedingen'

X heeft geschikt met 'duizenden' oud-werknemers die rechtszaken hadden aangespannen over een ontslagvergoeding, meldt de New York Times. Elon Musk besloot na zijn overname in 2022 het grootste deel van het personeelsbestand van X, dat toen nog Twitter heette, te ontslaan.

Na de overname bracht Musk het personeelsbestand naar verluidt terug van ongeveer 7500 werknemers naar minder dan 2000 werknemers. In 2023 spanden oud-werknemers een classactionrechtszaak aan. De eisers stelden dat zij nog recht hadden op 500 miljoen dollar aan ontslagvergoeding. X heeft nu in die zaak een schikking getroffen, meldt de New York Times op basis van juridische documenten die zijn ingediend bij het Amerikaanse hof. Het schikkingsbedrag is niet bekend.

Het bedrijf zou ook een schikkingsovereenkomst hebben bereikt met meer dan 2000 voormalige werknemers die arbitragezaken hadden aangespannen om een ontslagvergoeding te krijgen, zeggen bronnen van de New York Times. Het schikkingsbedrag is niet openbaar gemaakt, maar het zou 'bijna alle ontslagvergoedingen, inclusief rente', dekken.

De rechtszaak die vier voormalige topmannen hebben aangespannen, loopt nog wel. Zij beschuldigen Musk van het achterhouden van 128 miljoen dollar aan ontslagvergoedingen. Parag Agrawal, de voormalige ceo van het bedrijf, is een van de eisers in de rechtszaak.

Reacties (115)

[Reaper.JA2]

500 miljoen delen door de 3.500 ontslagen werknemers is 143k per persoon. Dat zijn forse bedragen, zelfs voor Amerika.

[Rogers]

Ik vind die 128miljoen gedeeld door 4 schokkender. Wat een salarissen voor een bedrijf dat geen winst maakte.

Het leek ook maar een veredelde dagopvang voor sommige medewerkers, geen wonder dat er zoveel ontslagen konden worden. YouTube: Day In The Life Of A Twitter Employee | Unreal!!

[Reactie gewijzigd door Rogers op 23 augustus 2025 11:40]

[Ramoncito]

Ik vind die 128miljoen gedeeld door 4 schokkender. Wat een salarissen voor een bedrijf dat geen winst maakte.

"Geen winst maken" is een bekende truc: Je start/hebt een bedrijf dat goede prognoses heeft om winst te maken. Je geeft jezelf en het management exorbitante beloningen voor je werk, en dat drukt de winst van het bedrijf. Bij de belastingdienst geef je aan "geen winst te maken" en je krijgt dan enorme kortingen. Zo ettert een bedrijf door, terend op belastinggeld. Bij PostNL maken ze het heel bont: Die vragen doodleuk miljoenen aan overheidssteun terwijl ze tegelijkertijd tientallen miljoenen aan management uitkeren...

Zoiets als: Een treurende manager die om tien miljoen overheidssteun vraagt en om zichzelf 6 miljoen te kunnen uitbetalen.

[Luminair]

Bij PostNL maken ze het heel bont: Die vragen doodleuk miljoenen aan overheidssteun terwijl ze tegelijkertijd tientallen miljoenen aan management uitkeren.

De ironie is natuurlijk dat dit niet zou gebeuren als PostNL niet geprivatiseerd zou zijn.

Verder is dit saillant, want het is precies wat Musk doet met Tesla in de VS.

[Pokemoneuro]

Lang leve vrije markt, want die is altijd zo goedkoop en efficiënt.

[Bergen]

Ja als je zo'n video bekijkt dan snap ik wel dat er flink gesnoeid kan worden in het personeelbestand. Het is vast niet zo dat iedereen de hele dag smoothies drinkt en op een yoga-mat zit, maar 3 jaar later hebben we er niks van gemerkt dat 75% is ontslagen; X draait nog als een zonnetje. Ik kan Elon geen ongelijk geven.

[n4m3l355]

De resultaten laten echter het omgekeerde zien, waar Twitter voorheen een bescheiden winst wist te maken worden de verliezen sinds Musk Twitter heeft overgenomen op enkele miljarden per jaar geschat.

Hoewel er dan ook een berg personeel rondliep, mag zeker duidelijk zijn heden ten dagen gezien wat voor cesspool twitter is, die mensen hard nodig waren.

Uiteindelijk is het wel een prestatie hoe een miljarden bedrijf na een paar jaar Musk geen drol meer waard is. Maar daar ligt dan ook de essentie, Twitter is niet overgenomen voor wat het was, maar wat het nu is, een gigantische bron voor misinformatie, partijen zoals Saudi Arabië investeren immers miljarden voor totale controle van het platform.

[dasiro]

vooral omdat er voordien vanuit het volledige politieke spectrum op Twitter werd geadverteerd en sinds het X geworden is er heel veel niet-libertair gezinden hun gigantische advertentiebudgetten elders zijn gaan besteden.

[Robbierut4]

Wat mensen hierbij vaak vergeten is dat het niet alleen minder adverteerders zijn, maar dat de advertenties zelf ook minder kosten.

De advertentiemarkt is vrij goed gebalanceerd betreft vraag/aanbod, die uitkomt op een optimale prijs. Daalt de vraag dan daalt de prijs ook meteen.

[DJ Henk]

Je hebt een CEO die letterlijk "Go fuck yourself!" zegt tegen adverteerders. Wat heeft dat met politiek spectrum te maken? Elon heeft gewoon fases waarbij hij niet zo goed is in PR. Heeft niet per se met links of rechts te maken.

[dasiro]

Kleine nuance: dat zegt hij niet tegen de adverteerders in het algemeen, maar tegen de deelverzameling die willen dat hij z'n bedrijf op een andere manier runt, dewelke op haar beurt nog een deelverzameling is van adverteerders die er een andere mening op nahouden, maar op het platform actief blijven, anders waren er gewoon géén advertenties meer op het platform.

[memphis]

Komt dat door de vele ontslagen of het nieuwe beleid? Ik denk dat het meer gesloten maken (niet makkelijk toegankelijk voor niet-abonnees een grote rol speelt waarmee reclame views ook zijn ingezakt. En dan de afbouwende controle op wat er geplaatst wordt helpt ook niet mee om mensen te behouden als natuurlijk ook het vriendje zijn van Trump.

[litebyte]

Nee, veel adverteerders hebben hun advertenties op X gecanceld. Daarnaast hebben ook veel bedrijven/org. hun activiteiten op X gestopt. De media organisatie waar ik zelf voor werk heeft ook alle accounts gestopt, heeft ook concequenties gehad voor een aantal medewerkers.

Musk is inmiddels geen vriendje meer van trump.

[MrFax]

• geen drol meer waard? https://www.theguardian.com/technology/2025/mar/19/value-elon-musk-x-rebounds-purchase-price

[JBuijs91]

De laatste resultaten laten volgens mij zien dat ze juist weer winstgevend zijn. Eerdere verliezen waren voornamelijk vanwege de hoge rente op schulden (die waren toegenomen na de overname van Elon omdat die deels met leningen is gefinancierd), maar dat is volgens mij verleden tijd na de overname door xAI.

[Reactie gewijzigd door JBuijs91 op 24 augustus 2025 09:46]

[Morress]

Winst maken is voor plebs

[Erivaton]

Zegt een linkse deuger.
X is één en al innovatie nu ...
Probeer Grok maar eens.

[bytemaster460]

Moderatie van het platform kostte natuurlijk ook heel veel mankracht en dat is nu bijna non-existent geworden.

[Erivaton]

Die moderatie was een linkse censuurfilter.

[bytemaster460]

Als je ziet wat het nu voor een open riool is kun je zien dat er niet enkel een links censuurfilter actief was. Er werd destijds heel wat verijdeld wat niets te maken met een rechtse mening maar met ordinair wangedrag, verspreiding van nepnieuws en bedreigingen.

[azerty]

Ik heb het wel gemerkt; Elon heeft SMS auth er uit gegooid zonder 2FA voor die mensen te disablen en heeft de helpdesk ontslaan... Gevolg voor mij is dat ik niet meer kan inloggen (want heb 2FA nodig, maar SMS is niet meer mogelijk) en verschillende pogingen om de 2FA via helpdesk te laten disablen gaan ook nergens heen want er is geen helpdesk meer.

[Remzi1993]

Dat is inderdaad zuur. Ze zouden dan die 2FA moeten uitschakelen voor mensen die sms hadden als 2FA, hele rare ICT beslissing.

[sympa]

Ik vermoed dat het geen beslissing was. Het SMS-apparaat kost geld, heeft geen inkomsten, dus dat wordt uitgeschakeld. Dat is alles.

[Remzi1993]

Dat uitschakelen is het probleem niet, maar mensen die opeens niet meer kunnen inloggen wel, bij die accounts moeten ze dus 2FA uitschakelen zodat ze weer kunnen inloggen en een andere 2FA kunnen inschakelen als ze dat willen.

Goed lezen wat die andere eerst zegt en wat ik bedoel in de gegeven context.

[sympa]

Ik bedoel te zeggen dat ICT hier geen rol heeft gespeeld. Het was daarmee geen ICT-beslissing De opdracht was systemen uit te zetten die geld kosten.

Ja, dat had wel consequenties, maar die telden niet mee.

[Remzi1993]

Dan begrijp je er geen snars van. Het is wel een ICT beslissing, want hoe je dat doet is een ICT belssing. Je zet SMS 2FA uit en omdat goed te doen moeten gebruikers die dat gebruikte wel weer kunnen inloggen dan zet je bij alle accounts die SMS 2FA hadden ingescteld uit. Dat ik je zo iets simpels moet uitleggen laat weer eens zien dat logica ver te zoeken is.

Het gaat om de implementatie van de beslissing en dat is een ICT gebeuren. Maarja deze discussie is wel zinloos als je dat niet begrijpt.

[sympa]

Ik gok dat de beslissing dus buiten ICT om is genomen. De opdracht is om alle systemen uit te zetten die te veel geld kosten. En dat is het dan, geen mitsen en maren. Tegenspraak wordt niet geduld.

[Get!em]

Sms staat zelfs nog gewoon in de instellingen bij 2fa. Je kunt t nog aanzetten.

[Tom35]

Euh...het is toch duidelijk dat x ondertussen afgegleden is tot een forum waar schelden en uitschelden de regel is..links vs rechts vs extreem rechts of extreem links...wat je daar tegenwoordig tegen komt...

[Bergen]

Dat er in veel kanalen wordt gescholden, zal me eerlijk gezegd een worst wezen. Ik bezoek alleen gezellige kanalen, over modeltreinen, of over de Commodore 64. Daar is social media voor bedoeld, om mensen bij elkaar te brengen.

[schrikbeeld]

X draait nog als een zonnetje.

Inderdaad wat draait dat goed, ook die moderatie op content. [/sarcasme mode]

[Sandor_Clegane]

Tot het omvalt en alles, net als de rest wat Musk doet, een lege huls blijkt te zijn.

[Mathijs Kok]

SpaceX is zo ongeveer een geld drukpers en op dit moment extreem succesvol. Er is werkelijk geen enkele aanwijzing dat dat gaat veranderen. Tesla gaat door een moeilijk periode maar is nog altijd een van werelds meest waardevolle autofabrikanten en de vooruitzichten zijn gunstig. Zelfs met de kleinere bedrijven zoals Boring gaat het gewoon redelijk. xAI gaat minstens zo goed als vergelijkbare bedrijven en Neuralink geeft amper cijfers.

Over welke lege hulzen heb jij het? Solarcity voor het door Tesla gekocht werd?

[Marve79]

Hoe Tesla zo hard blijft gaan op de beurs is me echt een raadsel. Enkel op loze beloftes.

[Tom35]

Inderdaad zwaar overgewaardeerd, miljarden bonussen aan musk geven alsof ze geld genoeg hebben... het enige dat hen geld maakt is die co2 emissie dingen...al de rest zijn peanuts...

[Erivaton]

Short het aandeel dan.

[Marve79]

Nee ik ben geen speculant, eerder een hangmatbelegger.

[n4m3l355]

SpaceX verdiende een bescheiden winst totdat Twitter en Grok eronder viel. Juist vanwege dat deze bedrijven private zijn hebben we geen inzicht, wetende dat Twitter miljarden verliest en Grok een veelvoud daarvan is SpaceX geen geld machine meer.

Tesla maakt een verlies ware het niet dat deze net zoals SpaceX miljarden aan subsidie binnen slurpt. Daar is Trump overigens hard aan het zagen.

The boring Company is een grap. Letterlijk. Ooit die paar tunneltjes gezien?

[Erivaton]

Twitter en Grok zijn geen onderdeel van SpaceX.

[m3gA]

Tesla verkopen zitten in een duikvlucht, in Amerika verlopen de subsidies op EV’s, het verkopen van CO2 rechten is niet meer nodig (Tesla’s grootste bron van inkomsten). De cybertruck is een enorm flop. Dit gaat echt niet veranderen. Neuralink ligt 10 jaar achter op de concurentie. Xai is meerdere contracten misgelopen door ‘mechahitler’. De aandelen zijn wel gunstig, maar alleen door Elons beloftes, leugens en mensen die nog denken dat hij een visionair is.

[Erivaton]

Haha ... wie zijn dan die concurrenten van Neuralink ?
Welke contracten heeft xAI mislopen ?

[Tom35]

Die is het meest waardevolle omdat de aandelen zwaar over gewaardeerd zijn..moesten ze dezelfde koers winst verhouding hanteren zoals voor andere autoconstructeurs het zou een heel pak minder zijn Daarnaast is net voor hem de concurrentie uit China moordend...hier in europa waren we tesla gezind omdat het nog westers was, die pudding is ondertussen helemaal ingestort met zijn fratsen..

[YopY]

Maakt hem niet uit, het is alweer doorverkocht (aan xAI) en de investeerders hebben hun geld terug.

[Erivaton]

In welke virtuele realiteit leef jij ?

[Toppe]

één van onze opdrachtgevers is net zo… fitness, yoga, bedrijfsrestaurant met 25 man in dienst. In elk gebouw een keuken met onbeperkt eten en drinken.


Nooit een straf om daar te werken, ook mensen van buitenaf mogen het gebruiken.

[ZpAz]

Ik las vandaag ergens iets in de trend van: "If your company offers free hot dinners, expect to work overtime a lot".

[Superstoned]

Yup dat is vaak precies de deal… je wordt in de watten gelegd maar weekendjes werken is regelmaat… en je avonden ben je ook op kantoor.

[Remzi1993]

Inderdaad, dat is wat Musk niet snapt. Maarja, die beste man snap niks van geven en nemen. Miljardairs nemen alleen namelijk.

[Remzi1993]

Bedoel je aan OpenAI, in het begin? Als het bedrag klopt dan wil ik ook weten welke stichtingen. Het is heel makkelijk om aan je eigen "stichtingen" dingen te doneren voor belastingtechnische en marketing redenen

[Robbierut4]

Ik denk dat @Mathijs Kok dit bedoeld: https://www.businessinsider.com/elon-musk-mysterious-charity-donation-went-to-musk-foundation-report-2022-12

TLDR: 5.7 miljard gegeven aan zijn eigen goede doel, waarvan relatief weinig daadwerkelijk van is uitgegeven aan echte goede doelen.

Leuk voor de buhne, niet bijster interessant voor goede doelen in het algemeen. En hoogstwaarschijnlijk volledig van de belasting afgetrokken inderdaad.

[Jorah_Newstone]

Om belasting te ontduiken. Niks aan liefdadigheid aan. 5 miljard is ook peanuts als je 400 miljard aan aandelen hebt.

Ik kan ook 50k doneren als ik een miljoen hebt.

[Remzi1993]

Precies, dit is wat de meeste mensen vergeten en/of niet snappen.

[fenrirs]

Niks mis mee als werk je hobby is, maar ik besteed liever mijn tijd aan mijn gezin

[YopY]

Daarom zie je ook voornamelijk jonge mensen die gebruik maken van al dit soort extraatjes. Oudere mensen hebben andere prioriteiten, en zien dit soort dingen voor wat ze zijn - truukjes om mensen aan zich te binden, ipv betere werkomstandigheden te bieden.

Google was hier ook beroemd om, drie maaltijden per dag plus de rest. Zo hou je mensen wel 12 uur op kantoor.

[Tom35]

Dat hangt van het bedrijf af...bij Amerikaanse bedrijven of bedrijven in europa met Amerikaans management kan je dat idd verwachten er zijn echter bedrijven die het wel goed menen met hun werknemers, waar de waarde van het bedrijf net in de kennis en kunde er van zit..

[Rogers]

Zijn daar nog vacatures open?

[Toppe]

Zeker. Het is alleen niet leuk om daar te werken (n=1)

[Dennahz]

Meestal zo bij bedrijven die allemaal van die hippe 'voordelen' hebben

[uiltje]

Ik was bij NL ook bij zo'n bedrijf. Alle vinkjes, maar iedereen was duidelijk bang voor de baas en zat zwijgend over hun bureaus, geen enkele onderlinge communicatie tijdens mijn hele gesprek.

[ADR3]

Musk kocht twitter 27 oktober 2022, de video is van 3 november, 2022. Het is haar eerste dag. Google heeft ook zulke relax en fitness ruimtes. Je laat je wel heel makkelijk besodemieteren. Oh en bekijk ook even de andere videos van deze persoon. Het is allemaal extreemrechtse troep.

[Reactie gewijzigd door ADR3 op 23 augustus 2025 12:18]

[Rogers]

Dat is een repost van de originele video die ouder is en ik niet meer kan vinden.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 23 augustus 2025 12:55]

[ADR3]

Doet er niet toe. Een filmpje van haar eerste dag zegt niets en dat je daar toch het idee uit haalt dat het een veredelde dagbesteding was laat zien dat je compleet blind bent door bevooroordeeldheid. En zoals ik al zei dat soort faciliteiten zijn normaal in dergelijke grote bedrijven, microsoft, google, amazon, etc, allemaal hebben ze dat soort faciliteiten. Het is gewoon een totaal nietszeggend en suggestief filmpje.

[Rogers]

Waarom zeg je steeds dat het haar eerste dag is? Dat is het niet. "Een dag uit haar leven"

Je slaat echt onzin uit met "compleet blind bent door bevooroordeeldheid" en kijkt zelf niet verder dan je neus lang is.

Veredelde dagopvang was wat humoristisch. Maar als je dag zo uit ziet ben je geen serieuze werknemer.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 23 augustus 2025 14:08]

[Superstoned]

Feit is wel dat de big tech bedrijven dit allemaal doen omdat het goedkoper is om een medewerker die 2-3 ton per jaar kost te verleiden om nog een paar uurtjes extra op kantoor te blijven dan meer mensen aan te nemen. Daarom
Heb je automaten die je kleren wassen, restaurants, douche etc. En vaak zelfs bedden voor een dutje. Werk uren en stress levels bij deze bedrijven zijn dan ook vergelijkbaar als bij finance en ziekenhuizen - play hard party hard zogezegd. 80-100 uur per week is vaak doodnormaal. Ik ben zelf na 80 uur wel kapot maar ja ben oude lul en krijg geen smoothies en massages 😅

[Darkstriker]

Dat is anderhalve minuut clip. Daaruit kun je alleen opmaken dat Twitter zijn werknemers erg goed verzorgt. Dat is in tech bedrijven (winstgevend of niet) gewoon de norm omdat concurreren puur op salaris veel duurder is. Zo'n luxe lunch? kost realistisch hooguit $10 op die schaal. Die caffee aan het begin misschien $2. Zelfs als iedere werknemer gretig gebruik maakt van al deze mogelijkheden heb je het over nog geen $1000 per maand. Vergeleken met een salaris dat er doorgaans boven de 100k per jaar is zelfs voor de minder schaarse en voor engineers vaak ruim boven de 200k is dat allemaal niet gek.

Maar op basis van die clip heb je helemaal geen idee hoe het werk is en hoeveel het is.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 augustus 2025 12:05]

[Blizz]

Een gigantisch social media platform hoeft ook geen winst te maken. Ze kunnen altijd winst in het vooruitschiet stellen en zich focussen op groei, geen investeerder die tranen heeft gelaten omdat Twitter groeide en mainstream werd onder de voorgangers van Musk. Het ging lang niet goed met Twitter op winstvlak, maar het is zo groot geworden dat zelfs nu, zelfs ondanks Musk, Twitter buiten het Westen nog steeds even populair is als voorheen. Complete landen en industrieën zitten erop. Dat krijg je er niet af. Veel journalisten en de meeste politici zitten er dan ook nog steeds.

[GertMenkel]

Did veredelde dagopvang is er voor een reden. Doordat de sportschool en het zwembad en de yogaclub binnen de bedrijfscampus zijn, is het makkelijker om medewerkers langere dagen op kantoor te laten maken. Je wilt naar huis om te sporten? Loop gewoon even naar gebouw B en spring op de loopband, kun je zo veder. Je moet op tijd thuis zijn om te koken? Neem een maaltijd mee van de voedseltent!

Dit zijn voorzieningen om te zorgen dat mensen zich minder bedonderd voelen na twaalfurige werkdagen.

Nu zullen die voorzieningen meer gebruik hebben gezien nadat bedrijven massaal mensen in zijn gaan huren om te zorgen dat de concurrentie geen talent kon krijgen, maar kijk verder dan de luxe. Die bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen, achter ieder werknemersvoordeel zit een berekening gebaseerd op winst en financieel risico.

Die ontslagvergoeding was ook onderdeel van de berekening natuurlijk. Waarom naar Twitter gaan als Google net zoveel betaalt? Nou ja, Twitter belooft je een betere gouden handdruk, waarom dan ook niet! Musk wist dit dondersgoed toen hij al die mensen ontsloeg, hoe hard hij ook probeerde om onder de voorwaarden uit te komen. Het weigeren te betalen was één groot politiek spelletje om iedereen die zijn recht wilde behalen zwart te maken en onder druk te zetten om voor minder te schikken. Boontje komt nu om z'n loontje.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 augustus 2025 14:49]

[ph4ge]

Vergeet niet, er zit een flinke rente component in. 3 jaar wettelijke rente gaat richting de 20 procent. Daarnaast juridische kosten die in de VS ook snel in de miljoenen lopen.

[Powerblast]

Als je die video's op youtube soms ziet zou je jezelf soms gek verklaren dat je hier werkt... Die day in a life filmpjes zitten vol met randentertainment en maar weinig echt werken vind ik. Moet het eerste filmpje nog tegenkomen waarin eigenlijk gewoon een hele dag gewerkt wordt.

[junkchaser]

Nog geen verzekering in de VS betaald? Het leven daar is veel duurder om dezelfde levensstandaard te behouden. Dat bedrag is dan ook heel laag en echt beschamend.

[kodak]

Zo simpel is het niet. Het totaalbedrag is niet duidelijk. De $500 miljoen was wat de groep als eis had. Het totaalbedrag is niet bekend. En er is ook geen duidelijkheid op wie de overeenkomst van toepassing is en hoe de verdeling is. Ze kunnen dus net zo goed gestopt zijn bij een bedrag om de onkosten van de onderhandelingen te vergoeden en een vergoeding van een fictieve 'opzegtermijn' van 2 weken.

[m_snel]

Volgens mij worden dit soort zaken aangenomen op basis van no cure no pay en bestaan de vergoedingen gewoon uit een percentage van de “ opbrengst “.

Bij een schikking is het bedrag vaak lager dan de eis , dus zal je er als persoon dus wel iets minder van overhouden.

[duckieTM]

Ehh volgens mij is het 7500 - 5500 = 2000
dus 500.000.000 / 5500 = 90909,09 Dollar
dan : "Severance pay is taxed similarly to regular income. In the U.S., employers typically withhold federal income tax at a flat rate of 22% for severance payments. However, if the severance is combined with regular wages, it may be taxed at the individual's normal rate, which could be higher."

Dus 22% laten we daar van uitgaan dan hou je er dus 90909,09 - 20000 = 70909,09 $ per werknemer.
Dus niet slecht maar geen 143K

En de grootse winnaar is dan natuurlijk de staatskas : 20000 x 5500 die pakt gewoon 110 miljoen voor niks doen.

[Reactie gewijzigd door duckieTM op 23 augustus 2025 16:48]

[Raymond Deen]

Mmm ik heb weleens meer gekregen. Het ligt er maar net aan hoe lang je er al werkt, wat je verdiende en waar de schuld ligt…

[2green]

Het artikel noemt niet voor welke bedrag geschikt is, dit hoeft dus niet 500 miljoen dollar te zijn.

[JackDaniel]

143k gemiddeld klinkt hoog, maar in de Amerikaanse tech-context is dat redelijk normaal. Omdat in de VS ontslagvergoedingen vaak gekoppeld zijn aan dienstjaren, functie en salaris. Bij Twitter zaten er duizenden hoogopgeleide specialisten en managers met jaarsalarissen van 150k–250k of meer. Een vergoeding van één jaarsalaris (of meer bij collectief ontslag) is daar niet uitzonderlijk.

[Robbierut4]

Het is eigenlijk bizar.

Omdat het amerikaanse rechtsysteem zo langzaam is wordt het veel aantrekkelijker om een schikking te accepteren. Zelfs als je volledig in je recht staat duurt het jaren voordat een zaak behandeld wordt, en dan moet tussentijds maar wachten op je geld.
Het bedrijf komt er zo makkelijk vanaf, die wacht een paar jaar, bied dan minder dan waar de klagers eigenlijk recht op hebben en zo, weer een hoop winst gemaakt.

[William_H]

Als je denkt dat dit alleen in de VS gebeurt...Gebeurt ook in NL, zelfs met strafzaken. Wel op een iets andere manier, maar het gebeurt wel. Ook hier is het recht traag.

[sympa]

De rechter stuurt er soms zelfs bewust op aan in civiele zaken. Door de partijen de gang op te sturen om tot overeenstemming te komen.

Efficiënter en een betere oplossing.

[William_H]

Dat is wat anders dan schikken, dat is mediation.

[SkiFan]

Nee, dit wat hierboven beschreven is, is de klassieke schikking. De schikking wordt dan door de rechter direct in de vorm van een executoriale titel gezet, en is voor partijen direct afdwingbaar bij niet nakoming.

[thePiett]

Misschien is het wel puur verlies, omdat de werknemers helemaal geen recht meer hadden op een ontslagvergoeding

[Jeffrey88]

In de Verenigde Staten zijn de rechten van werknemers gewoon slecht geregeld. De ene dag werk je er, je gaat naar huis, eet wat, gaat wat leuks doen, en de volgende morgen als je wakker wordt heb je een e-mail ontvangen dat je per direct zonder reden van opgaaf bent ontslagen.

Daar bouw je geen bestaanszekerheid van op.

[Rogers]

Ze verdienen wel flink meer dan hier en kunnen dan zelf voor een vangnet zorgen. Moet je wel de tijd hebben om die op te bouwen.

[Robbierut4]

De salarissen zijn misschien hoger maar de kosten zijn dat ook. Dus genoeg mensen die niet voor een eigen vangnet kunnen zorgen.

[Lapa]

En toch zijn e hele volksstammen in de VS die $150k of meer verdienen en toch van loonstrookje naar loonstrookje leven en direct in de problemen komen als ze hun inkomen verliezen. Dat komt door hoge woonkosten, maar ook natuurlijk door een stevig staaltje lifestyle inflatie en slecht plannen. (er zijn er ook genoeg die zo'n inkomen verstandig investeren en er vroeg mee pensioen van kunnen)

[sympa]

Als je het geld direct beschikbaar hebt gaat de huizenpeijs ook evenredig omhoog. En is het geld dus op, en valt er niet meer te sparen.

Daarom is verplicht sparen voor pensioen en werkloosheid best nuttig.

[Jeffrey88]

Die verhouding is altijd scheef.

Je moet onder andere kijken wat het levensonderhoud kost in de v.s, en vooral in de grote steden waar alle hightech zit. Tot voorkort zaten ze in San Francisco, en daar kost een éénkamer appartement om te huren al een paar duizend dollar 3.500 is een gemiddelde voor een klein appartement

Dat is 3 tot 4 keer wat je in Nederland zou betalen, dat zou betekenen dat zo iemand misschien ook wel een schaal 3 meer zou moeten verdienen van hier om een dak boven het hoofd te hebben.

En dan ga ik nog nergens diep op in over andere kosten zo als ziektekosten, eten, pensioen etc etc

[separhim]

Het mediaan inkomen in de VS is even hoog als in Nederland per werkende. Alleen daar mag je veel meer betalen voor sociale zekerheid. Voor de goedbetaalde banen geldt wat jij klopt, maar voor veel meer Amerikanen moeten ze doen zonder vangent en een inkomen om het zelf te regelen.

[Rollo Tomasi]

Ze verdienen wel flink meer dan hier en kunnen dan zelf voor een vangnet zorgen. Moet je wel de tijd hebben om die op te bouwen.

Hou er ook rekening mee dat de kosten voor levensonderhoud in bijvoorbeeld San Francisco (waar het hoofdkwartier van Twitter destijds gevestigd was) gigantisch zijn. Zo ben je voor een appartement met een slaapkamer met één bed modaal zo'n 3000 dollar per maand kwijt (althans anno 2025). Veel ruimte om te sparen zal er voor de gemiddelde werknemer daar niet zijn, zeker met de diverse ontslaggolven in de IT de afgelopen jaren. .

[wiseger]

Het is hier niet zoveel anders. De reorganisatie van Musk was om economische redenen.

Bij ons krijg je dan een transitie vergoeding van één derde maandsalaris per gewerkt jaar.

Dus werkte je zes jaar bij Twitter, dan zou je bij ons twee maandsalarissen als transitievergoeding krijgen.

Ook in Nederland moet je zelf sparen en investeren om bestaanszekerheid op te bouwen.

[Arjan90]

Wij hebben natuurlijk wel een vangnet zoals de WW, volgens mij heeft Amerika per staat iets vergelijkbaars geregeld.

Maar binnen Nederland heb je, naast de transitie vergoeding, natuurlijk ook wettelijk opzegtermijnen die gehanteerd moeten worden. Het is hier echt wat beter geregeld

[wiseger]

Jazeker, iets beter geregeld.

Twee maanden opzegtermijn, maximaal 18 maanden WW met gelimiteerde maximale dagvergoeding.

WW is overigens een verzekering, de werkgever betaald maandelijks premie, het is geen kadootje.

Bijstand is lastig met een eigen huis.

Het eigen huis is meteen het probleem. De hypotheek plus VvE kost me 1500 euro per maand. Wordt ik werkeloos, dan kan ik niet mijn huis verkopen en de (sociale) huur instappen want betaalbare huurwoningen zijn niet beschikbaar.

Qua bestaanszekerheid is het verschil minder groot dan menigeen denkt. Ook hier moet je zelf sparen en beleggen om mindere periodes te kunnen overbruggen.

[Robbierut4]

WW is maximaal 24 maanden. En ja, de werkgever betaald daar premie voor. Dat is beter dan afschuiven op de werknemers.

VS: geen opzegtermijn, geen ontslagvergoeding (klaag ons maar aan, krijg je over 3 jaar misschien een klein beetje van waar je recht op hebt) en geen vangnet.

NL: opzegtermijn, ontslagvergoeding, minimaal 3 maand WW, maximaal 24 maand WW. En heb je in die tijd nog niks gevonden kun je aanspraak maken op de bijstand.

Overigens zijn er in gemeentes vaak ook regelingen zodat je een soort bijstand kunt ontvangen als je een eigen huis hebt, mits er zicht is op snel weer aan het werk te kunnen.

Ik weet wel waar ik liever woon.

[Robbierut4]

In Nederland heb je ook nog de WW en vervolgens nog de bijstand.

Beide niet geweldig, zou niemand aanraden daarin te zitten. Maar het is in theorie genoeg om van te leven.

In de VS heb je wel zaken als foodstamps en dergelijke, maar dat is toch een stuk beperkter dan ons systeem.

[Jeffrey88]

En dan nog moet een bedrijf wel eerst via de rechter om aan te tonen dat het op het punt staat om om te vallen en gedwongen ontslagen onvermijdelijk zijn.In geen van beide gevallen was dit het geval, eerst is merendeel er uit gezet, en vervolgens kwam er een onderzoek of het wel correct was.

En nee, in Nederland is er nog een degelijk vangnet voor als je toch wordt ontslagen, je verliest je ziektekosten verzekering niet omdat je geen werk meer hebt, en hoeft ook niet bang te zijn dat je de huur van 3000 dollar niet meer kan ophoesten omdat je op staande voet zonder reden van opgaaf bent ontslagen.

[wiseger]

Welnee, de wetgeving is allang veranderd. Ontslag om economische reden is al genoeg voor het UWV om het ontslag te accepteren. Daar komt geen rechter aan te pas.

[sapphire]

Daar zit dus de crux, hoezo naar huis gaan? Werken zal je! Beetje hart/d voor de zaak

/s

[separhim]

Als ze er geen recht op hadden, dan zou Twitter niet het (bijna) volledige bedrag schikken. Het is duidelijk dat Musk ten onrechte deze mensen had ontslagen en dat ze er wel recht op een ontslagvergoeding hadden.

[Navi]

Dat is in NL niet anders hoor, rechtszaken zijn tergend traag..

[yannickb92]

Je mag vinden wat je wil van meneer Musk, maar als je meer dan de helft ontslaat, en twitter/X blijft gewoon werken en goede ideeën zoals 'readers added content' worden toegevoegd, dan kan je toch zeggen dat hij erg efficiënt te werk gaat en er teveel overbodige mensen rondliepen.

[Ronny77]

Dat het platform blijft draaien zegt niks over wat die medewerkers deden.

Er zijn miljoenen mensen bij het platform weg gelopen wegens de misinforatie en haat. Dus het is er niet beter op geworden.

[m_snel]

Ik lees hierboven dat die misstanden er al eerder waren , dan hebben ze verder weinig nut blijkbaar.

Verder is het vaak zo dat negatieve publiciteit weer nieuwe personen aantrekt.

Zo steeg het aantal gebruikers in Nederland opeens wel.

[Ronny77]

De hoeveelheid haat in mis informatie is zeker weten sterk gestegen. Dat is uit verschillende onderzoeken wel aangetoond.

Dat er nieuwe personen afkomen op complottheorie waar dus ook weer geld aan verdiend kan worden, maakt niet dat factcheckers niets toevoegen of niets deden.

Het kan best zijn dat het onder de streep meer winstgevender is om voor de korte termijn te gaan, maar zelfs de financiële situatie bij X is zeker nog niet verbeterd.

Onderzoek: X verliest in jaar tijd bijna half miljoen Nederlandse gebruikers bron tweakers

[Jeffrey88]

Dan nog had hij dat op een natuurlijk verloop moeten laten gebeuren, of via een degelijke afspraak waar medewerkers mogen vertrekken met een gepaste vergoeding. Van de ene op de andere dag meer dan de helft van je personeel ontslaan is niet efficient werken.

Mijn werkgever heeft systematisch te weinig mensen in dienst waardoor we er soms de kantjes vanaf moeten lopen. het bedrijf leeft nogsteeds en maakt winst, maar om te spreken over efficentie dat is een heel ander verhaal. Het enige efficiente wat ze hebben bereikt is minder aan loonkosten te betalen.

[Bor]

En ondertussen keren diverse bedrijven het platform de rug toe vanwege misinformatie, hate speak en andere ondewenste zaken en zie je een nogal eenzijdig beeld vaak. Hele groepen zijn van X vertrokken.

Jouw conclusie gaat veel te kort door de bocht.

[litebyte]

Ik zat vrij vroeg op het oude Twitter en heb er echt vele jaren nut aan gehad als nieuwsbron (doe iets in de media.) Maar er is ngo nooit eerder een populair social media netwerk zo snel naar de verdommenis gegaan. Al voor dat het door Musk werd overgenomen was het de laatste jaren een grote narcistische scheld en zwartmaak fabriek door pedante figuren als Schimmelpennick tot aan wilders..alleen in NL al.

Nu is het letterlijk het riool van het internet. Afijn er is Bluesky, maar ja dat moet nog behoorlijk...groeien.

[Roel1966]

Tja, het is maar net wat je efficient vind want ik hoor niets anders dan negatieve berichten van X, dus zo efficient was zijn manier niet. Daarnaast, 5500 mensen op straat zetten, tja, efficient zou het zijn geweest als X was blijven bestaan inclusief al die 5500 mensen.

Denk ook dat je wel anders zou praten wanneer jij de dupe was geworden van zijn praktijken.

[JackDaniel]

Efficient was geweest om de ontslagen netjes volgens contract en wet af te wikkelen in plaats van jarenlange rechtszaken, rente en schikkingen. Dat heeft het bedrijf alleen maar meer geld gekost.

[bussie66]

Elon kijkt niet op een miljoentje meer of minder en mensen onterecht ontslaan interesseert hem ook niet.

Ijskoud beleid, ook bij Tesla.


Kennis van mij laatst ontslagen zonder goede opgave van reden (hetgeen ze toegaven) ze lappen wat poen en je staat op straat.

[m_snel]

Volgens mij bespaart hij wel aardig op dat overtollige personeel. Dit gaat over een aantal jaar geleden, dus als ze elk iets van 100 k ontvangen dan heeft hij ook z’n bedrag al uitgespaard.

[JackDaniel]

Dat klopt alleen als je ervan uitgaat dat ontslaan zó duur moest zijn. In werkelijkheid had Musk Twitter juist veel goedkoper kunnen reorganiseren als hij het op de normale manier had gedaan. Gewoon netjes volgens contract en wet afwikkelen was waarschijnlijk goedkoper geweest dan jarenlange rechtszaken, rente en schikkingen. In die zin heeft hij Twitter juist extra kosten bezorgd in plaats van bespaard.