X klaagt start-up aan die Twitter-naam wil gebruiken voor nieuw sociaal medium

X klaagt de start-up Operation Bluebird aan. Dit bedrijf wil het Twitter-merk inzetten om een nieuw sociaal medium te starten. Volgens X blijven de rechten op het Twitter-handelsmerk echter exclusief eigendom van X.

Operation Bluebird diende vorige week een verzoekschrift in bij het Amerikaanse octrooi- en merkenbureau USPTO om het eigendom van de handelsmerken 'Twitter' en 'tweet' van X te laten schrappen. De start-up claimt dat de handelsmerken zouden zijn opgegeven door het bedrijf van Elon Musk. Via de URL Twitter.new zijn inmiddels bijna 147.000 gebruikersnamen geclaimd.

In een door X aangespannen rechtszaak stelt het platform nu dat Bluebird op 'brutale wijze het wereldberoemde merk Twitter' probeert te stelen. "Hoewel het geen rechten heeft en uitdrukkelijk erkent dat het 'de Twitter-merken niet bezit', kondigde Bluebird onlangs aan dat het de 'gedurfde' stap zet om 'Twitter terug te brengen' door een socialemedianetwerk te starten met de naam, het kleurenschema, de huisstijl en het logo die consumenten over de hele wereld associëren met Twitter", schrijft X in zijn aanklacht.

X schrijft dat er dagelijks meer dan vier miljoen mensen op het X-platform komen via Twitter.com en dat mensen wereldwijd het platform nog altijd Twitter noemen en naar posts verwijzen als tweets. "Twitter is een van de meest bekende merken ter wereld en is eigendom van X. Simpel gezegd betekent een rebranding niet dat men afstand doet van merkrechten", aldus X.

De toon van X in de juridische stukken is heel anders dan die van Elon Musk net na de rebranding van Twitter naar X. Destijds schreef de eigenaar van het bedrijf: "Binnenkort nemen we afscheid van het merk Twitter en, geleidelijk aan, van alle vogels." Eind oktober leek het platform bovendien stappen te zetten om Twitter.com offline te halen.

Reacties (63)

[stijn014]

Twitter lijkt me wel raar om ineens vrij te geven. Ik kan ook niet ineens een luchtvaartmaatschappij oprichten die Sabena heet.

[vlaaing peerd]

Dat ligt wat genuenaceerder, als merkrecht niet verlengd word vervalt het gewoon, of dat het geval is bij Twitter kan ik je niet vertellen.

In het geval van Sabena zijn er nog bedrijfsonderdelen doorgestart, die ook actief zijn in de aerospace industrie, onder de naam Sabena. Die hebben het merkrecht gewoon overgenomen.

Bluebird zit in dezelfde branch als X, dat werkt vaak nadelig (Je zou er waarschijnlijk mee wegkomen als je Sabena Roeryoghurt op de markt brengt), maar als X het merkrecht gewoon heeft laten vervallen, dan heeft Bluebird een goede kans. De enige factor die dan nog meespeelt is of de merkautoriteit de eventuele verwarring over het merk als potentieel schadelijk voor de markt beschouwd.

[Loller1]

Wel, voornamelijk omdat Sabena nog steeds bestaat en actief gebruikt wordt als merk. Hier gaat het over een merk dat niet meer gebruikt wordt en nu in de VS over wordt gediscussieerd.

edit:
Heb het nagekeken: Als Sabena na hun faillissement niets meer met hun merk had gedaan na 5 jaar had je dat wél mogen doen.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 17 december 2025 15:57]

[Terracotta]

Het gaat hier om Amerikaans Recht, waarbij Operation Bluebird argumenten heeft die volgens het Amerikaans rechtsysteem toelaten om te vragen dat het merk twitter niet meer exclusief van X is.

De argumentatie van de advocaten lijken net gebruik te maken van Elon Musk zijn eigen tweets aangaande het merknaam twitter.

Lijkt me raar dat ze een rechtszaak kunnen aanspannen als je een vraag indient volgens de principes van het bureau dat merknamen beheert... dient dan ook alleen om Operation Bluebird te vertragen of door rechtsprocedures failliet te krijgen voor ze slagen in hun opzet.

[magician2000]

Het is wel geweldige marketing. Je bedrijf in de belangstelling. En het kan ook nog zijn om Musk op stang te jagen.

[Navi]

Wat een kansloze zaak, wie steekt hier in godsnaam geld in? Dat ga je toch nooit winnen?

[Loller1]

Wel, nee eigenlijk. Er bestaat zoiets als "trademark abandonment" in de VS. Dat is een concept dat staat op 2 pijlers: de eigenaar van een merknaam heeft het gebruik ervan opgegeven, en de eigenaar toont geen interesse in het hergebruiken van de naam. Een merknaam die niet gebruikt is geweest voor 3 opeenvolgende jaren wordt over het algemeen sowieso als "abandoned" aangemerkt tenzij de eigenaar bewijs in het tegendeel kan leveren. "Twitter" als merknaam lijkt mij aan beide te voldoen, het is alleen nog geen 3 jaar geleden, maar dat is geen vereisten.

Musk blaasde hoog van de toren over hoe nu alles "X" is en Twitter niet meer bestaat, blijkbaar heeft hij niet nagedacht over wat dat betekend in de wereld van het merkenrecht. Je kan niet zomaar een naam bezet houden, ook al heb je die vroeger actief gebruikt gehad.

[Caelestis]

Er is ook nog iets als "Genericide" waarbij een trademark een algemene aanduiding wordt een type product of service. Hierbij vervalt het trademark ook.
De grap hiervan is dat iedereen die X nog steeds Twitter en berichtjes tweets noemen om Elon te sarren, ervoor zorgen dat het als genericide aangemerkt kan worden.
In dat geval kan helemaal niemand het trademark opeisen dus ook operation bluesky niet.

[Loller1]

Neen. Genericide gaat over hoe een product naam de algemene naam kan worden voor een product of service. E.g. "band-aid" was een merk van Johnson & Johnson van pleisters, maar dat werd stilaan een synoniem voor het woord "adhesive bandages". Dat is bij Twitter helemaal niet het geval. Eerst en vooral is het werkwoord "tweeting" al gewoon een bestaand werkwoord, ten tweede wordt het ook alleen maar in relatie tot Twitter gebruikt. Niemand gaat als jij zegt "ik heb dit bericht getweet" dat bericht zoeken op Facebook of WhatsApp of Instagram, "tweeten" is geen generieke term voor het plaatsen van een post op het internet, het is een term specifiek voor het plaatsen van een post op Twitter. Dat mensen specifiek naar 1 dienst verwijzen met een oude naam is juist het tegenovergestelde van dat concept.

[Caelestis]

Dat is bij Twitter helemaal niet het geval. Eerst en vooral is het werkwoord "tweeting" al gewoon een bestaand werkwoord

Beetje tegenstrijdig of niet? Waar kwam het werkwoord tweeting vandaan?

[martijnvanegdom]

Het word wel gebruik om te verwijzen naar het geluid van (zang)vogels maken. En komt uit ergens 1800... ver ver voor Twitter.. en daarom is het logo van Twitter ook een vogeltje...

https://www.merriam-webster.com/dictionary/tweeting

[Caelestis]

Dat is geen werkwoord.

[Nathilion]

Dan moet je toch even een stukje verder lezen in de uitleg van het woordenboek. Want mogelijkheid 1 is het zelfstandig naamwoord, en #2 is het werkwoord.

To tweet: to make a chirping sound

En andere woordenboek schrijven hetzelfde op in net iets andere woorden. Het woord is trouwens wel wat ouder dan de 19e eeuw. Het komt uit de 14e eeuw als ontwikkeling van het oud-engelse woord 'twiteren'.

The word "twitter" has its roots in Middle English (14th century) as "twiteren," meaning "to chirp or make a fluttering noise."

Bron.

[Caelestis]

Dus iedereen die een tweet verstuurt zit geluidjes te maken?

[Nathilion]

Ja, maximaal 140 geluiden elke keer dat ze het toetsenbord indrukken voor een karakter. 😏

Maar jouw vraag was waar het werkwoord "tweeting" vandaan kwam. Nou, dus van vogels die berichtjes naar elkaar toe tjirpten. (Weet je ook meteen waarom Twitter een vogel als logo had.) Vervolgens hebben een stelletje ontwikkelaars en product managers het woord uit de echte wereld gehaald en toegepast op de digitale. En blijkbaar is het zo'n succesvolle transplantatie geworden dat er nu mensen zijn die geeneens meer weten dat vogels "tweeten".

[Caelestis]

Maar jouw vraag was waar het werkwoord "tweeting" vandaan kwam.

Je mist de context waarbij Loller1 aangeeft dat tweeting een werkwoord is wat gerelateerd is aan twitter berichtjes. Niet ik.
Het hele verhaal gaat om trademarks die middels genericide opgeheven worden vanwege het gebruik in de volksmond. Wat er in de woordenboeken staan is niet relevant.
Zolang men nog steeds "Twitter" en "Tweets" gebruiken is het gewoon actief en kan niemand de trademark claimen.

[Heedless]

Maar betekend dat dan niet dat ze het huist wél zouden kunnen gebruiken? Alleen zonder alleenrecht, want iedereen kan het dan gebruiken?

[RogerWilco2]

Precies. Mogelijk maakt dit best een kans, maar mogelijk alleen na een dure rechtzzaak.

Juist vanwege de uitspraken van Musk.

[b.stroosnijder]

Ben inderdaad bang dat dit een groot tegen klein bedrijf zaakje gaat worden, ala deno vs oracle over het javascript trademark.

[Meg]

Elon Musk is zeker bang dat hij met X verlies gaat draaien en wilt dat voorkomen door een nieuwe Twitter te verbieden?

[arjankoole]

Elon Musk is zeker bang dat hij met X verlies gaat draaien en wilt dat voorkomen door een nieuwe Twitter te verbieden?

heeft twitter überhaupt wel eens winst gemaakt?

[Meg]

Ja dat hebben ze zeker, zoals je hier kan lezen.

[arjankoole]

ok, 2 jaren dus, voor zover bekend.

[Blizz]

Ik vind winst niet zo relevant voor sociale media die zich richten op data verzamelen. Ik vind het al vrij bijzonder dat ze zóveel winst hebben gemaakt in die paar jaar.

Eigenlijk zouden ook overheden en mediabelangengroepen aandelen moeten nemen in een bedrijf als Twitter dat hun voornaamste directe communicatiekanaal vormt naar de burger.

[armageddon_2k1]

Als je nog steeds denkt dat het om verlies maken gaat dan heb je het totaal niet begrepen.

Elon Musk heeft voor een prikkie de grootste beinvloedingsmachine van de 21e eeuw gekocht. Middels die beinvloeding kan ie meer voor elkaar krijgen en verdienen dan in de boeken van X staat.

[Cartaphilus]

Lijkt me niks meer dan een marketingstunt van Operation Bluebird.

[Basxt]

Al 147000 e-mail adressen met potentieel geinteresseerden. Dat verkoopt lekker door!

[dasiro]

meer FOMO dan echte interesse waarschijnlijk, gecombineerd met een hoop scalpers en bots die hopen er ooit aan te kunnen verdienen/scammen.

[litebyte]

Inderdaad. Blue....en...bird

We hebben al Bluesky...dus proberen '2 vliegen in 1 klap' te pakken zal weinig opleveren. Overigens is Bluesky nog weing wat ik hoopte dat het zou worden, een concurrent voor X. Mogelijk dat hun instagram alternatief meer succes zal gaan hebben.

[Zerora]

X/Elon Musk erkent hiermee dus dat de naam van X nog steeds Twitter is en dat de naam X nog niet echt ingeburgerd is. Hij zou moeten afvragen of de naamverandering wel zo'n goed idee is geweest.

[Pasteis]

X/Elon Musk erkent hiermee dus dat de naam van X nog steeds Twitter is en dat de naam X nog niet echt ingeburgerd is. Hij zou moeten afvragen of de naamverandering wel zo'n goed idee is geweest.

Ik vind het fantastisch. Alhoewel Twitter verre van positief was de laatste jaren is X met een veel slechter reputatie gestart. Blijft Twitter van oudher toch nog een beetje in ere.

[Skit3000]

Er zijn natuurlijk nog genoeg bestaande links die verwijzen naar Twitter.com. Als opeens iemand anders rechten op die naam krijgt en daarna Twitter.com offline laat halen vanwege inbreuk, werken al die links niet meer.

[Loller1]

Dat is natuurlijk niet iets wat in dit geval zou gebeuren. X zou nog altijd controle houden over het Twitter.com domein, ze zouden gewoon niet meer gebruik mogen namen van de naam in marketing en branding, wat ze nu ook al niet meer doen.

[Blizz]

De embeds hebben ze vorig jaar al stukgemaakt, alleen de links zelf werken. En heel erg veel oude tweets zijn verloren gegaan toen Musk iedereen ontsloeg, doordat de nieuwe medewerkertjes niet met de database om wisten te gaan. Het lijkt mij dat ze het zelf niet zo'n issue meer vinden, maar omwille van deze rechtszaak zullen ze potentiële plannen om twitter.com te beëindigen te leiden ongetwijfeld uitstellen, in ieder geval tot de rechtszaak achter de rug zit.

[jip_86]

Lijkt me meer een brand safety issues als anderen onder jouw oude naam opereren wil je niet dat jij daar op een of andere manier nog op aangekeken word.

[protected22]

Nouja het is dezelfde man die zijn kind X Æ A-Xii noemde. Dus ik zie er niks goed doordachts in. het feit dat velen het nog stug Twitter en Tweets noemen, zegt eigenlijk al genoeg dat de hele rebranding naar X een flop was. net als mensen nu online het vaak "X (voorheen Twitter)" noemen om verwarring te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door protected22 op 17 december 2025 16:17]

[Rembert]

Aan de andere kant, het daadwerkelijk lanceren van en het succes van dit platform zal er wel voor zorgen dat uiteindelijk niemand meer met de termen Twitter en tweeten zal verwijzen naar het huidige X-platform. Dan heeft Musk toch wat hij destijds wilde: einde Twitter, tweets en digitale vogeltjes.

[Kjoe_Ljan]

X schrijft onder meer dat dagelijks meer dan vier miljoen mensen op het X-platform komen via Twitter.com en dat mensen wereldwijd het platform nog altijd Twitter noemen en naar posts verwijzen als tweets.

Volgens mij heeft je martketing-afdeling dan gewoon gefaald mbt de rebranding.

[Jerie]

Er is ook een groep die niet mee wenst te gaan met de verandering van Musk.

Daarnaast is het niet X maar X.com; zit verschil in. Eén letter kun je niet trademarken. Sterker nog, in Nederland kan één letter in .nl domein ook niet.

Ik denk bij X eigenlijk altijd aan X Window System of X.org. Maar die zou ik niet X noemen. X op zichzelf vind ik ook een stupide term. Voor SEO is het bagger.

Kan me nog herinneren dat Xs4all (ik weiger het in volledige hoofdletters te zetten) naar klanten vroeg om te delen wat zij onder de X (van o.a. Xs4all) verstonden. Kwamen leuke antwoorden uit, zoals onbewaakte overgang spoor, een knoop tussen twee touwen die elkaar kruisen, of een hoogmast voor elektriciteit.

Het moge bekend zijn dat ik geen fan ben van Musk of de verandering van Twitter naar X.com maar dat Musk de oude naam nog bezit en in dit geval regelrechte concurrent niet die naam wil laten dragen, dat lijkt me terecht. Denk dat de tegenpartij gratis consternatie/reclame wil; gevalletje Lindows.

[Christoxz]

Eén letter kun je niet trademarken

Is dat zo? https://tsdr.uspto.gov/#c...T&searchType=statusSearch

Is dan wel pending, maar de database zit vol met trademarks voor 1 letter?

[pixeled]

[...] de database zit vol met trademarks voor 1 letter?

Vol met 26 trademarks?

[Christoxz]

26 per industrie wel ja.

[Jerie]

Status:
Suspension check completed. Application remains suspended.
Status Date:
Nov. 12, 2025

Wat je hiermee bewijst is dat je het met droge ogen kunt proberen

[Christoxz]

Zoals vermeld zijn er ook 1 letter trademarks die wel live staan. Geen idee waarom deze suspended is.

[Jerie]

Link ze maar.

[Christoxz]

https://tsdr.uspto.gov/#c...T&searchType=statusSearch

Zie ook dit artikel, waarom X voor Twitter/Elon niet lukt.
https://www.linkedin.com/...gal-complexities-current/

[Jerie]

Dank, de regels bij .com, .org, en .net zijn minder strikt dan bij .nl. https://tsdr.uspto.gov/#c...T&searchType=statusSearch lijkt me wel specifiek over die stijl van de 'f' te gaan. Dus ook in die specifieke vorm en kleuren. Het is niet zo dat ze iedere 'f' hebben getrademarked. Hetzelfde kan X.com ook proberen met hun X. Maar dat heeft nog niet tot gevolg dat 'X' ook getrademarked is, net zoals dat ook niet geldt voor 'f'. Exact hetzelfde geldt ook voor de 'N' van Netflix. Specifiek die stijl en kleuren, vorm, die is een trademark. Zelfde over de 'm' van McDonalds. Dat geel, in dat lettertype.

Daarnaast gaat het ook nog eens om die specifieke branch. Dus het is dan logisch dat je

M.i. is X als trademark ook met de huidige artform ridikuul. Voor een goede reden hiervoor, verwijs ik door naar x.org: https://www.x.org ongeveer dezelfde stijl, zelfde kleuren, en bestond al veel eerder. Daarom kun je wel X.com trademarken, maar niet X of X.org.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 18 december 2025 12:46]

[Terracotta]

Dan had hij misschien beter zich eerst geïnformeerd voordat hij net alles openbaar publieke zo bekendmaakte waardoor voldaan heeft aan alle voorwaarden waarop iemand kan claimen dat X.com der merknaam twitter en tweet 'abandonend' heeft, volgens Amerikaans recht.

[Jerie]

Geestig genoeg blokkeer ik X.com, en de ASN's zijn van "Twitter Inc."

[Miuccia]

Ze wilden toch zelf zo graag van die naam af? Ik vind dit een geniale actie

[Reactie gewijzigd door Miuccia op 17 december 2025 15:19]

[meadow]

Zou het kunnen zijn dat je als bedrijf een geregistreerde naam moet bllijven gebruiken om er aanspraak op te kunnen blijven maken of dat je het anders verliest?

[RogerWilco2]

Ik dacht het wel.

[Terracotta]

zeker van de daken schreeuwen dat je van die naam afwil... zou wel eens een kapitale fout geweest kunnen zijn.

[jos707]

Iedereen die 2 gram kaas heeft gegeten van marketing had in de verste verte zien aankomen dat Twitter rebranden naar X een ontiegelijk domme zet is. X kan je niet marketen en is vanuit SEO-standpunt gewoon waardeloos. Met dat in het achterhoofd weet je dan ook meteen wie finaal deze beslissing heeft doorgedrukt , alvast niemand uit de marketingafdeling, zolang die ten tijde nog bestond toen de helft van het bedrijf werd buitengekuist.

[mphilipp]

Of zou het een goedkope reclamecampagne zijn van Bluebird?

[arjankoole]

aamgeklaagd worden in de USA is doorgaans niet zo goedkoop. En je kan toch redelijkerwijs gokken op dat Elon hierover gevoegelijk uit zijn ketamine plaat zou gaan.

[mphilipp]

hangt er vanaf. Ze hoeven niet naar de rechtszaal; ze kunnen ook daarvoor al zeggen dat ze er niet meer mee doorgaan. Ondertussen is dit verhaal de hele wereld over gegaan. Enig idee wat een wereldwijde reclamecampagne kost?

[arjankoole]

beetje risicovol als je te maken hebt met een rancuneus persoon als Musk.

Voor hetzelfde geld kan dat wel eens vele malen duurder uitvallen dan je beoogt had