X introduceert functie Chat met end-to-endencryptie en nieuwe functies

X heeft zijn nieuwe functie Chat officieel geïntroduceerd. Chat geldt als opvolger van dm's en biedt verschillende nieuwe functies ten opzichte van het oude systeem. Zo zijn berichten end-to-end versleuteld en kunnen gebruikers berichten bewerken, verwijderen of laten verdwijnen.

Chat wordt geleidelijk beschikbaar gemaakt op iOS en de webversie van X, maakt het bedrijf bekend. Ondersteuning voor Android volgt 'binnenkort'. Gebruikers die hun X-app updaten krijgen hun Chat-berichten en 'oude' dm's in één gezamenlijke inbox te zien.

X schrijft dat Chat-gebruikers ook de mogelijkheid hebben om screenshots van hun berichten te blokkeren. Zij krijgen daarnaast een melding als iemand een schermafbeelding maakt of probeert te maken. Het sociale medium werkt ook aan de mogelijkheid om spraakberichten naar andere gebruikers te sturen. Deze functie zou 'binnenkort' beschikbaar zijn.

X hint al maanden naar nieuwe chatfuncties. Eerder dit jaar rolde het bedrijf end-to-end versleutelde dm's uit voor geverifieerde gebruikers. Het platform pauzeerde die functie echter eind mei om 'enkele verbeteringen door te voeren'. Destijds konden gebruikers berichten met media en berichten in groepschats niet versleutelen; in Chat is dat wel mogelijk.

Rolling out now on iOS and Web, Android coming soon. Update your X app to access Chat and your legacy DMs in one unified inbox.

— Chat (@chat) 14 november 2025

Reacties (20)

[Superstoned]

Haha end to end encryptie en Mr musk. Het is sowieso beschikbaar in de web interface dus niet te vertrouwen maar ook in de apps heb ik weinig reden te geloven dat Twitter er niet bij kan als ze dat willen…

[kozue]

End to end betekent puur alleen maar dat de communicatie over het netwerk versleuteld wordt zodat tussenliggende partijen niet mee kunnen lezen (inclusief de server zelf). Het beschermt je nooit tegen de aanbieder van de dienst, want dat IS de verzender én de ontvanger. E2EE van Big Tech is dus eigenlijk nutteloos. Het is alleen waardevol als je de aanbieder van de dienst kunt vertrouwen.

Hoe zoiets zou moeten werken in een browser zou ik overigens niet weten. Dan zou het bericht versleuteld in de browser aan moeten komen zodat het daar via script ontsleuteld wordt. Maar dan is het dus weg als je F5 doet. Tenzij ze de berichten versleuteld op hun servers bewaren. Maar om het te ontsleutelen in je browser moet je eerst de sleutel ontvangen via de browser, oftewel van de server. Dus de server moet zowel je berichten als de sleutel hebben, en kan ze dus ook lezen.

[kiang]

Whatsapp web doet dit ook: je moet je toestel gebruiken om in te loggen, waarbij via de gescande we code sleutels worden uitgewisseld, die wordt opgeslagen in local storage.

Dit is niets nieuws en kan gewoon.

[jaapio88]

Als dit klopt, is het wel een beetje vreemd niet? Dat betekent dat jou encryptie sleutel over het web verstuurd wordt door je telefoon naar je browser? Want voor zover ik weet is het scannen van een qr code echt alleen maar 1 weg verkeer.

Ik sluit niet uit dat je gelijk hebt. Maar als WhatsApp een functie bevat om je encryptie sleutel te versturen, die wordt geactiveerd door een qr code, dan lijkt mij dat een behoorlijk risico in de veiligheid van WhatsApp. En ja daar kunnen we allerlei dingen bij verzinnen om het veiliger er maken. Maar het feit blijft, jouw sleutel gaat via hun servers naar je browser.

[kiang]

?

Als jij je nummer aan iemand geeft kan je ook contact met die persoon maken en dan met e2ee chatten, terwijl je nummer doorgeven ook eenrichtingsverkeer is.

Als jij een website bezoekt heb jij enkel de url gekregen/gehoord, ook dat is eenrichtingsverkeer. Alsnog kan jij een veilige keu exchange doen om je als verbinding op te stellen zonder dat je ISP kan meeluisteren.

Ik heb me er niet in verdiept, maar die we code is technisch genoeg om veilig sleutels uit te wisselen. Waarschijnlijk bevat die data waarmee de cliënt op je toestel contact kan leggen met die web cliënt, dan kunnen ze een veilige verbinding opstellen en daarover sleutels uitwisselen.

Niets vreemds aan vind ik.

[Mijzelf]

Je kunt ook data in de browser opslaan, als local storage. Daar zou je je key in op kunnen slaan.

[Rob Coops]

Daar zijn goede oplossingen voor: Web Crypto API is een oplossing om keys veilig uit te kunnen wisselen en deze wordt al best wel vaak gebruikt binnen grote bedrijven die de communicatie met systemen die gevoelige data bevatten willen beschermen ook op het eigen netwerk.

Je ziet dit weinig voor consumenten producten omdat die nu eenmaal veel minder vaak echt bescherming nodig hebben, dat is pas nodig als het een keer goed mis gaat dan kan in eens ieder bedrijf en z'n bank gebruikmaken van dit soort technieken om verkeer veel beter te beschermen dan ze nu doen.

Je kunt due echt wel een echte end to end encryptie tussen verschillende gebruikers van een website opzetten op een manier waarbij de server niets meer dan de public key van beide gebruikers in handen kan krijgen en dus de berichten niet kan lezen.

Ik heb geen idee of dat ook de implementatie is waar X voor heeft gekozen maar als ik luister naar hoe meneer Musk over privacy en vrijheid praat kan ik me best voorstellen dat het hier echt om end to end encryptie gaat. En dat zou toch wel erg netjes zijn voor een gratis platform zo als X. Het is een best wel nette implementatie en het een standaard die als het goed is door eigenlijk alle moderne browsers ondersteunt zou moeten zijn in middels, dat is een heleboel makkelijker, goedkoper en minder risico vol dan zelf een oplossing bouwen. Dus ook daarom denk ik dat het zo maar zou kunnen dat X echt end to end encryptie aan bied en niet mee kan lezen met je chats ook niet als je een browser gebruikt.

Nu is endpoint security natuurlijk een dingetje en dat is waar alle end to end encryptie verslagen kan worden, maar even met iedereen mee lezen zo als overheden in het verleden deden lijkt langzaam maar zeker steeds lastiger te worden voor overheden en dat is zeker geen slecht iets voor de gemiddelde persoon.

[elmuerte]

Dat is altijd de leuke vraag bij end-to-end encryptie; wie beheerd de sleutel. Je kan best e2e hebben in een web interface waarbij de server geen kennis heeft van de sleutel, maar dit is vaak niet het geval en blijkt de encryptie alleen in de database data te zitten.

[blorf]

Het is valse suggestief. De ends zijn niet degenen die communiiceren maar de besturingssystemen aan beide kanten met daartussen een centrale server. van het platform dat ze gebruiken. 3 partijen kunnen alles zien wat er voorbij komt, als ze dat willen. Prpbleem is vooral dat het leesbaar in beeld moet komen voor de eindgebruikers.

[CerandoX.nl]

Je kunt ook bij je proton diensten via de web interface.

[lighting_]

dat is een mening

[kozue]

Ja, dit is nou precies waar de wereld op zat te wachten. Nu kunnen we eindelijk chatten! Wat een revolutie! Musk, onze redder!

Serieus, wie zit er nou weer te wachten op de zoveelste chatdienst. Vooral weer een uit de Big Tech hoek.

[Dannydekr]

Twitter DM’s bevatten soms hele gevoelige informatie en een stukje controle aan de gebruikerskant was erg nodig. End to end encryptie vanzelfsprekend ook, voordat Musk Twitter overnam was het een soort verlengstuk van Amerikaanse inlichtingendiensten.

[kozue]

Twitter DM’s bevatten soms hele gevoelige informatie

Dat is dan dom van die gebruikers, om hun gevoelige gegevens zomaar op een Big Tech platform te gooien. Eentje van Musk nog wel.

voordat Musk Twitter overnam was het een soort verlengstuk van Amerikaanse inlichtingendiensten.

En dat is het nog steeds. Net als alle Amerikaanse diensten die onder de Patroit Act vallen. Maak je vooral geen illusies dat je data bij Google, Meta of Apple niet direct door de Amerikaanse datamolen gegooid wordt. Dat zijn ze bij wet verplicht. En Musk kennende zou die er ook zonder wet wel aan meehelpen.

[Kalief]

Het is niet een zoveelste chatdienst maar een upgrade van de allang bestaande DM in Twitter.

[gpon]

Goed idee, maar ik ken werkelijk niemand die dit gebruikt.

[Keypunchie]

anti-screenshotfunctie is vrij zinloos, desnoods maakt iemand een foto van het scherm met hun telefoon.

Knappe anti-screenshot die dat detecteert, laat staan tegen gaat.

[Accretion]

anti-screenshotfunctie is vrij zinloos, desnoods maakt iemand een foto van het scherm met hun telefoon.

Knappe anti-screenshot die dat detecteert, laat staan tegen gaat.

Als de front-camera een lens ziet, beeldscherm op zwart?

Lijkt me als proof-of-concept wel geinig, maar 100% afvangen zal praktisch onmogelijk zijn inderdaad.

[lighting_]

Klopt. Maar dan moet je wel een ander toestel hebben. Stel dat het een geheim gesprek is?
100% garantie? Nee.

[Timtendo12]

X schrijft dat Chat-gebruikers ook de mogelijkheid hebben om screenshots van hun berichten te blokkeren

En net als snapchat en andere apps is dit heel makkelijk te omzeilen d.m.v. screensharen (Airplay?) en/of het gebruik maken van een webbrowser. Voegt verder dus niet zoveel toe.