X start marktplaats voor inactieve gebruikersnamen met gratis en betaalde namen

X-gebruikers met een Premium+- of Premium Business-abonnement krijgen toegang tot de Handle Marketplace-bèta. Via deze weg kunnen zij aanspraak maken op niet-actieve gebruikersnamen. In sommige gevallen moeten gebruikers hiervoor betalen. Dit kost ten minste 2500 dollar.

De niet-actieve gebruikersnamen worden ingedeeld in twee categorieën: 'priority' en 'rare', aldus het sociale medium. De prioritynamen zijn accountnamen zoals volledige namen, zinnen met meerdere woorden en samenstellingen van letters en cijfers. Als een claim van een naam wordt toegekend, wordt de oude gebruikersnaam van de aanvrager bewaard en dus niet 'verhandeld' via de marktplaats. Als een gebruiker een naam claimt, maar later zijn abonnement opzegt, blijft de naam dertig dagen in zijn bezit, waarna de accountnaam weer via de marktplaats beschikbaar komt.

'Rare'-accountnamen zijn bijvoorbeeld korte en generieke woorden. Deze accounts worden in sommige gevallen gratis uitgedeeld, maar kunnen mogelijk ook een vooraf bepaald bedrag kosten. X maakt een afweging voor het uitdelen van deze namen, onder meer op basis van voormalige bijdragen van een gebruiker en de 'beoogde toepassing van de handle'. Aangeschafte namen blijven van een gebruiker, ook wanneer het Premium+- of Business-abonnement wordt opgezegd.

Ook de prijs van een betaalde 'rare'-naam wordt bepaald op basis van verschillende factoren. Volgens X kost een naam ten minste 2500 dollar, maar zou een naam meer dan een miljoen dollar kunnen kosten 'afhankelijk van de vraag en uniekheid' van een accountnaam.

Beschikbaarheid

De Handle Marketplace is vanaf nu beschikbaar voor afnemers van een X Premium Business-account. Het gaat om een bèta van het platform. Volgens het sociale medium krijgen Premium+-gebruikers 'binnenkort' ook toegang tot het platform.

Reacties (82)

[Basszje]

Wat zou hier toch mis kunnen gaan?

[JBVisual]

Hiermee forceert X om instellingen en bedrijven die in het verleden X vaarwel hebben gezegd om terug te keren.

Dit omdat anders elke betalende “jan met de korte achternaam” deze oude gebruikersnamen kan claimen.
Een complot-theorie aanhanger kan zou dus het account van het RIVM kunnen claimen als deze als inactief wordt beschouwd, om vervolgens allemaal onzin de wereld in de slingeren.
Zie eenzelfde verhaal voor bedrijven, als merk X de oude gebruikersnaam van bedrijf Y kan kopen, of een kwaadwillende deze gebruikersnaam koopt om phissing of schimmige activiteiten mee te promoten.

Nee dit kan niet goed gaan, dus het zou mij niks verbazen als dit ook ingezet wordt om iedereen weer terug op het platform te krijgen.
(De volgende stap is dat een account elke xx dagen iets moet posten, liken of delen om het account actief te houden)

[Verwijderd]

Waarom zou X ongebruikte handles niet mogen verkopen? De ‘eigenaars’ betalen er niets voor. Als RIVM niet wil dat derden hun naam gebruiken, moeten ze een betaald account nemen. Iets posten hoeft niet eens.

[m3gA]

Omdat er zoiets bestaat als merkenrecht?

[elmuerte]

Merkrecht is iets wat je ook moet aanschaffen in elk land waar je zaken wilt doen. Als je ergens geen zaken doet is een merkrecht verschaffen vaak niet mogelijk.

[m3gA]

Als X zaken doet in het land waar ze actief zijn, dan moeten ze zich eraan houden.

[sworpie]

Waarom zou X ongebruikte handles niet mogen verkopen? De ‘eigenaars’ betalen er niets voor. Als RIVM niet wil dat derden hun naam gebruiken, moeten ze een betaald account nemen. Iets posten hoeft niet eens.

Zoals JBvisuals uitlegt, omdat dat leidt tot misleiding?

[sworpie]

Wel erg grote woorden voor een ongebruikte Twitterhandle. Is de politie al ingelicht?

Als het gaat om namen van personen/publieke organisaties zijn dat zeker geen grote woorden.

[oef!]

Dat lijkt verdacht veel op afpersing.

[Verwijderd]

Draai het eens om. Als het zo belangrijk is dat jouw Twitterhandle van jou is, betaal er dan voor. Domeinnamen zijn ook niet gratis en worden ook meteen verkocht als je niet meer betaalt.

[iAR]

Eens. Maar dan moet je dus voor alles je naam kopen omdat er weet ik hoeveel platforms zijn. Een domein naam is nog een soort als adres.

Ik vind het een stom idee van X. En je wilt er mogelijk alleen als bedrijf op om te zorgen dat het afvalwater op X niet door jouw rioolputje loopt 'omdat je er niet op zit'. Genoeg reden om X volledig links te laten liggen.

[The Chosen One]

En als ik bol.com twitter zou kopen (ff als voorbeeld) en dan komt straks bol.com bij mij aankloppen van waarom doe je alsof je bol.com bent. Of een inactieve politicus of weet ik wat.

[mgizmo]

Gebeurd al menig lang met het registreren en jaarlijks verlengen van internet domeinen bij .nl, .com, ea... door bedrijven die willen voorkomen dat hun naam of merkrecht voor verkeerde doeleinden worden gebruikt. Dat gaat zover dat er domeinen worden geregistreerd door deze bedrijven waar spelfouten of een letter mist. Kost een vermogen, maar schijnt goedkoper te zijn dan rechtzaken voeren.

[P_Tingen]

Dit is precies de reden dat ik mijn account aangehouden heb. Ik heb de complete inhoud verwijderd maar het account laten bestaan. Af en toe lurk ik nog wat, maar post niets meer. Zo blijft mijn account 'actief' en van mij. Ik heb geen high-profile profiel, maar zou het toch vervelend vinden wanneer iemand mijn account zou misbruiken

[marco.heykant]

https://legal.x.com/en/x-handle-transfer-agreement.html zegt

X may reclaim handles if they are not being used in a manner that contributes meaningfully to the platform, in X’s sole discretion. This includes situations where an account has login activity but the associated handle remains largely dormant — for example, where little or no original or engaging content is published, or where the handle is not being used in a way that reflects the spirit of participation and expression on X

Dus nee, alleen claimen en soms eens inloggen is niet genoeg. Betalen zou niet hoeven, maar wel interactie.

[phoenix2149]

Volgens mij staat er dat het om inactieve accountnamen gaat. Dus RIVM kan bijvoorbeeld gewoon een gratis account nemen en af en toe wat posten.

[jaxxil]

Niet mee doen, dus. Als Twitter bekend wordt als het platform waar allemaal misleidende onzin op staat, ook van grote namen, dan is het uiteindelijk vanzelf voorbij voor dat platform.

[J_van_Ekris]

Als Twitter bekend wordt als het platform waar allemaal misleidende onzin op staat, ook van grote namen, dan is het uiteindelijk vanzelf voorbij voor dat platform.

Zijn we dat punt niet al lang voorbij?

[jpsch]

Niet alleen voor Twitter.

[P_Tingen]

Als dat het criterium was, dan spraken we nu in de verleden tijd over X

[Froos]

Het lijkt mij dat X zich hiermee definitief buiten spel zet.

Als bedrijf zou ik me niet laten chanteren in het 'terugkrijgen" (lees: kopen) van m'n eigen naam. Ik zou hoogstens een statement op m'n website zetten waar wij op social media wel officiële vertegenwoordiging hebben.

Zodra breder bekend wordt dat iedere jandoedel zichzelf NS, RIVM of POTUS kan noemen als ie maar genoeg geld neerlegt, zakt het platform en de geloofwaardigheid daarvan alleen maar verder in het moeras.

[telenut]

ja, want bij andere platformen kan dit niet...?

[FrankHe]

Veel platforms zien er op toe dat mensen zich niet voordoen als een gezaghebbende organisatie die ze overduidelijk niet vertegenwoordigen.

[telenut]

Als iemand anders zich voordoet als ondernemer pipo terwijl ondernemer pipo daar niks van weet, dan zal X niet zomaar zeggen: hey, jij bent pipo niet, we staan dit niet toe! Tenzij Pipo zelf zegt: hey, ik ben pipo, hier de bewijzen, heef die account maar aan mij. Dan zegt X: ah, je wil een geverifieerde account? betalen graag :-)

[DdeM]

En dan zegt Pipo, nee ik wil geen account en ik wil ook niet dat iemand zich bij jou voordoet alsof ze mij zijn, dus je zorgt maar dat ze dat niet doen anders sleur ik hun én jou voor de rechter. Ofwel, dit moet je gewoon niet willen als X lijkt mij, je geeft jezelf veel meer juridische verantwoordelijkheid. Daarnaast denk ik ook niet dat ze zomaar een merknaam van een ander bedrijf mogen verkopen. 🤔

[FrankHe]

Nu is niet iedere willekeurige ondernemer meteen een gezaghebbende organisatie. Het is allemaal een erg schimmig, maar dat zijn we helaas gewend van de man die twee maal achter elkaar de Hitlergroet bracht.

[FrankHe]

Op welk punt in mijn reactie reageert u precies?

[Froos]

Fair point.. bij een aantal platformen (platforms?) heb je 'verified accounts', voor wat dat waard is. Social media bestaat toch vooral uit mensen die elkaar (niet) geloven

Maar goed, ik zou dan vooral op m'n officiële bedrijfswebsite melden waar ik WEL 'officieel' vertegenwoordigd ben, daarmee los je een deel op. En je zou natuurlijk ouderwets een telefoonnummer bij je contactgegevens kunnen zetten.

[NoUser]

[quote]om vervolgens allemaal onzin de wereld in de slingeren.[/quote] Dat is nu toch niet anders ?

[laptopleon]

Inderdaad, wat mij betreft is Twitter (ja, ik blijf het gewoon zo noemen) al jaren ongeloofwaardig, totaal verpest en zo kapot dat op zoveel manieren, dat ik het mijdt.

Ik kijk er nooit op, als iemand me een link stuurt klik ik die niet aan en ook op bijvoorbeeld mijn ad.nl account etc geef ik geen toestemming om social media te delen.

Dat zou iedereen moeten doen. Ik garandeer dat je niets zinnigs mist!

[Verwijderd]

Hoe weet je dat als je nooit kijkt?

[laptopleon]

Omdat alles wat ook maar enigszins nieuwswaardig is, op allerlei media terecht komt en niet per se als eerste of enige op twitter.

[dasiro]

en hoe zou dit anders zijn dan vervallen domeinnamen en/of mailadressen die opgekocht/gekaapt worden? Er bestaat al een gigantische industrie die zich daar specifiek op richt, dus waarom zou X dit dan niet tenminste zelf in de hand mogen proberen te houden? De realiteit is dat het nu een freemium platform is waar je voor bepaalde features moet betalen. Als jij het niet doet en een ander wel, wie gaat er dan het meeste recht op dienstverlening hebben denk je (onafhankelijk waarvoor die gebruikt zal worden)?

[locke960]

Ja dat is een probleem, maar volgens mij daar deze regel voor. Hoe goed dat werkt? geen idee.

Maar het heeft niets met de marktplaats te maken. Dit is ook een probleem als gebruikersnamen gewoon vrijkomen en opnieuw geclaimd worden. Dus al sinds 2023 toen X begon met het verwijderen van inactieve accounts.

Je zult toch iets moeten doen met inactieve accounts. Accounts nooit verwijderen is ook geen geweldige oplossing.

[CelisC]

De "business kant" is één deel dat ik daadwerkelijk als dubieuze actie zie gebeuren door 'X', maar ik maak me meer zorgen over de menselijke kant.

Wat gaat dit betekenen voor de accountnamen van mensen die zijn overleden? Heeft 'X' daar menselijk beleid voor?

[MadJo80]

X heeft mij een permaban gegeven (onterecht overigens, vanwege een sarcastische opmerking naar een van hun sponsors, maar goed, geen zin om ertegenin te gaan, was toch al klaar met Twitter/X)
Ik zou het erg vreemd vinden dat ze dan nu mijn accountnaam zouden gaan verkopen omdat ik niet terug kom naar hun platform.

[Mathi159]

Heeft X dan geen mogelijkheden om immitatieaccounts tegen te gaan? Ook als de partij in kwestie zelf geen X account heeft?

[FrankHe]

Kunnen en willen zijn hierbij vermoedelijk twee verschillende dingen.

[darkkingll]

Ik ben vooral benieuwd of ze ook accounts erop gaan zetten die eerder geblokkeerd waren, net als jouw RIVM voorbeeld lijkt mij dat best risky.

[magician2000]

Voor het overgrote deel van de (al dan niet kleinere) bedrijven is het onmogelijk om al die platformen bij te houden. Beter is het om op een eigen website duidelijk aan te geven waar je wel en niet op zit qua platform. Op die manier kunnen mensen dat zelf controleren (ja, ik begrijp dat zowat niemand dat zal doen, maar dat is dan wel hun eigen fout).

[WP_Pj]

Als ze dat verplichten kan je als bedrijf besluiten om "terug te keren" en dan elke zoveel dagen een post te automatiseren met de strekking: "wij zijn niet actief op Twitter/X". Maar gezien het track record van deze firma verwacht ik wel dat ze daar ook iets tegen willen doen.

[Deadsy]

Zal goedkoper zijn dan de stap naar de rechter wanneer iemand de oude account van je bedrijf koopt

[Nark0tiX]

Dit geldt toch voor elk platform? Zo zou je een RIVM account op onlyfans kunnen openen met AI gegenereerde afbeeldingen van personen met mondkapjes in bed?

[Blizz]

Nu kun je dus: een gebruikersnaam bemachtigen op Facebook of Instagram, het stelen/kopen op Twitter en daarna het ook stelen op Telegram (je hebt de gebruikersnaam op twee van de drie vereiste sites).

[Vexxon]

Oh niks hoor gewoon chantage. Duidelijk signaal: Kom terug naar X of elke gek kan met jouw gebruikernaam aan de haal gaan en de grootste onzin uit jouw naam de wereld in slingeren.
Maffiapraktijken

[telenut]

Ik zie exact hetzelfde nu op Bluesky...

[YopY]

Dat kunnen ze doen, maar dan krijgen zij en de nieuwe eigenaren van die gebruikersnamen - die bekend zijn bij Twitter - een aanklacht aan de broek voor smaad en dergelijke.

[Robbierut4]

Toch fijn dit! Genoeg grote bedrijven die gestopt zijn met twitter omdat het een racistische cesspool is geworden.


Ga ff een paar accounts opkopen en dan mensen scammen vanaf het "officiële" bedrijfs-account.

Wat kan er mis gaan?

*voor de duidelijkheid, uiteraard sarcastisch, maar vrees dat er best mensen zijn die dit gaan doen.

[Floris4970]

Ik neem aan dat het faciliteren van dat soort zaken niet legaal is?

[Robbierut4]

Dat heeft social media bedrijven nog nooit in de weg gestaan toch?

[YopY]

Misschien niet maar ze ondervinden wel de consequenties, zoals hier, Facebook wordt aangeklaagd voor het toestaan van het impersoneren van financiële professionals. Dit is een class action, maar een organisatie zoals de FTC die de financiële markt in de gaten moet houden zou er ook belang bij hebben: https://www.classaction.org/news/class-action-claims-meta-allows-investment-scammers-to-impersonate-financial-professionals

[jip_86]

Wat kan er mis gaan?

Niet zo veel lijkt me? Je moet zo te zien wel een goed onderbouwd verhaal hebben voor toestemming.

Priority handles

Requests are usually reviewed within 3 business days.

Not all requests will be approved.

If declined, you may request another handle.

Once a request is approved, your old handle is reserved and won't be given to anyone else.

Ook public drops moet je een goed verhaal hebben en goede historie op het platform:

Public Drops

• Rare handles are sometimes released in limited-time drops where multiple users can apply.
• We will typically drop specific handles that have wide appeal.
• Selection is based on:
  • Your past contributions to X.
  • Your intended use of the handle.
  • Engagement and reach on the platform.

[dwarfangel]

Eerst wordt ik geblokkeerd, omdat ik kritisch bericht had gestuurd over een CEO uit de pharma industrie en mijn andere account een kritisch bericht op Trump. En nu wordt mijn naam tekoop aangeboden.

De vraag die ik heb - hadden ze ivm AVG wel zo lang mogen bewaren ?

[YopY]

Is je handle persoonlijk identificeerbare informatie of een gebruikersnaam / alias? ivm AVG mag je wel een verzoek doen om je gegevens te verwijderen.

[NBK]

Ze zullen zat inactive gebruikers hebben inmiddels dus niet gek bedacht dit.

[Danny]

Bluesky heeft er meer

[Oldy]

Dat is toch geen factor om wel/niet dit te lanceren?

Als het succesvol is open het de deuren voor meta etc om zelfde te doen

[ByteDelight]

Dit klinkt als een "door je strot duwen" van 'Hee mensen, wel, uhm... jullie willen niets meer met X te maken hebben, maar uhm.. (gheghe) dan geven we jouw username weg.. Wil je dat niet? Gut.. Wel, kom terug dan!'.

[Oldy]

Is niet anders als: uw mail was laatste 2 jaar niet gebruikt en zal verwijderd worden. Alleen hier een auction.

[arjankoole]

of je logt elke paar dagen in.

ben je gewoon actief.

[PsiTweaker]

Tja een commercieel bedrijf doet alles om de inkomsten te verhogen en blijkbaar is hier een markt voor.

Dus vanaf nu moeten X gebruikers nog waakzamer zijn, dat wat zij lezen niet van diegene kan zijn, die zij denken dat de auteur is !

Dus behalve de kans dat het een nepbericht is, wordt nu de kans ook groter dat ook diegene die men denkt dit geschreven te hebben, niet diegene is wie men verwacht.

Zo wordt de chaos alleen maar groter i.p.v. kleiner en wordt X ( op de keper beschouwd ) alleen nog maar meer een nepnieuws- en roddel kanaal.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 20 oktober 2025 13:21]

[FrankHe]

Dat is exact het sentiment waar Musk en consorten voor kiezen. Sensatie en een ongelimiteerde broedplaats voor rechts-extremisten. Een eigen naam of merknaam is daar niet veilig. Dat was al een probleem de laatste twee jaar en het wordt alleen maar erger.

Daarbij heeft Musk de algoritmes dusdanig aangepast zodat de nuance actief wordt onderdrukt en extreme standpunten extra worden gepushed. Vrijheid van meningsuiting alleen voor extreemrechts en onderdrukking door het algoritme van alles dat daar van afwijk. Dat heb ik eigenhandig ondervonden en met mij was dit voor vele anderen het moment om Twitter definitief te verlaten. Leugens en nepnieuws voeren daar de boventoon, een afgewogen en genuanceerde reactie wordt met opzet niet getoond.

[MoonRaven]

Toch mooi, betaal je $2500 voor een gebruikersnaam... Zeg je dan je abonnement op, dan gaan ze hem gewoon weer verkopen.

[Get!em]

Kan ik als “eigenaar” van een handl ook verkopen?

heb nog een 3 letter handl die best populair is. En gezien minimum characters voor handl al jaren veel hoger staat is dat vrij zeldzaam geworden.

[YopY]

Je kunt hem zeker wel proberen te verkopen, ik weet alleen niet of dat via deze dienst kan of via een 3e partij. of ebay. Doe eens een tweet op dat account en vraag of iemand hem wil kopen, kijken of je interesse krijgt.

[Get!em]

Ja, interesse is er wel, alleen legaal overdragen is er nog niet bij. Als X t nu ontdekt dat je het via 3rd party doet, killen ze de handl achteraf.

[Armselig]

Ze hadden die namen natuurlijk ook gewoon uit de database kunnen wissen maar "hee wacht eens even, we kunnen ze misschien ook gewoon verkopen?" Degene die dat voorstelde heeft vast een bonus van een paar ton/miljoen gekregen...

[Indifstublatia]

Vraag me af wat er zou gebeuren als mijn gebruikersnaam gekocht wordt door een partij die er gebruik van gaat maken. Ik heb al zolang niet meer ingelogd op Twitter/X, maar mijn gebruikersnaam is gelijk aan dat van mijn handelsmerk. Als een gebruiker mijn naam zou kopen om deze te gebruiken, dan wil ik wel eens weten wat X gaat doen als ik die gebruiker een FORSE claim toedoe voor het misbruiken van mijn handelsnaam. Hebben ze daar al over nagedacht bij X ?

[Dream_ON]

Ik ken verder de voorwaarden niet, maar heb je al in de voorwaarden gekeken? Het is niet ongebruikelijk dat daar iets in staat over ongebruikte accounts. Zoals telefoonnummers ook hergebruikt kunnen worden.
Nu ligt dat hier wel wat anders met sepcifieke namen, maar lijkt me dat X zoiets wel dichttimmert.

[CAPSLOCK2000]

Ik verwacht dat X zegt dat je die gebruiker maar voor de rechter moet slepen. Als je een handelsmerk hebt is dat relatief eenvoudig, dat is waar ze voor zijn. Als ik een schilder opdracht geef om de naam van een ander bedrijf op mijn winkel te schilderen dan is die schilder ook niet verantwoordelijk voor het schenden van het handelsmerk.

[koelpasta]

Als ik een schilder opdracht geef om de naam van een ander bedrijf op mijn winkel te schilderen

Maar wat als in eerste instantie die schilder jou die naam heeft aangesmeerd als zijnde een mooie naam voor je winkel?

[YopY]

Als je gebruikersnaam opgekocht wordt en gebruikt wordt om je handelsmerk te imiteren mag je ze gewoon aanklagen. Maar da's een civiele zaak, plus internationaal dus dat kan lastig worden. Natuurlijk zal een advocaat eerst een "cease & desist" sturen naar zowel Twitter als het account, ik denk dat Twitter rechtszaak-ontwijkend is en actie zou gaan nemen. Immers is het niet-ironisch imiteren van een persoon tegen de Musk ToS.

[Indifstublatia]

Het gaat er niet om of ik belangrijk ben (hoezo denk jij dat ik een eenmanszaak heb ??), het gaat erom dat mijn handelsmerk beschermd is en daar mag niet aan getoornd worden. Dat is waar ik het over heb.

// Jouw aannames zijn irrelevant voor mijn vraag.

[Clinternet]

Zie het probleem niet, laat ze doen? Tijd zal blijken of dit platform the afgrond in gaat of niet. Freedom todo whatever you want. Zijn al genoeg regeltjes op alles. Iedereen moet maar voor zich uitmaken of ie het wilt geloven of niet. (Godsdienst same thing)