'Zeven Nederlandse politieke partijen plaatsten cookies zonder toestemming'

De websites van zeven Nederlandse politieke partijen plaatsten in aanloop naar de verkiezingen zonder toestemming trackingcookies, claimt de Stichting Data Bescherming Nederland. Na een klacht van de stichting zouden vijf van deze partijen hun website hebben aangepast.

De websites van Forum voor Democratie, 50PLUS, BoerBurgerBeweging, ChristenUnie, DENK, JA21 en NSC plaatsen begin oktober trackingcookies en -pixels, zonder dat ze daarvoor eerst toestemming hadden gevraagd aan bezoekers. Dat schrijft de Stichting Data Bescherming Nederland. Na een waarschuwingsbrief van de stichting op 10 oktober zouden vijf van deze partijen hun website hebben aangepast.

De sites van FvD en 50PLUS zouden de cookies op het moment van schrijven nog wél plaatsen. Bij de eerste worden volgens de SDBN bij het inladen van de site automatisch YouTube-cookies geplaatst, ook als de bezoeker hiervoor geen toestemming geeft in de cookiebanner. Daarnaast stelt de stichting dat de bezoekers op de site van 50PLUS niet direct alle cookies kunnen weigeren, omdat ze daarvoor eerst naar de instellingen moeten gaan en alle schuifjes moeten omzetten. Ook stuurt 50PLUS gegevens door naar Google Analytics, terwijl die tool mogelijk niet aan de AVG voldoet. Tweakers heeft vragen uitstaan bij FvD en 50PLUS.

In aanloop naar de vorige Tweede Kamerverkiezingen in 2023 deed de NOS een soortgelijk onderzoek, waaruit bleek dat BBB, FvD, Volt en SGP zonder toestemming trackingcookies plaatsten. De eerste drie gaven destijds aan dat ze het probleem gingen oplossen.

Op de site van 50PLUS kunnen bezoekers cookies pas wijzigen als ze naar de instellingen gaan.

Reacties (100)

[ElgerStitch]

Het is maar net hoe je er naar kijkt: op Basisbeveiliging zie je dat er 15 partijen ongevraagd volgkoekjes plaatsen. Dit gebeurt veel bij lokale afdelingen, stemmers halen daar ook informatie vandaan voor de landelijke verkiezingen natuurlijk. Ook zijn er subsites zoals de winkel van de FVD die wel vraagt of ze mogen volgen, maar dan al wel de koekjes hebben geplaatst: bijna goed.

Als je enkel naar voorpagina's kijkt dan zijn blijven er nu nog maar drie partijen over: nlplan.nl (Youtube), partijnieuwsociaalcontract.nl (facebook) en ja21.nl (Youtube).

Hier staat het overzicht: https://basisbeveiliging.nl/tracking-cookies/?layer=political_parties&tab=who

Op welke cookies we precies meten staat hier: https://internetcleanup.foundation/basisbeveiliging/meetbeleid/#koekjes - Dit zijn verreweg de populairste gedocumenteerde volgkoekjes.

De vijf nieuwe partijen voor deze verkiezingen tonen we nog niet, die zitten in de aanloopperiode. Maar daar zien we op dit moment geen van de bekende volgkoekjes.

We voeren ook privacymetingen uit, waaruit ook het gebruik van Google Analytics blijkt. Vanwege het stemgeheim is het niet verstandig om het te gebruiken, ongeacht of het juridisch haalbaar is. Over het afkeuren krijgen we regelmatig vragen, en dan wijzen we naar het volgende artikel: https://internetcleanup.foundation/2023/08/de-helpdesk-aflevering-5-waarom-geen-google-analytics/

[Floort]

Goed om op te merken dat dit inderdaad geen volledige controle is. Trackingpixel in de nieuwsbrieven van partijen is ook nog een ding dat veel partijen fout doen bijvoorbeeld. Belangrijker vindt ik het om op te merken hoe partijen reageren op onrechtmatigheden die worden opgemerkt. Corrigeren ze netjes en leren ze ervan zodat ze het een volgende keer minder snel fout doen?

[LigeTRy]

Tijdens de vorige TK verkiezingen heb ik wat bug bounty tooling en scripts losgelaten op de domeinen van de verschillende partijen. Elke bevinding netjes gemeld via het responsible disclosure beleid of andere beschikbare contactgegevens. 0 reacties ontvangen en op 1 responsible disclosure e-mail adres kreeg ik zelfs een bounce.

Nu wat weinig tijd om een verse check te doen maar ik durf de aanname te doen dat er weinig is veranderd

draadje hier en hier

[Superstoned]

Gelukkig zijn er geen partijen zonder scrupules die eventueel de verkiezingen in europa zouden willen beinvloeden. Het zou toch eng zijn als dat wel zo was, eh?

[P_Tingen]

Goeie reden om in je browser in te stellen dat je geen 3rd party cookies wil en ook in te stellen dat cookies automatisch verwijderd worden bij het afsluiten van de browser. Wel even een uitzondering aanmaken voor je meest bezochte sites uiteraard, anders blijf je maar inloggen.

Ik heb dit nu al een klein jaar zo, ik accepteer geen 3rd party cookies en schoon bij afsluiten praktisch alles op. Daarnaast de plugin consent-o-matic (github) die automatisch alle cookie-verzoeken voor mij weigert als ik een site bezoek. Het werkt prima, ik moet de eerste site nog tegenkomen die niet werkt omdat ik de marketing cookies heb geweigerd

[Farmeur]

Ik lees:

"" Over het afkeuren krijgen we regelmatig vragen, en dan wijzen we naar het volgende artikel: https://internetcleanup.foundation/2023/08/de-helpdesk-aflevering-5-waarom-geen-google-analytics/ ""

Hartelijk dank!

[ymmv]

Is er serieus iemand die zich hier druk over maakt? Ik vind dit toch echt zo'n non-probleem ... Het is voor mij hetzelfde als wanneer een krant een groot artikel zou schrijven over welke politieke lijsttrekkers 10 km te hard zouden rijden op de snelweg.

[Wolvganger]

Wetten worden gemaakt en aangenomen door de politiek. Dat deze partijen zich niet (goed) aan de wet houden zegt wel iets. Of ze hebben er schijt aan, of ze zijn niet op de hoogte van deze wet. Beide opties zijn voor een politieke partij niet goed.

10KM te hard rijden en standaard privacy-regels schenden vind ik persoonlijk wel iets totaal anders. Het eerste is incidenteel (keuze), het tweede is structureel (geen keuze). Juist politieke partijen zouden het goede voorbeeld moeten geven.

[Farmeur]

Ik lees:

"" Dat deze partijen zich niet (goed) aan de wet houden zegt wel iets. Of ze hebben er schijt aan, of ze zijn niet op de hoogte van deze wet. ""

Ik heb twee opmerkingen. Ik zou niet willen zeggen "deze partijen" want het is een aantal partijen, niet allemaal.

Daarnaast is er een derde reden. Die gaat verder dan er "schijt aan hebben". Die reden is een tactische reden, namelijk kwaadaardige opzet met het doel: ophitsen en de eigen macht vergroten.

Want wat zij doen is: doelbewust een wet bedenken waarvan ze van tevoren weten DAT het niet mag. Een wet die goed ligt bij de massa die graag bang is voor kleur en die simpele oplossingen wil. Vervolgens vertellen ze die massa: "OK jongens het is geregeld, wat zijn we geweldig allemaal". Daarna blijkt dat ze worden teruggefloten, in een rechtszaak 1-2 jaar later, door de rechter, ECHTER dat was deel van het plan --- want dan kunnen ze de rechter mooi de schuld geven. Met die berichten maken ze de massa boos en dat past uitstekend in hun straatje.

Ik noem dit omdat dit gedrag kwaadaardig is en vooropgezet. Zeer schadelijk en niet constructief. De partijen die dit doen, beschadigen moedwillig de parlementaire democratie. Dat moet je nooit doen, het gebeurt nu al meer dan genoeg en nog meer gaat grote ellende geven WANT het alternatief voor de echte democratie is een autoritaire staat. Dus die kiezers die zulke partijen steunen, hebben 1-2 of 3 jaar lol en daarna is het afgelopen. Alles moet teruggedraaid worden. Het is de vraag of dat dan nog lukt, want de autoritaire staat is dan al actief.

Er zijn zelfs partijen die erover denken om een vonnis van een rechter terug te draaien als dat vonnis ze niet bevalt. Dat is een 100% beschadiging van de Trias. Zulke denkbeelden zijn een rechtstreekse aanval op de democratie.

Stem niet op zulk partijen. En stem ook niet op de partijen die hier een beetje aan meewerken, want het is intussen bewezen: dat mislukt, en ze hebben zélf de schade, en ze werken JUIST de groei van die anti-democratische partijen in de hand.

[Farmeur]

Fijn dat je me iets laat weten, maar 1 zin is wel erg weinig. Ik zou het moeten negeren en ik zou je om uitleg moeten vragen.

Maar ik ga toch even verder. Alwéér: ik doe dat omdat de democratie verdedigd moet worden. Dus je hebt me te pakken (blij?).

UITLEG
Mijn verhaal klopt. Ik meen het serieus: de parlementaire rechtsstaat is gebaseerd op zaken zoals:

1 - de Trias politica = de scheiding der machten. Een oude uitdrukking die o.a. aangeeft dat de politiek een uitspraak van de rechter niet mag wijzigen.

2 - het stemmen. Alle burgers mogen stemmen. Dat is een groot goed -> je weet ongetwijfeld dat er veel landen zijn waar dat wordt bemoeilijkt of helemaal niet kan.
Een vreselijk voorbeeld is dit: in het (van oorsprong) democratische USA wordt er NU over gedacht om voor donkergekleurden het recht van stemmen in te perken. In de moderne westerse wereld was dit tientallen jaren ondenkbaar. Maar nu gebeurt het. Onvoorstelbaar. Alweer een kleine stap naar een maatschappij waar de leiders en NIET de burgers de dienst uitmaken. Het is pure afbraak van de democratie. Schandalig dat ze er alleen al over durven na te denken - dat zou je nooit moeten willen. Wat komt hierna? Gaan ze het stemrecht van vrouwen inperken? Van jongeren? Bent u een vrouw? Hoe oud bent u? U ziet vast wel hoe fout het is, maar met de huidige politiek is het snel gebeurd.

3 - de volksvertegenwoordiging, die namens de stemmers het volk vertegenwoordigen (het woord zegt het al).

En nog zo wat.

Het is Staatsinrichting. In het wikipedia-artikel https://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsinrichting staat alles uitgelegd.

Een van de oorzaken dat iemand zegt "stel je niet zo aan" is dat dit proces in de jaren na 1945 prima is gelopen. Daardoor zijn velen intussen allang vergeten hoe belangrijk het is. Ze denken dat het altijd zo blijft. Ze hebben het goed en denken nergens anders aan. Ik geef toe: nadenken over dingen zoals "welke zijn de anti-democratische partijen en waarom", is in de huidige krankzinnige wereld, waar al zoveel op iemand afkomt, best moeilijk.

Toen ik mijn verhaal nog eens nalas, vond ik het ook nogal gewichtig (net als jij). Maar 10-15 jaar geleden was mijn verhaal nog gelijk aan de situatie van toen. Niets gewichtigs aan. In de afgelopen jaren is er steeds meer een verschil ontstaan. Elk jaar een stapje. Daardoor lijkt er niets te veranderen, maar na 15 jaar is mijn verhaal pittig geworden. Dat is onvermijdelijk. En ik herhaal: de democratie is kwetsbaar, en dat komt nou juist door het systeem zelf. Een dictatuur is niet kwetsbaar. Laat je het lopen zonder je in te zetten, dan verandert de boel vanzelf in een autocratie of dictatuur.

Je hoeft mij niet te geloven, de geschiedenis bewijst dit keer op keer. Deskundigen schrijven er nu over en waarschuwen krachtig.

Het vervelende is dat Kieskompas niet goed is opgezet, en chatbots kun je al helemáál niet vertrouwen. Maar wat ik zelf aangaf, is reden om een aantal schadelijke partijen te kunnen wegstrepen. Ik hoop dat je dat doet.

Tenslotte: het is erg gemakkelijk om te roepen "stel je niet zo aan". Schrijf eens een goede post, dat is veel moeilijker. Als je wenst, kan ik zomaar 5 recente artikelen en opiniestukken noemen die met onderbouwing aangeven wat ik in mijn laatste posts vertel.

Juist in instabiele tijden zoals nu, is het extra belangrijk om deze beginselen te blijven gebruiken EN als ze zijn afgezakt (en dat is gebeurd!): ze te herstellen.

Edit: 1 zin duidelijker gemaakt

[Reactie gewijzigd door Farmeur op 22 oktober 2025 18:58]

[oltk]

Beste dbs1. Dit is precies wat er gebeurt. We zien het in de USA, we zien het in Europa. Politieke partijen die telkens wetten aan willen nemen die compleet tegen de grondwet ingaan. En als in NL de raad van state (de hoogste rechter) hierop wijst "moeten we de RvS afschaffen, want tegenmacht. En teveel D66". Compleet tegen ons democratische systeem ingaand. Lees je daar maar eens op in, want het is de basis van de vrijheid die jij hebt en waarom je niet in een China of Rusland woont.

Ophitsen van domme mensen is een aanslag op de democratie.

[CivLord]

Helemaal mee eens.

En iedereen die denkt dat ze er niet door geraakt worden en dat er uiteindelijk (wanneer de autoritaire staat een feit is) baat bij hebben (want geen vervelende bevolkingsgroep meer die problemen veroorzaakt) vergist zich.
De meeste problemen in de samenleving zijn ingewikkeld, met meerdere oorzaken en zijn niet met één simpele oplossing op te lossen. Door één aantrekkelijke oplossing voor te schotelen die door de rest genegeerd of zelfs verketterd wordt trek je een bepaald soort publiek. Door daar op te blijven hameren en als partij/ beweging te groeien, creëer je ook onrust bij de andere partijen en hun achterban. Daardoor ontstaat wrijving op kleine verschillen waardoor de ingewikkeldere (maar wel realistischere) oplossingen niet van de grond komen en de problemen groter worden.
Door deze feedback-loop lijkt de eerst idiote en extreme oplossing steeds aantrekkelijker voor steeds meer mensen, waardoor partijen met dit soort gedachtengoed op een gegeven moment toch aan de macht kunnen komen.

Wanneer ze aan de macht komen en met hun zuiveringen beginnen, blijken de problemen toch niet als sneeuw voor de zon te verdwijnen. Want het doelwit van de zuiveringen is slechts een symptoom of een kleine factor in het grotere probleem. Maar wanneer je eenmaal begonnen bent met mensen de schuld van de problemen te geven en je de middelen hebt voor zuiveringen wijs je gewoon de volgende groep aan die de oorzaak is of die collaboreert met de groep(en) die hiervoor gezuiverd zijn.
En op een gegeven moment kom je in een systeem terecht waar actief op collaborateurs en saboteurs gejaagd wordt en een valse beschuldiging van een buurman die je per ongeluk vuil aangekeken hebt genoeg is om in serieuze problemen te komen. Dan is iedereen vogelvrij geworden en ben je alleen veilig wanneer je mogelijke problemen preventief laat 'zuiveren' en wanneer je 'vriendjes' hebt bij de steeds corrupter en bureaucratischer wordende machthebbers of zelf in tot de top van de corruptie-piramide behoort.

Dit zie je in elk autoritair systeem gebeuren, door de hele geschiedenis heen.

[Farmeur]

Correct. Dank voor de heldere woorden.

Ik lees "En op een gegeven moment kom je in een systeem terecht waar actief op collaborateurs en saboteurs gejaagd wordt".

Het gebeurt nu al in Nederland dat je ruzie kunt krijgen als je over de huidige politiek begint. Je kunt er soms de gevolgen van ondervinden. Dus het openlijk discussiëren staat al onder druk.
In de USA is dit al véél erger. Binnen enkele minuten escaleert de zaak totaal EN het heeft regelmatig gevolgen voor serieuze zaken zoals je baan. Gevolgen die door of vanuit de regering Trump worden toegestaan, bevorderd of daadwerkelijk worden uitgevoerd. De situatie dat de Amerikanen niet meer over politiek kunnen spreken, of over de problemen in dat land, is op zichzelf al schadelijk voor de democratie.

[Reactie gewijzigd door Farmeur op 22 oktober 2025 19:10]

[JWL92]

Of ze hebben er schijt aan,

in 2023 deed de NOS een soortgelijk onderzoek, waaruit bleek dat BBB, FvD, Volt en SGP zonder toestemming trackingcookies plaatsten. De eerste drie gaven destijds aan dat ze het probleem gingen oplossen.

De websites van Forum voor Democratie, 50PLUS, BoerBurgerBeweging, ChristenUnie, DENK, JA21 en NSC plaatsen begin oktober trackingcookies en -pixel

A zeggen en dan B OPNIEUW doen...
jammer voor de boeren i guess (ben niet zo op de hoogte als ik eerlijk ben) maar fuck die partij.

[synoniem]

Lijkt me een typisch geval van politieke partijen die "een website" bestellen maar inhoudelijk geen idee hebben van analytics en seo optimizing die webdevelopers standaard toepassen.

[The Zep Man]

De sites van FvD en 50PLUS zouden de cookies op het moment van schrijven nog wél plaatsen.
(...)
In aanloop naar de vorige Tweede Kamerverkiezingen in 2023 deed de NOS een soortgelijk onderzoek, waaruit bleek dat BBB, FvD, Volt en SGP zonder toestemming trackingcookies plaatsten. De eerste drie gaven destijds aan dat ze het probleem gingen oplossen.

Lijkt mij een typisch geval van een politieke partij die zich niets aantrekt van wet- en regelgeving. Dat past dan wel weer bij een partij zoals FvD.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 oktober 2025 13:20]

[mbovenka]

Alsof het 99.9% van de gebruikers ook maar een lor interesseert. Toch moet je je er nog steeds wel aan houden (helaas).

[Floort]

Ik denk dat de betrokkenen dan eerst maar eens uitgebreid, volgens artikel 14 AVG, geinformeerd moeten worden over de verwerking. Wat het is een beetje flauw om te zeggen dat betrokkenen die niet weten dat er stiekem en onrechtmatig persoonsgegevens over ze verzameld zijn dat meestal niet erg vinden. Ik vermoed dat het stiekeme daar wel enige invloed op heeft.

[mbovenka]

Denk je? Ik denk dat het dan nog steeds 99% van de mensen niet interesseert. Je zal er een aantal mee overtuigen, maar de (grote) meerderheid niet.

[Floort]

Je zuigt een percentage uit je duim zonder enige onderbouwing. Ik heb ook geen idee wat het echte percentage is, maar ik weet ook dat ik nog nooit een politieke partij die wel aan tracking cookies doet op de website betrokkenen daarover goed heb zien informeren.

[mbovenka]

Klopt, dat percentage verzin ik zelf. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het de overgrote meerderheid van de internetgebruikers allemaal totaal niet interesseert. En hoewel ik dat uiteindelijk natuurlijk ook niet kan bewijzen, durf ik daar toch wel wat onder te verwedden.

[Floort]

Pas op voor consensus bias. En houdt er ook rekening mee dat het irrelevant is dat jij, of zelfs eventueel een meerderheid van betrokkenen, het niet erg vindt. Veel mensen die het niet erg vinden is geen goede reden om rechten van een minderheid te schenden.

[Mathijs Kok]

Klopt, dat percentage verzin ik zelf. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het de overgrote meerderheid van de internetgebruikers allemaal totaal niet interesseert.

Ik denk dat het kiezers best iets kan schelen of politieke partijen zich aan de wet houden. Bijzonder vreemd dat je met percentages loopt te gooien en denkt dat 99% van de intenet gebruikers er geen probleem mee heeft.

[wildhagen]

Hoezo, helaas?

Een wet moet je je altijd aan houden (als je onder die wet valt, uiteraard). Een wet is niet vrijwillig ofzo, waar je je alleen aan hoeft te houden als je het er toevallig mee eens bent.

Dit is een wet die de consument beschermd, in de vorm van dat het de consument de keuze geeft of hij wel of geen cookies wenst te accepteren, met alle (potentiele) gevolgen vandien.

Als een site dat niet wenst te doen, mag daar best even iets van gezegd worden door de relevante organisaties. En als die partijen dan niet eens het fatsoen hebben om zelfs maar te reageren, laat staan het te herstellen, vind ik dat wel een teken dat het niet een erg betrouwbare partij te noemen is.

[kodak]

Alleen zijn er wel degelijk vrijblijvende kanten aan wetgeving. Doordat de wetgever het tegelijk ook opzettelijk mogelijk heeft gemaakt om nauwelijks tot praktisch geen handhaving te hebben. Dan is een plicht waar velen zich niet aan houden eerder een vorm van op papier verbieden en in de praktijk gedogen. En dan is het ook niet vreemd dat er mensen zijn die ontevreden zijn dat er in theorie een plicht is.

[mbovenka]

En we zijn in Nederland hee goed in het verzinnen van regeltjes. Ze handhaven daarentegen weer niet zo.

[mbovenka]

Zie mijn reactie op r.zwart. Ik zeg met zoveel woorden dat je je ook aan onzinnige wetten moet houden. Maar het staat me gelukkig nog steeds vrij om dat jammer te vinden.

[Farmeur]

Je zit echter op de grens van oproepen tot overtreden van de wet. Of misschien net eroverheen (daar moet ik nog wat langer over nadenken).

En dat is niet alleen "jammer" (jouw woorden), maar waar je naar op weg bent, is ook nog eens beschadigend voor de parlementaire democratie en de rechtsstaat. Ik heb in mijn post van 5 minuten geleden laten weten hoe fout dat is (met argumenten).

Het staat allemaal al flink onder druk; een verdere verslechtering kunnen we echt niet gebruiken. We hebben (om begrijpelijke redenen) meer betrouwbaarheid nodig, minder polarisatie en vooral internationaal volledige eensgezindheid.

[R_Zwart]

Je beseft dat als we ons niet meer aan wetten hoeven te houden die we irritant vinden het jou ook een keer kan treffen als mensen het onzin vinden om zich aan de wet te houden?

[mbovenka]

Ik beweer nergens dat je je niet aan wetten hoeft te houden die je onzin vindt. Integendeel, ik zeg met zoveel woorden dat dat moet. Maar ik mag dat nog wel jammer vinden, he?

[kodak]

De discussie gaat niet om alle wetten maar om specifieke verboden. Waar in beginsel al tegenstrijdige meningen over zijn. Zo tegenstrijdig dat het handhaven zeer gebrekkig tot afwezig is. Dat er tussen de miljoenen bedrijven en organisaties mensen zitten die het zelf 'vervelden' vinden maar niet als hun eigen bedrijf of organisatie het doet. Dat internettende mensen in het algemeen nauwelijks de bedrijven of organisaties ter verantwoording roepen en liever zichzelf van hulpmiddelen voorzien. Het huidige verbod dan bijvoorbeeld geen goede oplossing vinden is dan te verwachten.

[DdeM]

Tot één van die 99.9% zijn persoonlijke gegevens, verkregen met ongevraagde cookies, op straat ziet liggen en dan is de wereld te klein.

[memphis]

Deels mee eens.... Veel sites zijn er goed in om de NEE optie niet direct weer te geven maar een paar klikken verder te verstoppen en dat irriteert mensen dat ze maar op "toestaan" klikken om van de melding af te zijn. Dit is geen keuze maar meer een bewuste opzet om toch de cookies hun gang te laten gaan. En dan, als je iets als ghostery gebruikt vliegen nog steeds de meldingen om je oren dus je wordt ook voorgelogen. Ook lijken er pagina's te zijn die na het weigeren je alsnog om een cookie toestemming vragen om bepaalde artikelen te lezen of Media dat net even op een andere server staat te bekijken.

De regels zijn misschien wat onduidelijk en zoeken dit soort sitebouwers als ook de opdrachtgevers de grenzen op of gaan er met gemak er zelfs overheen maar inderdaad hoeft dat niet te zeggen dat je de wet moet negeren.

[pixelsnader]

Ongeveer tweederde tot driekwart van de internetgebruikers blokkeert (sommige) cookies.

[spokje]

Precies wat ik ook dacht inderdaad. Wel weer precies de partijen die dit soort dingen weer minder hoog in het vaandel hebben staan. NSC misschien enige waarvan je het minder zou verwachten, maar bestaat die partij nog

50PLUS hebben gewoon geen idee wat cookies zijn. Kun je ze niet kwalijk nemen ;)

[Reactie gewijzigd door spokje op 20 oktober 2025 13:04]

[MadJo80]

De 50+ers hebben het web zien opkomen, hun leeftijdsgenoten hebben de cookies (en de cookie-wetgeving) uitgevonden. Het zijn niet allemaal ouwetjes in een bejaardentehuis. :)

[Reactie gewijzigd door MadJo80 op 20 oktober 2025 13:46]

[Roko]

Ik denk dat het overgrote deel van de ICT wordt gerunt door 50+, helemaal bij de (semi)overheid.

[TheDudez]

Waarom noem je niet 50 plus? Dit is alleen maar FVD af te zeiken.. Het is ook niet mijn partij maar dit slaat echt helemaal nergens op. 50 plus is net zo alleen maar bejaarden die niet overweg kunnen met een PC! Dit bewijst alleen maar dat links net zo erg is als rechts! Stelletje kinderen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 20 oktober 2025 13:46]

[Alex3]

50-plussers zijn niet per definitie digibeten. Bovendien wordt het maken van die websites allemaal uitbesteed.

[TheDudez]

Dat was mijn punt niet. Maar het klopt inderdaad datniet elke 50 pluser digibeet is.

[Thonz]

Ik zeg niet dat de waarheid bij jou of bij @synoniem ligt, gezien ik beide stellingen als deels valide beschouw, maar dis wmb een goed voorbeeld dat je niet per definitie de waarheid in de reacties moet zoeken; beiden zijn een voorbeeld van het referentiekader van waaruit je de situatie bekijkt.

[locke960]

Lijkt mij een typisch geval van een politieke partij die zich niets aantrekt van wet- en regelgeving. Dat past dan wel weer bij een partij zoals FvD.

Schrijf niet toe aan kwade opzet als domheid een afdoende verklaring is. Maar of dat nou zoveel beter is...

[jimzz]

Dit is dus waarom Nederland zo aan t veranderen is. Alleen maar polarisatie. Omdat het de FvD is zullen ze er wel niets van aantrekken.

Dit soort opmerkingen (naar zowel linkse als rechtse partijen) zijn precies de reden waarom mensen elkaar steeds meer gaan haten en waarom er steeds meer en steeds gewelddadigere demonstraties zijn. Ik wil je daarmee niet persoonlijk aanvallen, maar wil ik aantonen dat dit juist de reden is waarom links en rechts zo tegenover elkaar staan. Het continue jij-bakken.

Dus mijn advies is, houd daar mee op en praat over de inhoud van de programma's. Ook u zult punten vinden bij de FvD waar u het wel mee eens bent. Niemand is het namelijk met alle standpunten oneens in een partij.

Dus laten we het alsjeblieft over de inhoud gaan hebben ipv te roepen, ja maar hij.... of zij zijn stom want zij doen dit etc.... we zijn toch geen kleuterklas?

[Mathijs Kok]

Niemand is het namelijk met alle standpunten oneens in een partij.

Nou, bij me en de FvD denk ik dat je dat best mag zeggen, lol. Nu hebben ze niet veel standpunten en veel slogans zonder enige onderbouwing maar wat er overblijft...

[PeterDons]

Op die manier zie je direct hoe makkelijk mensen zich laten manipuleren. Partijen als bijvoorbeeld de FVD, PVV en BVNL worden vaak negatief afgeschilderd, de complot kaart, wappies de bekende termen om partijen/mensen belachelijk te maken zonder dat er werkelijk naar de inhoud gekeken is. Gros gaat stemmen zonder dat ze weten hoe partijen op moties hebben gestemd. Dat zegt veelal meer dan de partij plannen.

[Cilph]

Dus als Baudet op de publieke omroep het bestaan van non-binaire mensen ontkent, is dat manipulatie? Of wanneer hij weigert zijn verdiensten aan te geven zoals de rest van de 2K?

Wat ik bedoel te zeggen is dat ook buiten media en comments om doen Geert en Baudet meer dan genoeg stunts en uitspraken die maken dat ik ze nooit serieus zal nemen.

[TheDudez]

Ze verkopen allemaal leugens van links tot rechts. Het zijn bijna geen mensen meer van de praktijk. Hoop die er zo ingerold zijn vanuit de schoolbanken.

[Cilph]

Ik vind het leuk hoe niemand ingaat op wat ik zeg. Ik lees alleen deflectie.

[SilentLucidity]

Ja en het past al helemaal bij een partij als 50 plus want die snappen niet hoe internet werkt . Je zou ook nog oprecht kunnen overwegen dat het aanpassen van een website langer kan duren dan 10 dagen (en ja daar mag je uiteraard wel iets van vinden). Maar er kan meer achter schuilen en dus is je opmerking nogal zwart-wit. En nee ik overweeg niet om FvD te stemmen

[sigmundfreund]

Je mag eigenlijk verwachten dat iemand (aan het begin) van 50 wel snapt hoe het internet werkt eigenlijk. Het is niet van gisteren maar al een dikke 20 jaar mainstream. Op je 30e kan je nog prima meekomen.

[SilentLucidity]

mijn ouders gaan richting het einde van de 50, die snappen het ook. Het ging mij er meer om dat ik het kort door de bocht vind alleen de FvD te benoemen en dus kom ik met hetzelfde (onzin) argument voor 50 Plus.

[Floort]

Toen ik een vergelijkbaar onderzoek in 2021 deed was 50plus, en voornamelijk hun functionaris gegevensbescherming, juist een van de best reagerende partijen.

[SilentLucidity]

Dat geloof ik wel hoor. Ik gaf express een cynisch voorbeeld. Ook hier kan ik me voorstellen dat ze misschien onderhoud regulier doen (bijvoorbeeld elke 14 dagen) en dat de update dus simpelweg nog niet is doorgevoerd.

[Floort]

Er is waarschijnlijk weinig blijven hangen, maar op DENK na heb ik alle partijen die hierboven genoemd zijn al een aangesproken en waar gewenst geholpen met oplossen (bron). Ook heeft de AP herhaaldelijk de partijen aangeschreven met uitleg van de regels. Het is waarschijnlijk een combinatie van wat @The Zep Man hieronder zegt en dat men botweg andere prioriteiten heeft tijdens een drukke campgne. Zelfs degenen die het goed willen doen hebben last van andere partijen die voordeel behalen door het toch fout te doen en de hectiek tijdens de campagne.

[BoerBart]

Dat lijkt me in zekere zin ook prima, je koopt iets, en mag verwachten dat de leverancier (in dit geval de websiteontwikkelaar) dergelijke zaken regelt. Ik vind het wat kort door de bocht om direct en alleen naar de politieke partijen te wijzen. Ja, dit had door hen gecontroleerd kunnen (moeten) worden, al lijkt mij de ontwikkelaar in dit geval hoofdzakelijk verantwoordelijk.

Edit

Blijkbaar wettelijk vastgelegd dat deze verantwoordelijkheid bij de afnemer ligt, in dit geval dus de politieke partij(en). Dank voor de info!

[Reactie gewijzigd door BoerBart op 20 oktober 2025 13:31]

[Tc99m]

De wet is er heel helder over dat degene van wie de website is (de politieke partij in dit geval dus), verantwoordelijk is voor het naleven van de AVG. Die bepaalt namelijk doel en middelen.

Natuurlijk is het professioneel als de partij die de opdracht gegund wordt daar op wijst, maar dat ontslaat de opdrachtgever/verwerkingsverantwoordelijke niet van diens verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 20 oktober 2025 13:13]

[BoerBart]

Ah, dat was me niet bekend! Bedankt voor de informatie. Ik was in de verwachting dat deze verantwoordelijkheid lag bij de leverancier, niet bij de afnemer.

[CivLord]

De afnemer is en blijft verantwoordelijk voor o.a. het plaatsen van cookies.

Maar... Je mag verwachten dat het inmiddels zo ingeburgerd is, dat de bouwers het standaard in de site verwerken.
Tenzij het zo'n prijsstunter is die adverteert met een complete website voor fors minder dan wat zijn concurrenten er voor vragen, waarbij achteraf blijkt dat 'compleet' betekent dat alle gewenste informatie op de site staat, maar dat deze nauwelijks werkbaar is. Vervolgens kan je voor exorbitante bedragen functionaliteit kopen om de website functioneel te maken en aan de wetgeving te laten voldoen. En bij dat pick-and-choose voor aanvullende functionaliteit kan een cookie banner zomaar 'vergeten' worden.

Iedere webdeveloper die nu nog sites levert zonder cookiebanner moet aangeklaagd kunnen worden voor het leveren van een ondeugdelijk product. (Tenzij de opdrachtgever specifiek heeft gevraagd de cookiebanner weg te laten.)

[R_Zwart]

Vanuit de regelgeving gezien is de (in dit geval) politieke partij verantwoordelijk. Die kan vervolgens de ontwikkelaar aansprakelijk stellen mits daar duidelijke contractuele afspraken over zijn gemaakt. Dit zijn B2B afspraken en daarvoor is veel minder geregeld in de wet dan voor B2C.

[rhuijben]

Lijkt me typisch gevalletje waar Tweakers heel simpel wat eigen onderzoek bij zou moeten toevoegen voor het te plaatsen. Toch?

In aanloop naar de vorige Tweede Kamerverkiezingen in 2023 deed de NOS een soortgelijk onderzoek, waaruit bleek dat BBB, FvD, Volt en SGP zonder toestemming trackingcookies plaatsten. De eerste drie gaven destijds aan dat ze het probleem gingen oplossen.`

SGP zei dus niets toen... En als ik hun site open heb ik al een paar first party cookies voordat ik de cookie banner zie.

Steekproef 'n=1'. Zegt niet veel. Maar denk dat je in een paar minuten de rest ook langsgelopen hebt.

[Reactie gewijzigd door rhuijben op 20 oktober 2025 13:01]

[Tc99m]

Ik weet niet hoe het in het specifieke geval van de SGP zit, maar geen toestemming geven voor het plaatsen van trackingcookies (of gebruiken van andere vormen van tracking voor bepaalde doeleinden) wil niet zeggen dat je helemaal geen cookies mag plaatsen.

Voor functionele doeleinden mag dat altijd, ook als de bezoeker geen voorafgaande toestemming heeft gegeven - je hebt ze immers nodig om de website goed te laten werken (je moet dan natuurlijk wel kunnen uitleggen waarom je dat doet, en het gebruiken van tracking voor andere doeleinden mag pas nadat toestemming of een andere grondslag is geregeld).

[Floort]

Ik ben bij dat onderzoek betrokken geweest en ik kon me herrineren dat de SGP alsnog vrij vlot had gereageerd. Maar ik heb de communicatie toen niet gedaan en kan daardoor niet terugvinden hoe het precies is gelopen. Ik zie nu bij de SGP niet zo vlug een cookie waar voorafgaande toestemming voor nodig is zonder dat ik toestemming heb gegeven. In 2021 heb ik ook zo'n controle uitgevoerd waar de SGP ook niet uit naar voren komt. Wel is het interessant om op te merken welke partijen det structureel goed lijken te doen, wie er af en toe een foutje maken en wie er constant 'fouten' blijven herhalen.

[GertMenkel]

Ik zie geen tracking op SGP.nl zonder toestemming. Een "heb je op accepteren geklikt"-cookie, een XSRF-cookie en een sessiecookie, maar niks van de tracking en targeting die ik verder op https://sgp.nl/cookies vind. Een banner lijkt me hier dus onnodig en hun cookies zijn verder netjes gedocumenteerd.

[Floort]

Het vervelende van deze overtredingen is niet dat betrokkenen waarschijnlijk zullen merken dat ze onrechtmatig getracked zijn. De belangrijkste schade is dat er politieke partijen zijn die misschien wel rechtmatig willen handelen maar daardoor technieken niet kunnen inzetten die andere partijen wel inzetten. Het is dan vaak een keuze om in een drukke campagne veel tijd te besteden aan compliance werk terwijl die tijd er vaak niet is, accepteren dat je jezelf in je werk moet beperken, of toch ook onrechtmatig handelen om geen nadeel op te lopen. Om die dynamiek tegen te gaan is handaving noodzakelijk. En vrij strak ook nog, want een voordeel door onrechtmatig hendelen is niet na de verkiezingen weer terug te draaien.

De AP lijkt niet te handhaven, maar waarschuwing op waarschuwing op waarschuwing,... te sturen (bron).

[CAPSLOCK2000]

De belangrijkste schade is dat er politieke partijen zijn die misschien wel rechtmatig willen handelen maar daardoor technieken niet kunnen inzetten die andere partijen wel inzetten. Het is dan vaak een keuze om in een drukke campagne veel tijd te besteden aan compliance werk terwijl die tijd er vaak niet is, accepteren dat je jezelf in je werk moet beperken, of toch ook onrechtmatig handelen om geen nadeel op te lopen.

Daar staat tegenover dat de meeste partijen al jaren bestaan en dat er bijna ieder jaar wel een verkiezing is (inclusief Europa, gemeenteraadsverkiezingen, etc). Dat het kabinet valt is niet te voorspellen, maar we weten ook allemaal dat het kan gebeuren. Daarnaast zijn die websites ook niet speciaal voor de verkiezingen gemaakt. Alles had dus al lang op orde moeten zijn.

Overigens geldft hetzelfde voor iedere andere organisatei, overal is het altijd druk en moeten er keuzes worden gemaakt tussen compliance, kosten, concurrentie, etc.

Ik vind dus dat tijdsdruk niet zo'n best excuus is en de AP inderdaad meer moet doen dan waarschuwen.

[Floort]

Grotendeels mee eens, behalve: Er wordt vlak voor en gedurende de campagne best veel aangepast aan de websites van de partijen. Geen excuus, maar wel een praktische complicerende factor.

[ShadLink]

Daarnaast stelt de stichting dat de bezoekers op de site van 50PLUS niet direct alle cookies kunnen weigeren, omdat ze daarvoor eerst naar de instellingen moeten gaan en alle schuifjes moeten omzetten.

Je bedoelt net zoals op elke DPG website, Tweakers incl.?

[Floort]

Op de Tweakers-website is het weigeren van toestemming 'slechts' tweemaal zoveel klikken als het geven van toestemming. Daar kan je ook wat van vinden zonder te overdrijven over de feitelijke situatie.

[ShadLink]

Dat is nog steeds 1x te veel volgens de richtlijnen van het AP...

[Mantaray]

Dat zou een valide argument zijn behalve dat, als ze al in 2023 hiervoor gewaarschuwd waren en nu het weer doen...

Dus elk van deze specifieke partijen die voor de 2e keer dit doen, maakt het geen reet uit om de privacy van stemmers te beschermen.

Bij deze je weet nu al wat je aan ze hebt en op wie je niet moet stemmen (als je geeft om privacy).

[DigitalExorcist]

Dat je niks aan de FVD hebt wisten we vanaf de oprichting uiteraard al, en 50Plus vecht elkáár vooral alleen de tent uit, die zijn er om zichzelf in stand te houden en niet voor de kiezer.

[PeterDons]

Aan welke partij heb je wel wat?

[DigitalExorcist]

Ja ok, fair enough - weinig. Veel geleuter, geen oplossingen - maar dan kies ik liever voor een middenpartij die wél in het verleden het een en ander bereikt heeft dan figuren zoals FvD en die andere randverschijnselen die nooit wat zúllen bereiken.

[PeterDons]

Ik kijk welke moties ze indienen hoe ze daar op stemmen dat zegt meer dan een partij programma. De zittende macht van de afgelopen 15 jaar heeft meer schade aangericht dan dat we er beter van zijn geworden, die vallen bij mij al af.

[DigitalExorcist]

De afgelopen 25 jaar (minstens; maar volgens mij al langer) hebben we rechtse kabinetten. Die brengen sowieso niks constructiefs. Wordt hoog tijd dat we over links gaan.

Dus geen CDA en VVD. En laten we de kiesdrempel eens invoeren en gelijk naar 1 miljoen zetten. Zijn we ook af van al die one-issuepartijtjes zoals BBB, JA21, FvD, PVV, De Linie, Jezus Leeft, etc.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 20 oktober 2025 15:48]

[Harry21]

De PVV niet, dat was de grootste met 2 miljoen kiezers.

[Mathijs Kok]

Ik kijk welke moties ze indienen hoe ze daar op stemmen dat zegt meer dan een partij programma. De zittende macht van de afgelopen 15 jaar heeft meer schade aangericht dan dat we er beter van zijn geworden, die vallen bij mij al af.

Tja, gelukkig hebben de partijen die nog nooit (of bijna nooit) regeringsverantwoorderlijkheid hadden het beter gedaan in het laatste cabinet. De inbreng van BBB, PVV en NSC heeft ons land tenslotte uit alle problemen geholpen en we staan we nu geweldig voor. Stikstof, veiligheid, wonen, allemaal opgelost door de onervaren verse kamerleden waaronder zwaargewichten zoals een poffertjeskraamhouden (scrabble woord!).

PeterDons, verlos ons van de spanning, wie heb je op het ook?

[Nas T]

Dit lijkt klein, maar geeft wel weer hoe serieus het probleem van dataverzameling is.
Als zelfs grote politieke partijen zoiets simpels nog niet op orde hebben, zelfs niet nadat twee van hen bij de vorige verkiezingen dit niet hadden en beterschap beloofden.
Tsja ... dan kan ik niet geloven dat er geen tweede toeslagenschandaal kan ontstaan, waar onkundig is omgegaan met onze gegevens.

[pegagus]

De keerzijde is dat wanneer ze het zelf op orde hebben, de rest van de wereld nog steeds het niet op orde heeft. En als ze het wel op orde hebben, neemt niemand de moeite om er eens echt in te duiken waarom het gaat. Onlangs had ik een relatief simpel spelletje op mijn ipad. In de basis een leuk puzzel spel, ware het niet dat we zo'n spel is, wat uiteindelijk reclame door je strot wil douwen. En dat 90% van die reclame zijn weer andere spellen die ook je reclame door je strot willen douwen. Het spel vroeg keurig om toestemming voor cookies. Maar alles met één knop weigeren was geen optie. Nee, stuk voor stuk alles uitklikken. En dat heb ik dus een keer gedaan. Dat ging vermoedelijk over de 100 partijen heen, die allemaal tracking cookies willen plaatsen.

[Nas T]

Dat idiote uitklikken herken ik, dat gebeurt op Android ook. Uiteindelijk blijft dat terugkomen, dus zulke apps moeten geweerd worden.

[Dubbeldrank]

Dit is typisch zoiets waar de toezichthouder gelijk in moet grijpen en een boete opleggen. Dit is al zo lang bekend dat dit niet mag, aanpakken!

[Toet3r]

Goh, verrassend
Bijna geen enkele site en organisatie is tegenwoordig nog te vertrouwen.

[Óglaigh]

Behalve de partijen dus die zich wel netjes aan de regels houden?

[R_Zwart]

Doe niet zo genuanceerd. Dat past niet meer in deze tijd ;-)