YouTube schikt voor 24 miljoen dollar met Trump voor blokkeren accounts

YouTube schikt met de Amerikaanse president Donald Trump. Het bedrijf betaalt volgens meerdere Amerikaanse media ruim 24 miljoen dollar. Trump spande een rechtszaak aan tegen het videoplatform omdat zijn accounts waren geblokkeerd na de Capitoolbestorming in 2021.

Onder meer The New York Times schrijft dat het grootste gedeelte van het schikkingsbedrag, zo'n 22 miljoen dollar, naar Trump gaat. Hij is volgens rechtbankdocumenten van plan om het geld te investeren in het Trust for the National Mall, een fonds voor het herstel van de National Mall, en in de bouw van een balzaal voor het Witte Huis.

YouTube is niet de eerste techgigant die met Trump schikt nadat veel van zijn accounts in januari 2021 werden geblokkeerd. Ook X en Meta hebben voor zover bekend een schikking met de Amerikaanse president getroffen.

Vele kanalen en accounts van Donald Trump werden in de nasleep van de bestorming van het Amerikaanse Capitool geblokkeerd, geschorst of verwijderd. Na het verlies van de presidentsverkiezingen aan Joe Biden eind 2020 bestormden aanhangers van Trump het Capitool. Onder meer Facebook, Twitter en YouTube beperkten zijn kanalen en accounts om verdere opruiing van zijn aanhangers te voorkomen.

Reacties (227)

[REDSD]

Schept deze schikking nu een president, dat iedereen die geblokkeerd wordt een schade vergoeding kan eisen?

[separhim]

Nee, want precedenten zijn alleen geldig als er een rechtsuitspraak is, althans in de VS. Het is juist het tegenovergestelde, omdat een schikking (vaak) geheim is, hebben ze vaak geen juridische invloed op andere zaken.

[TWeaKLeGeND]

Precedent’ is niet alleen een juridisch bindend vonnis, maar ook gewoon een voorbeeld dat anderen kan inspireren. In die brede zin gebruikte hij het dus gewoon terecht: als één het lukt, gaan anderen het ook proberen.


Uiteraard de woordgrap buiten beschouwing gelaten

[separhim]

Dat klopt, alleen in dit geval denk ik niet dat een precedent maakt in de praktische term, omdat Youtube/Google dit doet vanwege Trump. Iemand die zijn account verwijderd zag worden om wat voor redenen ook krijgt gewoon weer nul op het rekest als ze naar deze schikking wijzen.

[Ayporos]

als één het lukt, gaan anderen het ook proberen.

Ik wens ze veel succes met president van de VS worden.
Denk je nou echt dat ze met Trump geschikt zouden hebben als hij níet (opnieuw) tot president verkozen was?.. nee joh ben je gek, dan waren ál zijn accounts gewoon nog steeds geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 30 september 2025 19:38]

[TWeaKLeGeND]

Jij denkt dat Trump geen geblokkeerde vriendjes heeft?

[PearlChoco]

I see what you did there

[necessaryevil]

Ik denk dat ik iets gemist heb. Ik neem aan dat er verwezen wordt naar meer dan alleen de scène uit de Godfather?

[Sp3ci3s8472]

Precedent vs president ;)

[necessaryevil]

ik bedoelde eigenlijk de verwijzing naar de paardenkop hieronder.

[Basszje]

Alleen als je genoeg macht hebt om bij de CEO een paardenkop in het bed te laten bezorgen

[necessaryevil]

Waar verwijs je naar met de paardenkop (buitenom de scène in de Godfather)?

[lappro]

De Trump administratie is niet schuw voor machtsmisbruik om hun zin te verwezenlijken.

[divvid]

Schept deze schikking nu een president...

briljant

[xoniq]

Ik dacht heel even dat je oprecht een fout maakt, maar I see.

[PWR.]

Vrije menings uiting is prima zolang niemand je hoort.

Dit is geen bug maar een feature.

[M3m30]

Het is Trump.. Trump's wil is wet!

[drdelta]

"TACO" is een mooi voorbeeld dat dit toch iets complexer lijkt te liggen.

[TWeaKLeGeND]

Nope het schept een dictator

[Marzman]

Nee juist niet, want er komt geen rechtszaak.

Grappige typo, dat hij president is dat is denk ik een belangrijke factor dat ze schikken.

[Kafka]

President? Het is precedent.

[eesiediesie]

U bedoelt waarschijnlijk "precedent " ?

[Monda]

Wat een frustratie hier! Ook wel weer vermakelijk om te lezen. Ik heb niks met de VS (aangepast voor @litebyte) voel er niks bij, maar veel mensen lijkt dit soort nieuws ook echt emotioneel te raken. Ik vind het fascinerend.

[Reactie gewijzigd door Monda op 30 september 2025 09:41]

[ErikT738]

Het probleem is dat we allemaal wat hebben met de VS. Onze hele naoorlogse cultuur, politiek en bondgenootschappen zijn er op gebaseerd. Het zou misschien fascinerend zijn als het een klein land betreft wat hooguit hun eigen burgers kwaad kan doen, maar het betreft helaas het land met het grootste leger ter wereld.

Toevallig las ik vanochtend dat ze nu ook bij TMSC aan het dreigen zijn dat ze Taiwan niet zullen verdedigen tegen China, tenzij TMSC de helft van hun productie naar de VS verplaatst. De gevolgen hiervan gaan wereldwijd zijn, en ook hier zullen we het gaan voelen. Een mogelijke aanval op Groenland (i.e. Denemarken i.e. Europa) laat ik dan nog buiten beschouwing.

[IamPeacock]

Dit is wat veel mensen hier niet begrijpen. Een goede vriend zegt ook steeds dat het ver van zijn bed is, maar hij begrijpt niet hoeveel connecties we hebben met Amerika.

En hoe we het ook bekijken, als een grootmacht als de VS geen democratisch land meer is, dan is dat slecht voor alle andere democratische landen, waaronder Europa.

Velen zien hem graag bezig, tot iemand hier in Europa eens aan de macht zou zijn.

[Monda]

Oké bedankt. Ik kan me voorstellen dat dit je bezig kan houden. Maar dan nog vind ik het verbazingwekkend dat iedere scheet van Trump zo vreselijk veel emotie oproept bij mensen. Vooral op tweakers had ik dat niet zo verwacht.

[themadone]

Juist wel, de comments zijn altijd vol TDS. Als hij straks vrede in Gaza voor elkaar krijgt zal je hier nog mensen zien klagen.

Waar iedereen aan voorbij gaat is dat dit een zelf veroorzaakte over correctie is. Immers was links/democrats gewoon normaal gebleven was dit allemaal niet gebeurt. En nu zijn veel mensen het beu dus schiet het te ver door de andere kant op.

Dus in plaats van terug naar de jaren 90, toen het leven nog leuk was en kleur/afkomst/etc geen ding, gaan we nu terug naar de jaren 50 als het zo door gaat. Iets met een reset en opnieuw beginnen, decennia aan vooruitgang weggegooid omdat partijen ter linkerzijde van het spectrum to extremistisch zijn geworden en de bevolking dit te lang heeft laten gebeuren.

Normaliter is het zo dat wat er in de VS gebeurt 1 a 2 jaar later ook hier zijn impact heeft. Je ziet aan alle kanten de polarisatie toenemen ook hier. De laatste stuiptrekkingen van een ideologie die niet aanslaat zullen pijnlijk zijn, het deprogrammeren van de extreme deugers wordt een uitdaging. Mijn hoop is dat iedereen weer een beetje humaan gaat doen, wat maakt het uit wat iemand denkt, het niet met iemand eens zijn mag gewoon toch?

Hopen dat als het stof is neergedaald we weer een beetje normaal kunnen doen met zijn allen en de daadwerkelijke problemen in deze wereld weer eens opgepakt gaan worden, want de huidige verdeel en heers werkt prima alleen heb je daar als burger helemaal niets aan. Dus gewoon weer met zijn allen, wie of wat je ook bent, de schouders eronder en misschien Afrika eens gaan irrigeren of Azie wat milieu vriendelijker gaan maken ofzo.

[Emgeebee]

Dus de tegenhanger van idiote identiteitspolitiek is corruptie en afpersing?

Ik snap je betoog, maar de causaliteit tussen dat idiote linkse gedoe en dit nieuwsartikel bestaat gewoonweg niet.

[Honytawk]

MAGA politiek is altijd al een reactie geweest.
Ze kunnen er niet over praten zonder een andere politieke leuning erbij te betrekken.
Meestal door hen de schuld te geven, zeker wanneer het juist door Trump werd gedaan.

Het is projectie.

[themadone]

Nee niet de tegenhanger, de over correctie, mensen kennen geen moderatie meer als het op dit soort zaken aankomt. Hangen hun hele identiteit op aan hun groepje ipv een sense of self. En als het groepje dan zijn zin niet krijgt is het herres.

Links krijgt zijn zin niet dus Trump moet van de socials af, als zittend president was dit best discutabel maar aan het einde van de dag bepaald een platform zelf zijn deurbeleid, nu wordt er andersom weer een gram gehaald ipv de unban te accepteren en verder te gaan met het leven. En zo blijven we verdeeld en ruzie maken met elkaar.

Misschien dat dit mijn eerdere tekst wat ondersteunt.

[DrBrakbek]

goh zelf veroorzaakte overcorrectie. Je vertelt het alsof het feiten zijn terwijl het volgens mij eerder jouw mening is. Persoonlijk vind ik het gros van links allesbehalve extremistisch. Veel meer individualistisch dan enkele decennia geleden. Volgens mij is er op dit ogenblik wel degelijk sociale achteruitgang maar niet perse door links maar gewoon door de fragmentatie en helaas ook omdat volgens mij een grote groep ook effectief sociale achteruitgang wil.

Ik heb geen referenties in de USA maar hier in Vlaanderen is er toch erg duidelijk geen extremer links spectrum en neigt de meerderheid naar rechts. Wat trouwens al vrij lang is in Vlaanderen. Ik heb zelfs nog nooit geweten dat een meerderheid van de vlamingen meer links of centrum links stemden dan rechts of centrum rechts en ik nader de 40 . Ik praat niet over coalities enz maar aantal stemmen voor partijen ingedeeld over links, centrum links, centrum rechts en rechts als zijn die termen uiteraard niet echt defenities.

[Reactie gewijzigd door DrBrakbek op 30 september 2025 22:10]

[litebyte]

Niet Amerika maar de VS....een wezenlijk verschil

[Martillosplaza]

Make US Great Again?

[Monda]

Ik doelde op de VS. Zal het aanpassen voor je.

[Goed gedaan]

Ik geloof niet dat er geen andere kant aan dit verhaal zit. Ze zijn niet gek daar bij Alphabet. Ik durf wel te zeggen dat dit een dealtje is. Van okay we strelen jou ego, jij mag in de pers verkondigen dat je gewonnen hebt, maar wij krijgen zus en zo voordeel met iets.

[Loller1]

De Amerikaanse overheid is nog steeds aan het proberen om Google op te breken (net als Apple, Amazon en Meta).

[separhim]

Ik denk met de regering Trump dat het meer een manier is om druk te kunnen zetten als zij iets willen, dan dat ze geven om de macht van die bedrijven. Want ja, als je niet doet wat Trump eist, dan gaan ze misschien wel verder met die procedures.

[Zwolsermbtr]

Het is een kleptocratie. De verworven macht wordt misbruikt voor eigen gewin. "22 miljoen gaat naar Trump zelf". Een pluimpje als hij dat echt in iets anders investeert dan zichzelf, maar zijn historie wijst uit dat hij zelden zijn afspraken nakomt en rekeningen betaald. Deze man en zijn vriendjes worden rijker van hun ambtsposities dan zakendoen ooit voor ze zou kunnen.

[Splorky]

Nou die pluim wordt voor een deel in zijn eigen achterste gestoken.

Naast (de intentie om het te investeren in) de Trust for the National Mall gaat het ook naar de een persoonlijk prestige project van trump om een balzaal te maken.

[Vexxon]

Dat proberen ze niet echt, ze dreigen ermee om er iets uit te slepen van Google. En Google zal daarbij ook iets willen

[JackJack]

Was het maar zo'n feest.
Naar mijn mening moet een bedrijf wanneer het boven een bepaalde grote komt worden opgebroken.
Kan niet zo zijn dat een bedrijf boven de wet staat, wat momenteel wel vaak het geval lijkt bij alle bovengenoemde partijen.

[ErikT738]

Het is voor Alphabet niet het krijgen/kopen van een voordeel, maar het voorkomen/afkopen van een nadeel. Als Trump zijn zin niet krijgt maakt hij het moeilijker of onmogelijk voor bedrijven om hun werk te doen. Het zijn gewoon maffiatactieken.

[Reactie gewijzigd door ErikT738 op 30 september 2025 09:55]

[grrfield]

Ik heb soms het gevoel (en dat is niet enkel op jouw post bedoeld), dat iedereen een groot probleem maakt over de almacht van Alphabet, maar dat dit opeens minder een probleem is als Trump een onderdeel wordt van de vergelijking.

[ErikT738]

Je conclusie dat mensen Alphabet geen probleem vinden omdat ze Trump wel een probleem vinden klopt niet. Trump kan in principe alles met Alphabet doen wat hij wil, en is daarmee per definitie een groter probleem. Het feit dat een (te) groot en machtig bedrijf als Alphabet gedwongen kan worden om steekpenningen te betalen is eng.

[Simon Weel]

Zoiets lees ik regelmatig en het is een valkuil. 'Als jij voor A bent, dan ben je tegen B'. Nou, nee, ik kan heel goed voor zowel A als B zijn. Of tegen A en B. Of welke combinatie dan ook.

[TWeaKLeGeND]

Niemand claimt dat de macht van Alphabet ineens minder groot is kwa probleem, enkel dat de dictator een veel groter probleem is. Het is niet zo dat Trump hier iets tegen het Alphabet machts probleem doet door zijn macht te misbruiken maar hij is puur bezig met zichzelf.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30 september 2025 12:13]

[iAR]

Tuurlijk is er een andere kant. Overigens is het veel gebruikelijker om te schikken in Amerika. Ergens is dat wel jammer want daarmee heb je dus geen recht/uitspraak.

[wiseger]

Zo werkt het andersom ook. Toen Biden president was, deed google precies het tegenovergestelde van wat ze nu doen.

Google has admitted to censoring political speech under pressure from the Biden administration and pledged to reinstate thousands of banned YouTube accounts.

In a letter to the House Judiciary Committee, the company stated that the administration had pressured it to remove content despite that content not having violated YouTube’s policies.

Kortom, ze doen elke keer wat de machthebbers willen, dat is in het belang van het bedrijf.

[Basszje]

Het probleem is dat grote bedrijven en dictators (en maffia) zo lekker met elkaar gaan omdat ze op dezelfde manier 'zaken doen'. Dus dat zal inderdaad wel, als iedereen maar rijker wordt. Dat was bij 'snorremans-die-niet-genoemd-mag-worden' niet anders.

De oligarchie bezit ook de media-macht op dit moment en dus is de laatste baken van verzet de justitie-kant, maar de trias politici zinkt op rap tempo elke dag een stuk verder het moeras in. Ik zou geen geld op inzetten dat er nog volgende verkiezingen zijn daar.

[freespeech_nl]

Gelukkig was er ten tijde van de Biden regering, of de democratische regeringen in de 20 jaar daarvoor, geen sprake van beïnvloeding van de media. En al helemaal niet van de verrijking van zichzelf door middel van invloed op basis van zijn functie. Laat staan van het actief plegen van staatscensuur.

Nee, Trump is de dictator want dat zegt de NOS. Wat een verstand.

/sarcasme

Maar serieus: het blokkeren van anti-overheid en anti-lockdown (en zelfs anti-vax) accounts op directe aanwijzing van de overheid ten tijde van de Biden regering wordt door links absoluut niet als een probleem gezien. Sterker: het was een oplossing voor de niet correcte mening of "onjuiste feiten".

Zien jullie vanuit links dan echt niet dat het precies het zelfde is, maar nu is de censuur niet gericht op meningen van rechts maar van links? Is de arrogantie en de heilige overtuiging van het eigen gelijk echt zo hoog? En dan nog: toen heiligde het doel wel de middelen, maar nu niet meer?

De hypocrisie is voor een rechts brein echt niet te bevatten in deze.

[Basszje]

1) "Links" als groep bestaat niet
2) Biden of enige andere regering in VS was zeker niet 'links' .

Ik zie dat je met menig bron reageert op 'blokkeren van accounts op directe aanwijzing', want anders zou ik het moeilijk te geloven vinden. Tevens mogen eigenaren van sites zelfs weten wie ze wat of wanneer blokkeren. ( Helaas is het grootkapitaal nogal gevoelig voor welke richting de populaire onderbuik opschuimt ) .

Wij zien vanuit de weldenkende kant van de samenleving dat het sturen van het leger op je eigen bevolking zeker niet precies hetzelfde is, maar een prelude tot het installeren van een fascistische dictatuur. Zoals dat gebeurde in Italie, Argentinie, Chili en talloze andere landen waar dezelfde retoriek verscheen.

Ik hoop voor je dat niet langer tolerant te hoeven zijn richting 10% van de LGBT-ers onder de bevolking, mensen met een ander kleurtje en het handjevol andere randzaken de paar miljoen doden waard zijn.

Wat te bevatten is voor een rechts brein geen idee, maar als ik dingen zoals bij je 'vrind' google termen lees als 'hunter biden laptop' vrees ik dat er gaten in gezuurd zijn.

Minder op youtube rondhangen, pak er eens een boek bij van schrijven als Eric Blair, Huxley, Timothy Snyder etc.

[freespeech_nl]

1) "Links" als groep bestaat niet

Ben ik met je eens als jij het dan met me eens bent dat rechts als groep ook niet bestaat.

Ik heb trouwens geen hekel aan oud links (bestaat ook niet, noem het de hippies en zo): die waren tegen oorlog, tegen te veel overheid, voor vrijheid en tégen open grenzen. Daar was oud rechts dan altijd weer vóór. Nu zijn de rollen omgedraaid en staat links voor oorlog en totalitaire controle (over de eigen bevolking, niet de import gek genoeg). Rechts staat inmiddels voor vrede, kleinere overheid en meer vrijheid. Het is maar wat je het wilt noemen.

Globalisten versus nationalisten is misschien een betere bewoording. Maar een groepje gaat natuurlijk nooit 100% passen. Dat wil niet zeggen dat we als mensen geen schifting mogen maken, dan kunnen we de wereld simpelweg niet meer beschrijven.

Als ik je dan een paar boeken mag aanbevelen:

Over de democratie in Amerika van Alexis de Tocqueville en because they hate door Brigitte Gabriel. En gewoon voor er bij: 1984 en Animal Farm door Orwell.

[Basszje]

Ah, de Tocqueville als oerliberaal en Eric Blair (Orwell) als oersocialist met een afkeer voor pacifisme als het facisme oprukt overal. 'Homage to Catalonia' is natuurlijk de meest ondergewaarde publicatie ( waar het weereens duidelijk wordt dat communisme/facisme dezelfde kant van de munt zijn en je voor vrijheid elders moet wezen ) .

[freespeech_nl]

Buiten dat je wil laten weten aan de wereld dat je belezen bent (wie noemt er nu Eric Blair in plaats van Orwell, come on!) snap ik je punt niet zo goed?

Ik heb meer dan voldoende (relevante) boeken gelezen. Blijkbaar kom ik tot heel andere conclusies dan jou.

Want wat mij betreft is hedendaags links een communistisch bolwerk, met het WEF en de VN (jawel) als een mooi uithangbord. Ik kan daar één op één vergelijkingen maken. Met een vleugje socialisme er nog bij, heeft ook nog gewoon gewerkt.

Ik zie veel meer gevaar in hedendaags links met hun extreme ideologie en 0 tolerantie voor afwijkende meningen dan in hedendaags rechts die zoveel meningen heeft dat ze zich zelf soms de tent uit vecht. Als je het hebt over het oprukken naar het fascisme dan is één van de voorwaarden 100% in lijn zijn met de doctrine.

En daar zit echt een groot verschil. Om het even te illustreren: onlangs riep Pam Bondi (republikein, procureur-generaal) om veel strenger op te treden tegen hate speech zoals het vieren van iemands moord het het demoniseren van een persoon. Daarop kreeg zij vanuit de rechter hoek fel commentaar omdat hate speech niet bestaat in de VS en de vrijheid van meningsuiting daar (ver) boven staat. Vanuit links zou men het liefst direct wetten invoeren die hate speech (en straks hurtful speech?) verbieden.

Ik heb nog nooit een totalitair regime zien ontstaan door minder censuur te willen. Nog nooit.

[Basszje]

Ik denk dat je vooral een verwrongen beeld hebt van wie is wat. WEF is geen een businessclub en lijkt in niets op de VN, maar ik lees uit de woorden wel van welke propagandisten dat afkomt.

Zelfs geldt voor 'extreme ideologie' . Geen idee of wie of wat je het hebt, maar echt hard links als politieke kracht komt bijna niet meer voor, al helemaal niet in de politiek en zeker niet in de VS waar de hardste linkso's echt rechts van de huidige VVD komt.

Sterker nog, de afwezigheid van een effectief links geluid leidt er toe dat teksten die zelfs voor Janmaat te ver zouden gaan nu gewoon algemeen beleid zijn.

Of je tolerant moet zijn naar intoleranten is een betere vraag, de bekende Popper's Paradox.

Een totalitair regime ontstaat door het ontmantelen van de trias politica. Als de macht concentreert rond een enkele leider die alles per decreet kan doordrukken. Zeker als dat ingaat tegen mensenrechten, wetgeving en internationale verdragen . Daarnaast wordt meestal de media onschadelijk gemaakt door vergunningen in te trekken of ermee te dreigen. Enkele zondebokken publiek het leven lastig maken werkt meestal genoeg vanwege het 'chilling effect'.

Het laatste stadium van de creatie van een dictatuur is vaak de vermenging van interne orde en het leger, en dus defensie inzetten tegen de eigen burgerbevolking en dissidenten in het bijzonder.

Meestal in combinatie met het aanstellen van vertrouwelingen en een heel duidelijk idee welke soort mensen 'beschermt' gaan worden door de aankomende autocratie. Ook een dictatuur is moeilijk helemaal van boven op te leggen, je hebt de onderdrukkende klasse nodig van gewone mensen die voor eigen gewin er geen been in zien anderen pijn te doen.

Bedenk zelf maar op wie dat van toepassing lijkt.

[JAHRASTAFARI]

Helemaal mee eens. Kijk het interview met Zuckerberg en hoe facebook bedreigd werd door de biden administration om verhalen uit de social media te houden, zoals de hunter biden laptop en zaken rondom covid. Iedereen blaat elkaar na, orange man is bad, maar de waarheid is genuanceerder.

[erhan12]

Sinds wanneer hebben we bots hier? Anyway, continue your circlejerk.

[yelop]

Denk wel degelijk dat ze gek daar zijn bij alphabet. Dystopisch bedrijf vol censcuur.

[mahsalti]

Het blijft altijd een politiek theater en onderliggende handeltjes om geld weg te sluizen. Dus ben het met je eens.

[ALittleTooLate]

Amerikaanse bedrijven buigen meteen voor iedere president die ook maar een klein beetje macht uitoefend.

[ErikT738]

De regering van de VS is een maffiabende geworden onder leiding van Don Donald. Betaal voor bescherming en kus de ring, of anders...

[brandmannetje]

Het volk heeft volledig rood gestemd. Je mag het een maffia vinden maar dit is nu eenmaal hoe de democratie werkt. En binnenkort mogen ze weer stemmen voor wie er in de huis van afgevaardigden zitten. Laten we hopen daar mee balans tussen team blauw en rood zien, zodat Trump niet meer zomaar met een decreet iets kan bevelen. Beiden teams kunnen wat leren van de gouverneur van Utah. Die werken namelijk gewoon samen met de democraten inplaats van elkaar zwart maken.

[_Pussycat_]

Trump: 49.8%
Harris: 48.3%

Het volk heeft niet "volledig rood gestemd".

[IamPeacock]

Ik denk zelfs gelezen te hebben dat een kleine groep (enkele tienduizenden) in 1 of 2 swingstaten de verkiezingen kunnen bepalen.

Gewoon te zot voor woorden in een land met 340 miljoen inwoners.

[brandmannetje]

Ik doelde meer op witte huis en huis van afgevaardigden die allebei rood kleuren momenteel. Niet zozeer de populair zelf.

[_Pussycat_]

Goed, maar dan is het eerder een "door het rare kiesmannensysteem zijn de volksvertegenwoordigers sterk rood gekleurd".
Het volk is practisch 50/50.

[Guru Evi]

Het probleem is dat in bepaalde streken zoals de steden en bepaalde staten er zoveel blauw gestemd wordt dat rood niet eens naar de verkiezingen gaat.

Daardoor is de populaire stem vaak verkleurd omdat bepaalde partijen gewoon niet voorkomen op de lijst in plaatsen met grote aantal mensen zoals California, Oregon en New York. Echter in die staten is er wel een sterk gevoel voor separatisme, Upstate NY wilt van NY-stad af, Oost-Oregon en Oost-California wil afscheiden van hun westerse delen, echter dat zou 3 nieuwe staten maken die opeens rood gaan stemmen.

[_Pussycat_]

Heb het eens opgezocht en was verbaasd dat iig het oost-Oregon-verhaal klopte . Weer wat geleerd. Wist helemaal niet dat er best wel wat mensen zijn die de staatgrenzen willen verschuiven.

Desalniettemin zullen er waarschijnlijk ook inverse effecten zijn, waar bv. Austin vrij pro-democratisch is, maar mensen daar gedemotiveerd zullen zijn om naar de verkiezingen te gaan. In totaal zal het niet ver van een 50/50 af liggen.

[Guru Evi]

Je zou eens moeten zien hoeveel rood er niet op de kaart staat die wordt uitgedrongen door 2 of 3 blauwe counties in een staat. Al die staten zijn het beu dat niet naar de overgrote meerderheid geluisterd wordt, omdat first past the post eerst op county niveau geldt en dan wordt berekend aan de hand van de bevolking in die counties hoeveel representatieve mensen dat je krijgt, je moet dan maar 50% halen in een paar steden om de staat te winnen.

Democraten hebben in de laatste 92 jaar in een of andere vorm (huis, senaat, president of hooggerechtshof) voor 90 jaar een meerderheid gehad waardoor indien ze niet de wet konden schrijven, elke wet konden tegenhouden. Voor het overgrootste deel (meer dan 60 jaar) hadden ze meerdere branches in de hand waardoor ze alle wetten schreven. Het is de eerste keer in bijna een eeuw dat ze geen meerderheid hebben in een enkele branche, daarmee dat je zoveel haat ziet in de laatste paar jaren, maar hetzelfde vitriool vandaag hadden ze tegen Romney en Bush ook.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 1 oktober 2025 12:09]

[_Pussycat_]

Je zou eens moeten zien hoeveel rood er niet op de kaart staat die wordt uitgedrongen door 2 of 3 blauwe counties in een staat. Al die staten zijn het beu dat niet naar de overgrote meerderheid geluisterd wordt, omdat first past the post eerst op county niveau geldt en dan wordt berekend aan de hand van de bevolking in die counties hoeveel representatieve mensen dat je krijgt, je moet dan maar 50% halen in een paar steden om de staat te winnen.

Er is geen first-past-the-post op county-niveau, in elk geval niet voor de president of het congress. Wel voor de congressional districts, maar dat zijn geen counties.

Verder zijn de de kaarten zijn knalrood, omdat
a) er maar 2 kleuren gebruikt worden (en dus plaatsen met 51% knalrood of -blauw zijn op de kaart)
b) er enorme counties zijn waar geen hond woont. Dallas County met 2,6 miljoen mensen is even groot als King County met 215 inwoners, een die geven dus even veel blauw en rood op de kaart. "De stem" van een leeg stuk woestijn is niet echt even belangrijk als "de stem" van een miljoenenstad, naar mijn mening.

[Guru Evi]

Dat is inderdaad jouw mening, de mening van de grondleggers van de VS was echter dat de 'stem' van de "boer" niet mag uitgedrongen worden (zoals bij de Britten toen het geval was) door de elites in de stad.

En dat is vandaag nog steeds zo, 30% van de bevolking zijn rijk, wonen in de steden en hebben (zoals jij en mij) veel te zeggen omdat ze ook de mondstukken en tijd hebben om aan politiek te doen. Jan Mondiaal echter denkt hier niet veel over, 70% van de bevolking gaat grotendeels niet akkoord met de "ver-linkse" kant noch met de "ver-rechtse" kant.

Moesten in de VS de steden altijd het gelijk gehaald hebben dan zouden er veel aspecten van Amerika vandaag niet bestaan, ze zouden zelfs niet onafhankelijk gebleven zijn, want de 'rijke' mensen in het noorden (New York en New England) wouden terug naar de Britten bij het eerste probleem, dezelfde reden dat slavernij niet per direct afgeschaft werd, New York en Massachusets konden zich dat niet veroorloven.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 1 oktober 2025 18:26]

[Rupus]

De opkomst was 64%

Het aantal stemmen op trump was 77 miljoen, op een totaal aantal van 264 miljoen stemgerechtigden in de USA in 2024.

29% van de mensen die mochten stemmen hebben op trump gestemd.

[Guru Evi]

Als je niet gaat stemmen ga je impliciet akkoord met de meerderheid.

[watercoolertje]

Het volk heeft volledig rood gestemd.

Nog geen kwart van het volk heeft op hem gestemd, en nog niet de helft van de stemmers...

Je mag het een maffia vinden maar dit is nu eenmaal hoe de democratie werkt.

Als je als president rechters negeert is dat helemaal niet hoe een democratie werkt.

Beiden teams kunnen wat leren van de gouverneur van Utah.

Heb je voorbeelden waar democraten weigeren samen te werken met republikeinen? Je wekt namelijk de suggestie dat dat gebeurd...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 september 2025 10:38]

[DdeM]

En binnenkort mogen ze weer stemmen voor wie er in de huis van afgevaardigden zitten. Laten we hopen daar mee balans tussen team blauw en rood zien, zodat Trump niet meer zomaar met een decreet iets kan bevelen.

Dat is nou net het probleem met decreten, die gaan buiten het congres om.

[TWeaKLeGeND]

Wel een heel simplistische kijk op zaken. Gestemd hebben op een figuur wil nog niet zeggen dat je het niet kan benoemen dat deze figuur maffia praktijken gebruikt. Het misbruiken en negeren van wetten en rechters door een president heeft niks meer te maken met 'hoe een democratie werkt'. Zeker ook niet meegekregen dat ze actief werken aan nooit meer verkiezingen en Trump als koning?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30 september 2025 12:17]

[iqcgubon]

dit is nu eenmaal hoe de democratie werkt.

De US is een schoolvoorbeeld van hoe een democratie net niet hoort te werken.

[bapemania]

De US zou vandaag de dag door Socrates worden aangehaald om aan te tonen dat democratie (op deze manier) niet werkt.

[Guru Evi]

Als je niet akkoord gaat met de uitkomst van een stemming wil dat niet zeggen dat de democratie niet werkt; het wil gewoon zeggen dat je een slechte verliezer bent. Indien je daar woont kun je je stem weer uitbrengen in ~3 jaar of een paar maand voor de verkiezingen van het congres.

[iqcgubon]

Kant A wint. Kant B: "Rigged elections!".

Kant B wint. Kant A: "Rigged elections!"

Beide kampen zijn daar in hetzelfde bedje ziek, laat daar nooit een seconde twijfel over bestaan. Maar het hele kiessysteem daar is gewoon fundamenteel ondemocratisch. Als buitenstaander zonder paard in de race kan je dat gerust erkennen.

[Guru Evi]

Het hele kiessysteem is opgezet om zo democratisch mogelijk te zijn zodat macht zich niet ophoopte in een streek of een stad. Dat is redelijk robuust gebleken met een unie van momenteel 50 "landjes". De EU is een voorbeeld van klassieke democratie op zo'n niveau, volledig krachteloos en onwerkbaar op internationaal niveau terwijl intern (op nationaal niveau) de macht meer gecentraliseerd wordt waardoor tenminste al een landje al afgehaakt is, er meer en meer mensen in die lijn staan, en dat is in grofweg een halve eeuw tijd, niemand vandaag ziet de EU overleven in 300 jaar zonder grote veranderingen en een herstel van autonomie.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 1 oktober 2025 18:32]

[curumir]

Ook een meerderheid heeft zich aan de wet te houden. Dat mist op dit moment volledig.

[iew]

Beiden teams kunnen wat leren van de gouverneur van Utah. Die werken namelijk gewoon samen met de democraten inplaats van elkaar zwart maken.

Ik vind het wel belangrijk dat we dit ook eens tegen onze eigen politici in Nederland gaan zeggen...

[brandmannetje]

Klopt het is vaak links tegen rechts. Inplaats van Links met Rechts, er is totaal geen verbinding meer in dit land. Ik vind het persoonlijk ook zorgelijke kwestie.

[iAR]

Ik ben blij dat onze democratie anders werkt. In Amerika heb je een grotere paradox: hoe democratisch moet je zijn als je op een dictatoriale fascist stemt en laat winnen?

[iAR]

Je klinkt een beetje aangevallen en/of verongelijkt. Ik noem de democraten niet maar dat betekent niet dat ik dan voor ben of hun issues verzwijg. Dit soort reacties roepen bij mij wel de vraag op wat je achterliggende gevoel is. Kan ik aannemen dat je fascistische sympathieën hebt?

[whersmy]

Polarisatie heet dat

Ring of Fire i.t.t. DeVory Darkins
The View i.t.t. Megyn Kelly
David Pakman i.i.t. PBD podcast
Ruthless Podcast i.t.t. Brian Tyler Cohen

Vergelijk deze kanalen maar eens.

[Reactie gewijzigd door whersmy op 30 september 2025 12:10]

[ErikT738]

Niemand noemt de andere kant, die haal jij erbij. Daarnaast is hetgeen wat de groep A doet volledig irrelevant bij het beoordelen van de acties van groep B.

Sowieso is het hele kiessysteem in de VS belachelijk. Als je niet in een swing state woont doet je stem er in principe niet toe.

[ronaldvr]

Nee? Echt niet?

https://www.nytimes.com/2025/07/30/us/politics/senate-stock-trading-bill-congress-trump-carveout.html

Bill Barring Stock Trading for Congress Advances With Trump Carve-Out

The bill passed the committee with the support of every Democrat and only one Republican, its sponsor, who modified it to shield President Trump from a divestment requirement.


Zie je het woord democrat daar?

[ronaldvr]

Nee, sommige democraten en alle republikeinen those 2 are not the same

[Honytawk]

En dan nog zijn ze beide niet te vergelijken.
De democraten zijn meer van hetzelfde, egoïstische politiekers.
De Republikeinen proberen er een dictatorship van te maken door de democratie omver te werpen.

[watercoolertje]

Kan wel zijn? Je beweerde net nog keihard van niet

[ronaldvr]

OK een paar zaken:

Nee het is niet alleen Pelosi, het is juist omdat Pelosi én Democraat is én dit doet dat het zo de aandacht trekt. Meer Republieken doen hier aan dan democraten en de democraten zijn hier ook al een paar jaar mee bezig:

https://www.politico.com/news/2025/04/16/congressional-stock-trading-democrat-pressure-00291981

En jouw verhaal over Trump houdt natuurlijk totaal geen steek: het gaat om handelen in niet om bezit.

[ErikT738]

Een relatief klein deel van het volk heeft rood gestemd, en hun stemmen zijn gekocht met leugens over het oplossen van economische problemen. Daarnaast zijn er wel meer democratisch verkozen figuren die hun democratie vervolgens om zeep hebben geholpen.

En binnenkort mogen ze weer stemmen

In hoeverre dit eerlijk gaat verlopen en in hoeverre er daadwerkelijk nog gestemd gaat worden is nog maar de vraag. De VS is hard op weg om een dictatuur te worden, en wie dat niet ziet is blind.

[IamPeacock]

Als ik lees dat Trump de kiesdistricten hertekent en dat hij kiezen via brief ook wil verbieden, dan lijkt het erop dat eerlijke verkiezingen verleden tijd zijn in Amerika.

Ik denk niet dat de keerzijde nog gaat komen.

[iAR]

Was dat niet al zo? Door minder stemlokalen te plaatsen bij bepaalde demografische groepen nudge natuurlijk ook wel een beetje de uitslag.

[Honytawk]

En het feit dat niemand verlof krijgt voor deze verkiezingen.

Dus de mensen die paycheck to paycheck leven kunnen het niet verantwoorden om te gaan stemmen.

[ronaldvr]

Heb je daar ook daadwerkelijk bewijs voor of alleen maar insinuaties van 'Thruth'social?

[iAR]

Ik weet niet hoe de verkiezingen in Amerika precies geregeld zijn. Maar in Nederland krijgt elke kiesgerechtigde in het buitenland een brief om te stemmen. Doorgaans is het bij ons (in Europa) zo geregeld dat als je overlijdt dat een officiële instantie dat snel genoeg weet. Wellicht dat een enkele overledene hier nog kan stemmen maar honden krijgen geen biljet.

Of deze mensen met volledige vrijheid kunnen stemmen, dat is een valide punt maar je andere opmerkingen niet, tenzij je met bewijs komt dat dit enorme aantallen zijn.

[_Pussycat_]

Heeft U daar bewijzen voor? Ik heb er geen gezien.

[Honytawk]

Dat ze het adres niet kunnen verifiëren betekend nog niet dat het adres niet klopt.

En dat het adres niet klopt betekend nog steeds niet dat er fraude is gepleegd.

Probeer dus maar opnieuw.
En erbij, nog niet eens de helft van de mensen heeft gestemd in elke electie met Trump. Dus leg mij eens uit waarom 30 miljoen extra die hem beu waren niet kan.

[iAR]

Dit soort onderbuikopmerkingen zijn gevaarlijk omdat ze misinformatie in de hand werken. Stick to the facts. En als die er niet zijn, dan zijn onderbuikgevoelens nog steeds geen alternatief.

[MazeWing]

En de zoveelste die zwicht onder de druk van Trump. Waarschijnlijk was het "betalen of anders..."

[Asitis]

Hij is wel echt de belichaming van de American Dream; je kunt doen wat je wilt, niemand mag je tegenhouden en iedereen betaald je voor het privilege over de rug van de rest! De Koning van Kapitalisme!

[Cilph]

Echter in plaats van dat je dit bereikt met integerheid, eerlijkheid en hard werken toont Trump dat de American Dream gaat om zilveren lepels, beledigen, bedriegen, intimideren, en achterover leunen. Te beginnen met zijn oude gewoonte om rekeningen niet te betalen want laat ze maar aanklagen.

[Hans1990]

Dit is geen kapitalisme meer.

Dit is als een briefje van 50 in je paspoort vouwen om geen gedoe te krijgen bij een grenscontrole. Smeergeld.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 30 september 2025 11:24]

[shades]

Yup - en iedereen opsluiten die tegen Trump is is ook al een feit (soort van) - of van de buis halen. Vrijheid van meningsuiting oke, maar niet als het over het "Instituut Trump" gaat. - US is hard op weg om een dictatuur te worden. Het gaat slecht met de wereld. Onze eigen politiek is ook niet echt veel beter helaas. Ik hou mijn hart vast is wat de toekomst brengt voor mijn kinderen.

[Coolstart]

Zeer zeker. Sinds Trump zijn 'tarives' zijn ingegaan is er een nieuw potje geld vrijgekomen om de markt te 'reguleren'. Wil je subsidies ontvangen, dan zal je maar beter Trump niet tegenwerken. Het gaat nu al over $200 miljard. Trump heeft zo alle bedrijven in zijn greep.

[mjtdevries]

En de zoveelste die zwicht onder de druk van Trump. Waarschijnlijk was het "betalen of anders..."

Of anders gaan we de rechtzaak starten.
Het gaat hier immers over een schikking.En YouTube ging er vanuit dat de kans zeer groot was dat ze die zouden verliezen, omdat ze de accounts geblokkeerd hebben terwijl Trump de regels van YouTube niet overschreden had.

Dus dan kies je voor schikken om te voorkomen dat je daarna nog veel meer geld kwijt bent aan een rechtzaak.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 30 september 2025 13:00]

[memphis]

Is het zwichten of tot bezinning komen? Dagelijks worden onterecht zonder enige reden accounts geblokkeerd of gewist door tech giganten zoals Youtube (Google), Meta en anderen. Het mag wel eens tijd worden dat deze bedrijven gevestigd in de "land of the freedom" wat redelijker te werk gaan.

[Vexxon]

Een mening ventileren is wat anders dan een menigte opruien om democratische instituten aan te vallen omdat je je verlies niet kan accepteren, ik hoop dat je dat verschil begrijpt

[RoamingZombie]

Opruiing is niet het zelfde als er mening hebben. Het is duidelijk dat jij dat verschil niet begrijpt.

[Vexxon]

Misschien moet je even mijn gehele reactie lezen in plaats van alleen cherrypicken zoals je ook al doet met alle uitspraken van Trump.
Zolang dat te lastig voor je is raad ik je aan niet te reageren.

[Mathijs Kok]

De tegenstanders van Trump zagen het als opruiing.
De medestanders van Trump zagen het als opruiing en bestormde het Capitool
mOO zag het niet als opruiing

Dat is prima, je mag een eenzaam en moeizaam verdedigbaar standpunt hebben.

[Loller1]

Bha, bha, bha.

Dat ze nu nog niet geleerd hebben dat het hiermee niet gaat stoppen en dat ze Trump alleen maar meer enablen om achter anderen aan te gaan en ook YouTube/Google zelf opnieuw voor de rechter te slepen voor dit soort onzin. Pure machtsmisbruik en corruptie.

[Vexxon]

<sarcasm>Het opruien van mensen omdat je het niet kan verkroppen dat je de verkiezingen verloren hebt moet gewoon kunnen.</sarcasm>

[Yzord]

Als neutrale kijker kan en mag ik toch wel gaan concluderen dat de almighty us of a een grote shitshow begint te worden haha. Ik ben niet anti, maar ook niet pro Trump, maar wat hij 'voor elkaar' krijgt is toch wel heel vreemd te noemen. Dan zijn ze allemaal tegen hem en ineens zijn ze allemaal voor hem etc. etc.

Raar volk die Amerikanen.

[wiseger]

Het was allang zo alleen past het bij veel mensen meer in het straatje als het andersom is.

Google has admitted to censoring political speech under pressure from the Biden administration and pledged to reinstate thousands of banned YouTube accounts.

In a letter to the House Judiciary Committee, the company stated that the administration had pressured it to remove content despite that content not having violated YouTube’s policies.

Biden deed precies hetzelfde als wat Trump nu doet. Er zit geen verschil tussen. Alleen vinden veel mensen dat niet fijn om te horen, past niet goed in het zwart-wit beeld dat ze hebben van deze wereld,

[D.J.P.]

Dat land blijft verbazen. Het feit dat hij de rechters blijkbaar zo in zijn macht heeft maar ook de hoogte van de bedragen in dit soort civiele schikkingen.

[Reactie gewijzigd door D.J.P. op 30 september 2025 09:18]

[freespeech_nl]

Er komt geen rechter aan te pas. Vandaar ook de term schikking.

[MrXzombie]

Zal YouTube hiermee onder de “foreign movies” tax uitkomen?

Wat een zieke wereld leven we in, de ICE/national garde word ingezet tegen vreedzamen protestanten en Trump die oproept tot geweld moet geaccepteerd worden.


Ik hoop voor de Amerikanen dat Trump in de national mall net zo’n memoriaal als Abraham Lincoln krijgt, die had het ook niet lang volgehouden.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 30 september 2025 09:50]