Redox OS wil in 2026 met Cosmic-omgeving geschikt zijn voor dagelijks gebruik

De makers van het op Rust gebaseerde besturingssysteem Redox OS willen volgend jaar meer werken aan een hosted omgeving en aan de optie om een desktopvariant te bouwen die geschikt is voor dagelijks gebruik. Daarvoor willen de makers System76' Cosmic-desktopomgeving gebruiken.

Dat schrijven de makers in een blogpost waarin ze hun prioriteiten voor 2026 uiteenzetten. De makers willen onder andere werken aan verschillende varianten van het besturingssysteem. Een daarvan is een hosted omgeving die in een VM kan draaien als een webdienst. Het idee, zeggen de makers, is om de hardwarecompatibiliteit en andere tools via een Linux-host te laten lopen. De makers zien zo'n webdienst als 'een van de snelste paden voor gebruik in de echte wereld'.

De ontwikkelaars willen verder ook gaan werken aan een Redox Server-versie die gebruikers volledig op eigen edgeapparaten en in de cloud kunnen draaien. De makers willen verder ook gaan werken aan Redox Desktop en die verder bouwen zodat die geschikt wordt voor dagelijks gebruik. Het team kijkt daarvoor naar Cosmic, de desktopomgeving die door System76 wordt gemaakt en die, net als Redox zelf, volledig in Rust geschreven is. De makers zien dat Cosmic al meerdere nuttige applicaties heeft, zoals een eigen terminal en verkenner, maar er ontbreken er ook nog wat, omdat Redox OS nog geen ondersteuning voor displaydriver Wayland heeft. "Zodra Wayland wordt ondersteund, kunnen we Cosmic volledig gebruiken", zeggen de makers. De makers willen in 2026 beginnen met een experiment waarbij applicaties in een sandbox draaien.

Redox OS is een Unix-achtig, microkernelgebaseerd besturingssysteem dat volledig in Rust is geschreven. De drivers ervoor zijn in Rust geschreven, maar draaien in de user space. De makers willen dat het OS een opensourcealternatief kan worden voor Linux en BSD.

Update, 15.47 uur – In het artikel stond dat Cosmic geen Wayland-ondersteuning heeft, maar dat klopt niet; het ging erom dat Redox zelf nog geen Wayland ondersteunt.

Reacties (44)

[mjtdevries]

De makers willen dat het OS een opensourcealternatief kan worden voor Linux en BSD.

En wat is het voordeel van dit OS tov Linux en BSD, zodat mensen hiervoor keuzen?

Moet het punt dat het in Rust is geschreven het selling point zijn?

[A4553]

Omdat Rust een memory safe programming language is, en al sinds 2022 wordt aangeraden door (onder meer) de NSA om dat soort programmeertalen te gebruiken in plaats van C of C++. De meeste kwetsbaarheden in systemen ontstaan door memory vulnerabilites en het grootste deel van de Linux kernel is nog steeds in C geschreven. Daardoor zou de huidige Linux kernel meer kwetsbaar zou zijn voor cyberdreigingen dan zoiets als Redox.

[kabelmannetje]

Ga je nu echt beweren dat mensen hun keuze tussen Redox en Linux laten afhangen van een memory safe programming langage? lijkt mij heel, heel sterk .

[junkchaser]

Ik denk dat je het tijd moet geven. Goed dat er eindelijk een tweede opensource alternatief is, dit zet ook extra druk op de Apples en Microsoften van deze wereld om transparanter te zijn.

[Lauwes]

BSD is toch al lang een opensource alternatief...

Dit lijkt me een project vol goede bedoelingen en ik snap het hele rust en memory safe verhaal wel. Maar het zorgt voor (nog) meer versplintering in ontwikkeling van opensource besturingssystemen en het gaat weer zoveel werk worden om drivers te gaan schrijven en hardware ondersteuning te voorzien dat het een serieuze investering gaat nodig hebben om relevant te blijven.

Rust for linux gaat ondertussen ook gewoon door en met de loop der tijd zal dat meer en meer op cruciale onderdelen ingezet worden

[kabelmannetje]

Ook als je dit OS meer tijd geeft, zal niemand ervoor kiezen omdat het Rust gebruikt. Het heeft geen momentum, geen developers, geen gebruikers, geen applicaties, ondersteunt geen moderne standaarden. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat het in Rust geschreven is, boeit dus niemand.

[downtime]

Nee. Maar het is mij ook niet helemaal duidelijk waar ze zich nu precies op richten. Elk buzzword onder de zon staat op hun site vermeld, en het is duidelijk dat ze heel ambitieus zijn, maar juist daardoor vraag ik me af hoe realistisch dit project is.

Alleen al die microkernel. Tot dusver hebben microkernels weliswaar allerlei theoretische voordelen belooft (veiligheid, stabiliteit) maar laat de performance te wensen over. Als zij dat niet op kunnen lossen dan maakt Redox geen kans op de desktop.

[Llopigat]

macOS gebruikt ook een microkernel (mach) en die hebben geen problemen met performance. Hun microkernel is ook open source dus daar zijn goede lessen uit te leren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 15 september 2025 15:14]

[downtime]

Helaas. MacOS gebruikt XNU (een variant van Mach) als hybride kernel. Grote delen van het OS draaien in dezelfde ring als de kernel, waardoor de security scheiding van een microkernel in de praktijk niet meer bestaat. Dat verbetert inderdaad de performance maar daardoor kun je het ook geen microkernel meer noemen.

[BCC]

De rust mensen lopen er tegenaan dat de beheerders van Linux het lastig vinden samen te werken met rust apis, want dan moet ineens alles netjes en dat zijn ze niet gewend/is net iets minder snel, Dus daarom is Redox een poging om een Rust-only OS te zijn, waar alles rust is (en mogelijk extra veilig/snel/leuk)

[Sandor_Clegane]

Dit is wel een beetje kort door de bocht, C in de Linux kernel is 'netjes', anders werkte het niet op deze schaal. Het probleem zit hem in de "bindings" die Rust nodig heeft om C in zijn type system te integreren en wie dat gaat onderhouden.

[BCC]

Uiteraard is het kort door de bocht, het is een reactie Daarom zeg ik ook dat het mogelijk extra veilig/snel/leuk is, Rust an sich is wel redelijk proven, maar de Linux kernel ook, dus we gaan zien wie het lange termijn gaat winnen.

[Reactie gewijzigd door BCC op 16 september 2025 10:47]

[Blokker_1999]

Het punt dat het in Rust geschreven is, zal zeker initieel inderdaad het USP zijn van dit OS. Daar is op zich ook niet veel mis mee, al zal het zoals altijd veel tijd kosten om vertrouwen te kweken voordat mensen iets als dit effectief gaan gebruiken als een daily driver.

[Daantje20]

Ze gaan toch nooit zo snel drivers kunnen krijgen voor alle die hardware? De Linux kernel is al heel lang in ontwikkeling en daar zijn zelfs hardware fabrikanten die drivers opleveren. Maar ook voor Linux is niet altijd alles goed ondersteund. Hoe gaat een klein project als Redox OS in zo een korte tijd alle nodige drivers vandaan halen om klaar te zijn voor desktop gebruik?

[AnonymousGerbil]

Een van de varianten wordt

een hosted omgeving die in een VM kan draaien als een webdienst. Het idee, zeggen de makers, is om de hardwarecompatibiliteit en andere tools via een Linux-host te laten lopen. De makers zien zo'n webdienst als 'een van de snelste paden voor gebruik in de echte wereld'.

Geen idee wat de voordelen daarvan moeten zijn vergeleken met de alternatieven.

[downtime]

Het voordeel is dat je alleen maar drivers nodig hebt voor de virtuele hardware die die Linux host aanbiedt. Het probleem van te weinig hardware drivers omzeil je door geen hardware te gebruiken.

[mjtdevries]

Dat is inderdaad een enorm voordeel. Maar heb je dan niet tegelijkertijd ook een enorme performance impact?

[downtime]

Dat is heel relatief. De overhead van een VM kost je wel een paar procent performance maar toch draait in het bedrijfsleven vrijwel niemand meer volledig op hardware. Virtualisatie heeft zoveel voordelen dat het wel een paar procent performance mag kosten.

Maar het hangt natuurlijk van de toepassing af. Als je games wil spelen ga je die videokaart wel missen. Maar als je gewoon een spreadsheet wil draaien maakt het vrijwel niks uit.

[Daantje20]

Bedankt, dat deel had ik wel gezien, maar niet gedacht dat ze meer aan 'gehoste' desktop zaten te denken.

Ook in dit geval kun je dus wel concluderen dat ze hiermee op de hardware support van Linux mee liften.

[Jolijter]

Met die insteek kun je nooit ergens aan beginnen.

[Daantje20]

Het is ook niet dat het de insteek is die ik heb, wat mij betreft is elke niche OS voorzien van drivers, liefst vanuit de fabrikant.

Wat ik daar schreef is werkelijk mijn vraag, hoe gaan ze dat doen?

BSD's doen bijvoorbeeld een port vanaf Linux, dus ze kunnen leunen op de populariteit van Linux.

[MSalters]

BSDs kunnen niet vanaf Linux porten - de GPL is viral. Andersom kan maar is er weinig te porten.

[Daantje20]

Als je hier kijkt: https://www.freshports.org/graphics/drm-kmod zie je dat ze 'linuxkpi' gebruiken.
En hier is een beschrijving er van: https://wiki.freebsd.org/LinuxKPI

Zo is het dus blijkbaar mogelijk om met minimale aanpassingen de Linux drivers te gebruiken. Ik zie ook nergens dat ze licentie zo expliciet vermelden. Dit staat er echter wel: "Due to the nature of Linux's GPLv2 licensing, FreeBSD developers cannot derive code directly from Linux source. Instead, manual pages serve as the primary source of reference for development specifications." Dus de GPL zit ze wel degelijk in de weg @MSalters

Als Redox OS ook zo een soort extra laag maakt zou dat hen helpen, maar zoals eerder aangegeven door @AnonymousGerbil gaan ze voor nu blijkbaar voor gehoste Qemu route, dus hebben ze alleen goede drivers voor de virtuele machines nodig.

[Reactie gewijzigd door Daantje20 op 16 september 2025 09:15]

[Llopigat]

Nou drivers porten is juist lastig op BSD omdat de kernel enorm verschilt van die van Linux. Daarom zijn er zo weinig drivers voor moderne hardware (ook omdat die vaak binaire blobs bevatten).

Gewone software wordt wel heel veel geport en dat is ook vrij simpel.

[kabelmannetje]

Klopt, vele applicaties maken geen schijn van kans. Dit is er een van. Leuk als hobby voor wat coders, maar niet meer dan dat, zal het niet worden. Niemand boeit immers dat het in Rust gecode wordt.

[TheVivaldi]

Misschien gaan ze elders drivers lenen? Haiku leent bijvoorbeeld drivers van BSD, die ze via een vertaallaag werkend hebben gekregen, en Ubuntu Touch en SailfishOS lenen op de meeste apparaten drivers van Android via Halium.

[youridv1]

Cosmic is nog in Alpha. 2026 lijkt me zeer optimistisch tenzij ze ook een Alpha of Beta suffix achter hun desktop OS gaan zetten.

[- peter -]

T is toch zowieso hardstikke hard in ontwikkeling? Lijkt me niet dat ze Redox OS al stable gaan noemen.

[Christoxz]

Nou zo klinkt het opzich wel. Iets wat geschikt is voor dagelijks gebruik, zou stable moeten zijn, 2026 is dan wel zeer optimistisch.
Echter lees ik verder nergens dat ze dit in 2026 als stable willen releasen, maar dat ze er aan willen werken in 2026, aan de variant voor dagelijks gebruik.

[TheVivaldi]

De vraag is natuurlijk ook wanneer iets geschikt is voor dagelijks gebruik. Dat er een bètalabel op het bovenliggende product hangt (tegen 2026 zal Cosmic wel in bèta zijn), maakt natuurlijk niet zo veel uit. Kijk maar naar Wine: jaaaaarenlang bèta, maar dat weerhield mensen er niet van om het in te zetten voor dagelijks gebruik. En er zijn ook genoeg mensen die iOS 26 inzetten voor dagelijks gebruik. Uiteraard is het niet iets voor iemand die niet zo technisch onderlegd is, maar daar is RedoxOS de komende jaren sowieso nog niet voor bedoeld. Maar stabiel genoeg voor dagelijks gebruik, of Cosmic als bèta of stabiel is aangemerkt, moet voor de gemiddelde tweaker/techenthousiasteling geen probleem zijn.

[GertMenkel]

RedoxOS zelf zit na tien jaar ook op versie 0.9.0, ik denk niet dat de stabiliteit van Cosmic ze heel veel scheelt. Ze zijn nu nog bezig om de boel enigszins snel en stabiel op bare metal te draaien en de eerste hardwareversnelling voor de desktop heeft men als doel gesteld om in 2026 voor binnen virtuele machines mogelijk te maken.

[Ed Vertijsment]

Voor wie ff wil pielen: https://copy.sh/v86/?profile=redox

EDIT: Weet iemand wat de performance impact van Rust hiervoor is? In de emulator lijkt Redox aanzienlijk langzamer te reageren dan andere OS'en.

De interface, voor zowel er dingen zijn ziet er wel goed uit.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 15 september 2025 14:26]

[bbg0]

Rust werkt (net als C++) voornamelijk met "zero cost abstractions", wat wil zeggen dat je high-level zaken kan doen, zonder dat je een performance impact hebt. Dit in tegenstelling tot een Java of een Python, waar programmeergemak meestal voorrang heeft op performance.

Het is dus niet helemaal zero-cost: het is soms een stuk lastiger programmeren voor mensen. Maar daar krijg je dus rauwe performance + veiligheid voor terug.

[downtime]

Er is geen performance impact van Rust. Rust is qua performance ongeveer even snel als C/C++, soms wat trager, soms wat sneller.

De traagheid die je ziet is waarschijnlijk het gevolg van generieke drivers en gebrek aan optimalisatie voor performance. Het is een OS wat volop in ontwikkeling is en ze zullen nu meer focussen op stabiliteit.

[RobertPeterson]

Ik heb zelf de alpha van cosmic gewoon op Wayland gedraaid. Volgens mij is het zelfs de standaard.

[Jmoerman]

De cosmic desktopomgeving is exclusief een wayland omgeving. Je kan het dus zelfs niet onder X11 draaien.

[RobertPeterson]

Dan is het helemaal gek dat in het bericht staat dat cosmic Wayland niet ondersteunt haha!

[GertMenkel]

In het bronartikel staat:

However, a few important parts of the COSMIC environment are missing due to our lack of Wayland support.

De "our" in die zin slaat echter niet op COSMIC, maar op RedoxOS, dat nog geen volledige Wayland-ondersteuning heeft.

[RobertPeterson]

Klopt, maar in het artikel van Tweakers:

Het team kijkt daarvoor naar Cosmic, de desktopomgeving die door System76 wordt gemaakt en die, net als Redox zelf, volledig in Rust geschreven is. De makers zien dat Cosmic al meerdere nuttige applicaties heeft, zoals een eigen terminal en verkenner, maar er ontbreken er ook nog wat, omdat Cosmic nog geen ondersteuning voor displaydriver Wayland heeft. "Zodra Wayland wordt ondersteund, kunnen we Cosmic volledig gebruiken"

Kan gebeuren als je iets niet goed vertaald, maar hier staat gewoon: omdat cosmic nog geen ondersteuning voor displaydriver cosmic ondersteunt..

[GertMenkel]

Dan zal dat inderdaad een vertaalfoutje zijn.

[klepje]

@TijsZonderH

De makers zien dat Cosmic al meerdere nuttige applicaties heeft, zoals een eigen terminal en verkenner, maar er ontbreken er ook nog wat, omdat Cosmic nog geen ondersteuning voor displaydriver Wayland heeft.

Zoals ik het bij de bron lees, is het niet Cosmic wat geen ondersteuning heeft voor Wayland, maar Redox OS zelf.

a few important parts of the COSMIC environment are missing due to our lack of Wayland support.

Once Wayland is supported, we will be able to support almost the entire COSMIC Desktop.

[TijsZonderH]

Is inmiddels aangepast, je hebt gelijk!

[vDorst]

Een daarvan is een hosted omgeving die in een VM kan draaien als een webdienst

Ik ben benieuwd of ze dan gebruik maken van hw-acceleratie als het gaat om videostreamen van de virtuele desktop. Iets wat ik nog niet standaard heb gezien bij Linux.

Vergelijkbaar als parsec.

[arnoldus1955]

Noot: de sticher van Redox OS (Jeremy Soller), is ook de hoofddevelopper van Cosmic, hij werkt bij System 76.