Samsung overweegt Fitbit Premium-achtig abonnementsmodel voor Galaxy Watch

Samsung overweegt om een premiumabonnementsmodel voor zijn Galaxy Watches te introduceren, vergelijkbaar met Fitbit Premium of Garmin Connect Plus. Met het abonnement zouden gebruikers toegang krijgen tot geavanceerdere coachingfuncties via de Health-app.

In een interview met CNET zegt Samsungs Digital Health-baas Dr. Hon Pak dat het bedrijf een premiumabonnementsmodel onderzoekt. De premiumfuncties zouden idealiter gratis worden geleverd bij nieuwe Galaxy Watches, terwijl er bij oudere modellen voor betaald moet worden.

Samsung heeft verder nog geen details gedeeld over het abonnement. Het is niet duidelijk of het abonnement ook geldt voor de Galaxy Ring, de eerste slimme ring van Samsung die ook gezondheidsfuncties biedt. Het is nog niet bekend wat het abonnement moet kosten of wanneer het zou verschijnen.

Het abonnementsmodel zou lijken op wat Fitbit al langer aanbiedt en Garmin sinds dit jaar aanbiedt. Zowel Fitbit Premium als Garmin Connect Plus geven gebruikers extra inzichten en adviezen over hun gezondheid en fitheid. Beide abonnementen kosten 9 euro per maand.

Renders van de aankomende Samsung Galaxy Watch8, Watch8 Classic en Watch Ultra2

Reacties (49)

[KingKoning]

Die hele gang naar overal maar subscriptions begint wel extreme vormen aan te nemen. Over Fitbit kan ik niet spreken, maar bij Garmin Connect + is de community op zijn zachtst gezegd niet positief.

Voor mij een reden om voor de volgende watch naar andere merken te kijken, maar de vraag is of deze trend te doorbreken is en of niet straks gewoon elke aanbieder dit doet.

[Polydeukes]

(...) maar de vraag is of deze trend te doorbreken is en of niet straks gewoon elke aanbieder dit doet.

Er is er maar 1 die deze trend kan doorbreken, en dat is de consument zelf. Pas wanneer wij weigeren om al die abonnementjes af te nemen, gaat er iets veranderen. Vergeet niet, het is allemaal luxe. De enige "abonnementen" die je echt nodig hebt zijn huur/hypotheek; water en energie; en vooruit, internet is tegenwoordig ook een primaire levensbehoefte. Maar al die streamingdiensten, muziek, apps, loterijen, magazines, kranten, supermarktbezorgdiensten, goede doelen, onderhoud, zelfs bloemen, onderbroeken en cosmetica zijn pure luxe. Daar afscheid van nemen is puur een financiële overweging.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 18 juni 2025 16:23]

[Llopigat]

Er is er maar 1 die deze trend kan doorbreken, en dat is de consument zelf. Pas wanneer wij weigeren om al die abonnementjes af te nemen, gaat er iets veranderen.

Nouja dat doe ik allang al he? Ik heb bijna geen abo's. Alles waar je voor moet betalen werk ik omheen. Youtube gaat met sponsorblock + adblock. Software die per maand gebruikt moet worden gaat er meteen uit. Netflix betaal ik niet meer sinds ik het dubbele moest gaan betalen om geen reclame te houden. Dingen als game abonnementen doe ik ook niet.

Maar het ergste vind ik nog produkten die je zonder abonnement amper kan gebruiken. Samsung gaat dus ook die kant op. Daar doe ik sowieso niet aan mee.

Waar ik wel voor betaal is API's die ik gebruik. Maar daar betaal ik per aanroep, per gigabyte enz. Dat vind ik wel redelijk.

Toch heeft het niet echt effect. Het wordt alleen maar meer.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 juni 2025 05:23]

[Polydeukes]

Good for you, dat veel mensen je voorbeeld mogen volgen. Overigens vind ik ook wel dat 'gratis' niet bestaat, dus reclames zullen wel blijven en het enige alternatief is inderdaad betalen. De mensen die achter al die diensten zitten, moeten natuurlijk ook salaris krijgen (en nee ik heb het niet over dikbetaalde C-levels en aandeelhouders, maar over de daadwerkelijke werknemers).

Er gaat denk ik wel een kantelpunt komen. Op een bepaald moment is de consument het beu. Slimme ondernemers zullen dat zien, en weer met producten of diensten komen zónder abonnement. Want dat levert dan een concurrentievoordeel op. Nu zitten we nog vooral in weg omhoog waarbij alles steeds meer abonnement wordt. Maar ik verwacht, of hoop (hoop is uitgestelde teleurstelling, haha) dat het in de toekomst een gezonde balans zal zijn. We gaan 't meemaken.

[Llopigat]

De mensen die achter al die diensten zitten, moeten natuurlijk ook salaris krijgen (en nee ik heb het niet over dikbetaalde C-levels en aandeelhouders, maar over de daadwerkelijke werknemers).

Ja, maar het probleem is dat het altijd meer, meer, meer is. Het doel van een bedrijf (en zelfs hun plicht!) is zoveel mogelijk geld binnenharken voor de aandeelhouders. En de verwachting voor tech bedrijven is altijd een stijgende lijn (anders dan de traditionelere industrie die een ander soort investeerders aantrekt die tevreden zijn met stabiele maar constante omzet).

Dus het zal nooit blijven van betalen of advertenties maar uiteindelijk willen ze toch beiden want ze willen die stijgende lijn blijven zien. En daar ben ik een beetje klaar mee. Het kan nooit gewoon eerlijk en redelijk blijven op die manier. Dat is de enshittification. Daarom ga ik steeds meer naar self-hosted spul toe.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 juni 2025 12:16]

[magician2000]

Je vergeet "verzekeringen". Daar zijn een aantal verplichte.

En ik moet zeggen dat "goede doelen" een vreemde eend in de bijt is. Dat is al helemaal niet iets dat je als abonnement hoeft te nemen, maar dan - even afhankelijk van welk doel en hoe ze dit besteden - nog als zinvol gezien zou kunnen worden.

[Llopigat]

Maar die 'goede doelen' willen niets anders meer. Ik vind die gasten zo irritant die je de weg versperren met hun clipboards in de winkelstraat en dan om je rekening zeuren. Uiteraard krijgen die niks. Vroeger gaf ik best gul aan collectes, ik had altijd een gevuld potje bij de deur. Maar tegenwoordig mogen ze niet eens meer geld accepteren, ze moeten je rekening hebben zodat ze je kunnen plukken tot je er aan denkt om op te zeggen. Ik heb zo'n hekel aan die mensen.

Ik denk dat de oorzaak is dat die 'goede doelen' nu ook mega industrieen zijn geworden. Ze hebben CEO's die miljoenen plukken. Zitten aan tafel bij Davos en schouder aan schouder met de corporate bonzen waar ze eigenlijk tegen zouden moeten vechten. Geld corrumpeert.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 juni 2025 05:26]

[magician2000]

Wat het probleem is geworden, of in ieder geval "onderdeel van het probleem" bij goede doelen is de schaalgrootte die je eigenlijk nodig hebt om wat te kunnen doen. Alle eisen die daarbij komen kijken welke het haast onmogelijk (of niet interessant) maken om dit te starten. Ook de woorden van de notaris waar ik bij een oprichting van een stichting bij betrokken was: "het wordt steeds moeilijker (gemaakt) om een goede doelen stichting kleinschalig te houden".

Wel eens dat er absurde bedragen naar bepaalde medewerkers, ook al zijn er wel wettelijke regels voor.

Het zijn vooral de grote goede doelen die (mega) industrieen zijn geworden. Maar er zijn heel veel kleine(re) goede doelen die veel persoonlijker werken. Maar vergis je niet hoe snel kosten in een kleine organisatie op kunnen lopen. Echter zullen die kleine organisaties je niet op straat lastig vallen. Wel zullen ze, ook vanuit oogpunt gesloten administratief bewijs, liever geld via de bank ontvangen.

Het probleem is echter dat ze met marketingverhalen beginnen dat het maar x per dag kost of zoiets. Ik doneer wanneer ik wil en hoeveel ik wil. Organisaties die vroeger geld van mij kregen (1 of 2x per jaar) maar met grote regelmaat (toen nog) brieven stuurden om te bedelen krijgen van mij nooit meer wat. Ze verspilden mijn donatie aan het sturen van bedelbrieven. Daar doe ik niet aan mee.

Mochten er specifieke goede doelen zijn waar je aan zou willen geven, dan kun je altijd op internet zoeken. Wie weet zit er wel heel lokaal iets wat je wel zou willen steunen.

[Llopigat]

Oh ja dat doe ik ook wel, met name de lokale kattenopvang. Ze staan altijd met een marktkraampje en dan geef ik ze flink extra elke keer.

Maar ik bedoelde inderdaad de grote goede doelen. Die te groot worden en dan gewoon onderdeel worden van het probleem. Ik had bijvoorbeeld veel respect voor Greenpeace toen ze met rubberbootjes liepen te protesteren. Maar nu ze in pakken op Davos *) rondlopen, nope. Daar gaat mijn geld niet meer heen.

Die zijn inderdaad ook degenen die op straat staan met die clipboards. En de mensen die dat doen, doen dat ook niet gratis of uit liefde voor het goede doel. Die worden daar gewoon voor betaald. Die worden weer ingehuurd via vage bureautjes. Ik heb het ook wel eens gedaan. 1 dag meegelopen. Toen zag ik hoeveel van het geld (waren toen nog muntjes) dat we inzamelden naar ons ging, naar de organisatoren en het hele kleine stapeltje muntjes dat overbleef voor het goede doel. Daar wilde ik niet meer aan meewerken. We kregen ook een heel commerciele training over hoe je mensen kon overhalen door hun argumenten te weerleggen en zielige plaatjes te laten zien. Dat duurde 2 uur. Over de inhoud van het goede doel kregen we 5 minuten een verhaaltje. De mensen van dat vage bureautje gaven er duidelijk geen ene fuck om wat het was. Ik vond het gewoon oplichting. Later heb ik dat "goede doel" nog eens uitgeplozen en daar stonk trouwens ook van alles aan. Al leek het een grote organisatie, er was bijna niks te vinden over wat ze eigenlijk deden. Alleen wat hippe plaatjes en wat ongefundeerde nummers. Het was allemaal marketing.

Deze ervaring met name heeft me heel erg kritisch gemaakt op die goede doelen.

En dat er teveel rompslomp en regels zijn kan ik begrijpen maar ook daar wil ik eigenlijk niet aan meebetalen. Er moeten dan gewoon minder regels komen.

*) Ik weet niet of ze werkelijk naar Davos gaan, maar ik bedoel dat soort gelegenheden in het algemeen. Ik geloof er niet in dat serieuze oplossingen uit de "boardroom" komen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 juni 2025 22:02]

[magician2000]

Oh, ja, het zielige verhaal - liefst met foto's ondersteund. Daar ben ik helemaal van afgeknapt. Zeker nadat een fotograaf vertelde een opdracht teruggegeven te hebben op het moment dat hij er (volgens mij ergens in Africa) achterkwam dat het geen reportage was, maar een in scene gezet geheel met een zielig lijkend kindje dat daar niet uit de omgeving kwam.

Hetzelfde met zielige dieren die weet ik waar vandaan hierheen gehaald worden omdat dat zo goed is. Vervolgens zitten er hier legio mensen met onbetrouwbare honden die ze niet aan kunnen omdat die één of ander trauma hebben.

Begrijp me niet verkeerd, dieren helpen is prima, maar soms helpen we op een hele verkeerde manier.

Jouw verhaal draagt hier verder aan bij. Mede de reden dat ik daaraan ook niet mee wil werken.

Ik snap ook je stuk over regels. Maar dat is de wetgever die denkt hiermee fraude te voorkomen. Denk eens aan "gewone" basiskosten. Een bankrekening komt op minimaal 300 euro per jaar (en meer als je meer transacties hebt). Een accountant kost je al snel 1500 per jaar. Oprichten gaat al richting de 1000 euro (eenmalig). Dan moet je ook nog verzekeringen hebben op het moment dat je vrijwilligers inzet (en zelfs als je een stichting opricht heb je al een vrijwilliger).

Dan afhankelijk van wat je doet kun je nog overige kosten hebben.

Je kunt het op "eigen titel" doen, maar als je dan geld in gaat zamelen, dan staat dat op jouw naam. Dan komt de belastingdienst ook nog even kijken, want je hebt dan geen officiële stichting, dus staat het geld niet op een stichting naam.

Ga je dan voor een ANBI status, dan komt daar nog even één en ander bij. Met als voordeel belastingaftrek voor donateurs tegenover de (veel) hogere kosten en veel grotere organisatie.

Je kunt haast beter heel klein en gericht crowdfunding gaan doen, maar dan zit je weer met het punt dat je geen stichting hebt en het vertrouwen / wantrouwen dat mensen dan hebben.

[Polydeukes]

Alleen WA is voor iedereen wettelijk verpicht (volgens mij). Soms zijn andere verzekeringen verplicht, maar dat ligt aan de situatie (huis kopen vs huren bijv.)

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 19 juni 2025 11:30]

[Fidesnl]

Ook je zorgverzekering is verplicht. En je brand en inboedelverzekering. Maar het punt is duidelijk verder.

[magician2000]

Brand en inboedelverzekering zijn geen wettelijke verplichtingen. Brandverzekering is een verplichting in de voorwaarden van een hypotheek. Inboedelverzekering is eigenlijk oplichterij. Ouder dan x jaar, dan krijg je een paar grijpstuivers. Waarmee ik niet zeg dat je een dergelijke verzekering niet zou moeten nemen, maar staar je er niet blind op.

[magician2000]

WA is geen verplichte verzekering, tenzij je het over de autoverzekering hebt. Dan praat ik over wettelijke verplichting, niet over contractuele verplichting. Overigens is het wel heel slim om wel persoonlijke WA te hebben omdat ook hier meer en meer schades verhaald worden.

[Polydeukes]

Je hebt gelijk. Het is een morele plicht. Geen wettelijke

[magician2000]

Vooral verstandig voor jezelf. Stel dat je die oude Ming Dynasty vaas omver loopt in die kringloopwinkel van € 250.000,- dan is het toch fijn dat je dat niet zelf hoeft te betalen.

[Miglow]

Zelf een Garmin Drive dashcam en ook al biedt het abonnement alleen cloud opslag, het pushen om nu "volledige functionaliteit" te unlocken is zeer aanwezig als je de app gebruikt. Volgens mij ook iets van een tientje per maand. Dus gewoon 256GB opslagkaartje erin dat ik uitlees dmv kabel als er iets leuks/interessant/schokkends is gebeurd.

[J_van_Ekris]

Die hele gang naar overal maar subscriptions begint wel extreme vormen aan te nemen. Over Fitbit kan ik niet spreken, maar bij Garmin Connect + is de community op zijn zachtst gezegd niet positief.

Ligt aan de toegevoegde waarde. Zelf sport ik vrij intensief en ik betaal probleemloos 25 euro voor het data analyse platform dat ik dagelijks gebruik. Analyses op dat platform gaan vrij diep, en die data helpt me echt vooruit.

Kijk ik naar Garmin Connect+ of Strava, dan hebben die analyses de diepgang van een peuterbadje. Ze herkenen bepaalde sporten en de belasting die er uit komt niet. Het eindigt dan in loze kreten die vaak nog contraproductief zijn ook (als duursporter is intensiever trainen soms echt fout omdat de overall load best heftig is voor gewrichten, terwijl cardiovasculair het best te doen is). En dan is elke cent gewoon teveel.

En dat is het grote commentaar ook uit de Garmin community. Ze weten kranzinnig veel, en dan is je betaalde (!) advies nog steeds zo belabberd.

[GreasyAce]

Dit dus!

[angerfist-yentl]

Zou voor mij een reden zijn mijn Watch6 niet te vervangen voor een nieuwe model van Samsung als de ondersteuning stopt. Begrijp me niet verkeerd het is een fijn horloge en draag hem graag maar geen abonnement (kosten) waard.

Dan zou de aanschaf kosten ook gewoon veel lager moeten worden. In mijn ogen betaal je er namelijk al voor in de premium prijs die je er nu voor betaald.

[PoJa84]

Ik snap wat je zegt, maar wat als de bestaande functionaliteit ineens achter een abonnement zit? Dat is wat er met Garmin gebeurde namelijk. Geen nieuw horloge, maar wel ineens een abonnement voor functies...

[pepsiblik]

Dan misschien toch maar weer een echt horloge overwegen? De vraag is natuurlijk of dat die functies je het abo waard zijn. Dat zal per persoon verschillen.

[Llopigat]

Dan gewoon geen horloge. Ik heb liever niets om mijn pols. De enige reden dat ik er uberhaupt een draag is het smart gebeuren: De notificaties en betaalfunctie met name. De sportfuncties geef ik ook niks om.

Als ik thuis ben of op kantoor aan het bureau zit dan gaat hij ook meteen af. Voor de tijd heb ik geen horloge nodig. Die staat overal, op mijn computers, telefoon enz.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 juni 2025 12:18]

[Raymond Deen]

Bestaande functies zijn bij Garmin niet verplaatst hoor; er zijn wel extra betaalde functies bij gekomen.
Ik neem aan dat dit dan bij Samsung het zelfde zal gaan. Lijkt wel of ze geen andere manier kunnen bedenken om geld aan dat soort software te kunnen verdienen, of ze willen het gras voor de voeten weg maaien van als ontwikkelaars die op “hun” platform geld verdienen.

[J_van_Ekris]

Ik snap wat je zegt, maar wat als de bestaande functionaliteit ineens achter een abonnement zit? Dat is wat er met Garmin gebeurde namelijk.

Hier een zeer intensieve Garmin gebruiker. Er zijn bij Garmin geen bestaande features achter een paywall gestopt, alleen nieuwe (en naar mijn mening totaal nutteloze). Zie ook deze post van DCRainmaker.

[Llopigat]

Nee maar het is meer dat het daar mee begint. Net zoals bij Samsung.

Ze beginnen niet met alle gewone functies achter een paywall te stoppen, want dan krijgen ze een enorme negatieve PR golf over zich heen. Ze beginnen met wat extra functies om de consument wat in te masseren dat abonnementen bestaan, die wennen eraan en dan komt er steeds meer en meer waar je voor moet betalen.

Dat zie je ook met diensten als Netflix. Eerst betaal je weinig voor een goed aanbod. Dan wordt alles flink verschraald maar de prijs gaat omhoog. Dan komen er ads bij en mag je nog eens meer dokken om die niet te hoeven zien. Daarna wordt het zo dat je betaalt voor 'minder' ads. Dat zie je al op sommige websites.

[F-I-X]

Nee inderdaad.
Voor mij (ook een watch 6 Classic) is er niet echte noodzaak om nu ook voor een een horloge functie te moeten betalen. Ik heb al een smartwatch sinds de eerste generatie maar ik heb niet echt het idee dat er nog veel bijzondere dingen te behalen zijn. De gezondheidsdingen zijn een bonus maar niet echt schokkend. Verder zijn alle andere meldingen en mogelijkheden ook niet echt super relevant meer. Veel van verwacht maar het zit nu wel aardig in het slop vind ik.

Dan maar weer een mooi Seiko horloge op de pols.

[Largamelion]

Als de zaken die ik nu gebruik op m'n Watch 4 betalend worden, dan zal mijn volgende smartwatch ook wat anders worden dan Samsung. Ik vind het sowieso al vrij basic op dit moment wat de verschillende sporten in de app tracken en ook missen er nog veel sporten. SUP'en zit er bijvoorbeeld nog altijd niet in, net als padel en nog veel andere sporten. Heb de watch nu bijna 3 jaar en daar lijkt ook niets te wijzigen.

Ik ga er ook nooit 9€ in de maand voor betalen, wat een geld ... Tegenwoordig probeert men echt voor alles een abonnement aan te smeren.

Voor de fanatieke sporter kan het wellicht de moeite zijn, maar dan zullen ze het niveau van de metingen en statistieken sterk moeten optrekken zodat het wat meer in de buurt van Garmin komt.

[Flipm0de]

Lijkt overal wel meer en meer. Horloges, telefoons etc zijn wel relatief uitontwikkeld. Mensen doen er steeds langer mee. Een abonnement is dan hoe je de consument laat betalen.

[lenwar]

Klopt. De hardware en het platform zijn 'af' ondertussen. Nu komen de diensten voor de apparaten. En dan is het maar afvragen hoeveel waarde die diensten echt hebben. Mijn enige echte probleem hiermee, is als de apparaten een soort reclameposter voor die diensten worden. (dus dat je steeds overal en nergens uitgeschakelde knopjes ziet, die je moet activeren, en zo). Als je echt kunt 'ontsluiten', dan is het op zich prima. En op die manier kan iedere consument zelf bepalen hoe zij (in dit geval) het horloge willen gebruiken. Dus stel dat iemand die 'Health-functies' met 'coaching' heel boeiend vindt, dan kunnen ze het afnemen, maar als iemand het horloge primair heeft om push-berichtjes te kunnen lezen, dan hebben ze dat niet nodig.

[hex6d617474]

Enig nieuws over welke van de huidige functies er achter de subscription wall zouden verdwijnen of zouden er enkel nieuwe achter komen?

[GertMenkel]

Het artikel zegt dat voor oude modellen alleen nieuwe functies achter een paywall gaan. Bij nieuwe horloges krijg je het gratis, die functies zijn inberekend bij de aankoopprijs.

Als eigenaar van een Samsung-horloge met Tizen ben ik wel gewend dat nieuwe functies niet op oude horloges verschijnen. Dat je dat nu met een abonnement wel zou kunnen doen, lijkt mooi meegenomen. Beveiligingsupdates zijn één ding, maar feature-ontwikkeling voor oude modellen is duur en ik snap best dat men liever die kosten bij de gebruikers van oude modellen verhaalt dan dat de mensen die nieuwe modellen kopen het test- en onderhoudswerk van de mensen die al een oud model hebben moeten bekostigen.

Dat gezegd hebbende is Tizen nu stervende en doen steeds meer bestaande functies het niet, dus als het toestel het einde van de ondersteuningsduur zal bereiken, zullen er alsnog features komen te vervallen.

[eazyq]

Sowieso alles met abbo wordt wel heel sterk afhankelijk van hoe lang de support blijft bestaan. Zelfs met auto’s. Over x jaar wordt de markt en aarde overspoeld met apparaten waar geen support mee voor is.

[GreasyAce]

Geplande veroudering, vaak door functie of onbewust en soms (vaak) met opzet.

https://decorrespondent.n...53-0c6d-26d4-bde2336cf867

[Reactie gewijzigd door GreasyAce op 18 juni 2025 16:04]

[GreasyAce]

Waarom moet de kwaliteit van een service altijd achteruit gaan? Er wordt flink betaald voor deze horloges, en dan worden bepaalde gratis functies ineens achter een betaalmuur gezet. Ik gebruik mijn Galaxy Watch 5 met veel plezier voor sport en fitness. Het helpt me perfect bij te houden hoe ik heb gesport, en dat motiveert enorm. Maar om daar dan wéér een abonnement voor te moeten nemen… dat voelt gewoon overdreven. Het lijkt wel alsof het nooit genoeg is — altijd maar meer willen graaien, nooit tevreden met de omzet of winst die er al is. Straks komen ze nog met een abbo om bepaalde functies op je telefoon te mogen gebruiken, het moet niet gekker worden.

[Reactie gewijzigd door GreasyAce op 18 juni 2025 15:41]

[Mizgala28]

Ze doen het ook een beetje zelf, Watches gratis bij nieuwe telefoons strooien alsof het niks is, en als je alsnog eentje los wil dan zakt de prijs wel erg snel naar beneden met de Samsung modellen.

En nu willen ze dat ergens terugverdienen natuurlijk.

[morpheus-nl]

Wat mij vooral heel erg stoort, en dat is dan in dit voorbeeld niet het geval, maar als features die je had bij aankoop op een later moment ineens achter een abo komen te zitten.

Ik weet nog dat mijn vrouw dat had met haar Tesla Model 3, moest je ineens een abo hebben van 10 euro per maand voor bijv premium navigatie kaarten, terwijl ze die eerst gewoon al had zonder dat abo...

Weet iemand of er bijv. al rechtzaken zijn (geweest) om dit soort wijzigingen ten nadele van de consument aan te pakken?

[Loki.Nya]

Of het BMW stoelverwarming abonnement!

We worden getraind om het maar normaal te vinden, en veel mensen trappen er in. Goede programma's op je standaard TV abbo gestopt, en alleen nog maar reality tv op Discovery Channel? Neem een extra abonnement voor de educatieve programma's. Filmpje kijken? Abonnement. Al je lampen vervangen met dure Philips Hue maar wil je alle functies? Enzovoort, enzovoort...

[mrjimmy]

Mooi om te weten dat Garmin dit doet, dus daar zal ik sowieso niks van kopen. Ook geen nieuwe galaxy watch als ze dit zouden doen.

[Coffee]

Er zijn geen functies weggehaald bij Garmin. Enkel wat AI, een iets betere locatiedeling functie en live inzichten op je telefoon zijn er bij gekomen. Alle basis en geavanceerde analyse functies zijn nog steeds beschikbaar. Wmb sowieso geen 90 euro per jaar waard.

[Flipm0de]

Snap niet waarom er zo heftig wordt gereageerd op Samsung. Nieuwe horloges krijgen de functies gratis. Voor oude modellen moet je eventueel betalen voor nieuwe features.

[watercoolertje]

Precies, zonder dat abo hadden ze die functies ook nooit gekregen

[Mizgala28]

Als ze dat willen mogen ze eerst de watches meer accuraat maken qua health gegevens verzamelen.

En minder data met "partners" delen, want die lijst is ook vrij lang.

[Visbhume]

Helemaal eens: heb een watch 6 maar de gps tracking is om te huilen, duurt ook vaak 5 minuten voor de gps het doet. Springt verder te pas en te onpas naar het startscherm tijdens workouts.. Het was een in verhouding goedkoop horloge maar om hier dan een abo op te zetten daar is het apparaat toch te slecht voor.