'540Hz-woledpaneel gaat later dit jaar in productie'

LG Display introduceert later dit jaar een 540Hz-woledpaneel, zo schrijft TFTCentral op basis van informatie van ASUS. Deze fabrikant zou met dit paneel een scherm willen uitbrengen, maar bevestigt dat niet aan Tweakers. Bij odm CTX spotten we het nieuwe paneel al wel.

TFTCentral schrijft dat ASUS later dit jaar meer glossy woledmonitors gaat uitbrengen, nadat het op Computex al een tweetal nieuwe 32"-4k-woledschermen liet zien met een glanzende afwerking. Een van die nieuwe schermen zou een 27"-scherm zijn met 2560x1440 pixels, op basis van een 540Hz-woledpaneel. De huidige snelste woledpanelen die LG Display maakt gaan tot 480Hz. Bij de concurrerende QD-oledpaneeltechniek is 500Hz momenteel het maximum. Met het 540Hz-paneel zou LG Display de prestatiekroon dus weer terugpakken.

ASUS bevestigt desgevraagd niet dat de informatie van TFTCentral klopt. Elders op de beurs was odm CTX toeschietelijker. Het Chinese bedrijf ontwerpt en bouwt monitors die vervolgens onder een andere merknaam worden uitgebracht.

Op de stand van CTX was de 'OLED Gaming Monitor OM 27' te zien, een 27"-monitor met een 2560x1440-oledpaneel van LG. Het getoonde product is eigenlijk voorzien van een ouder paneel, maar volgens de informatie op het kaartje kan de uiteindelijke monitor worden voorzien van een 280Hz- of een 540Hz-refreshrate, afhankelijk van de wensen van het merk waarvoor CTX het scherm maakt. Afgaande op de specificaties betreft het een 4-stackoledpaneel, net zoals de 280Hz-monitor die Gigabyte op Computex al liet zien. Dat betekent dat ook het nieuwe 540Hz-paneel een hogere helderheid kan bieden dan het bestaande 480Hz-paneel met drielaagsopbouw: tot 1500cd/m² voor kleine highlights en tot 335cd/m² op een volledig wit scherm, versus 1300cd/m² en 275cd/m² bij het eerdere paneel. Vermoedelijk heeft het scherm dezelfde rood-groen-wit-blauw-subpixelindeling.

Een medewerker bevestigt dat de 540Hz-versie van het paneel er in het vierde kwartaal aankomt, zoals TFTCentral ook al schrijft. Waarschijnlijk kunnen we de eerste monitors met het paneel begin 2026 in de winkels verwachten.

Reacties (74)

[kayjay]

Zit ik hier lekker nog op mijn 60hz scherm. Ik heb echt angst om over te stappen om plots “hooked” te zijn en niet langer naar een low refresh rate scherm te kunnen kijken.

[diondokter]

Haha nou ja, daar zit wel een beetje waarheid in. Heb nu net 2 weken een 240hz monitor. Ook op de gewone desktop (buiten games) is dat best prettig!

Mijn tweede monitor is nog gewoon 60hz. Ik ga die niet meteen vervangen, dat is niet nodig.
Maar stel dat mijn primaire monitor nu stuk zou gaan, dan zou ik niet weer een 60hz monitor kopen.

[Prince]

Misschien een beetje off topic, maar als je jouw 240Hz scherm op 60Hz instelt, voelt dat hetzelfde als jouw gewone 60Hz scherm? Want misschien komt een deel van je gevoel van de omvang, kleuren, technologie, etc...

Ikzelf heb een 120Hz curved HDR scherm en ben er ook verliefd op hoor. Ik merk wel dat als ik die op 60Hz zet, dit beter aanvoelt dan mijn andere 60Hz scherm. Maar 120Hz voel ik zeker. Ik vraag me af tot welke hoogte dit effectief beter blijft voelen? 240Hz, 480Hz, 1kHz

[PuzzleSolver]

Ik heb een 4K TV op 120Hz staan en windows draggen en de muispointer is net iets makkelijker en ziet er soepeler uit.

[Fontini]

De refresh-rate increase "voel" je steeds minder des te meer Hz. Van 60Hz naar 144Hz is al zeer aangenaam maar voor mij was dat van 240Hz IPS naar 360Hz OLED ook nog. Pixel response time is op een OLED vele malen sneller en dat merk je ook. Ik denk dan ook dat wanneer ik mijn 360Hz OLED monitor op 60Hz zet dat nog steeds een andere beleving is dan 60Hz op een VA/IPS/TN paneel. Puur vanwege de pixel response times.

[erwinwernars]

Je kan 60hz echt wel onderscheiden. Wel eens op bezoek bij lan party geweest en dan achter verschillende pc's gezeten om even een potje te gamen. Had zelf 144hz display en ging dus als eerste achter een 60hz zitten, ik merkte het meteen.

Dit was al wel weer iets van 7 jaar geleden.

Het spel loopt minder vloeiend je hebt echt het gevoel dat je frames mist.

[diondokter]

Ja, 60Hz voelt als 60.
Heb ook 120Hz geprobeerd en dat is een flinke verbetering.
240Hz is net weer een stapje beter.

Mijn conclusie: Als je nu op 60 zit, overweeg een 240Hz scherm! Als je nu op 120 zit, dan hoef je niet te upgraden.

Mijn scherm heeft ook dual mode naar 480Hz (op 1080p), maar ik moet zeggen dat ik dat niet echt kan zien t.o.v. 240Hz.

[Die_ene_gast]

Niet OP, maar ik merk het echt als die perongeluk van 144 Hz naar 60 Hz gaat.

[TheVivaldi]

Ik snap wat je bedoelt, maar hoge ververssingsnelheden zijn wel de toekomst. Er zijn nu al tig van dergelijke beeldschermen beschikbaar en dat gaan er alleen maar meer worden.

[Prince]

(Met wat hulp van AI - off-topic en geheel voor de fun)

We hebben blijkbaar een 598.802.395 Hz scherm nodig om ervoor te zorgen dat er een nieuw beeld klaar staat tegen dat de fotonen van het vorige beeld je ogen raken.
Dit is natuurlijk als je 50cm van je scherm af zit. Wil je nog betere latency, dan moet je met je stoel naar voor rollen

[SambalSamurai]

Hahaha geweldig! Dank dit is precies wat ik mij afvroeg ook: waar ligt de grens waarboven je met recht én objectief kunt stllen: "dat heeft geen zin!"

[K0L3N]

https://blurbusters.com/b...blurfree-sample-and-hold/

Het heeft met meer te maken dan alleen refresh rate, maar 1000hz schijnt een redelijke benadering te zijn

[Prince]

Ach, gamers die verliezen in games zullen wel andere oorzaken vinden van hun scores.
muis te traag, keyboard te traag, te veel stof in de lucht, electriciteit te traag, willen vacuum tussen hun scherm en hun ogen, etc... maar het ligt niet aan hen... dat vooral...

[SkoolieDie]

De telefoon was al een hele verbetering en sinds kort een 120Hz monitor. Ik kan/wil nooit meer terug naar 60Hz.
Scherper beeld bij scrollen, soepeler muisen, fractie minder input lag.
Voelt als een grotere win dan mn laatste PC upgrade

[jimh307]

En dát hooked zijn zal zeker gebeuren. Mijn scherm is 360Hz en als ik een 60Hz scherm bedien zie ik het meteen.

[rainrazor]

Ik heb nu ruim een jaar een 144hz scherm thuis en voor mn werk is alles nog 60hz. Ik merk het verschil niet/amper. Ik vond het verschil met resoluties altijd super duidelijk maar met meer hz heb ik dat dus niet.

Er zullen vast een aantal tussen zitten die het echt zien maar een heleboel zeggen het volgens mij ook als een soort van verantwoording waarom ze een nieuw scherm willen (of gewoon stoer doen ofzo). Heb een collega die niet meer op een 60hz zou kunnen werken. Bleek zn laptop nog op 60hz te staan...

[Standie]

Ik blijf ook bij 60fps, ongeacht of ik een 120hz scherm heb of niet. Als we een punt bereiken waarin frame generation bijna geen kracht/stroom vereist en alle games goed geoptimaliseerd zijn, zal ik het overwegen om over te stappen. Maar zelfs dan kan het een slecht idee zijn, aangezien er nog een aantal uitstekende games enkel op 30 fps draaien.

[PatrickH89]

Valt mee denk. Een 120Hz kan prima 60 of 30Hz afspelen, maar een 60Hz scherm kan geen 120Hz afspelen.

[Die_ene_gast]

Stel nou eens voor, dat je op 120 Hz, hetzelfde plaatje 2 tikken laat staan, dan heb je dus effectief 60 Hz. Dit zelfde grapje nogmaals doen, en je hebt 30 Hz.

[Standie]

"ongeacht of ik een 120hz scherm heb of niet"

Ik zeg dus dat ik bij 60 fps blijf, niet dat ik per se bij 60hz blijf.

[Miglow]

Het is net met meerdere monitoren eigenlijk. Je huidige aantal monitoren is altijd 1 te weinig en het ideale aantal 1 meer.

[RCFProd]

Hé als je al tevreden bent met 60Hz dan zou ik het gewoon blijven gebruiken. Dat scheelt vaak ook weer met hoeveel CPU en GPU kracht je nodig hebt om op veel hogere snelheden te spelen (Tenzij je altijd alles op max gooit, dat is ook al zwaar).

[jumbos7]

Ik ben daar zelf niet bang voor. Ik werk al een tijd met een 144hz scherm naast een 60hz en ik zie oprecht het verschil niet in de praktijk, of in ieder geval ervaar ik nauwelijks een verbetering. Maar anderen zweren erbij en ik neem het van hun aan dat ze daadwerkelijk veel aan hebben. Als de meerprijs gering is zal ik bij een nieuwe monitor wel een hogere refreshrate nemen, misschien dat ik er onbewust toch meer nut in zie dan ik denk.

[AOC]

Mis nog steeds mn eizo flexscan t660i 20inch CRT kanon.
Volgens mij ook 60hz, maar twijfel of die op lagere reso's hoger kon

[polipo123]

Als je 120 HZ gewend bent dan lijkt 60 HZ op 30 HZ
Je raakt er inderdaad heel snel aan gewend en dan is 60 HZ walgelijk om naar te kijken

[Distrax1988]

Dat is zeker een gevaar ja, ik ga nu nog minder naar kantoor sinds ik (maar) een 170hz schem heb, alles vliegt voorbij en zwart is echt zwart.

[SambalSamurai]

Is er voor Niet-gamers enig nut voor een dergelijke monitor? Ik zie de meerwaarde niet.
Maar wellicht kan iemand mij uitleggen wat er zo nuttig is aan een refreshrate van meer dan 60, 75 of 90Hz voor productiviteit, thuiswerken en/of zakelijk gebruik.

[PilatuS]

Voor niet gamers is het nogal nutteloos op OLED na. Hoewel ook scrollen in Windows op 200Hz toch zeker een stuk meer vloeiend aanvoelt dan 60Hz, wat zeker geen kwaad kan.

[TheVivaldi]

Op 200 Hz wel, maar op 540 Hz? Ik denk niet dat je het verschil in scrollen ziet.

[24hourpartypal]

Zeker wel, de persistentietijd van 240hz is 4.2ms en dat bengt best wel wat blur met zich mee. Vergelijkmaar test UFO beelden van 240hz vs 480hz, Dan zie dat tekst op de UFO gewoon helder is

[TheVivaldi]

Maar het ging hierboven om scrollen op websites en dergelijke. Wat heeft tekst op een ufo daar mee te maken? Ik kan me goed voorstellen dat je aan 540 Hz veel hebt voor video’s en games en zo, maar voor simpelweg scrollen ga je volgens mij het verschil tussen 200 Hz en 540 Hz niet zien.

[DieMitchell]

dat zie je zeker wel. het punt van de ufo is dat dingen nog scherp zijn terwijl ze snel bewegen
wat dus ook zo is met scrollen...

[TheVivaldi]

Dan scrol jij sneller dan ik.

[Mathijs Kok]

Maar in in het even welk niet testomgeving? Ik heb nog nooit enig onderzoek gezien dat aantoond dat dat merkbaar is. Naast elkaar wel, maar als je de een na de andere laat zien zijn de resultaten statistisch eenvoudig random.

[Putwater]

Mij lijkt dit een geval waarbij de verbeterde gebruikservaring bij upgraden beperkt blijft en dat je pas merkt wat voor een upgrade het echt is als je nadien nog eens moet overschakelen op een lagere refreshrate.

Net zoals het overschakelen van halogeen naar led op een wagen. In eerste instantie een niet zo zinvolle upgrade tot je nadien nog eens met een wagen met halogeenlampen rijdt.

[Waah]

Als je er een foto van maakt? Want je ogen hebben bij bewegende beelden veel minder oplossend vermogen dan foto's.

De reden waarom een 2mp foto er niet uit ziet, en een Full HD film gewoon scherp is bijvoorbeeld.

[DieMitchell]

1080p film scherp? niet bepaald.
maarja, ligt natuurlijk aan de schermgrootte, anders is de resolutie compleet nutteloos.

[Waah]

1080p bewegend beeld lijkt een stuk scherper dan 2mp stilstaand beeld, ondanks dezelfde resolutie.

1080P met een goede bitrate is overigens gewoon scherp als je een film kijkt. Tenzij je echt dichtbij een scherm zit.

[TheVivaldi]

Dat hangt van het scherm af. Op een kleiner scherm ziet 2MP er prima uit.

[DieMitchell]

Ik kan je vertellen dat 1080p bluray op een 65 inch scherm niet echt bepaald goed te kijken is

Of groter nog met een beamer

[killerdemon]

Ik zet smooth scrolling altijd uit

[iew]

OLED...

Ik heb nog een non OLED 50 inch 60Hz Samsung smart tv.
Ik logeerde een 2 weken bij een vriendin met een OLED tv en merkte dat ik toch liever op mijn non OLED tv films keek.

Ik vond films (content) kijken op een OLED veel te 'bright' en te vermoeiend kijken.
Wat vind jij nu de meerwaarde van OLED ? (buiten het gamen)

edit: letter vergeten

[Reactie gewijzigd door iew op 25 mei 2025 16:29]

[PilatuS]

De kleuren kan je nog wel wat aanpassen als je wil. Verder is bij OLED zwart ook echt zwart en niet grijs. Bij een standaard scherm is zwart nog steeds backlight verlichting in plaats van niets.

[iew]

Okay, toch vind ik de massa licht die van een OLED je kamer binnenkomt vermoeiend kijken.
En haalt het verlagen van die brightness dan het hele OLED effect niet naar beneden ?

Ik heb nog nooit met zo'n OLED en de instellingen gespeeld maar ik vraag het mij echt af of dit een beetje normaal is in te stellen.

Ik vind op mijn non OLED tv het al vervelend wanneer ik de dynamische mode aan zet.
Ik zet sowieso alle beeld 'enhancers' al uit, net alsof alles plastic wordt, geen puistje of rimpeltje meer te zien in gezichten bijvoorbeeld met die enhancers aan.

[computerjunky]

Ik heb een 185 Hz main en een 75 Hz scherm waar documenten, de browser en andere meuk op draait. Je merkt het echter meteen als de muis van het ene scherm naar het andere scherm gaat. Het voelt gewoon niet vloeiend aan.
Voor mij ligt echter de grens van waar ik het nog merk met gewoon gebruik tussen de 100 en 120 Hz/fps. Daarboven merk ik het alleen met high pace gamen.

[jumbos7]

Ik merk het ook een beetje als ik erop let als ik met de muis van het ene scherm naar het andere scherm maar ik ben er normaal gesproken totaal niet mee bezig. Het gaat om schermen met een verschillend formaat dus het leent zich niet echt om er tegelijkertijd mee te gamen, wellicht dat ik mij er anders wel aan gestoord had.

[SuperDre]

Zelfs voor gamers is er geen meerwaarde, anders dat het tussen hun oren zit.

[kikkervis]

Wat mij betreft echt een onzinnige waarde voor een scherm. Voor een games is meer dan 60 nuttig, maar 540Hz? Dan kan zelfs een bij zonder flikkeringen ongestoord tv kijken.

Wij mensen zien dit helemaal niet meer, dat is 2/1000 van een seconde. Knappe gamer met zo'n reactie tijd. Volgens Wiki is het wereldrecord reactie snelheid 120ms. Ergo dit is overbodig.

[PilatuS]

Reactietijd is niet hetzelfde als iets vloeiender zien. Die 120ms heeft er niets mee te maken. Hoe hoger je gaat met de framerate hoe minder wazig het beeld en hoe scherper je dingen ziet. Ook op 160Hz met 160fps wordt het beeld nog wazig als je snel je muis beweegt. De frametime en reactietijd van het scherm maakt snelle bewegingen wazig. 300Hz met 300fps is gewoon merkbaar vloeiender dan 160Hz. En tuurlijk heeft 100.000fps geen nut, maar zelfs boven de 300 heeft het nog wel nut.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 24 mei 2025 15:54]

[yinx84]

LTT zei het nog het mooist tijdens hun review van de Asus 480hz oled; het is alsof je door een raam kijkt.

Ik denk niet dat je het kunt uitleggen of via een video kan laten zien... dat doet geen enkel recht. Ben van 144hz naar 480hz gegaan en het is echt een aparte ervaring om iets zonder enige vorm van blur te spelen.

[PilatuS]

Een tijd terug zat ik naar een streamer te kijken. Die had net een nieuw scherm en was toen de muis flink aan het bewegen waarbij hij zei dat ie eindelijk kon zien. Die was toen van 144Hz naar 240Hz of nog hoger gegaan.

Zelfs op 160Hz waar ik nu op speel is de blur nog heel duidelijk te zien. Niet eens bij heel snel bewegen alleen. Zelfs langzaam 180 graden draaien geeft nog flinke blur. Ik denk dat we shooters ook op een bepaalde manier spelen hier door. Eerst snel draaien en dan langzamer om die blur te voorkomen. Met de spellen die ik speel ga ik geen 400fps of meer halen met mijn 7900XTX. Tegen die tijd dat de GPU het wel kan voor mijn games wil ik zeker naar 400Hz of meer. De discussie gaat vrijwel iedere keer over of het nut heeft, maar blijkbaar is het dus een dikke ja als ik jou zo hoor.

[yinx84]

Ik heb 'm aangeschaft omdat ik veel competitive games speel als Overwatch, maar ook aim training doen (Kovaak's). Daar haal ik 600+ fps. Dan heeft het zeker nut; van de response tijden tot de vloeiendheid.

[keroner]

Maar als ik vanuit de auto naar het asfalt naast mij op de grond kijk is het toch ook wazig.
In real life zijn bewegende objecten toch ook wazig?
Serieuze vraag/reply

[PilatuS]

Klopt helemaal, maar het kan wel meer of minder wazig zijn. Hoe meer frames je laat zien hoe beter het wordt. Tot op een bepaald punt natuurlijk wanneer je het niet meer kan zien, maar dat ligt toch echt boven de 300Hz. Verder geen idee waar het precies ligt. Genoeg testen laten zien dat mensen het verschil ook boven de 300Hz kunnen zien.

[keroner]

Zit zelf nog op 60hz als oudere niet meer gamer 😅 en geloof dat hoger echt wel beter is.
Denk alleen dat een bepaalde mate van onscherpe beelden normaal is.
Bij games hebben we echter de situatie waarbij het toch al 'nep' is dus vergelijken met 'echt' zal ook niet gaan.
Het soap opera effect zullen we nooit hebben in games (zolang de graphics niet real life zijn )

[Miglow]

Zo realistisch dat het niet meer realistisch is dus.

[watabstract]

Als ik met m'n hand beweeg dan zie ik ook een soort blur achter m'n hand aan komen. De ideale refresh rate ligt vast ergens boven de 60 Hz maar 540 Hz lijkt me totaal nutteloos.

[WhiteSnake76]

Je oog zenuw werkt maar met een bepaalde frequentie, en die ligt een heel stuk lager dan de meeste mensen hier denken, dus ja, 540Hz ga je echt nooit kunnen zien

[Prince]

Misschien tijd om die passieve 3D brillen terug uit de kast te halen.
540Hz = 270Hz voor elk oog.

Je kan zelfs met 2 mensen kijken naar 1 scherm; beiden een 3D beeld van zijn eigen spel dat ze tegelijk spelen met elk een refresh rate van 135Hz per oog.

Ik zie dit wel iets hebben om naar 1 Televisie te kijken, maar elk iets anders. Ik naar mijn show, vriendin naar haar "dingen", kids naar hun spullen.. maar wel samen in de zetel ipv elk op zijn kamer voor een eigen scherm.

540Hz = 9 mensen op 60Hz toch hé

[Aerophobia1]

Ik zie duidelijk verschil in soepelheid tussen mijn 144hz en 240 hz monitor.
Vooral in racesimuaties waar je heel veel objecten met hoge snelheid ziet langs komen.
Of een FPS waar je snel rond draait naar links of rechts.

[JacOwns7]

Laat staan het feit dat je uberhaupt 540hz gaat halen. Misschien in de games van de vorige eeuw of iets van Rocket League. Huidige titles? vergeet het maar..

[computerjunky]

Leuk maar helaas leven we in een tijd waar games slechter en slechter geoptimaliseerd lijken en ondanks dat videokaarten sneller en sneller worden *en duurder( krijgen we er steeds minder fps voor terug terwijl de grafische kwaliteit niet zichtbaar omhoog lijkt te gaan. Wat hebben we dus in de realiteit aan deze schermen.
Ik heb nu een 185Hz paneel maar ik haal echt zo goed als nooit nog de 120 fps met een 6900XT en nieuwe games. En in steeds meer games haal je met een high end kaar niet eens meer de 60 fps native...

[Catrinus]

Als je wat minder veeleisende competetieve games gaat spelen met lage settings kom je een heel eind richting die 500hz hoor met een 6900xt (ik heb er momenteel ook 1)

Maar inderdaad ik haal op 1440p ultrawide met upscaling in nieuwere titels ook maar 90 fps. Dus die 165hz van mijn paneel zie ik tegenwoordig alleen in windows

[GromuhlDjun]

Leuk voor de mensen die er waarde aan hechten. Leuk dat ik op mijn 240hz oled monitor de tekst kan lezen als ik de vensters beweeg, maar hoe vaak ik dat doe

Voor mij is in games rond 80fps meestal prima en rond 120 fps voor racegames. Ik wordt denk ik te oud om nog echt veel verschil te zien boven 120fps.

Ik denk dat deze monitor vooral voor mensen is de competitieve snelle spellen spelen die ook graag willen dat het beeld er goed uitziet. Ze zitten nu nog vaak opgescheept met fletse TN-panelen of snelle ips panelen waar de ips-glow vanaf spat.

Als het budget het toelaat, zou ik het wel weten als ik dat soort games speelde.

[TheDeeGee]

Ik sla de hele OLED generatie over, veels te veel nadelen die opwegen tegen het enige wat er goed aan is (zwart is zwart).

[lostboy_0234]

Ben echt benieuwd!

[lordawesome]

Over LG oled monitoren gesproken. De 42" 144hz C4 is nu in de aanbieding voor 700 euro: uitvoering: LG OLED evo C4 42" Bruin

[Lienuks]

Oh post net de 45GX90SA-B 45" 240hz 917 euro.

[lordawesome]

Dat is ook wel een mooi scherm. 21:9 is mooier om op te gamen zou ik zeggen. Hoewel sommige spellen dat nog steeds niet ondersteunen.

3440x1440 met dat oppervlak is wel een wat korrelige resolutie. 45" 21:9 heeft ongeveer namelijk evenveel oppervlak als 42" 16:9, zie https://www.displaywars.com/45-inch-21x9-vs-42-inch-16x9

Maar 3440x1440 is maar 5 megapixel, terwijl 4k 8 megepixel is. De pixels van de 45" zijn daarom 1,6x zo groot. Dat is misschien zo mooi.

[Lienuks]

Eens hoor, maar voor mij exact wat ik zoek helemaal in combi met webos / hdmi 2.1 enz (kan hem ook als tv gebruiken)

[lameeuw]

Bij het woord glossy was ik wel klaar met lezen, glanzende schermen vind ik persoonlijk een ramp om op te werken want elk streepje licht, en niet alleen zonlicht zorgt al voor een probleem in de leesbaarheid.

[Harm Lokesz]

Ik ervaar juist het tegenovergestelde. Het matte IPS scherm (gebogen) maakt van iedere weerkaatsing een grote grijze vlek. Het kleinere glossy scherm kan ik wat verschuiven als een lichtbron op een onhandige plaats staat en dan is de weerkaatsing weg. Omdat het IPS gebogen is, blijft er altijd wel een derde van het scherm flets / onleesbaar.