ASUS toont gamingmonitor met 5k-resolutie en 180Hz-refreshrate

ASUS heeft met de ROG Strix 5K XG27JCG zijn eerste 5k-gamingmonitor onthuld. Het beeldscherm heeft een 27"-beelddiagonaal met een resolutie van 5120x2880 pixels en een verversingssnelheid van 180Hz. Het is niet bekend wanneer het product beschikbaar komt of wat het kost.

Het nieuwe ROG Strix-scherm beschikt ook over een dualmodefunctie: de monitor kan de resolutie verlagen naar 2560x1440 pixels en de verversingssnelheid verhogen tot 330Hz. De XG27JCG maakt verder gebruik van ips-technologie en heeft volgens de fabrikant een minimale responstijd van 0,3ms gray-to-gray.

De monitor heeft een maximale hdr-helderheid van 600cd/m² en een contrastwaarde van 1500:1. Hij biedt ook ondersteuning voor ASUS' technologie voor motionblurreduction, ELMB 2. De techniek werkt doordat het backlight bestaat uit twee ledstrips met tien ledjes langs de korte zijkanten van het scherm. Die ledlampjes lichten een voor een op, waardoor de knippering van de backlight de verversing van het paneel volgt. Daardoor is het beeld overal even scherp. Deze technologie is samen met G-Sync en FreeSync te gebruiken.

De XG27JCG kan volgens de fabrikant 97 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven en heeft kijkhoeken van 178 graden. Gebruikers kunnen hun videokaart aansluiten via een van de twee HDMI 2.1-ingangen, de DisplayPort 1.4-aansluiting of de USB-C-aansluiting, die DisplayPort Alt Mode en USB-PD tot 15W ondersteunt. Het beeldscherm beschikt verder over drie USB-A 3.2 Gen 1-poorten en een 3,5mm-aansluiting voor koptelefoons.

Afmeting	27"
Paneeltype	Ips
Resolutie en verversingssnelheid	5120x2880 met 180Hz of 2560x1440 met 330Hz
Responstijd	0,3 ms gray-to-gray
Contrastratio	1500:1
Hdr-helderheid	600cd/m²
Kijkhoek	178° (horizontaal en verticaal)
Kleurweergave	DCI-P3 97 procent
Input	2x HDMI 2.1 1x DisplayPort 1.4 1x USB-C met PD en DP Alt 3x USB-A 3.2 Gen 1 1x 3,5mm
VESA-mount	100x100mm

Reacties (71)

[krazzer]

Dit is precies wat ik zoek. 5K voor webdevelopment werk, 1440p voor gamen met hoge framerate

[mr_evil08]

De vram van mijn videokaart loopt nu al te schreeuwen, zolang game devs geen neural texture compression willen implementeren wordt het alleen maar erger.

5K gaat echt zwaar worden.

2.5k blijft voorlopig nog wel de standaard.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 10 december 2025 18:55]

[CornholioX]

Ik heb de ultrawide van LG die 5K heeft en mijn RTX3080 met 10GB vram is te weinig maar op 1440p is het net voldoende. Hopelijk volgende generatie videokaarten minstens 24GB vram heeft.

[Gubbel]

Hopelijk volgende generatie videokaarten minstens 24GB vram heeft.

Nou, liever niet. Laten we gewoon de aandacht richten op minder VRAM gebruiken.

[0x0]

...en, niet geheel onbelangrijk; het verbruik omlaag.

Waarom een 5K monitor en dan maar 27inch?
Beetje overdreven.

[Gubbel]

Helemaal eens, ik snap dat er een markt voor is, maar we zouden met z'n allen gewoon een beetje moeten dimmen Zo ook al het negatieve commentaar op de Oppo 15 die een iets lagere schermresolutie heeft en dus "een downgrade is". Nee, gewoon normaal doen, je ziet die pixels niet eens..

[Marctraider]

Je ziet die pixels niet omdat alles ge-antialiased is tegenwoordig.

Speel maar eens een 3D kubus af zonder enige vorm van AA, en je ziet wel degelijk kartelrandjes, ook op 5K 27".

Of schakel font smoothing helemaal uit en bezichtig een paar W's ;)

Zelfs op de meest Hi-tech telefoons. Er is nog geen enkel paneel dat zoveel pixel dichtheid heeft dat AA niet meer benodigd is.

Ik zeg niet dat hogere PPI nodig is, maar feitelijk gezien is het nog niet ideaal voor het menselijke oog zonder truukjes.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 11 december 2025 09:28]

[0x0]

Anti-aliasing heeft niets te maken met wel of geen pixels (kunnen) zien.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar je haalt twee heel verschillende dingen door elkaar.

Een pixel is de kleinste eenheid wat je beeldscherm kan weergeven.
Heb je hele goede ogen (of ben je enorm bijziend) dan kan je een pixel nog onderscheiden bij een PPI die vrij hoog ligt.

Even snel opgesomd kan ik nu op mijn 17" laptop met een resolutie van 2560x1440 (173ppi) de pixels prima zien.
Daar zit ik normaal niet met mijn neus bovenop, dus in het dagelijks gebruik valt het niet op.

Om maar even een sprong te maken; op mijn mobiel met een PPI van 643 kan ik ook de pixels zien.
Dat is wel een stuk moeilijker en is zo ongeveer wel de grens van wat ik kan waarnemen.

Wat je wel of niet kan waarnemen hangt dus af van de pixeldichtheid, de afstand tot het scherm en hoe goed je ogen zijn.

Anti-aliasing is al zo oud als de beeldbuis zelf, maar met de introductie van LCD panelen is het gebruik ervan een must. Een oud (of nieuw) CRT scherm zal simpelweg door de manier waarop het werkt een 'natuuriljke" anti-aliasing hebben.
Hoe hoger de resolutie, hoe minder AA een ding wordt. Bij de huidige hoge resoluties kan je met weinig tot geen AA heel aardig uit de voeten.

Jouw voorbeeld van een kubus en de kartelrandjes is waarschijnlijk een limitatie van de grafische kaart en/of hoe het geheel is geprogammeerd.

Kartelrandjes zullen er altijd zijn, ook mét AA, dat is inherent aan hoe een beeldscherm is opgebouwd (uit pixels).
Het valt in dezelfde categorie als de computer die geen perfecte circel kan weergeven op je scherm.

(te) Lang verhaal

[Marctraider]

Je mist het doel van mijn post, de perceptie/merkbaarheid van de gebruiker vs mensen die zeggen / weerleggen dat het onzinnig is om ppi nog verder te verbeteren / nog hogere resoluties 'omdat het niet meer merkbaar is'.

Ook op hedendaagse panelen met hoge ppi ga je gewoon kartelrandjes zien op een 3D render zonder AA. Zelfde geld voor tekst en andere elementen zonder smoothing.

Er is dus niet zo iets als 'we zijn al bij het maximale wat we er uit kunnen halen, en nog hogere dichtheid is nutteloos'.

De bovengenoemde methodes laten het qua perceptie op een fatsoenlijke afstand voor onze ogen enkel verdoezelen, en waardoor deze amper tot niet wordt waargenomen.

Dit wil op technisch gebied niet zeggen dat we er 'al zijn'. Als de PPI in de toekomst zo hoog is, kunnen we alle vormen van smoothing, AA, etc letterlijk de deur uit gooien.

Denk dat je mij verkeerd begrijpt.

Je hoeft mij geen les te geven in hoe pixels, CRT's en andere zaken werken ;-)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 12 december 2025 07:34]

[Lnaisd]

Op telefoons is de PPI (pixels per inch) wel een heel stuk hoger dit is een upgrade voor monitors die wel welkom is

[rboerdijk]

Je kunt natuurlijk het goede voorbeeld geven door op 1024 x 768 te blijven, kun je bij 4 GB kaarten blijven.

[Cobiwan]

De hele generatie? Dat is nogal wat... De 4090 had al 24gb vram, 5090 heeft 32.

[Aerophobia1]

Tijdens gaming kun je nog altijd terug gaan naar 1440 met wat goede AA settings.

[DLSS]

Dat ziet er erg slecht uit als het niet de native resolutie van je monitor is. Upscaling van 1440p naar 4k is een betere optie.

[BlaDeKke]

1440p is de helft van deze 5k monitor zijn native resolutie. Dit gaat er dus even goed uit zien als een 1440p native monitor.

[mdruy1]

Niet waar. Dual mode heeft nooit inter scaling zelfs niet 4 k <> 1080p. 1440p gedownscaled op ee 5k monitor zal ook eerder een 1080p effect hebben op 27”. Het idee is wel leuk maar 1440p op een 5k monitor is niet hetzelfde als 1440p native. Zonde. 1440p op een 5K-monitor (5120×2880) is niet pixel-perfect.
5120÷2560 = 2 en 2880÷1440 = 2, dus het is wél een exacte 2×-vermenigvuldiging in beide richtingen, maar macOS en Windows rekenen dit niet als een 1:1 outputmodus. Het systeem rendert in een hogere interne resolutie en schaalt daarna. Resultaat: scherper dan op een 4K-monitor, maar niet identiek aan native 1440p. Pixel-perfect = geen resampling. Dat gebeurt enkel wanneer de monitor exact hetzelfde pixelpatroon kan tonen zonder scaling. Een 5K-paneel heeft 5120×2880 fysieke pixels, dus pure 2560×1440 kan nooit 1:1 worden weergegeven zoals op een echt 1440p-paneel.

[BlaDeKke]

Als je je resolutie instelt op 1440p dan rendert het systeem helemaal niets op een hogere resolutie. Aangezien je gewoon 4 pixels gebruikt als 1 pixel krijg je dus exact de kwaliteit van een native 1440p paneel. Prove me wrong met een bron moest ik hier de mist in gaan.

[Frietsaus]

Ik lees dit wel vaker, maar de meeste monitoren passen altijd interne scaling en andere processing toe waardoor dit in de praktijk eigenlijk nooit zo is.

[BlaDeKke]

Ik heb slechts een 1440p scherm. 720p zou exact de helft moeten zijn. Ik ga dit straks eens testen. Ik ben benieuwd naar het resultaat. Aangezien het een 32” monitor is, kan ik met men phone de individuele pixels fotograferen, handig voor deze test.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 11 december 2025 14:37]

[Mschrijver88]

upscaling van 1440p naar 5K gaat een stuk netter dan naar 4K:)

[0x0]

Hoe hoger de resolutie, hoe minder dat daadwerkelijk een rol speelt.

Bovendien heeft deze monitor de optie om op 1440p te draaien.
Dat is, zoals @BlaDeKke ook aangeeft, exact de helft van de native resolutie en is dus helemaal geen probleem. Je krijgt simpelweg alle pixeltjes dubbel.

[mdruy1]

1440p optie is niet native en dual mode heeft geen inter scaling zelfs bij 4 k <> 1080p is 1080p niet zo helder als native 1080p. Dit zal dus eerder een 1080p effect hebben op 27”. Het idee is wel leuk maar 1440p op een 5k monitor is niet hetzelfde als 1440p native. Zonde.

[David77]

Dat is toch vreemd. 1440p op een 2880p monitor is exact de helft. dus 1 pixel frame wordt netjes op 4 pixels scherm geplaatst. geen scaling en geen blur. Die 4 pixels hebben wel lege ruimte tussen de pixels zelf, maar aangezien de dpi hoger is, zal dit nog moeilijker te zien zijn.

[0x0]

Dat dus

Ik durf zelfs te beweren dat, op dezelfde diagonaal, 2560x1440 er beter uitziet op een 5120x2880 scherm dan op de native resolutie.
Simpelweg omdat de ruimte tussen de individuale pixels kleiner is.

[Reactie gewijzigd door 0x0 op 12 december 2025 00:58]

[BlaDeKke]

En elke pixel heeft 4 keer zoveel subpixels

[NeverSettle]

5K gaat echt zwaar worden.

Ik neem aan de dat meeste mensen die op >4K resolutie gamen gebruik maken van upscaling technieken.

[TMT]

hangt ervan af welke games. Hier sinds een week een 5k2k, nog bijna niet gespeeld maar games van enkele jaren geleden kunnen er nog altijd zeer goed uitzien en draaien perfect op +100fps op men 7900XTX in native resolutie.

[Lnaisd]

Ik heb nog liever lage FPS dan DLSS gebruiken bij sommige games en als het kan gebruik ik DLAA.

DLSS maakt het beeld overall een stuk slechter (Waarschijnlijk omdat ik een 30 series kaart heb) ik speel op 3440x1440

[NeverSettle]

DLSS maakt het beeld overall een stuk slechter (Waarschijnlijk omdat ik een 30 series kaart heb) ik speel op 3440x1440

Dat zou niet uit moeten maken, ook RTX 30XX series heeft toegang tot DLSS4 super sampling gebaseerd op transformer model. Werkt ook op oude games die alleen de oude DLSS ondersteunen, dankzij NVIDIA app waarmee je nieuwe DLSS versies kan forceren. In de meeste gevallen is profiel K het beste.

[David77]

Ik sta je bij in die mening. DLAA is beste AA techniek dat ik ken. Maar vanaf je iets van DLSS toepast is er toch soort van storende blur. Ik vermoed wel dat hoe hoger de dpi van een monitor, hoe minder erg dit nog is.

[B0KIT0]

De vram van mijn videokaart loopt nu al te schreeuwen, zolang game devs geen neural texture compression willen implementeren wordt het alleen maar erger.

Weer iets geleerd op Tweakers vandaag

Mijn dank! Deze techniek, of breder gezien de complete shift naar neurale pijplijn zoals ik het begrijp, is nieuw voor mij. Maar erg interessant om in de gaten te houden.

[PaulHelper]

Zeker waar, al lijkt het dat neural texture compression nog in bèta is toch? Of zie ik dat verkeerd. Verder kan het nog steeds voor sommige mensen een use case hebben. Denk aan mensen die werken overdag en een mooi 5k hoge resolutie willen hebben voor word/outlook browsen etc of andere dingen zoals creatieve toepassingen zoals video editten of Photoshop. Maar in de avond ook willen gamen al dan niet op een lagere resolutie zoals 4k of 1440p afhankelijk van je systeem.

[Mizgala28]

Games op 1440p zetten.

Ik zie ook liever 2880p 27" schermen dan 4k, dat laatste is te hoog voor normaal gebruik en 200% schaling vind ik daarop te groot.

2880p op 200% is 1440p dan, maar scherper.

Nou heb ik totaal niks tegen 1440p op 27", ik heb zelf 2x monitoren van 1440p en vind dat prima zonder schaling.

[Vliegenier04]

Ik zie vooral een gemiste kans bij de PD, 15 Watt maar?

[dasiro]

laat schermen maar gewoon schermen zijn zonder te veel extra complexiteit die vaak onbenut blijft

[Vliegenier04]

Niet mee eens dus, als ik mijn laptop aansluit gebruik ik vaak maar 1 kabel: usb-c. Als die dan meteen ook mijn laptop kan opladen met bijv. 65 of 90 watt zoals moderne docking stations ook doen heb ik geen onnodige kabelzooi op mijn bureau én laadt mijn laptop meteen op.

In het bedrijfsleven wordt dit principe ook veel gebruikt, al kan ik me afvragen wie een gaming monitor neerzet op zijn werkplek :x

[dasiro]

Je geeft het zelf al aan: voor elk type monitor is er een doelpubliek met andere noden. Een gaming-monitor heeft geen hoge kleurnauwkeurigheid nodig, net zoals een workstation geen PD nodig heeft. Ik heb thuis een vaste pc en die stuurt m'n 4K/144Hz scherm aan. Als ik m'n gsm wil opladen kan die even goed in de pc of het stopcontact gestoken worden.

Het principe van een scherm als docking-station heeft zeker zijn plaats, maar niet in elke situatie, dus waarom zou je daarvoor dan extra betalen?

[Vliegenier04]

Omdat er zat mensen zijn die wel geld willen uitgeven voor de resolutie maar het helemaal zat zijn dat de meeste 5k schermen vast zitten op 60hz. Dus ook Apple fanboys, en wellicht de incidentele kantoormedewerker ook Ik kan me ook voorstellen dat er gamers zijn die dat prettig vinden.

[dasiro]

Die zijn er uiteraard, maar daarom moet niet elke monitor alle features hebben. Er zal heus nog wel een belachelijk duur exemplaar passeren waar dat wel op zal zitten zonder dat de gebruiker er ooit zoveel stroom uit zal trekken, maar dat is een andere doelgroep voor een ander toestel.

[TMT]

thuiswerk?

Men nieuwe LG oled heeft 90w PD via usb-c. Stond niet op mijn wishlist, maar nu ik het heb is het super handig. Overdag usb-c kabel in de laptop en savonds via displayport gamen op mijn vaste pc.

Met extra voordeel dat de laptop maar HDMI 2.0 heeft maar dat ie via de usb-c (met dp-alt 1.4) wel de volledige 5k2k resolutie kan outputten.

Ben zo blij met mijn crosshair functie, kan ik overdag irritante mails afschieten

[Angelus230]

Ik dacht net hetzelfde! Die 15 Watt is misschien goed voor Samsung Dex of iets dergelijks, maar een laptop zoals een MacBook Pro ga je er niet eens mee kunnen opladen.

[Animal]

Een air wel The MacBook air sips power at idle, typically drawing around 2.5 to 5 watts for basic tasks like web browsing with the screen on

[TMT]

maar gaat ie wel WILLEN opladen? Mijn HP elitebrolbook slurpt ook niet veel in idle maar die gaat no way met 15w beginnen opladen.

[DutchKevv]

27" 5K.

Je zit dan ook wel redelijk op de max van wat nut heeft qua resolutie lijkt mij?

Opzich mooi (vind ik).

Als iemand die met win95 en 640x480 droomde van überhaupt full HD. Is het mooi dat fabrikanten zich nu langzaam kunnen richten op andere features zoals HDR etc

[Aloys Riswick]

Dit scherm is "Retina" op een afstand van 40 cm en verder. Dus nog best nuttig qua resolutie lijkt me. Zeker voor een 27" monitor waar je meestal dichterbij zit.

[PaulHelper]

@Mschrijver88 zegt het al, ik ken wel mensen die zo dicht op schermen zitten maar dat is echt slecht voor je.

https://www.ergonomiesite...akkelijk%20kunnen%20lezen.

Effectief is 50-70cm beter, ook als je dan je tekst groter moet zetten.

Ik zit op mijn 24 inch vaak al rond de 60cm en dat is vaak al goed.

[Aloys Riswick]

Zelf zit ik meestal rond de 60-70 cm van mijn 27" monitor, verder als ik video's kijk, maar soms leun je gewoon naar voren en het zou fijn zijn als het scherm dan lekker scherp blijft. (iedereen doet dit wel eens)

Het belangrijkste is niet zo zeer de afstand, maar dat men niet te lang blijft focussen op een vaste afstand. Dit zorgt voor oogschade. Kleinere afstanden hebben dit effect wel sneller natuurlijk, omdat de oogspieren daar meer werk doen. Het beste kun je terwijl je bezig bent op de computer focussen op objecten die verder zijn dan het scherm om het half uurtje.

[Mschrijver88]

Ik heb even gemeten maar 40cm is echt dicht op je monitor van 27 inch, moet je geen bril?

[bantoo]

Nee je zit juist net op het minimum wat nut heeft

27" 5K is mooi een 200% scaling van 1440p. Niet voor niets dat de Apple 27" hidpi schermen altijd 5K zijn geweest. Als de prijs enigsinds redelijk is voor dit scherm vervang ik graag m'n beide 27" 1440p ultrasharps hier mee.

[Torched]

Telefoons zitten met 300 ppi redelijk op de max wat mij betreft. (iphone 16 zit op 461 PPI zelfs) Dit haalt nog geen 200.
Ga je ooit op 450 ppi kunnen gamen / renderen? Nee maar daar heb je dus upscaling voor.

[PaulHelper]

Uhm appels, peren. Volgens mij worden telefoons op kortere afstanden gebruikt dan monitoren. Daarom is een 300-500 ppi ook echt onnodig bij monitoren.

[Llopigat]

300-500 nee. Maar 200 wel. Met 50cm afstand kan ik de pixels van mijn 4K (24") scherm al zien, en ik heb niet eens geweldige ogen (gebruik meestal geen bril op de computer)

100dpi is iig helemaal shit op zo'n scherm. Veel te grof. Dan zit je op 1080p op 24" of 1440p op 27".

200 is voor mij de sweet spot. 4K op 24" of 5K op 27".

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 december 2025 21:20]

[PaulHelper]

Jouw setup is letterlijk retina op 48cm. T zou kunnen dat je t ziet maar echt last van hebben kan ik me weinig bij voorstellen. Ik heb 1920x1200 met 24 inch. En hoewel ik zeker het verschil zie met hogere resolutie /4k en dat mijn voorkeur heeft, vind ik thuis de 1920 echt prima. Ik meet het niet echt maar kan goed dat ik 70cm afstand zit omdat ik dichter vaak gewoon echt blindstaren vind.

[Llopigat]

Jouw setup is letterlijk retina op 48cm.

Nouja het menselijk zicht is niet zo exact wat dat betreft. We zien hele kleine puntjes beter bij groot contrast. En dat is juist een ding met tekst omdat het vaak volledig zwart is op een volledig witte achtergrond.

Als dat niet zo was zouden we ook nooit sterren kunnen zien, omdat die veel kleiner zijn dan het minimale oplossingsvermogen van het menselijke oog.

Maar ik kan niet meer werken op 1080/1200p op 24". Op kantoor zit ik daar nog wel eens mee aan te klooien maar het beperkt voor mij echt de leesbaarheid.

Voor de twee schermen aan weerskanten heb ik nog wel 1280x1024 maar daar draaien alleen maar minder belangrijke dingen op, zoals de camera van mijn 3D printer of mijn inbox. Als ik daar dan iets mee doe dan haal ik hem naar het midden. En dat is ook precies waar Windows nog steeds zo ruk mee is trouwens: Mixed DPI.

[Torched]

Ja en ga nu eens tekst lezen op een scherm. Dan merk je hoe goed jouw oog is in het pakken van details en kartels die er niet horen te zijn.

Dan nog, je hoeft dit scherm niet te kopen, ik ben blij dat er eindelijk schot in de zaak zit. Want 4k op 32" is mij al jaren te weinig. Dit gaat ook alles behalve goedkoop zijn.

Ik zou ook vooral bij 1200p blijven als ik jou was, scheelt je een hoop geld.

[Llopigat]

Niet echt. Op je telefoon 1440p op 6" is nog veeeeel hoger in resolutie. We doen dat omdat je dan geen pixels meer ziet. Tekst gestoken scherp. Het is ideaal.

Voor gamen is het wat minder nodig want met snelle kleurrijke werelden zie je het een stuk minder dan met zwart op witte tekst ja. Maar ik denk niet dat ik de enige ben die mijn computer niet alleen voor gaming gebruikt.

Pixels wil ik in elk geval al jaren niet meer individueel herkennen iig.

[TMT]

haha ja inderdaad. Pixels, bah!

Op het werk hebben we nog van die 24inch 1080p monitors, wat een pixelbrij.

[CriticalHit_NL]

Het begint al met 1x DisplayPort 1.4 terwijl volgens mij DisplayPort 2.1b genoeg bandbreedte zou moeten hebben om dit native te doen zonder DSC. Weer een misser Asus.

[Llopigat]

Interessant, eindelijk een beetje behoorlijke resolutie. 24" op 4K of 27" op 5K is voor mij de only way to go Dan is het namelijk niet alleen met gamen maar ook met tekst heel fijn scherp.

Alleen jammer van die displayport zoals @CriticalHit_NL zegt.

[IKON]

YEEEEEEEEEEEES!!!! Daar komen ze! 5K/2K op 27 inch met hoge refresh rate en IPS paneel (OLED liever nog niet). Ik kan niet wachten op reviews.

[410Gone]

27 inch.. te klein voor mij.

[Mizgala28]

Displayport 1.4, is dat een vroege 1 april grap Asus? Niet iedereen wil leunen op DSC.

[Mastakilla]

Lol... 5k op 27"... Lekker nuttig...

En na al die jaren nog steeds geen nieuwe 1600p +-38" monitoren
Ze snappen het toch niet bij die monitor fabrikanten hoor...