Samsung kondigt 6k-gamingmonitor met 3D-functionaliteit aan

Samsung heeft vijf nieuwe Odyssey-gamingmonitors aangekondigd. Het gaat onder meer om de Odyssey 3D G90XH, met een 6K-ips-display dat ook 3d-beelden kan weergeven zonder dat de gebruiker een 3d-bril op heeft.

Volgens Samsung werkt het 3d-effect door realtime oogtracking, waarmee het scherm de 'diepte en het perspectief aanpast op basis van de positie van de kijker'. Onder meer The First Berserker: Khazan, Lies of P: Overture en Stellar Blade bieden volgens het bedrijf extra 3d-functionaliteit. Ook beschikt de monitor over 2d-naar-3d-conversie. De G90XH heeft verder een 32"-display met een verversingssnelheid van 165Hz. Via dual mode is de verversingssnelheid te verhogen naar 330Hz, waarbij het scherm terugschakelt naar een resolutie van 3072x1728 pixels.

Samsung heeft ook de Odyssey G60H en drie Odyssey G8-modellen aangekondigd. De Odyssey G60H biedt een 27"-scherm met een native resolutie van 2560x1440 pixels en een verversingssnelheid van 600Hz. Met een dual mode is de verversingssnelheid te verhogen naar 1040Hz, waarbij het scherm beelden in een 720p-resolutie weergeeft.

De Odyssey G8 G80HS biedt dezelfde resolutie en verversingssnelheid als de Odyssey 3D, waarbij de G80HS geen 3d-functies biedt. De Odyssey G8 G80HF is een 27"-5k-scherm met een refreshrate van 180Hz, dat met dual mode kan omschakelen naar een 1440p-resolutie met een verversingssnelheid van 360Hz. De drie schermen ondersteunen FreeSync en G-Sync.

De Odyssey OLED G8 G80SH is het enige aangekondigde beeldscherm dat niet gebruikmaakt van ips-technologie. In plaats daarvan heeft Samsung het beeldscherm uitgerust met een 4k-QD-OLED-display met een verversingssnelheid van 240Hz. Het scherm heeft geen dual mode en ondersteunt ook geen FreeSync of G-Sync.

Samsung toont de Odyssey-monitors op CES, dat van 6 tot 9 januari plaatsvindt in Las Vegas. Het is nog niet bekend wanneer de apparaten beschikbaar komen en hoeveel ze gaan kosten.

Model	Grootte	Resolutie	Technologie	Verversingssnelheid	Dual mode
Odyssey 3D G90XH	32"	6144x3456 pixels	IPS	165Hz	330Hz (3072x1728 pixels)
Odyssey G6 G60H	27"	2560x1440 pixels	IPS	600Hz	1.040Hz (1280x720 pixels)
Odyssey G8 G80HS	32"	6144x3456 pixels	IPS	165Hz	330Hz (3072x1728 pixels)
Odyssey G8 G80HF	27"	5120x2880 pixels	IPS	180Hz	360Hz (2560x1440 pixels)
Odyssey OLED G8 G80SH	32"	3840x2160 pixels	QD-OLED	240Hz	-

Reacties (78)

[Kepslok]

Elke x aantal jaren probeert men "3D" monitors/TV's/projectoren of zelfs handhelds (Nintendo 3DS) op de markt te brengen en het draait telkens uit tot een flop. Waarom denkt Samsung dat het ditmaal wel zou werken?

Het is sowieso een niche en de meeste mensen hebben helemaal geen zin in die 3D functionaliteiten. Dat heeft zich toch weer telkens uitgewezen?

[Reactie gewijzigd door Kepslok op 24 december 2025 16:31]

[bzzzt]

3D is niet geflopt, 3D (en in mindere mate VR) brillen zijn geflopt. Mensen hebben domweg geen zin om een ding op hun gezicht te zetten om naar films en games te kijken.

Deze monitor levert ook helemaal geen 3D diepte door verschillende weergaves per oog. Dit lijkt eerder een opgevoerde versie van de 3D tracking die Johnny Chung Lee al in 2008 demonstreerde met Wiimotes waarbij nu een ingebouwde camera in de monitor gebruikt wordt en gezicht/oog herkenning. Ben eigenlijk wel heel benieuwd hoe goed dit in de praktijk werkt.

[DrWaltman]

Ik had een 3d tv van Sony. Was er heel blij mee, maar aanbod was echt heel klein helaas. Ik vond het echt heel tof en de brillen waren echt geen issue voor mij.

Maar zonder content was het wel gedoemd te mislukken.

[4play]

Is de neergang van 3d materiaal niet gelijk gekomen met de opkomst van streaming?

Ik meen me te herinneren dat er in de Blueray tijd wel 3d versies waren en voor DVD was er altijd een losse 3d versies. Maar dat dit nu met streaming gewoon is verdwenen. Net als de toffe extra features, achter de schermen docu's, extra talen, gesproken audiotrack's met commentaar en de geweldige menu's.

[JBVisual]

Ik denk dat je hier best eens gelijk in kan hebben. Het aanbieden van 3D versies kost ook aanzienlijk meer data, dit omdat er 2 videosporen moeten zijn die synchroon naast elkaar draaien.
Het issue destijds was dat H264 hier geen goede ondersteuning voor bood, waardoor een stream zeker 35mbps of meer nodig had voor een 1080P film. (3 tot 8 keer zoveel als de 1080P films nu nodig nodig hebben op Netflix)

Deze kostenpost is natuurlijk gigantisch voor de niche die gebruik zou maken van deze functie. Los van de opslag en de app die hier mee moet kunnen omgaan. (Development kosten met dit laatste)

Ik heb er nooit echt over nagedacht, maar je opmerking zette mij wel direct aan het denken inderdaad.

[3d-pint]

Deze geeft wel 3D door per oog een ander beeld te leveren, door lenticular laagje, bestaand uit kristallen, waardoor het aan en uit gezet kan worden. De camera houdt je positie in de gaten, en past de twee beelden daarop aan. Werkt hetzelfde als de Acer Spatiallabs, maar nu met hogere resolutie. En waarschijnlijk ook afkomstig van Dimenco.

[jerisson]

Het 3D beeld bestaat wel degelijk uit stereo 3D: dus 1 beeld per oog. Dit doen ze met behulp van een lenticular lens array (gelijkaardig aan hoe 3D wenskaarten werken)

The final mapped images are then separately delivered to each eye through the lenticular lens, allowing the images from the display panels to be visible to each eye by utilizing light refraction.

De eye-tracking is vooral nuttig om te bepalen welke pixels een beeld geven in het linkse of rechtse oog, en om een correctie van het perspectief te doen.

[Toine1]

VR is echt niet geflopt, in fly- en racesims is VR nog steeds erg heel belangrijk. De voorspellingen dat alle toepassingen in VR zouden komen die is niet uitgekomen. Maar ik denk ook dat dit mede het gevolg is dat fly/race simmer kapitaal krachtiger zijn en veel meer geld besteden aan hun hobby.

[bzuidgeest]

Dat het nog bestaat in een niche, maakt het niet minder geflopt. Het was een succes als iedereen nu met een 3d scherm zat, maar het is bijna uit de markt verdwenen. Ofwel een flop.

En de aannemer dat de simmer kapitaal krachtiger is, heeft weinig fundering denk ik. Je vind in iedere hobby arm en rijk.

[DigitalExorcist]

De 3DS was niet bepaald een flop...

[Kepslok]

De 3DS was niet bepaald een flop...

Ik had het dan ook niet over de handheld zelf maar eerder de 3D functionaliteit van de 3DS. Iedereen die ik kende met een 3DS zette standaard de 3D functionaliteit altijd uit, en ik herinner rond te lezen op het internet dat praktisch niemand met een 3DS de 3D functie gebruikte.

[Mizgala28]

En ik kende juist best wat mensen die het gebruikten (ik zelden).

Probleem met 3d op 3ds waren vooral 3 dingen, bepaalde games hadden slechtere performance met 3d aan.

Ander punt is dat de accu harder leeg ging dan en dat pas vanaf de New 3ds modellen, 3d pas goed bruikbaar was (omdat die tracking hadden, dus zelfs als je lichtjes met je hoofd ging bewegen, bleef de 3d effect prima werken, iets wat wel een probleem was met de OG 3ds en 3ds xl).

Verder gebruikte pokemon het zo goed als niet (maar gamefreak was qua performance en graphics toen al best incompetent).

En precies toen de New modellen uitkwamen gingen meer en meer games het 3d effect droppen.

Voor mij varieert het, in enkele games gebruikte ik het (enkele mario games en wat rpgs), maar met story heavy games of monster hunter games stond het uit.

95%+ van de tijd stond het uit in mijn geval, maar meeste mensen die ik ken gebruikten het juist vrij vaak, aan de andere kant game ik (toen) veel meer op mijn 3ds dan die mensen, ik had ook veel meer games dus de kans dat ik het ging gebruiken was daardoor automatisch lager dan iemand die 2 of 3 games kocht.

[Blue Lightning]

Dat is de uitzondering. Ik had 12 jaar terug een drietal 3D Blu rays, leuk maar duidelijk geflopt. Meer recent hoor je ook niets meer van Acer met haar Spatial Labs monitor.

[Llopigat]

Het probleem met 3D Blurays is ook dat er maar heel erg weinig echt in 3D zijn opgenomen. Avatar is een uitzondering. De rest hebben AI/kunstmatige 3D en dat ziet er raar uit. Daarom voegt het weinig toe en is soms zelfs vervelend.

Ik heb diverse apparaten waar ik ze op kan kijken (Xreal Air, Meta Quest) maar ik doe meestal de moeite niet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 december 2025 17:50]

[Mizgala28]

Onze oude LG TV in de slaapkamer is 3D, maar dat was de reden van aankoop niet (lage prijs, want men wilde jaren geleden vanaf).

Nooit echt gebruikt, ik heb geen fan van 3D met brillen op (reden waarom ik het af en toe wel prima vind op een 3ds), maar ik had het met paar PS3 games getest die 3D ondersteunen (jaren terug, geen idee of Sony dat niet inmiddels heeft uitgesloopt)

Zag er goed uit overigens, passive bril op negerende.

[Cid Highwind]

De techniek was nog niet rijp. Op een 1080p scherm werd de resolutie gehalveerd tot 1920x540 op de Philips en LG schermen, en de helderheid had door de bril ook sterk te leiden.

Middels HDR en de hogere basishelderheid van tv’s vandaag de dag, zou het nu geen probleem meer zijn. Een halvering van de resolutie ook niet per sé.

[Ghostier]

Met brillen wordt in de breedte gehalveerd nirt in de hoogte. Je ogen staan namelijk naast elkaar in je gezicht nirt boven elkaar(niks tegen mensrn die het wel boven elkaar hebben, maar in algemeen)

Dus dat betekend 2 keer 960x1080, niet 2 keer 1920x 540 op 1080p resolutie outputs voor 3D. Gewoon ter kennisgeving. De 1080 is namelijk de pixels in de hoogte van zo'n beeldscherm met 16x9 verhouding

[Cid Highwind]

Dank voor de correctie :)

[ableeker]

Leuk argument, maar het is niet correct. De resolutie van het scherm wordt met passieve brillen echt verticaal gehalveerd. De even en oneven lijnen zijn verschillend gepolariseerd, net als de bril, zodat beide ogen een ander beeld krijgen. En je kunt niet een halve lijn anders polariseren, alleen hele lijnen. 1920x1080 wordt dus 1920x540. Bepaald niet ideaal, maar 3840x2160 wordt 3840x1080, en dat geeft een mooi beeld.

[Ghostier]

Ik snap niet wat je hierboven probeert te zeggen. Verticaal is van boven naar beneden. als iets verticaal gehalveerd wordt is dat dus een linker en rechter kant. even en oneven heeft te maken of je bij de 1ste of 2de danwel 3de of 4de lijn zit en dat is beide horizontaal en verticaal het geval. En wat bedoel je met een halve lijn anders polariseren. Ik weet hoe polarisatie werkt. Maar ik snap je zinnen niet want je hebt ze in dit geval zowiezo verkeerd gepresenteerd. Het kon zijn dat je horizontaal bedoelde voor de lijnen van boven naar beneden. Maar dan moet je wel de correcte term gebruiken. En zover ik weet zijn ze dus idd vertical gehalveerd. En ja dit heeft met je ogen te maken om die polarisatie op te vangen. Maar weet niet waarom je denkt dat dit dus horizontaal zou gebeuren op een passieve bril. Of dit een actieve/passieve blauw rode bril of wat dan ook betreft ze lijken nog steeds allemaal tot nu toe verticaal te werken. Maar misschien heb jij ander informatie dan wat ik heb uit de industrie, als dat zo is in ieder geval met de juiste argumentatie en onderbouwing komen.

Edit: Bedacht mij dat misschien een visuele effect voorbeeld te geven. als je spiegels links en rechts iets schuien zet, en je doet steeds een hand voor een ander oog dan zie je steeds 1 van de 2 spiegels recht staan omdat ze net anders gepolariseerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 26 december 2025 23:47]

[ableeker]

Een TV gebruikt voor een beeld lijnen die van boven naar beneden worden getekend. Ze worden dan ook van boven naar beneden genummerd. Eerst wordt de bovenste lijn nummer 1 getekend, een oneven lijn, daarna wordt de volgende lijn nummer 2 getekend, een even lijn, enzovoorts. Onderaan het beeld worden tenslotte de oneven lijn 1079 en de even lijn 1080 getekend. Dat zijn bij een resolutie van 1920x1080 (1080p) 1080 verticale lijnen.

Passieve 3D is een systeem waarbij een lichte bril wordt gebruikt zonder elektronica of batterijen. Hierbij worden op de TV alle oneven lijnen op één manier gepolariseerd en alle even lijnen op een andere. Omdat het ene glas van de 3D-bril ook op één manier is gepolariseerd en het andere glas op de andere manier, ziet het ene oog alleen het halve beeld met de 540 oneven lijnen en het andere oog alleen het halve beeld met de 540 even lijnen. Deze twee halve beelden, één voor het linkeroog en één voor het rechteroog, zijn dus tegelijkertijd zichtbaar en vormen samen het 3D-beeld met diepte.

Een lijn kan alleen de ene of de andere polarisatie hebben, het is niet mogelijk om de linkerhelft van een lijn op de ene manier te polariseren en de rechterhelft op de andere. Het is daardoor niet mogelijk om de twee halve beelden naast elkaar te tekenen, alleen om en om door elkaar. Hierdoor blijft de horizontale resolutie gelijk en wordt de verticale resolutie gehalveerd.

Cid Highwind zegt dat de verticale resolutie wordt gehalveerd en dat is correct bij passieve 3D-brillen. Het voordeel van passieve 3D is dat de 3D-bril licht en goedkoop is. Bij actieve 3D-brillen met shutters ligt dat anders, daarvoor heb je een bril nodig met elektronica en batterijen die zwaarder en duurder is. Het beeld heeft de volledige resolutie van 1920x1080, maar de twee halve beelden worden niet tegelijkertijd getoond, maar na elkaar. Beide systemen hebben wat betreft het beeld en de bril zowel voor- als nadelen.

Zie bijvoorbeeld www.rtings.com/tv/learn/3d-tvs-active-3d-vs-passive-3d die uitlegt hoe passieve en actieve 3D werken en laat zien dat een resolutie van 1920x1080 verticaal wordt gehalveerd tot 1920x540. De verticale resolutie van 1080 word bij passieve 3D dus gehalveerd tot 540. De horizontale resolutie van 1920 blijft wel hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door ableeker op 28 december 2025 01:00]

[bzuidgeest]

Dit was de tweede keer, zo niet meer dat ze 3d video introduceren. Toen was de techniek niet rijp en nu geef je hetzelfde excuus. Is de techniek niet rijp, of is het een oplossing zonder probleem.

[Cid Highwind]

Dat hangt van de compromissen af die je aan moet gaan voor een 3D beeld.

[bzuidgeest]

Ik denk dat voor veel mensen de compromis te groot is. Het is niet meer dan een gimmick.

[Cid Highwind]

Ik wacht de ervaringen uit eerste hand wel af. Feit is dat drie nadelen van 3D van het laatste verzoek, niet meer van toepassing zijn:

1. Een te lage resolutie voor het materiaal
2. Een te lage helderheid
3. Het moeten dragen van een bril

Of het genoeg is, zal de tijd uitwijzen. Ik denk dat ik persoonlijk wel eerder geneigd zou zijn een VR headset te halen dan een dergelijk beeldscherm. Dat is uiteindelijk toch net iets indrukwekkender en immersiever.

[bzuidgeest]

Ik heb het niet over deze monitor specifiek. Ga het lekker uitproberen, want jou mening kan anders zijn dan de mijne. Maar ik denk dat het voorlopig een niche product blijft. Zeker ook met deze prijzen.

[jerisson]

HDR en helderheid zijn niet de echte problemen bij 3D schermen, maar eerder de sterk vereenvoudigde aanname dat je maar 1 beeld per oog nodig hebt en het feit dat men vaak niet kijkt naar de lokatie van de ogen t.o.v. het scherm.

Voor dat laatste kan je eyetracking benutten, zoals dit scherm doet: je kan dan het viewport shiften en de field of view aanpassen afhankelijk van de positie van de kijker om zo een perspectief correct beeld te krijgen. Bij games is dat redelijk goed te doen omdat de cameras die het beeld capteren virtueel zijn. Maar bij video zou je in een sweet-spot moeten blijven zitten of truukjes toepassen (beeldinterpolatie) die vaak andere artefacten introduceren. Als je met meerderen kijkt (thuis of in cinema) kan je dat niet corrigeren want je moet parameters kiezen die semi-optimaal zijn voor iedereen.

Wat betreft het eerste: door slechts één beeld per oog te geven kan je oog enkel focussen op de afstand van het scherm, maar niet op de afstand van het object. Je krijgt dan een conflict in de diepteperceptie dat we het vergence-accomodation conflict noemen, hetgeen vaak resulteert in hoofdpijn en misselijkheid. Dit treedt overigens ook op in VR, maar daar wordt het nog aangevuld met motion-sickness ten gevolge van delays tussen handeling en visuele response.

Men werkt aan oplossingen die het hele lichtveld voor een scene trachtten te reproduceren: dit in de vorm light field displays (zie bvb Holografika en Looking Glass Factory) of in de vorm van echte Hologrammen (dus niet de fake hologrammen zoals Tupac of ABBA die eenvoudige Pepper's Ghost zijn, en ook niet de projecties op ventilatoren: allen zijn 2D). Digitale Hologrammen zijn naar mijn weten nog niet commercieel beschikbaar en bevinden zich puur in onderzoeksfaze). Echter vergen deze oplossingen veel meer data, aanpassingen aan het opname process en uiteraard ook aan display kant, waardoor ze de eerstkomende 10 jaar, en waarschijnlijk langer, niet mainstream worden.

[Cid Highwind]

Ik had zo een Philips 3D tv en kan je zeggen dat de krappe 300nits van schermen van die tijd nu niet echt bepaald opgewassen waren tegen de verduistering van de bril die je moest dragen.

Op dat vlak zijn gewoon grote sprongen gemaakt. Dat doet natuurlijk niks af aan wat jij noemt, maar het is wel één horde die overwonnen is.

[CompFrans]

Niks mis met technisch interessante niche-producten! Ik zelf ben dol op 3D. Fotografeer veel in 3D met mijn DSLR (alleen stilstaande dingen dus) of soms zelfs met twee smartphones. Leuk om dat ook eens zonder bril op een groot scherm te zien. En de rest van de tijd een 6K scherm hebben is ook niet mis. (Ik ben alleen de bang dat de prijs wel eens een probleem kan gaan worden).

Maar in ieder geval: ik zie niet in waarom 'niche' een disqualifier moet zijn. Zeker niet voor een artikel op Tweakers als het een interessante technologische (door)ontwikkeling is.

[drdelta]

Hoe bekijk jij je 3D (stereo grafische) foto’s eigenlijk?

[CompFrans]

Omdat ik nogal veel met stereofoto's heb gedaan (van jongs af aan) heb ik mezelf geleerd de beelden in elkaar te laten vloeien. Je focusseert in de verte en dan glijden de beelden in elkaar. Soms heb je wat hulp nodig: als het fysieke foto's zijn ze even wat meer over elkaar leggen, zodat de afstand kleiner wordt, dan langzaam uit elkaar en eventueel wat verder van je afhalen. Twee smartphone schermen naast elkaar (verticaal) gaat zonder problemen.

Maar anders: foto's kan je in een stereoviewer steken: ik heb zo'n doosje wat je open kan vouwen met twee grote lenzen ervoor (soms heb je nog antieke: dit was grappig genoeg zo'n 130-150 jaar geleden populair!). Als je die niet kan vinden kan je dat maken door twee keukenrollen voor je ogen te houden: dan help je je ogen te focusseren in de verte en vloeien de beelden in elkaar.

Een laatste optie (als ik echt een leuke 3D foto heb die ik aan andere wil laten zien): je kan twee plaatjes (ik maak de beide foto's dan vierkant) aan elkaar plakken (ik gebruik GIMP hiervoor) en op een smartphone in een VR headsethouder bekijken.

[Nas T]

3D is geen flop. Zie de genoemde 3DS bijvoorbeeld. Ik bezit zelf een 3D televisie en wil best nog nieuwe 3D titels kijken. Ik hoop dat er een fabrikant nog bedenkt om weer een 3D OLED tv te maken. Op een gegeven moment was een OLED scherm niet meer voorzien van 3D-laag, omdat de vraag was afgenomen en hierdoor de helderheid omhoog kon, wat een heikel punt was bij OLED.

Maar nu de helderheid is gestegen, zou ik best €300 extra neerleggen als het scherm 3D kan weergeven. Want het voegt zeker wat toe aan de beleving, ook al is de resolutie dan niet hoger dan full-HD. In de praktijk mis je dat niet heel erg.

[bzuidgeest]

Helaas maken een paar uitzonderingen als jij geen succes van 3d in de huiskamer. Voor de algemene markt is het een flop. Praktisch niemand koopt nog een 3d tv. De 3d blurays liggen bij de kringloop, nieuwe in de verpakking.

De 3ds was een handheld game console. En daar was 3d uiteindelijk niet de sturende verkoop feature. En ook daar verdween het weer in de volgende generatie. Straks ga je ook nog claimen dat het al een succes was met de Nintendo virtuaboy. 😃

[HakanX]

5 nieuwe monitoren en de titel gaat enkel om de ene met 3D. Daarom. Is gewoon marketing om in het nieuws te blijven en de rest te pushen.

[Torched]

Omdat elke fabrikant naar mogelijkheden en features zoekt die ze onderscheidt van de concurrentie.
Als ze 3D werkend kunnen krijgen op een manier dat een groot deel van de bevolking dat goed kan zien hebben ze daar echt een pluspunt.

Case en point is het hele VR / AR gebeuren. Binnen Sim games voegt dit al zoveel toe. Hoe tof zou het zijn als je 80% van dat effect op een normaal scherm op je bureau kan krijgen.

[FooLsKi]

Ik heb toevallig een paar weken geleden een demootje gehad van het bedrijf die deze schermen heeft ontwikkeld (ben alleen ff de naam kwijt). Dit is toch wel een stuk beter dan een 3DS of een LG Optimus 3D (wie kent 'm (nog)?). Door de eye tracking ziet het er op een monitor echt wel imposant uit. Beter dan op de 3D-TV's van een aantal jaar terug met (passieve) bril. Ik had wel bij 1 filmpje op een tablet dat ik direct even hoofdpijn kreeg maar dat was denk ik het interactieve filmpje en niet het scherm, want met andere had ik geen issue.

edit:
mijn mening is wel nog steeds dat het een gimmick is (werd me niet echt in dank afgenomen )

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 24 december 2025 19:44]

[drdelta]

Het Veldhovense Dimenco (nu onderdeel van Leia), toevallig?

[FooLsKi]

Dat was 'm idd, dankjewel :)

[Menesis]

Resolutie was altijd gebrekkig en dat is bij dit scherm minder problematisch. Vorig jaar nog een 3D scherm gezien en dat was imponerend.
3D kan prima werken.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 24 december 2025 22:07]

[gr33n3ry]

Ik zou eens een paar video's kijken van reviews van deze monitor.

Die beloven een heleboel.

Ben zelf best enthousiast geworden na deze reviews.

[TV_NERD]

Wordt de refresh rate race niet een beetje te gek zo? Probeerde laatst een betaalbaar 1440p 27" modelletje te scoren en zocht naar iets met ~120hz maar wel de best mogelijke beeldkwaliteit. Dat was eigenlijk onmogelijk en heb dus moeten betalen voor een refresh rate waar ik niets aan heb.

[BlaDeKke]

Ik heb een 165hz monitor en een 300hz monitor. Als ik van mijn 300hz monitor naar men 165hz monitor verhuis, dan lijkt het int begin eerder 60hz. Zolang ik het verschil ervaar mag het blijven groeien. Ik hou van hoge refresh rate. Voor mij persoonlijk zijn de hoge resoluties dan weer doorgeslagen. Iedereen zijn ding. De keuze is er alsnog hoor. Misschien niet in de mediamarkt, maar ze is er wel.

Imo heeft hoge refresh rate echt nut, daar een hogere resolutie vooral voor scherper beeld is. Wat voor mij dan weer overkomt als muggenzifterij, ik ben tevreden met 2k op 32”. Die 300hz monitor heeft zelfs geen VRR, en op die refresh rate merk ik helemaal niets van screen tearing, heeft het gewoon niet nodig.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 24 december 2025 17:32]

[Llopigat]

Ik heb per se heel hoge resoluties nodig voor scherpte. Voor minder dan 4K op 24" doe ik het niet (voor een computer scherm, geen TV, en het is vooral met tekst en foto's dat ik er profijt van heb, met gamen maakt het minder uit omdat er niet zoveel harde overgangen zijn). Maar het leest veel prettiger met die gestoken scherpe letters. Ik zie nog net de pixels een beetje dus minder resolutie moet het niet zijn (4K 27" vind ik net weer wat te groot, het is ook niet voor niets dat Apple met hun retina lijn op 27" 5K gebruiken).

Helaas kan mijn scherm weer niet meer met meer dan 60Hz. Ik mis nog steeds een 4K monitor op 24" die dat wel kan.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 24 december 2025 17:55]

[DeNachtwacht]

Helaas werkt de markt zo, feitelijk heb je ook vrijwel niks aan 4K televisies en is 1080P zát (daarom is het standaard Netlix abo ook weer teruggeschroefd naar 1080P). Ik geloof dat je 4K max op 3 meter afstand nog kan zien, als je verder van je tv zit heb je er niks aan. Net zoals vrijwel niemand hoger dan 120Hz kan zien... Maar de consument wil helaas altijd hogere nummertjes, want "hoger is beter".

[Terriongaming]

Als je het verschil tussen 1080p en 4K niet kan zien op 55” of groter dan ligt dat eerder aan jezelf.

[DeNachtwacht]

Nee hoor, het is gewoon simpelweg berekening van wat het menselijk oog kan. Met een 55 inch tv kan geen mens noemenswaardig verschil met 1080P zien zodra je verder dan 2 meter 30 van de tv zit.

4k vs 1080p: Is 4k Worth It? - RTINGS.com

[rakoda]

Ik merk zeker wel verschil tussen 1080p en 4k op mijn 65" tv .

[ccnl]

Bij 55" is het verschil al vanaf 1,5m afstand te merken.

Display Size, Resolution, and Ideal Viewing Distance

[Lord Anubis]

apart. zie het verschil toch duidelijk op 35”, 55" en 65" en dat bij 4m.

[pierredorado]

DeNachtWacht heeft dan ook nog steeds een 50 inch HD-Ready model staan uit 2008 waar hij destijds bij de MediaMarkt 2999,- euro voor heeft betaald.

Ik zou dan ook tot in 2025 nog claimen en met man en macht verdedigen dat je het verschil niet zou kunnen zien.

[DeNachtwacht]

Het blijft altijd leuk als mensen zelfs feitelijke berichten massaal downvoten

https://www.rtings.com/tv/learn/4k-ultra-hd-uhd-vs-1080p-full-hd-tvs-and-upscaling-compared

Veel plezier weer met oogkleppen opdoen en downvoten maar!

[Lord Anubis]

Bij mij staat upscaling uit dus zie heel simpel het verschil. Erg duidelijk het verschiltussen b.v 12 Monkeys series via Prime of Netflix, dvd en BR. Idem bij Fringe of youtube films in de gekozen HD of UHD resolutie.

[Scribe]

Dat vrijwel niemand hoger dan 120Hz kan zien slaat ook nergens op, extreem hoge refresh rates hebben meer te maken met pixel response times en smear voorkomen

[Olaf van der Spek]

Dat was eigenlijk onmogelijk en heb dus moeten betalen voor een refresh rate waar ik niets aan heb.

Waarom ga je er vanuit dat een lagere refreshrate minder zou kosten?

[Bulls]

Omdat een hogere refresh rate meer kost 😆

[bzuidgeest]

Helaas niet waar. En extra productie lijn voor een vorige generatie scherm in stand houden is duurder.

[mr_evil08]

Een appart productielijn opzetten voor lager hertz scherm kost meer.

[GarBaGe]

Ik heb sinds kort een 5K2K monitor en merk dat sommige games dan niet meer genoeg hebben aan 16GB VRAM, terwijl dit met 4K nog wel toereikend was.
Ik denk dat veel mensen hier tegenaan gaan lopen met zo'n scherm, omdat vrijwel alle kaarten tot max 16GB gaan.
Overigens... dual-mode 3072x1728 is nog steeds erg goed. Beetje tussen 1440 en 4K in.
Stuk beter dan mijn 5K2K scherm wat in dual-mode terugvalt naar 1080.
Leuk.
Eindelijk wat meer aanbod in het segment groter dan 4K

[CornholioX]

Ik heb ook 5K2K ultrawide monitor en gamen op 5K is op vele games op het randje met 16GB VRAM. Ik heb nog altijd mijn RTX3080 met 10GB VRAM en vele games werken prima op 1440p. Enige game ik weet zonder probleem op 5K is Final Fantasy XIV.

Ik wacht op volgende generatie videokaarten minstens 24GB VRAM.

[Bulls]

Elke keer als er iets betere hardware is verzinnen ze weer iets dat het tot het uiterste pusht. Zowel resolutie als graphics. Wat mij betreft mag 4K echt wel het maximale zijn, maar blijkbaar om 4k pixels op een ultra wide te hebben moet je daar weer over heen.

[Olaf van der Spek]

en merk dat sommige games dan niet meer genoeg hebben aan 16GB VRAM,

Waar merk je dit aan? Heb je met 5K überhaupt acceptable framerates?

[mr_evil08]

Je fps klapt in elkaar, de GPU moet steeds wachten op instructies doordat het uit het trage Ram moet komen van je pc.

Microstutters kun je ook krijgen als je net op de grens zit.

Om die reden zit ik nog op 1440p, DLSS is geen optie, DLAA wel.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 24 december 2025 23:19]

[rboerdijk]

Als ik mag vragen, de Dell U4025 of de 40" LG 40U990 / 40WT95 (met fans) ?
Gebruik je em hoofdzakelijk voor productivity of gaming? Tevreden?

[Autisme_tech]

Het is wel knap om hoe ze met die 3D techniek de ogen voor de gek weten te houden, er is in ieder geval goed over nagedacht

[BamSlam_]

Ik heb begin november de Odyssey 3D 27 inch 4K met een enorme black friday korting (975 Euro) kunnen aanschaffen en ben enorm positief! De stereoscopische weergave zonder bril is om te smullen. Geen ghosting en haarscherp. En met wat FOSS kun je ook andere dan de officieel ondersteunde games in 3D draaien, zoals Flight Simulator. Daarnaast vind ik het supermooi dat ik naar 4K geupscalede SD-video's uit de jaren '90 nu in stereoscopisch 3D kan bekijken dankzij de realtime conversie door de bijgeleverde 3D Hub-softeware van Samsung. Daarnaast is er ook nog de uitstekende normale 4K weergave voor normaal gebruik.
Gezien de uitverkoop die Samsung de afgelopen maanden hield van het 27 inch-model vreesde ik dat men met deze beeldschermen ging stoppen. Gelukkig is nu het 32 inch, 6K model aangekondigd!

[Reactie gewijzigd door BamSlam_ op 24 december 2025 17:41]

[Smartypants]

Hier een Youtube video van deze monitor

YouTube: G90XF 3D Monitor

[Reactie gewijzigd door Smartypants op 25 december 2025 00:15]

[Eef1992]

Volgens notebookcheck.nl is die 6k 3d monitor een oled. Op de nieuwssite van Samsung wordt niet genoemd of het oled of ips is. Wat is het?


Niet dat ik die monitor voor dat geld wil hebben overigens. 🙃


Op termijn lijkt een 40" 6k 165hz oled me overigens wel heel nice. 50" ultra wide met 6k+ is ook goed ;)

[Mathijs Kok]

24 million pixels... Veel succes met de grafische kaart.

[DutchEZmoder]

Lijkt me op zich wel leuk om games in 3D te spelen, maar het aanbod zal wel extreem tegenvallen aangezien er niet 1 (oke misschien 1) developer games maakt met deze functionaliteit. Ik gebruik nu een 1440p 165hz ultrawide en de enige manier om in CoD/BF6 aan 165FPS te komen is door veel settings terug te draaien naar Medium of Off icm DLSS. Moet niet denken aan 6k 165hz...

[NexusLimited]

Als er mede tweakers zijn die beschikken over een RTX 5090 en die van plan zijn om deze nieuwe 6K monitor te halen. Dan is mijn verzoek "deel" graag even de benchmark resultaten.

*** Zonder frame regenaration settings enabled! @60hz & 120hz met HDR enable.

3D is volslagen onzin, het zijn alleen maar de rgb kleuren die op diverse lagen worden gerended om de illusie van "kijk het komt je scherm uit" te creëren. Echt 3D is HOLOGRAFISCHE en momenteel niet te realiseren zonder lasers. Wat LG heeft gemaakt, een transparante TV. Diezelfde techniek toepassen op monitoren. Let the hype begin...