WD en Microsoft halen zeldzame aardmetalen uit 21.000kg aan hdd's en ssd's

Western Digital heeft verschillende zeldzame aardmetalen teruggewonnen uit duizenden kilo’s versleten hdd’s, ssd’s en schijfkooien. Het succesvolle pilotproject zou aantonen dat het mogelijk is om deze materialen op grote schaal in de VS te recyclen.

Microsoft heeft voor het project ongeveer 21.300kg aan verouderd materiaal uit verschillende van zijn Amerikaanse datacenters naar PedalPoint gestuurd om te versnipperen en te sorteren. Dat materiaal kwam vervolgens terecht bij Critical Materials Recycling, dat gebruikmaakte van acid-free dissolution recycling om de kostbare metalen te extraheren. Dit proces bevat geen agressieve chemicaliën, om zo schade aan de metalen te voorkomen.

Uiteindelijk konden er verschillende zeldzame elementen met magnetische eigenschappen gerecycled worden, waaronder neodymium, praseodymium en dysprosium. Western Digital claimt dat 90 procent van deze aardmetalen terug is te winnen. Het recycleproces leverde ook conventionelere metalen op, waaronder goud, koper, aluminium en staal.

Volgens WD kan uiteindelijk 80 procent van het oorspronkelijk verzonden materiaal gerecycled worden. Dat percentage omvat ook de schijfkooien en materialen zoals epoxyhars. Daarnaast schat de fabrikant dat er 95 procent minder broeikasgassen worden uitgestoten door de materialen terug te winnen in vergelijking met het ontginnen en verwerken.

WD bespreekt de resultaten van het project in een paper.

Reacties (70)

[GarBaGe]

"tegelijkertijd uitstoot te verminderen"

Is dat wel zo?
De voornaamste reden waarom we doorgaans zoveel weggooien en zo weinig recyclen, is omdat recyclen ook niet gratis is en ook energie kost.
Vaak is recyclen duurder dan simpelweg nieuw fabriceren.

Maar goed, als WD nu al claimt dat 80% te recyclen is, is dat op zichzelf natuurlijk waanzinnig goed nieuws.

[sprankel]

Bron: werkzaam in de recycling business

Het eerste wat je moet hebben om te recyclen is uitgesorteerd afval dat zo identiek mogelijk en zo zuiver mogelijk is. Het doel is om het afval terug te brengen tot zijn zuivere grondstoffen. PET welke perfect recycleerbaar is volstoppen met chemicaliën zodat je het leuke vormpjes, kleurtjes en een langere shell life kunt geven is nefast want je krijgt die chemicaliën er niet meer uit. Er vervolgens statiegeld op kleven en claimen dat het allemaal groen is valt dan weer onder greenwashing, het hoeft dan ook niet te verbazen dat fabrikanten pro statiegeld op plastics zijn.

In dit concreet geval vertrek je met een gigantische voorraad van datacenter hd's, identieke schijven, identieke types. Ideaal om te recycleren maar eigenlijk totaal niet realistisch. Hoe moet je die die componenten automatisch op een band uit hardware krijgen en zo ver uitgesorteerd krijgen? Tenzij je met een niche klant werkt als een datacenter die ze je gedemonteerd en uitgesorteerd levert per pallet en dan nog in voldoende hoeveelheid om een fabriek draaiende te houden.

Vervolgens zijn ze feitelijk metaal aan het recupereren, metaal is de gemakkelijkste om te recyclen en word al circuleer gerecycled voor die woorden bestonden. Beter nog, zonder de circulaire economie van metalen zou onze samenleving zoals we die kennen niet kunnen bestaan.

Je kan dan ook vrij eenvoudig metaal recyclen uit gewone huisvuil verbranding, het metaal verbrand immers niet, het blijft gewoon achter als een restfractie in de bodemassen en dient lauter uitgesorteerd te worden.

Hoewel deze tevens zeldzame metalen bevatten, zelfs uit rioolwater kan je goud halen, worden deze doorgaans niet gerecupereerd. Hun concentraties zijn te laag en te onvoorspelbaar om de kosten te verantwoorden.

Echter in dit geval liggen de concentraties veel hoger en perfect voorspelbaar omdat je met een perfect uitgesorteerd product begint. Vervolgens gebruikt men de goedkoopste methode, namelijk zeldzame metalen die je met magneten kan uitsorteren en voila.

De concentraties die ze niet (financieel) kunnen uitsorteren blijven gewoon achter in de gewone metalen en worden dus gewoon verkocht als gewone metalen zoals ijzer.

Ik ben dus niet verwonderd dat ze dergelijke resultaten halen maar ik ben ook niet onder de indruk. Dit is een niche recycling process dat nooit meer dan een druppel op een hete plaat zal worden.

Waar veel meer winst te halen is bij de productie, voor je produceert moet de vraag gesteld worden hoe gaan we dit recyclen? Hoe gaan we dit uitsorteren? Hoe gaan we deze producten terug uit elkaar trekken naar hun basis bestandsdelen? Welke manipulaties van fabrikanten verstoren het proces en moeten een halt toegeroepen worden?

Voor hardware is stap 1 die batterijen veilig, eenvoudig en automatisch uit die toestellen krijgen, dat gaat veel meer opleveren dan een niche recycling van wat datacenter disks. (Een van de voornaamste redenen dat de EU eist dat die batterijen vervangbaar worden door de consument, dan kunnen ze ook apart ingeleverd worden)

Wat betreft recycling is te duur, als die duurder is dan de grondstof nieuw te maken klopt dit. Echter vaak is het probleem dat je de gerycleerde grondstof niet zuiver genoeg krijgt om zelfs nog maar te kunnen concureren.

[lariekoek]

Vaak zijn dat creatieve rekensommetjes. Aftrekken van één kant aan de andere kant.
Zoals de carbon credits die Tesla verkoopt zodat andere autofabrikanten beter te boek staan.
Of bomen laten planten.

Ik ben dan ook oprecht benieuwd naar het daadwerkelijke proces. Op zich prima, mooi.
Verspillen is lelijk en als dat wél op een nette manier kan, dikke top.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 22 april 2025 16:18]

[CaptainKansloos]

Ze geven in een whitepaper een inkijkje in de rekensom, waarin ze het ook afzetten tegen "Wat is de footprint van deze recycling (inclusief transport) en wat had ruwe winning van deze materialen gekost".

Voor iedere 1000kg aan shredded input materiaal komen zie aan het volgende lijstje terug gewonnen componenten (in kg) :

Recycled Aluminum : 481.5
Rare Earth Oxides :2.4
Recycled Steel :299.8
Recycled Metals
(Cu, Ag, Au & Pd) :5.04

Zie daarvoor pagina 9 van de whitepaper. Daar komt voor het bovenstaande lijstje ook een CO2 reductie van tussen de 80 en 96% per gewonnen materiaal uit, tov ruwe winning. Als CO2 taxing uiteindelijk een keer ècht voet aan de grond krijgt, dan wordt dit wss vanzelf lucratief.

Neem het met een korrel marketing zout, maar het streven is volgens mij nobel (en voor een deel: noodzakelijk omdat China op de grootste Rare Earth materialen zit).

[Skit3000]

Als je voor één kilo neodymium nu 1.000 kilo steen af moet graven en verwerken (dit zijn fictieve nummers) dan kan je snel het sommetje maken of het helpt de uitstoot te verminderen als je er van uit gaat dat beide processen volledig op fossiele brandstoffen draaien.

Mocht het afgraven van een steengroeve met elektrische apparaten gebeuren die 100% draaien op hernieuwbare energie, dan is er natuurlijk nul uitstoot (en kan recyclen op dat vlak dus ook niet beter voor de dag komen).

Het lijkt mij in ieder geval beter om bij zulke vergelijkingen te richten op hoeveel grondstoffen aan de aarde onttrokken moeten worden dan om te kijken naar het energieverbruik (zeker omdat energie op een gegeven moment in de toekomst op de meeste momenten van het jaar nagenoeg gratis en in overvloed zal zijn).

[Davey400]

Als je voor één kilo neodymium nu 1.000 kilo steen af moet graven en verwerken (dit zijn fictieve nummers) dan kan je snel het sommetje maken...

Ga er maar gerust een factor 10 tot 20 overheen voor commercieel haalbare mijnen.

[arjandijk162]

Alleen in fictieve sommetjes kun je rekenen met nul uitstoot. In de echte wereld neem je het maken en onderhouden van de stroombron en de netwerkkosten mee. Daarnaast is een recyclingproces zo duur dat je niet kunt wachten op zon en wind en je dus de overige periodes uit een andere co2 rijkere bron moet tappen. Dan komt het co2 sommetje ineens wat anders uit

[Skit3000]

Ik reken ook rooskleurig, zie ook mijn laatste alinea waar ik beschrijf dat dit pas van toepassing is als alle energie die we gebruiken duurzaam wordt opgewekt. En ja, met produceren van wat dan ook komen altijd stoffen vrij die uiteindelijk in de natuur terecht komen, maar bij het kraken van 1.000 kilo steen is dat heel wat meer dan bij het verwarmen/smelten/wat dan ook van bestaande apparatuur.

[arjandijk162]

Dat blijkt dus volledig afhankelijk van het materiaal en de benodigde puurheid. Bijna alle kunststoffen zijn goedkoper om te winnen uit de aarde dan te recyclen, en zelfs voor bijvoorbeeld aluminium krijg je recycling tussen de 0,55 en 1,60 per kg, maar betaal je 13-25 euro per kilo nieuw materiaal. Oftewel, er wordt nog 90% waarde toegevoegd na inzamelen. Je mag ervanuitgaan dat toegevoegde waarde overeenkomt met toegevoegde energie. Ofwel door minen/smelten/verwerken ofwel door inzamelen, sorteren, reinigen verplaatsen en smelten.

[Elminster]

Ontginnen van de meeste van die metalen is zeer energie-intensief & zeer milieuvervuilend.

Voorbeeldje Lithium
review: Uitdagingen van lithiumwinning - Europa heeft potentie voor half milj...

Gelijkaardig voor kobalt.
review: 'Bij kobalt wordt het eerst slechter' - De klimaatimpact van producti...

[MSalters]

Lithium en kobalt zijn geen onderdeel van "die metalen" (zeldzame aardes).

[Elminster]

Mijn voorbeelden zijn inderdaad fout.

Maar mijn punt blijft staan. Ontginnen is voor de meeste zeer energie-intensief & zeer milieuvervuilend.

[WillySis]

Recyclen kost meestal minder energie dan het winnen van nieuw materiaal. Wat recyclen zo duur maakt is omdat het lastig is om verschillende metalen van elkaar te scheiden. De methode daarvoor moeten eerst ontwikkeld worden. Vervolgens moeten er nog machines worden ontwikkeld die die scheidingsmethoden op industriële schaal kunnen uitvoeren. Er gaat dus een flink bedrag in R&D zitten om te kunnen recyclen. Dat bedrag moet wel weer terugverdiend worden. De winning uit erts is vaak eenvoudiger omdat men zich dan op slechts één materiaal hoeft te richten.

Als een recycling eenmaal goed en betrouwbaar draait en er is voldoende aanbod om een machine 24/7 te kunnen voeden, dan wordt het recyclen steeds goedkoper en na een aantal jaar (als de meeste R&D kosten zijn terugverdiend) zelfs goedkoper dan nieuw materiaal uit de mijnen.

Als voorbeeld kan je kijken naar de recycling van papier en glas. Dat was ooit duur, maar inmiddels is gerecycled papier en glas net zo goed als nieuw, maar een stuk goedkoper.

[Stijn98765]

De methode is er vele jaren. Umicore recycleert al jaren electronica, en haalt 17 verschillende metalen uit deze stoffen. https://www.umicore.be/nl...-activiteiten-in-hoboken/

[WillySis]

Het toevoegen van meer (zeldzame) metalen aan het portfolio is duur.

Er werd – en wordt nog elk jaar – zwaar geïnvesteerd in duurzame, ecologisch verantwoorde en efficiënte processen.

Ik ken het bedrijf nog van lang geleden. Toen was het beslist nog geen "ecologisch verantwoord" bedrijf gezien de troep die in de Schelde werd geloosd. Helaas betekent "ecologisch verandwoord" in België nog steeds niet dat het bedrijf ook schoon werkt. Een verwerker voor Chemisch afval (waaronder de beruchte PSAFs) loost nog steeds regelmatig grote hoeveelheden chemicaliën in de Schelde.

[JoeB2C]

Energieverbruik is maar één van de vele kosten die met productie en recycling te maken heeft. Het is goed mogelijk dat recyclen duurder is vanwege gebrek aan schaal, meer handwerk, etc. terwijl de CO2 uitstoot lager is dan nieuwe productie.

[Miglow]

Recycling gaat vooral over geld verdienen. Veel geld verdienen.

[catfish]

Dat komt omdat de lobby ons dat zo laat geloven
bv Aluminium
Bauxiet uit de grond halen (ontbossen, grondverzet,...)
Bauxiet wordt eerst gezuiverd tot puur aluminium hydroxide. Vervolgens wordt het verhit – een energie-intensief proces – waarna aluminiumoxide (aluinaarde) overblijft, en water als restproduct. Door elektrolyse van aluinaarde bij hoge temperatuur wordt ten slotte aluminium verkregen.

Het smelten van afgedankte aluminium voorwerpen is veel minder energie intensief.
Vergeet ook niet de transportkost. Bauxiet wordt vooral gewonnen rond de evenaar.

[theobril]

Ha, iemand met verstand van anorganische chemie! Kun jij dit statement duiden? "Dit proces bevat geen agressieve chemicaliën om schade aan de metalen te voorkomen." Het lijkt mij niet dat ze vor de lol een klomp goud in koningswater gooien, ik kan mij voorstellen dat je met redoxreacties metaal(zouten) in een andere oxidatiestaat brengt. Maar schade aan metalen?

[beschuitfluiter]

Het zal tegenwoordig de moeite zijn om de energie, tijd en geld in dat recycle proces te stoppen vs nieuw spul uit de grond te halen en vervoeren.

[3_s]

Het gaat over uitstoot, niet over de kostprijs. Dan nog geen idee of het klopt, maar er is waarschijnlijk een reden waarom ze dat zo verwoorden.

[Yaksa]

Maar die 80% is dan wel afgeleid van al het materiaal waaruit (o.a.) een harde schijf is opgebouwd. Ik schat in dat nog niet 1% van die 80 % bestaat uit REE, de rest is aluminium, staal, koper en wat plastic/hars.

[daan9999]

hmm maar rare earths zijn nu 245% duurder (gros komt uit China). Thanks Trump

[hbvdh]

Vaak niet, neem bijvoorbeeld Glas en Papier (karton), dat is velemale goedkoper te recyclen dan nieuw te maken. Ook zijn bijde processen al decenia in gebruik.

[dinoballz]

Vaak is recyclen duurder dan simpelweg nieuw fabriceren.

Dat verdient een bronnetje.

En zelfs als het zo is: dan is het wel beter om er nu op de korte termijn geld meer geld/energie in te investeren dan om het klimaat en de aarde nog meer te viseren, want daar hebben we nog geen oplossingen voor.

[Verbruggen]

De (sterk) verminderde uitstoot bij recycling is expliciet de kern en het doel van deze studie. Helaas wordt dit in het Tweakers artikel sterk onderbelicht en slechts als extraatje gepresenteerd.

[GrooV]

Tja alles wat een mens produceert kost energie. Je kan het compenseren maar het kost altijd energie. Zelf deze reactie die je nu leest kost energie.

De enige manier om uitstoot te verminderen is om minder te consumeren (en dus produceren)

[Grrrrrene]

Het zijn zeldzame aardmetalen en juist die zijn de inzet van de handelsoorlog tussen de VS en China. Laatstgenoemde bezit met afstand de meeste zeldzame aardmetalen van alle landen ter wereld, van sommige zelfs 90-99%. China heeft gezegd dat, zolang de VS importheffingen toepast op producten uit China, ze de export van dit soort materialen aan de VS stillegt. Dat is een enorme klap voor de hightech- en autoindustrie in de VS, waar die materialen essentieel zijn.

Ik moest hier direct aan denken toen ik de kop las. Hoewel de VS met recycling vast niet in hun volledige behoefte kan voorzien, zouden ze als "recycling center van de wereld" wel in een deel van die behoefte kunnen voorzien en is de pijn dus wat minder. Maar ja, het is niet alsof die industrie er al is, dit was een geslaagde proef.

[Orangelights23]

Dit lijkt ergens baanbrekend te zijn.... Alle oude hardware kan naar dergelijke centers komen om de zeldzame metalen uit te halen, waardoor er veel minder druk op de gehele keten komt te staan en het ook wat gevolgen heeft qua huidige geopolitieke spanningen en afhankelijkheden

Voor iemand met meer kennis, hoe "goed" is dit nieuws?

[wow7]

Nieuw is deze techniek in elk geval niet , het is al in ontwikkeling sinds 2016 als ADR , Oxidative Dissolution en hier nog een link die je kan lezen , er lijkt weinig energie te worden gebruikt , maar een ander nadeel is wel dat die 20% dus weer ergers gedumpt gaat worden die niet recycled kan worden.

Dus ja aan de ene kant is het goed en aan de andere kant wat doe je met die 20% die overblijven ?.

[Zwatelaar]

Waarom is het een nadeel dat 20% dus weer ergens gedumpt gaat worden ipv 100% dus weer ergens gedumpt gaat worden?

[fruitbakje]

Op technisch vlak heb ik geen idee. Op "wordt het daadwerkelijk ooit commercieel toegepast?"-vlak staat en valt het met de kosten. Als het proces veel te duur is (hoe baanbrekend op technisch vlak het proces ook is), dan worden nieuwe harde schijven met deze gerecyclede materialen veel duurder dan de gangbare, en gaat niemand ze kopen. Als ik het persbericht snel scan, dan zie ik niks over die kosten. Dus dan denk ik dat we nog (lang) niet zijn bij commerciële toepassing.

[iqcgubon]

Dit is gewoon exact wat het Belgische Umicore al decennia lang doet.

OK, niet exact. Umicore extract edele metalen, niet per se al die andere magnetische metalen.

[Reactie gewijzigd door iqcgubon op 22 april 2025 15:15]

[TigerXtrm]

Wauw, electronica recycling. Wat een innovative. Dat doen we al minstens sinds de jaren 90

[Bintzak]

Het zou pas innovatie zijn als de producenten de producten makkelijk te recyclen maakt, nu is het een milieu vervuilend proces. Het meeste gaat naar derde wereld landen en daar kijken ze niet zo nauw.

[sanderr]

Dan wordt je hobbykamer met alle oude PC's van je familie toch nog wat waard.

Ik vraag me alleen af in hoeverre het proces om te "ontginnen" ook wordt gedeeld.

[DLSS]

Ik vraag me los van ‘ontginning’ ook af wat de waarde is in kleine hoeveelheden 😅

Het zou me niet verbazen als dat minder is dan 5 euro per PC 🤔

[jpsch]

Everything counts in large amounts.

[Sine]

Ik gok wel meer, in het verleden bracht een moederbord bij recycling al iets van 6 euro op.

[DLSS]

Oh wow, daar heb ik me dan op verkeken. Ik wist niet dat het materiaal zo veel waard was.

[Euronitwit]

Waarvoor/hoe kan men gerecycled epoxyhars gebruiken?

edit: Ik heb het artikel nagelezen en kom nergens de term epoxyhars tegen.
Gaarne uitleg over de recyclebaarheid en waar staat dit in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 22 april 2025 22:01]

[JustFogMaxi]

Doen we dit niet al tientallen jaren? Genoeg 'how it works' filmpjes gezien op YT.

[MSalters]

zeldzame elementen met magnetische eigenschappen gerecupereerd worden, zoals neodymium, praseodymium en dysprosium. Western Digital claimt dat 90 procent van deze aardmetalen is te recupereren

Het is veelzeggend dat dit zo verhaspeld wordt door T.net. De term is "zeldzame aardmetalen". Die zijn niet zeldzaam, en "aardmetalen" gebruik je ook niet als losse term. Deze groep metalen is belangrijk voor veel high-tech producten, dus dit zou hier bekend moeten zijn.

[Verbruggen]

Daarnaast schat de fabrikant dat er 95 procent minder broeikasgassen worden uitgestoten...

Specifiek dit is de kern van deze studie, jammer dat dit zo als "extra feitje" onderaan het artikel hangt...

[Mschrijver88]

Ik vindt het erg triest dat dit nieuws is. Dit had 20 jaar geleden al gewoon moeten zijn.

[Knightwolf]

Ontzettend goeie stap. Wordt eens tijd dat oude PC materialen fatsoenlijk gerecycled worden. Nu alle andere dingen zoals moderborden en videokaarten nog, daar zit ook veel zeldzaam metaal en ander materiaal in.

Het belangrijkste zijn vooral de zeldzame materialen niet verloren laten gaan, ze zijn immers al zeldzaam. Terugwinning uit recycling mag van mij overal zeer hoge prioriteit krijgen.