Spotify ontkent geruchten: 'Premium is en blijft advertentievrij'

Spotify benadrukt dat het Premium-abonnement advertentievrij is en blijft. Dit zegt het bedrijf naar aanleiding van geruchten over de komst van advertenties naar de betaalde dienst, nadat sommige Premium-abonnees plots reclame te horen kregen bij het luisteren van muziek.

In een bericht op X zegt Spotify dat er geruchten rondgaan dat Spotify advertenties in Premium stopt. Volgens de streaminggigant is dit gerucht 'onjuist'. Spotify benadrukt dat het luisteren van muziek via Premium 'advertentievrij is en blijft'.

Een van de onderdelen van het Spotify Premium-abonnement is dat gebruikers reclamevrij naar muziek kunnen luisteren. Bij de gratis versie van de muziekstreamingdienst worden wél advertenties afgespeeld. Spotify zei vorige maand dat sommige Premium-klanten toch advertenties te horen kregen, maar volgens de streaminggigant ging het om een bug.

Het opnieuw opstarten van de app of meermaals uit- en inloggen zou de problemen volgens Spotify moeten verhelpen, maar sommige Premium-gebruikers kregen naar eigen zeggen nog steeds advertenties te horen. Het is niet duidelijk of de problemen inmiddels volledig zijn opgelost.

Reacties (203)

[66daysinadaze]

Netflix in 2017; Love is sharing a password.
(twee verschillende bedrijven, en situaties, maar kern blijft hetzelfde).

Drogreden maar het zal me niet verbazen dat Spotify ergens in de nabije toekomst hier toch van gaat afwijken

[Tjolk]

Niemand heeft een glazen bol, maar ik heb toch echt wel de indruk dat Spotify een ander moreel kompas heeft dan Netflix. Ik ben daarom bereid ze te vertrouwen.

[MicGlou]

Dan ben ik toch wel benieuwd waarom jij denkt dat Spotify een ander (lees beter) moraalkompas heeft dan Netflix? Ik kan mij geen redenen bedenken eerlijkgezegd.

[piertje]

spotify is een europees bedrijf, ik heb het gevoel dat europese tech bedrijven niet zo veel last hebben van enshitification

[zordaz]

Het gaat misschien wat langzamer dan US bedrijven als Netflix en Disney+, maar ik zie toch vergelijkbare ontwikkelingen bij Spotify:
- Qua prijsontwikkeling doen ze inmiddels vrolijk mee.
- Steeds meer opdringerige functies / bloat in de apps die je niet uit kunt zetten (videoclips, aanbevelingen, luisterboeken, podcasts etc.).
- Third party toegang (bijv. via API's) wordt steeds lastiger, terwijl ze daarmee juist ook groot zijn geworden.

Het is dat account sharing bij muziekdiensten vooralsnog technisch nauwelijks te bestrijden is, want anders hadden ze dat waarschijnlijk ook allang toegevoegd.

[AteZ]

als je die toevoegingen niet waardeert, zijn er ook voldoende concurrenten die wat minder daar de nadruk op leggen. Qobuz keert bijvoorbeeld 5x meer uit aan artiesten, je hebt Hi-res streaming, je levert dan wel iets in aan sociale functies, en AI gebaseerde suggesties, maar API toegang doet bijvoorbeeld elke streamer wel.

[zordaz]

In theorie heb je gelijk, maar in een gezinssituatie is overstappen helaas niet zo simpel met tieners en eigen playlists etc. Ook daarvan zijn streaming diensten zich uiteraard terdege bewust.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 9 april 2025 11:55]

[Cranslove]

Zelfs in een gezinssituatie is het geen probleem toch? Wil wil blijven mag zelf betalen. Zo ging het bij ons vroeger ook en niemand van de 4 (gezin van 6) is er minder van geworden.

playlists kun je in iedere andere dienst opnieuw maken.

[Wlie]

Of migreren met een tool naar keuze

[murky123]

correct, ik wou van premium af, i.v.m. de tientallen procenten prijsverhoging , maar mijn kinderen hebben mij dat verboden. Ikzelf wilde de prijsverhoging niet betalen, en nu doen hun dat.

[TheKerremenke]

Kinderen die jou dat verbieden.

Ik had per direct het abonnement stop gezet.

Edit: nette oplossing dat hun extra zelf willen betalen. Hoop alleen niet dat het teveel gaat stijgen in de toekomst..

[Reactie gewijzigd door TheKerremenke op 9 april 2025 18:37]

[murky123]

zo leren ze wel omgaan met geld en abbo's en verhogingen.

[bzuidgeest]

Maar is de catalogus ook net zo compleet?

[watercoolertje]

Hangt van het alternatief af, maar Spotify is absoluut niet de meest complete

Dus je kan alternatieven vinden met minder muziek (maar ook hele andere muziek die spotify niet heeft) en andersom.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 april 2025 13:58]

[bzuidgeest]

Wie is de compleetste (volgens jou)?

[TZT]

Youtube Music is na mij weten "completer" dan Spotify. Deezer en Tidal iig niet want die beiden heb ik gehad en heb ik.Trouwens Apple music kon ik ook niet alles vinden die ik op spotify wel kon vinden.

[vrilly]

Youtube music mag dan wel "compleet zijn", het zijn wel de meest verkakte masters en videoclip versies die daar afspelen. Nog niet de helft van de albums klinkt als goed als op Spotify of speelt naadloos af

[bzuidgeest]

YouTube music is om vele redenen wel de laatste waar ik naar zou kijken. Dan maar minder muziek.

[D-Day]

liever minder muziek dan mindere muziek

[RemiR]

Precies, de get-audio-analysis api is eigenlijk onmisbaar, wanneer je werkelijk iets met de API wilt doen.
Wanneer je het tempo wilt hebben, is dat de enige mogelijkheid, en dat wordt nu onmogelijk gemaakt.
Ze kunnen dan beter heel die API opheffen, of een betaalde variant maken waarbij je per rate-limiting limiet betaald.

[blorf]

Als je het mij vraagt is het aanbod van Spotify altijd matig geweest door hun verdienmodel. Het is niet bruikbaar om een muziekverzameling over de hele breedte op te bouwen omdat een heleboel muziek die iedereen kent er gewoon niet ts te vinden. Kijk naar de horeca. Overal waar ze goedkoop een willekeurig achtergrondmuziekje nodig hebben is het prima maar je moet niet verwachten dat mensen nummers kunnen aanvragen. Dat wordt een ramp.

Enshittification is overdreven in dit geval. Daar heeft vooral de anti-piraterij
beweging voor gezorgd. Vergelijk een Youtube playlist met een lokale Winamp install. Overduildelijk is het drek geworden. Het grote publiek weet al lang niet meer beter.

[bzuidgeest]

omdat een heleboel muziek die iedereen kent er gewoon niet ts te vinden.

Ik zou niet weten wat ik er niet zou kunnen vinden. Muziek die iedereen kent is een aanname denk ik van jou kant Wat "iedereen kent" is hopeloos verschillend per persoon.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 april 2025 12:05]

[Marve79]

Ben ook benieuwd, ik heb nog nooit iets niet gevonden. Maarja als je natuurlijk van hele specifieke niche muziekstijlen houdt wordt het misschien een ander verhaal. Ik ben denk ik wel een doorsnee muziekliefhebber.

[bzuidgeest]

Niche zou kunnen, maar @blorf zegt "wat iedereen ken" dus daar kan hij geen niche muziek mee bedoelen.

[ZinloosGeweldig]

Sinds Neil Young er weer op staat kan ik me niet echt een artiest die (vrijwel) iedereen kent bedenken die niet op Spotify staat inderdaad.

Van Pink Floyd is wel regelmatig weer een deel van de muziek niet beschikbaar.

The Black Album van Prince staat uberhaupt niet op Spotify. Misschien kent niet vrijwel iedereen die, maar niche is het nou ook niet te noemen.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 9 april 2025 17:44]

[bytemaster460]

Bij klassieke muziek heb je vele verschillende uitvoeringen van hetzelfde door verschillende orkesten, dirigenten en solisten. Die staan er lang niet allemaal op.

[bzuidgeest]

Maar dat valt niet onder de definitie van "muziek die iedereen kent" uit de reactie waar ik op inhaakte. Blijkbaar had apple of zo een speciale klassiek dienst of zo, maar dat zijn relatief maar weinig liefhebbers.

[MicGlou]

Alle bedrijven zijn gek op geld, ook Europese... als ze mogelijkheden zien om meer geld binnen te krijgen dan zullen ze het niet laten. Het zal nu misschien nog niet het juiste moment zijn... maar als ik bijvoorbeeld kijk naar een ander Europees bedrijf zoals Viaplay dan zijn Europese bedrijven zeker niet immuun voor rare praktijken.

[lenwar]

Er zijn zat Europese bedrijven die de gebruikerservaring opoffert voor meer winst hoor. Platformverval (zoals het in het Nederlands heet) is niet regiogebonden.

[Rhinosaur]

De founder is grote fan van de Republikeinse partij. Als er iets is als anti-Europees dan is het de liefde voor Trump en Republikeinen.

[Ruben26]

Volgens mij zijn Trump en Republikeinen niet per se anti-Europees, maar vooral pro-VS. Maar ik snap dat chauvinistisch handelen voor de buitenwereld als vijandig kan worden ervaren.

Daarbij vraag ik me af in hoeverre Trump en de Republikeinen op één lijn zitten.

Wat Trump op het wereldtoneel doet is vooral in het belang van de VS en bepaalde mate zijn eigen portemonnee. Ik denk niet dat Trump anti-Europees is, maar dat staat los van feit dat Europa vooral aan Europa moet gaan denken.

[watercoolertje]

Volgens mij zijn Trump en Republikeinen niet per se anti-Europees, maar vooral pro-VS.

https://www.dw.com/en/don...se-than-the-eu/a-45888402

"The European Union was formed in order to take advantage of us on trade, and that's what they've done," Trump said in a televised interview on CBS.

Je ene opmerking sluit het andere niet uit, imo is hij anti-eu en pro-vs...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 april 2025 13:24]

[bigbadbull]

Wat Trump op het wereldtoneel doet is vooral in het belang van de VS en bepaalde mate zijn eigen portemonnee.

dat heeft u even omgekeerd : Wat Trump doet is vooral in het belang van zijn portemonee en in bepaalde mate en vooral onder het mom in het belang van de VSA

[Ruben26]

Tja, kán, maar is dat niet vooral afhankelijk van wat we vinden van Trump? Wordt dan een suggestieve discussie (neem namelijk aan dat u geen toegang heeft tot wat Trump en de VS exact verdienen aan zijn beleid) waarbij ik dát dus het liefst in het midden laat. Overigens, dat ik eerst aangeef dat die het in het belang van de VS doet en daarna zijn portemonnee wil niet zeggen dat ik dat ook in die volgorde bedoel.

Ik woon in de EU/NL en het is sowieso niet per se interessant of Trump zijn beleid voert voor de VS en/of hemzelf. Ik hoop dat de EU inmiddels in de gaten heeft aan haar eigen belangen te denken.

[joeri1]

Heb je daar hard bewijs van? Als ik ChatGPT raadpleeg zijn er inderdaad bronnen die het suggereren maar geen betrouwbare nieuwsbronnen die dit kunnen bevestigen.

[Verwijderd]

Ik kan zeer slecht tegen dit soort opmerkingen. Niet eens inhoudelijk. Je maakt de opmerking, je hebt blijkbaar een bron beschikbaar (die ontzéttend makkelijk te vinden is volgens jou) maar deelt 'm dan niet en mensen moeten zelf maar gaan zoeken.

Als het zo makkelijk te vinden was - en jij het dus al beschikbaar hebt - had je het net zo goed kunnen delen.

[marhalm]

Je reageert aardig heftig vind ik. Mijn reactie was een reactie op joeri1 die vroeg of er bewijs is dat de oprichter van Spotify een fan is van de republikeinse partij. Dit (de donatie) is er imho een aardig bewijs van.

Een bron is oa de Sweden Herald: https://swedenherald.com/...ed-to-trumps-inauguration

Toch wel op-topic als reactie op joeri1 wat mij betreft

[Reactie gewijzigd door marhalm op 9 april 2025 18:08]

[Hemingr]

Apple ook, Meta ook, Microsoft ook, Boeing ook, GM ook. Amazon ook en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

[WhatsappHack]

Apple is al jaren geleden gestopt met doneren aan de republikeinse partij.

[marhalm]

Zeker, maar dat was niet waar het om ging. Het ging erover dat de donatie ook een bewijs kan zijn dat de oprichter een fan is van de republikeinen.

[bzuidgeest]

Iedereen die zaken wil doen in de VS doet dat. Het is in essentie smeergeld.

[willieverhoef]

Wat is er nog europees als geldschieters uit de vs komen. Denk dat daar juist het probleem zit bij veel bedrijven. Wie betaald bepaald.

[YopY]

Wie betaald bepaald.

Deels, gelukkig hebben we binnen Europa nog wetten en organisaties die de bedrijven nog wat onder controle houden. Ik ben er vrij zeker van dat er zo ook wel consumentenorganisaties zijn die tegen de "betalen maar toch ads krijgen" stroming vechten.

[Mr.Monk]

sowieso heeft Spotify concurrentie, bevalt het niet? Dan kan je bij Google Music of bij Apple dezelfde muziek ook wel luisteren. Aanbod zal niet overal gelijk zijn, maar is wel overlap.

Netflix en consorten hebben in die zin geen concurrenten, je kan content meestal maar op 1 plek zien. Die bedrijven hebben een veel hoger "f*ck you" gehalte

[TheVivaldi]

Ik gebruik zelf tegenwoordig alleen nog maar Qobuz, maar eerlijk is eerlijk: Spotify en YouTube Music hebben wel het grootste aanbod. Niet dat ik al te veel te klagen heb over het aanbod van Qobuz, hoor, zelfs van een hoop kleinere/nieuwe artiesten hebben ze muziek en zelfs singles op de dag van uitgave. Maar hier en daar zit er wel een klein gat dat er op Spotify en YouTube Music niet zit. Dus als je écht puur op aanbod wilt afgaan, dan zijn dat wel je beste keuzes.

[YopY]

Netflix en consorten hebben in die zin geen concurrenten, je kan content meestal maar op 1 plek zien. Die bedrijven hebben een veel hoger "f*ck you" gehalte

...breng ze niet op ideeën, nu zie ik een toekomst waar de grote muziekuitgeverijen elk hun eigen platform aanbieden met exclusives. Sterker nog, ik vind het eigenlijk vreemd dat dat nog niet zoveel lijkt te gebeuren. Toegegeven, ik heb mijn kop in het zand omtrent de grotere muziekwereld, maar ik zou wel verwachten dat er bijvoorbeeld exclusiviteitsdeals komen, "nieuwste taylor swift album exclusief op Apple Music" bijvoorbeeld.

Ik lees hier een artikel dat de muziekindustrie daar zelf tegen was, dat is wel interessant; ze (de streaming platforms) hebben het wel geprobeerd, maar zagen dat er enorm veel piraterij door kwam.

[eazyq]

En eigen producties

[Vicje]

Een reden die ik kan bedenken is dat de baas van Netflix in een board van Facebook zat en voor Netflix toegang wilde tot alle priveberichten van Facebook. Met zo’n moreelkompas heb ik Spotify niet zien opereren.

[downtime]

Spotify is een bedrijf wat enorme schulden heeft bij investeerders die hun geld ooit terug willen zien. Moreel kompas is meteen vergeten als de investeerders denken dat ze hun geld eerder terug zien door betaalde gebruikers advertenties voor te zetten. Het is niet eens een keuze die dat bedrijf heeft.

[GurbieV]

Op zich zijn er voldoende alternatieven om hun bij de les te houden.

Youtube music, deezer, tidal, apple music.

Ze kunnen wel van alles willen, maar de consument kan zo overstappen.

[TheVivaldi]

Nuja, “zo overstappen” is wel een groot woord. An sich werken alle andere diensten ongeveer net zo makkelijk, maar even los van het aanbod van sommigen, zit je ook met migratie. Ja, je hebt een paar diensten die je muziek kunnen migreren, maar die hebben vaak een maximum in de gratis dienst en dan moet je betalen om meer van je muziek te kunnen migreren. En zelfs dan zijn de matches niet altijd goed. Dus zó makkelijk is overstappen niet per se (en ik spreek uit ervaring, als twee keer overstapper!).

[Wolfos]

Vond het best meevallen om van Spotify naar Apple Music te gaan. Ja, je zit inderdaad met limieten maar je kon kiezen welke playlists je meenam.
Een eenmalige betaling voor migratie is ook geen drama.

[JonKoops]

https://www.tunemymusic.com/

[watercoolertje]

Nog geen 4 euro per maand (linkje van @JonKoops) en je bent in 5 minuten klaar en kan weer opzeggen (dus kost het je 1 maand). Ben toevallig vorige maand daarmee gewisseld. Van de 10.000 nummers zijn er misschien 100 niet overgezet.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 april 2025 14:02]

[keigezellig123]

Totdat die diensten precies hetzelfde (gaan) doen, wat niet geheel ondenkbaar is.
Geld moet overal (naar de aandeelhouders) rollen..

[66daysinadaze]

Misschien was/ben ik ook te pessimistisch ingesteld op dit soort zaken. Maar je hebt gelijk, ik denk ook dat Spotify een ander moreel kompas heeft dan Netflix

[magnifor]

Spotify is actief op de beurs dus de klant staat niet centraal. Men werkt voor de aandeelhouders dus het moreel is van deze twee bedrijven is gelijk. Ze werken nu al met premium en premium basic. 1x raden waar premium basic in de toekomst naar toe gaat…

[zordaz]

Ik hoop het... Maar ben skeptisch. Gezien de prijsontwikkelingen van de afgelopen twee jaar denk ik dat de afdeling 'MS Powerpoint en MS Excel management' inmiddels de boventoon voert bij Spotify. En dan staat de klant echt niet meer centraal, maar gaat het alleen nog om de cijfertjes en centjes.

[Ultimus XI]

Een ander moreel kompas? Ik bedoel, ik ben het helemaal ermee eens dat je beter een Europees platform kunt gebruiken dan een Amerikaans platform, dat is al een plus, maar het bedrijf dat Rogan een platform geeft en daar veel voor betaalt, is daar niet echt een voorbeeld van.

Sterker, de CEO heeft blijkbaar zijn steun ('endorsement') uitgesproken voor Trump en Spotify betaalde naar verluidt $ 150.000 aan Trump's inauguratie (lees: smeergeld).

https://mixmag.net/read/s...sts-brunch-president-news
https://www.newsweek.com/...guration-donation-2023553
https://www.reddit.com/r/..._ceo_of_spotify_endorsed/

(Geldt overigens voor de meeste (alle?) big tech bedrijven)

Overigens denk ik zelf dat premium gewoon advertentievrij blijft, maar dat staat los van een moreel kompas.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 9 april 2025 11:08]

[Goderic]

Joe Rogan, zelf gemaakte AI muziek promoten om geen royalties uit te moeten betalen. Nee, Spotify heeft ook geen moreel kompas

[Donstil]

Niemand heeft een glazen bol, maar ik heb toch echt wel de indruk dat Spotify een ander moreel kompas heeft dan Netflix. Ik ben daarom bereid ze te vertrouwen.

Spotify betaalt het minste uit per stream. Als ze een moreel kompas hebben, moeten ze dat eens laten kalibreren

[M3m30]

Het geluidskwaliteit is bij Spotify lager dan bij de concurrenten, ook heeft Spotify veel beloftes nooit nagekomen zoals het ondersteunen van de HomePod en Apple Watch bijvoorbeeld.

[supersnathan94]

Spotify is in Europa een bedrijf wat heel hard toetert en weinig daadwerkelijk doet.
"Strategic complaining" noemt men dat ook wel eens. Erg irritant, vooral als je soort van daadwerkelijk wel een punt hebt, er ook vanuit je klanten erg veel vraag naar is (tienduizenden upvotes op public feature request pagina) en je het dan na 5 jaar nog steeds niet hebt.

even een excerpt uit recente voorbeelden waar Spotify heeft laten zien dat het absoluut geen klap geeft om andere partijen, maar nog erger; hun eigen klant:

1. Siri Integration
Spotify wilde Siri voice control net zoals Apple Music.
Apple changes date: September 2019 (iOS 13)
Spotify's implementation date: October 2020
⸻
2. HomePod Support:
Spotify vroeg native HomePod playback support.
Apple changes date: June 2020 (WWDC / iOS 14)
Spotify's implementation date: Still not implemented (as of 2025)
⸻
3. Apple Watch Offline Playback
Spotify wilde offline playback op Apple Watch.
Apple changes date: 2019–2020 (watchOS 6 & 7)
Spotify implementation date: May 2021
⸻
4. Reader App Link-Outs
Spotify wanted to link out to external payment/account sites.
Apple changes date: 2021–2022 (App Store policy change)
Spotify implementation date: Nog steeds niks in 2025
⸻
5. Airplay 2
Niet iets waarover ze zelf naar vroegen, maar klanten wel
Apple changes date: 2012 hardware wordt nu nog ondersteund
Spotify implementation date: Gaat em niet worden
⸻
6. Google Play Billing
Spotify criticized high Google Play fees.
Google changes date: March 2022 (User Choice Billing)
Spotify implementation date: November 2022 (limited rollout, quiet adoption)
⸻
7. Amazon Alexa Integration
Spotify wilde ook Alexa toegang net als Amazon Music (vergelijkbaar met homepod)
Amazon changes date: 2017–2018 (Alexa Music Skill API)
Spotify implementation date: November 2018
⸻
8. Facebook Mini Player
Spotify wilde native in-feed playback.
Facebook changes date: April 2021 (Mini Player launch)
Spotify implementation date: April 2021 (launch partner, minimal follow-up)


Zelfs als ze er wel snel iets mee doen, zijn ze daar vaak heel stil over en is het niet zo dat de partij die het dan voor ze regelde een thumbs up kreeg ofzo. Nee integendeel.

Nee Spotify heb ik al lang geel illusies meer over dat zij wel degelijk een fatsoenlijk moraal kompas hebben.

Ook qua prijzen is het een en al gedoe, ze betalen slecht uit, maar vragen wel de hoofdprijs. Kwalitatief laten ze nog erg veel te wensen over.

Functioneel is het als niet betalende gebruiker gewoon niet meer te doen. Playlists delen is gewoon nutteloos met alle extra meuk suggesties erbij en met maar 5 skips in een verplichte shuffle op hele lage playback kwaliteit (je hoort de artefacts gewoon) is het echt triest. Oh en je moet nu een account hebben. voorheen kon je gewoon de link openen en luisteren, maar je moet nu inloggen.

[iew]

Hoop is niets anders dan uitgestelde teleurstelling...

[osluis]

Een ander moreel compas? Ze zijn in twee jaar tijd van €14.99 naar €21,99 gegaan voor het premium family abonnement. Dat is een stijging van 47% in twee jaar en allemaal onder het mom van "verbeteren van de dienst", ik heb er weinig van gemerkt.

Als ze een moreel compas hebben is die toch echt stuk.

[WhatsappHack]

Je kan dat Family abonnement terugschroeven naar Family Basic ofzo. Dan mag je geen audiobooks luisteren maar wel gewoon muziek. Dan is ie €17,99 ofzo ipv €21,99.

[Lucb1e]

Kan het zijn dat je voor het gemak de vijf jaar daarvoor hebt weggelaten waarin er wel inflatie was maar geen prijsaanpassing? Ik weet de prijzen van family niet uit m'n hoofd maar voor individueel en duo is het minder gestegen dan het modaal inkomen (niet eens kijkend naar wat de inflatie gedaan heeft, die was zover ik weet nog hoger)

[Lawyerson]

Als de inflatie harder is gestegen dan het modaal inkomen zijn de mensen dus gemiddeld armer geworden. Daar hoeft Spotify zich niets van aan te trekken maar ze doen hun publiek wel pijn terwijl ze vorig jaar een miljard winst hebben gedraaid.

[Reactie gewijzigd door Lawyerson op 10 april 2025 06:36]

[Lucb1e]

Ook weer erg kort door de bocht... hoeveel jaar hebben ze geïnvesteerd en verlies gedraaid om niet door de googles en apples van deze wereld met oneindig diepe zakken aan de kant gezet te worden? Mag een commercieel bedrijf geen winst maken, is dat niet hoe het stelsel werkt? Doet het het publiek niet juist geen pijn wanneer hun inkomen meer is gestegen dan de kosten van Spotify?

[Lawyerson]

De discussie ging over moraal. Spotify mag woekerwinsten maken als ze willen en dan is dat nog steeds prima, maar we hoeven niet te doen alsof hun beslissingen verderkomen uit de goedheid van hun hart.

[WeakAtTweaking]

Spotify is een behoorlijk shady bedrijf. Ze betalen artiesten slecht en doen weinig aan fraude, wat artiesten ook weer geld kost.

[Dennism]

Moet wel zeggen dat ik denk dat die "Love is sharing a password" wel heel erg uit context wordt getrokken, binnen een liefdesrelatie een password delen is bijvoorbeeld heel geaccepteerd denk ik, ook bij een dienst als Netflix. Maar dan heb je ook hele volksstammen die menen dat zo'n Tweet ook betekent dat je het met 'jan en allemaal' gewoon mag delen binnen de voorwaarden op basis van zo'n Tweet.

[zordaz]

Het was meer dan een Tweet en paste ook volledig in de strategie om eerst voldoende klanten binnen te harken.

[Dennism]

Heb je daar ook wat duiding c.q. context voor? Ik ken niet meer dan die losse Tweet in de context van 'love is sharing a password', en ook geen andere (officiële) communicatie vanuit Netflix dat het delen van wachtwoorden, anders dan in de relationele sfeer toegestaan is. Dat er 'vroeger' meer gedoogd werd is dan nu is duidelijk en denk ik ook logisch. Maar dat betekent nog niet dat men meer moet lezen in die tweet en / of er rechten aan kan ontleden.

[supersnathan94]

en ook geen andere (officiële) communicatie vanuit Netflix dat het delen van wachtwoorden, anders dan in de relationele sfeer toegestaan is.

In de Nederlandse voorwaarden stond vroeger "gebruik in huiselijke kring" dat is in Nederland dus ook goede vrienden en familie buiten de deur.

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

https://www.auteursrecht....20familie%20of%20vrienden.

Ik heb hier een paar jaar geleden al eens wat links naar archieven opgeduikeld, maar heb dat nu zo even niet voor handen. In Nederland hebben ze dit specifiek ook aan moeten passen voordat ze met die anti-sharing campagne aan de slag gingen. maarja, maandelijks opzegbaar, dus dat is met een maandje geregeld.

[zordaz]

Netflix wist indertijd natuurlijk precies hoe ze de boodschap konden verpakken, zo slim waren ze toen ook al wel. Zal nog eens zoeken naar meer bronnen.

[Bananaman123124]

Spotify heeft ten minste de mogelijkheid voor een family abonnement, 6 premium accounts voor €22,- per maand, nog geen 4 euro de neus dus.

Ik kan daar niet over klagen, de kosten verdelen én je eigen playlisten houden.

[bakvis]

Sterker nog,Family basic kost 17,99 per maand voor 6 premium accounts. Je verliest volgens mij alleen maar de mogelijkheid om audiobooks te luisteren.

[erickov]

En dan mag ook alleen de hoofdaccounthouder naar luisterboeken luisteren. Niet eens hele gezin.

[YopY]

En maar 10 uur per maand ofzo, dan moet je bijbetalen. Het was een logische uitbreiding op het Spotify aanbod maar zo te horen is het enorm duur, vele malen meer dan muziek waardoor ze zowel de prijzen omhoog moeten doen als "rate limiting" moeten doorvoeren.

[henkbert]

Degene die het abonnement afsluit krijgt als enige de mogelijkheid om luisterboeken te beluisteren (15 uur per maand volgens mij). Voor de andere leden in het gezin is er wel de optie om luisterboeken te kopen en dan te luisteren.

[hiostu]

Voorwaarde is wel dat de mensen allemaal op hetzelfde adres wonen, aldus de terms and conditions van Spotify.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 9 april 2025 11:03]

[IamGrimm]

Er is op dit moment weinig tot geen handhaving daar op.

Doe met die informatie wat je wil, ik zou er gebruik van maken tot het niet meer kan.

[Blokker_1999]

Leuk dat er vandaag geen handhaving op is, maar van zodra ze het wel doen komen mensen alsnog massaal klagen, ondanks dat ze allemaal in overtreding zijn van de voorwaarden.

[IamGrimm]

Oh allicht. En ik denk dat daar niet per se iets mis mee is. Je mag je ongenoegen uiten over de keuzes van een bedrijf die je benadelen. Of dat ook wordt ingewilligd is een ander verhaal.

Ik heb het vooral over het consumentenperspectief. Ik heb er geen moeite mee om de TOS te overtreden voor een goedkoper familie abonnement, en ik raad anderen aan hetzelfde te doen tot het niet meer kan. Ik word over het algemeen behandeld als een zak met geld, dus andersom zie ik hen als een zak met services die ik het liefst optimaal benut.

De meesten zullen best bereid zijn te betalen voor een goede service. Echter zien we keer op keer dat deze services worden uitgekleedt en duurder gemaakt tot het eigenlijk afzetterij begint te worden. Dan stop ik vaak de service en zoek ik een alternatief. Tot die tijd is het een wederzijds misbruik.

[Reactie gewijzigd door IamGrimm op 9 april 2025 11:26]

[Pikoe]

Er is zeker wel handhaving op:
https://i.imgur.com/ttEiaYb.png

[Bananaman123124]

Dat is inderdaad de voorwaarde.

Tegelijk mag je overal en altijd je muziek luisteren, handhaven op een IP-adres, zoals Netflix doet, zie ik niet snel gebeuren.

[david-v]

Tenzij je minstens één keer per week vanuit het "Familie" adres connectie moet maken met je spotify account. Wat ook niet sluitend is want in de auto heb ik ook Spotify App en die maakt altijd connectie via de built in eSim.

[supersnathan94]

Wat ook niet sluitend is want in de auto heb ik ook Spotify App

Die registreert zich dan ook als dusdanig dus daardoor weet spotify direct dat het dan niet uitmaakt en dit altijd een mobiele verbinding is.

[Coencordia]

Allemaal leuk,maar je kan bij Spotify niet eens je adres wijzigen bij een verhuizing. Dan moet je een nieuw account aanmaken. Spotify is hier helemaal niet op ingeregeld.

[Verwijderd]

Die handhaving was er initieel ook niet bij Netflix.

[Jensw19]

Vond ik zelf jammer met de scheiding van mijn ouders, dat zowel Netflix als andere diensten die tegenwoordig aan het "1 huishouden zelfde IP" gebeuren ineens gingen klagen dat ik niet in dezelfde "Family" hoor, omdat de verkeerde ouder vertrok die alle abbonementen had..
Hoop daarbij dus ook dat Spotify NIET hetzelfde gaat doen, dan ben ik ineens geen premium meer, zou echt klote zijn. De Voorwaarden en de naam Family horen dan niet bij elkaar..

[Reactie gewijzigd door Jensw19 op 9 april 2025 13:24]

[dengregg]

die naam hoort perfect bij de dienst. In het Engels wordt family ook gebruikt al term voor 'gezin'.

[kiddingguy]

Apple Music Family voor 6 personen is 16,99.

[supersnathan94]

Ja en saillant detail daarbij is dat het echt daadwerkelijk niet uitmaakt of je dan onder 1 dak woont of niet.

Family sharing hebben wij dan ook op die manier gewoon ingesteld. Icloud+ met Apple One erbij en klats, gas op die lollie.

Can I add people who live in a different country?

No. All members must share the same home country.

As per FAQ: https://www.apple.com/family-sharing/

[copi]

Die kende ik niet. Maar ja, toen wilden ze hoge adoptie en nu willen ze toch wel eens geld verdienen.
Qua Spotify zou ik toch heel snel mijn abo opzeggen als we reclame gaan krijgen en ik denk dat zij dat risico ook te groot vinden

[zordaz]

De meest voor de hand liggende ontwikkeling bij dit soort diensten is al volgt:
- Introduceer allerlei nieuwe abonnementsvormen waardoor het overzicht verdwijnt. Er komt een nieuw luxe abonnement bij.
- Hevel een paar belangrijke functies van het huidige standaard abo over naar het nieuwe luxe abonnement.
- Het bestaande standaard abonnement krijgt ook een paar nieuwe toeters en bellen die voor de meesten niet zo boeiend zijn, maar het wordt wel duurder.
- Voeg reclame toe aan de meeste abo's, m.u.v. de duurste.
- Verhoog je prijzen regelmatig een beetje, zodat je voor het zelfde bedrag klant kunt blijven, maar dan wel een kaler abonnement moet nemen, bij voorkeur met reclame.
- Zorg dat klanten al snel het duurste abo moeten nemen, want daar zit nu net iets wat de rest niet heeft en je toch meestal nodig hebt.

[forclanz]

Jij bent al aan het doom denken voor het gebeurd

[k995]

Dat betekende echt niks hoor , geen idee waarom sommige dat blijven ophalen.

[Kizanko]

Tja een groter probleem is dat mensen uit gemakzucht gewoon maar voor een abbo gaan ondanks dat het hun zelf benadeeld, puur voor dat gemakzucht. Dat is waar grote bedrijven hun voordeel uit halen.

[JohanNL]

Dat kan, het punt is namelijk ook dat we allemaal gewend zijn geraakt aan deze diensten en dat deze redelijk betaalbaar zijn, of zeg maar gewoon goedkoop.
Maar op een gegeven moment willen ze toch graag de prijzen verhogen en meer inkomsten genereren.
Dit kun je dan doen door simpelweg de prijzen te verhogen voor de klanten, maar die lopen dan mogelijk weg of er ontstaat een mogelijkheid voor een concurrent om een beter aanbod te doen.
Een lucratieve tussenweg is dan nog om functionaliteit te beperken (met meerdere abbo's) of inderdaad toch die reclame er weer in te gooien.
Uiteindelijk draait het er toch om zoveel mogelijk winst te maken, dus als het er op aan komt zijn die beloftes niets waard.

Ze lijken overigens ook expliciet ' Premium ' te benoemen, dus ze kunnen altijd nog deze flink in prijs verhogen en een Lite abonnement introduceren, welke meer op het oude free abonnement zou kunnen lijken, maar dan mag je er ook nog voor betalen.
Het gratis abonnement wat ze nu hebben is helaas zo goed als onbruikbaar gemaakt, dus rigoureuze veranderingen hebben ze al eens gemaakt.

[WCA]

Ik wil niet zeggen dat ze nu per definitie liegen, maar ik hecht echt geen waarde meer aan zo'n statement. Best case zeggen ze de waarheid, maar in de praktijk staat er altijd een "voor nu" impliciet bij zo'n statement. Moment dat ze reclame toevoegen aan premium ben ik in ieder geval direct weg.

[zordaz]

Same here. Je bent bij abonnementsdiensten immers volledig overgeleverd aan de grillen van de eigenaar. Het zou wel de ultieme stap van de enshittification zijn, maar ik sta nergens meer van te kijken.

[roanstrik]

Ik denk niet dat de advertenties op spotify ooit genoeg waard gaan zijn dat ze de verloren kosten in abonnees die weg zouden gaan terug verdienen (ze verliezen nog steeds een hoop geld aan gratis gebruikers). Ze zijn er echt puur om mensen te laten upgraden naar het reclame vrije premium.

[The Zep Man]

"Voor de beste klantervaring met de meeste waarde heeft Spotify besloten om beperkt advertenties toe te voegen voor Premiumleden. Hierdoor kan de prijsverhoging beperkt blijven.

In totaal ongerelateerd nieuws: Spotify introduceert nu het Premium Plus abonnement! Luister volledig reclamevrij tegen een kleine meerprijs*!"

* Meerprijs kan veranderen in de toekomst. Het aanbod kan veranderen in de toekomst. Dat het advertentievrij blijft kan veranderen in de toekomst. Bevat geen toegevoegde kleur-, geur- of smaakstoffen, wat kan veranderen in de toekomst. In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie voor de toekomst, etc., etc.

Het punt is dat je nooit het woord van een beursgenoteerd bedrijf moet vertrouwen, tenzij er een handtekening onder staat en je zelf de capaciteit hebt om afwijkingen van afspraken succesvol juridisch aan te vechten. Alles is namelijk een potentieel belangenconflict met de primaire missie van het bedrijf (winst maken).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 april 2025 10:28]

[watercoolertje]

"Voor de beste klantervaring met de meeste waarde heeft Spotify besloten om beperkt advertenties toe te voegen voor Premiumleden. Hierdoor kan de prijsverhoging beperkt blijven.

In totaal ongerelateerd nieuws: Spotify introduceert nu het Premium Plus abonnement! Luister volledig reclamevrij tegen een kleine meerprijs*!"

Dat zou een enorm domme manier zijn en veel klanten wegjagen. Kunnen ze veel beter het abo wat er nu is gewoon houden (en duurder maken) en een nieuw tussenvorm introduceren die goedkoper is maar wel een beetje reclame heeft en dus een 'premium lite' wordt ofso...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 april 2025 13:20]

[Ronwiel]

Het zou niet gek zijn als het premium abonnement duurder blijft worden en er een goedkoper abonnement bijkomt dat deels reclamevrij is zoals je bij de videostreamers ziet. Youtube test met een vergelijkbaar principe met Premium Lite; muziek bevat daar deels reclame en reguliere content niet.

https://blog.youtube/news...introducing-premium-lite/

[Sissors]

Ik geloof wel dat ze dat niet gaan doen. Zeker als je ziet dat de niet premium ze heel veel minder oplevert per gebruiker. Maar ik zou niet uitsluiten dat ze een premium light introduceren met wel wat advertenties, en dan gewone premium duurder maken.

[grotebrilsmurf]

Misleidend om premium advertentievrij te noemen, podcasts zitten er vol mee en dat is echt niet alleen spul wat er door de makers zelf in gezet is. Dat kun je namelijk gewoon skippen, terwijl dat bij de reclame van spotify zelf niet mogelijk is.

Hoe zijn de ervaringen bij Deezer? Ik ben best blij met de "liked songs plus suggesties" van Spotify, maar heb steeds meer bugs dat nummers nog eens afgespeeld worden als ik wissel van android auto naar telefoon etc. Had laatst dat Spotify spontaan besloot om muziek over de speakers te spelen op m'n werktelefoon terwijl ik via oortjes en m'n eigen telefoon aan het luisteren was. Super irritant.

[M3m30]

Podcasters krijgen nada uitbetaald van Spotify, daardoor zijn velen naar o.a. Podimo gegaan.

[Blonde Tux]

Podimo is een speler in de marge; https://podcastbusinessjournal.com/data/podcast-apps/

30% Apple
26% Spotify
1,3% Podcastaddict (franse developer)
0,3% NRC (gok Nederlandse developer)
0,04% Podimo (deens)

[Lucb1e]

Goh, dat had ik niet verwacht! Vrijwel alle podcasts die ik luister zijn of onafhankelijk, of van Dag&Nacht-Media (of hoe je het spelt, ik hoor het ja alleen gesproken) wat weer van Podimo is. Ze noemen wel vaker dat je een of andere proprietary app kan installeren om naar hun betaalde dingen te luisteren. Betalen is één ding, maar dan wil ik het audiobestand ook kunnen luisteren met een normale speler. Misschien zijn ze daarom zo klein: Spotify heb je sowieso, tenzij je Applegebruiker bent en hun stuff voorgeïnstalleerd staat (doet me denken aan Microsoft en MSIE-keuzescherm?), dus daar installeer je dan niks los voor. Hoe doen Podcastaddict en NRC dat, hebben ze betaalde streams die je in je gewone speler kan inladen (zoals Patreon ook heeft bijvoorbeeld)?

[Blonde Tux]

NRC weet ik niet precies, daar zullen ze vast iets met een abonnement doen zoals de krant, maar Podcastaddict is een losse app die gewoon mp3's via RSS feeds ophaalt.
Het verdienmodel is een premium optie via de Playstore, die wat poweruser functionaliteiten beschikbaar stelt en display advertenties verwijderd. Ergo, ze hebben wel ads in de verschillende afleveringen van shows van derde partijen, zij (PodcastAddict) maken zelf geen shows.

[jaapzb]

Er staat in hun lijstje dan ook "Reclamevrij muziek luisteren"

[Blonde Tux]

Deezer heeft dezelfde ads bij Podcasts.
Dit omdat veel partijen (DPG, Mediahuis, Dag En Nacht, BBC, etc.) serverside Dynamic Ad Injection gebruiken om ads te verkopen voor hun podcasts.

Dat betekent niets anders dat zij als er een verzoek van een podcastapp komt (ongeacht het Apple, Spotify of Deezer is) twee bestanden samenvoegen: de advertentie en de epside en deze vervolgens uitserveren als 1. (een beetje zoals Youtube ook probeert adblock tegen te werken)

[Yalopa]

Ik geloof ze wel hoor, maar als het toch zou gebeuren is m’n abonnement direct gecanceld.

[michielRB]

Same. Er zijn voor mij 2 redenen voor prem:
- geen ads
- afspeellijsten afspelen zoals ik dat wil.. (zou in de gratis versie niet kreupel gemaakt mogen worden)

[JurGor]

Ik sta er volledig hetzelfde in. Geen reclame bij de muziek die ik afspeel is voor mij -de- reden dat ik voor Spotify betaal. Morrel daaraan en ik ga op zoek naar een beter alternatief.

Ik heb echt een schijthekel aan reclame via je oortjes/luidsprekers. Ruklame. Ook tijdens reclameblokken op TV zet ik 'm vaak op mute. Reclame is voor mij de cue om wat anders te gaan doen.

[LongTimeAgo]

Nouja elke abbo gaat in mei omhoog met een aantal euro.
Premium family van 18 naar 22 euro per maand. Ik vind het best een forse verhoging.
Als ze advertenties zouden gaan toevoegen dan denk ik dat ze in 1 klap een hoop klanten wegjagen. Er zijn namelijk alternatieven tegenwoordig.

[chrizs]

Je kan die €18 behouden als je je abonnement naar family premium basic over zet, je verliest dan alleen de audiobook functie

[osluis]

Is het echt alleen de audiobook optie die je verliest. Ik las ergens anders dat je ook offline luisteren zou verliezen. Op de website van Spotify staat het niet duidelijk vermeld.

[LongTimeAgo]

Is dat serieus de enige 'minpunt'? We luisteren namelijk niet naar audiobooks.
Er staat dat je dus 6 "Basic" accounts krijgt. Basic account = geen reclame?
Het rare is, Spotify introduceert dus een nieuwe tier... Naast "Free" en "Premium" nu ook "basic", maar zegt nergens dat Basic advertentievrijblijft. Ze hebben het specifiek over Premium.

[tom.cx]

Laten we even eerlijk zijn. Er zit nu al bij premium genoeg verborgen reclame in spotify. Allemaal aanbevolen artiesten, concerten, en ga zo maar door. Het is al lang geen fijn platform meer.

[Maverick2001]

Concert informatie vind ik beste prettig omdat ik zo gewezen word op concerten van mijn gevolgde artiesten. Ik vind de rest idd vrij onoverzichtelijk geworden. Een goede UX designer zou daar echt eens de bezem doorheen moeten halen. Het is zo chaotisch en de nadruk ligt inmiddels meer op de podcast dan op de muziek.

[-TheNose-]

Ik krijg zoveel aanbevelingen voor concerten 3000km hiervandaan, wat een ruk functie is dat.

[Blue_Entharion]

Ik heb anders toch al in-stream ads gekregen (die zijn ondertussen weer weg) terwijl ik naar een podcast luisterde via Spotify premium. Dus die bewering moet toch wel met een korrel zout genomen worden.

Ik kan je vertellen; het was geen bug, het is gewoon een manier om te kijken wat betalende klanten zouden slikken, om zo de winst te maximaliseren. Nu ze op verzet gestuit zijn krabbelen ze terug.

[lenwar]

Er staat 'reclamevrij muziek luisteren', niet 'reclamevrij podcasts luisteren'

[Blue_Entharion]

Je hebt gelijk, dat bevestigt maar weer dat ze de grenzen opzoeken

[lenwar]

Straks gaan ze het 'voor het luisteren' doen (dan ben je technisch gezien reclamevrij muziek aan het luisteren)

[Blue_Entharion]

Ssst! Breng ze nou niet op ideeën!

[Blonde Tux]

Dit is niet Spotify die de grenzen opzoekt, dit zijn gewoon de uitgevers van podcasts die de ads in hun episodes toevoegen. Spotify (noch enige andere app) kan daar iets tegen doen, aangezien ze allemaal gebruik maken van serverside Dynamic Ad Injection.

[reneflo]

In een bericht op X zegt Spotify dat er geruchten rondgaan dat Spotify advertenties in Premium stopt. Volgens de streaminggigant is dit gerucht 'onjuist'.

Spotify zei vorige maand dat sommige Premium-klanten toch advertenties te horen kregen, maar volgens de streaminggigant ging het om een bug.

Dus Spotify heeft al erkent wel (per ongeluk) reclame te laten horen bij premium abonnementen. Snap dan niet zo goed dat ze het nu een 'gerucht' noemen wat niet zou kloppen. Ze kunnen ook gewoon zeggen dat ze nog steeds bezig zijn het probleem op te lossen.

[michaelkamen]

Spotify ontkent de geruchten dat ze bezig zouden zijn om advertenties toe te voegen aan Premium.
Ze ontkennen niet dat sommige Premium gebruikers per abuis reclame hoorden, maar wel dat dit met opzet zou zijn, in de toeloop naar permanente advertenties in Premium.

[iew]

Ik zie het gewoon als een test, volgend jaar komen ze vast met één of andere smoes en waarom ze het toch zogenaamd moeten gaan doen.
Nu bereiden ze het systeem wellicht vast voor en hoeven ze het alleen nog maar aan te zetten...

Ik ben van mening dat al die bedrijven hetzelfde zijn, het gaat immers om winst, meer winst, eeuwige groei en GELD, veel GELD !

[Amdk6II]

Tja, ik heb al een hekel aan de reclames die in de podcast streams zitten. Maar oké, ik kan dat snappen en het is skibaan. Reclame in Spotify premium zelf is voor mij reden om direct abonnement op te zeggen.

Stemmen met je portemonnee dan maar. Maar vooralsnog lijkt het op zijn slechts een proefballon en op zijn best een onbedoelde storing.

[Llopigat]

Ehm:

An angrier world <--> You'll be happy

Dat strookt niet helemaal. Maar ik heb dat "you will own nothing en you will be happy" wel eens gehoord ja. Natuurlijk complete onzin, ik zal nooit van eigenom af willen. Absoluut niet. Het is een natte droom van sales figuren omdat ze dan niks hoeven te doen en gratis maandelijk geld cashen. Daarom worden al die abonnementen ook zo door je strot geramd.

Met software doe ik dat ook eigenlijk nooit (hier komt geen Office 365 binnen bijvoorbeeld) en met fysieke goederen al helemaal niet. Ik ben niet zo'n sukkel die zijn TV gaat huren (net als vroeger al kon bij de Skala en toen keek iedereen er ook op neer!).

[Saph]

Advertentievrij muziek luisteren is de reden om te betalen voor premium. Als ze onder premium ook advertenties gaan afspelen dan kunnen ze wel opdoeken want dan zegt iedereen zijn abonnement op.

[Die_ene_gast]

Bug of niet, je wilt geen advertenties horen. Snap ook niet precies hoe die bug kan ontstaan.

if (!user.hasPremium) {
advertise();
}

Als je dat al niet goed kan maken hoe zit het met de rest van je hele systeem?
Vandaar dat ik ook maar gewoon muziek luister via newpipe, het is wel best zo.