Microsoft blokkeert nieuwe Windows-update op pc’s met oude AutoCAD-software

Windows 11 24H2 wordt niet meer geïnstalleerd op pc's met AutoCAD 2022. Volgens het bedrijf zijn er compatibiliteitsproblemen, waardoor AutoCAD 2022 niet meer wil opstarten. Andere versies van AutoCAD hebben dit probleem niet.

Microsoft kondigt de blokkade aan in een health update op zijn website. Daar stelt het bedrijf dat het meldingen van gebruikers heeft gehad over het probleem, dat alle versies van AutoCAD 2022 raakt. Daarom wordt Windows 11 24H2 op deze pc's niet meer aangeboden via Windows Update. Beheerders kunnen in Windows Update for Business-rapportages controleren of dit probleem voorkomt, via 'safeguard ID: 56211213'.

Hoewel het wel mogelijk blijft om de upgrade met de hand te installeren via de installatieassistent, raadt Microsoft af om dat te doen zolang het probleem niet verholpen is. Het bedrijf werkt aan een oplossing. Andere versies van AutoCAD, zoals 2023 of 2024, ervaren geen problemen. Apparaten met deze versies kunnen wel Windows 11 24H2 installeren.

Reacties (47)

[sprankel]

Users krijgen access violations wat vermoedelijk veroorzaakt word door Local Security Authority welke volgens de release notes aangezet worden bij een upgrade naar 24h2

https://support.microsoft...6e-43c2-a08e-5812d92f220d

Hoewel ik er niets van terug vind in release notes, virtual based security (VBS) staat ook by default aan, ook al is memory integrity uitgeschakeld.

Zie oa

https://www.reddit.com/r/...grity_in_windows_11_24h2/

Nog een andere lijst van Defender en andere security settings die aangezet worden by default tenzij er al een GPO bestaat die de setting forceert

https://techcommunity.mic...security-baseline/4252801

Lang en complex verhaal kort samengevat:

MS heeft een hele boel security features toegevoegd in win10 maar daar waren ze altijd optionieel. Voor win11 waren ze op papier verplicht inclusief de befaamde hardware requirements om ze mogelijk te maken al dan niet zonder al te veel performance impact (zeker de VBS kan een serieuze hit geven op CPU performance) echter Win11 ging deze features net zoals win10 niet by default aanzetten dus zowel bij unsupported hardware als unsopperted software/drivers bleef alles werken alsof er niets aan de hand was.

24h2 maakt daar verandering in en al wat zich nog niet aangepast heeft loopt tegen de lamp.

[Geim]

Hier is in december vorig jaar al voor gewaarschuwd door Autodesk:

Note: You might still try to install the 2021/2022 software on Windows 11 but there could be issues encountered that would not be seen with later versions.

https://www.autodesk.com/...or-Autodesk-products.html

Ik heb zelf iets soortgelijks gehad met Autodesk Inventor 2014, draaide eerst prima onder Windows 10, tot een latere update roet in het eten gooide.
Overigens dacht ik dat Autocad vanaf ~2015 alleen met subscriptie/abonnement aan te schaffen was. Waarom 2022 dan niet updaten naar een latere versie?

[Waterbeesje]

Inderdaad sinds een aantal jaren is het op basis van subscription. Je kunt dan sowieso altijd de laatste versie gebruiken met alle updates.

Een paar scenario's waar dat niet goed gaat:
- je draait bewust een oudere versie vanwege compatibiliteit. In theorie moet alles gewoon werken onder nieuwe versies, maar met pakketten als Civil 3D en Map3D zijn er zelfs problemen met sub-versies. Met de huidige licentie heb ik om die reden nog een specifieke C3D 2024 versie draaien naast 2025.
- Je draait met een oude studentenlicentie die om een of andere reden niet vernieuwd kan worden naar nieuwere versies
- je draait 2022 omdat deze versie is wat je kent en allergisch bent voor vernieuwingen (ik heb serieus zo'n collega die er een maand over doet om van 2024 naar 2025 te wennen)
- je hebt ooit 2022 geïnstalleerd en mee gewerkt, maar daarmee gestopt en de installatie laten staan
- je draait gekraakt en kunt niet updaten (boefje!)

[Snarfie]

* offtopic* Civil 3D 2025 is wel heel erg dik verbeterd. Vooral het werken met surfaces en de volumemodellen die je eruit kan halen. Maar de meeste updates van autodesk zijn toch een ander knopje hier en een ander knopje daar. Mooi is dat als je ooit begonnen bent met versie 12 of 13 en je toch gewend was om alles in commando's te typen kun je tegenwoordig nieuwe collega's aardig laten verschikken die de commando's niet meer kennen. Maar dat geheel tezijde.

[Tortelli]

Goeie vraag, maar veel partijen houden vaak lang vast aan een software versie omdat die goed werkt en er geschikte tooling voor beschikbaar is.
Binnen subscriptionmodel mag je 5 jaar terug qua licenties, alles ouder dan 2021 kun je sowieso niet meer draaien volgens mij.

[Snarfie]

Je mag onder de licentie van A-desk en afhankelijk van je contract wat je heb tot versie 2021 blijven installeren, maar de ondersteuning op 2021 en 2022 die is stukken minder in het huidige onderhoudscontract. Omdat b.v. op citrix omgevingen 2021 en 2022 beter draait dan de nieuwere versie blijven die versie nog langer in de lucht. Ondersteuning voor citrix gaat sowieso bijna verdwijnen voor Autodesk producten van 2025 en desktopconnector worden al niet meer ondersteund op citrix omgevingen.

[JansenSE]

Hier draaien we een aantal installs van Autocad Civil 3D 2019. Allemaal nog vanuit oude gekochte licenties (toen je nog DVD's kreeg opgestuurd) met jarenlang betaalde "onderhoud" voor de nieuwere versies. Destijds was aanschaf iets van €5.000 en onderhoud jaarlijks €750. Dan ging het ook om een install per PC, was de licentie gekoppeld aan je hardware en mocht je zelf bepalen hoeveel gebruikers je er mee liet spelen. We hebben toen ook 1 zelf gehoste netwerklicentie gekocht. (En die draait nu ook nog steeds op een NUC)

Totdat ze die onderhoudskosten jaarlijks zijn gaan verhogen en je korting kreeg als je je "vaste" licentie inleverde voor korting op het subscriptionmodel. Sommetje was vrij snel gemaakt. Daar hebben we niet aan mee gedaan. We hebben de allernieuwste versie van dat moment geinstalleerd (2019) en dat draait nog steeds. Inderdaad met allerlei eigen tooling.

Nieuwe licenties volgens het subscription model kosten al snel €2.500 / jaar per user! Of € 7.500 / jaar voor een netwerklicentie. We hebben zo'n 20 werknemers die allemaal de beschikking moeten hebben tot de software, maar er eigenlijk maar 3 á 4 structureel mee werken.

Zolang het werkt en bestandsuitwisseling met onze opdrachtgevers goed gaat, gaan wij niet over.

[Reactie gewijzigd door JansenSE op 27 februari 2025 14:02]

[akimosan]

Voor incidenteel gebruik zijn er tegenwoordig FlexToken licenties. Je koopt dan credits in en mensen in een team/pool kunnen dan Autodesk producten gebruiken waarbij die credits verbruikt worden.
Gebruikt men de producten meer dan 3 dagen in de week, dan loont het om ze over te zetten naar een volledige licentie.
Je kunt dan verschillende licenties in een pool zetten en naar gelang verbruik toekennen. Via de Autodesk portal kun je zien/berichten krijgen over verbruik en naar gelang bijsturen.

[Snarfie]

Omdat er ook nog altijd bedrijven zijn die geen subscriptie hebben. Of 2022 nog steeds gebruiken voor projecten die nog lopen. Op de 2022 versie waren / zijn heel veel tools geschreven die men dan niet door ontwikkelt naar latere versie. Vandaar dat men nog steeds een 2022 installatie kan hebben.
Persoonlijk zou ik inderdaad een upgrade doen naar 2024 maar goed dat heb je niet altijd voor het zeggen.

[fenrirs]

Maar wiens fout is dat dan? De bouwers van tooling die niet (kunnen) aanpassen naar nieuwe versies, of Autodesk die blijkbaar geen stabiele API bieden voor externe tooling?

[Snarfie]

tsja wat was er eerder de kip of het ei. 2 grote tech reuzen en het heeft altijd gedraaid onder win11 dus wie is er dan fout. M$ vind dat het nu niet meer gaat update omdat er een installer van A-desk 2022 te vinden is ja wie is er dan fout? Het heeft altijd gewerkt dus waarom zou het nu dan in ene niet meer mogen werken. In mijn optiek M$.

[fenrirs]

Autodesk heeft zelf gekozen de laaaaannnngggg aangekondigde wijziging van MS te negeren. Ze hadden ook kunnen besluiten om hun producten alleen op Linux, MacOS of een eigen brouwsel te draaien.

Zo gek zijn die eisen van MS nou ook weer niet. Ze willen gewoon geen schuld van toekomstige hacks ed krijgen omdat hun OS lek is

[Snarfie]

check. eens. En waarom ze alleen nog maar Acad naar een ander platform hebben gebracht is mij ook nog steeds een raadsel.

[jreinhoud]

Ik kan wel een paar redenen verzinnen:
Om compatible te blijven voor klanten met die versie.
Voor plugins die (nog) niet geüpdatet zijn.

En als het subscription model ook maar enigszins lijkt op dat van SolidWorks, dan is het vaak beter om een oudere versie te draaien die al de nodige patches heeft gehad.
En als je eigenlijk nooit support en of de nieuwste versie nodig hebt dan is ieder jaar + €2000 betalen voor maar minimale updates veel te veel.

Veel kiezen dan voor de aanbieding's week(en), en verversen om de 2-4 versies om weer wat up to date te zijn, maar installeren uiteraard wel de 1 jaar oude versie waarvan over het algemeen meeste bugs gepatched zijn.

[Reactie gewijzigd door jreinhoud op 8 maart 2025 19:47]

[Aldy]

Kijkt Microsoft bij het updaten eerst welke software iemand heeft geïnstalleerd?

[CAPSLOCK2000]

MS moet haast wel. Mensen zijn boos op MS als hun computer niet werkt na een upgrade, ongeachte wiens "schuld" het is. Een hoop mensen zouden het liefst nooit een update installeren (als het aan die markt lag waren we bij Windows 98 SE gebleven). Zelfs hier op Tweakers lees ik voortdurend dat mensen weigeren om te upgraden naar Win 11 omdat hun spelletje of hun printer dan niet meer werkt.

MS beseft heel goed dat dit een probleem is, zowel voor de veiligheid van de gebruikers als voor de inkomsten van MS. MS moet dus op eieren lopen om mensen enerzijds te dwingen om te upgraden en anderzijds te voorkomen dat het niet goed gaat. Dat is een lastige balans.

Dan is het ook nog zo dat MS de pech heeft dat software-beheer onder Windows vrij primitief is in vergelijking met (met name) Linux. Onder Windows is het nog steeds gebruikelijk dat applicaties een eigen installer en updater hebben die min of meer los van de rest van het systeem opereert en het OS maar een vaag beeld heeft van welke applicaties zijn geinstalleerd en welke versies precies en welke versies tegen elkaar getest zijn. De Linux package-managers hebben het een stuk makkelijker omdat die er van uit kunnen gaan dat ze wel een vrijwel volledig beeld van het systeem hebben en dat alle onderdelen onder dezelfde omstandigheden zijn getest. (In praktijk is dat misschien ook niet 100% maar de verhoudingen liggen heel anders dan bij Windows).

[drdelta]

MS moet haast wel. Mensen zijn boos op MS als hun computer niet werkt na een upgrade, ongeachte wiens "schuld" het is. Een hoop mensen zouden het liefst nooit een update installeren (als het aan die markt lag waren we bij Windows 98 SE gebleven). Zelfs hier op Tweakers lees ik voortdurend dat mensen weigeren om te upgraden naar Win 11 omdat hun spelletje of hun printer dan niet meer werkt.

MS beseft heel goed dat dit een probleem is, zowel voor de veiligheid van de gebruikers als voor de inkomsten van MS. MS moet dus op eieren lopen om mensen enerzijds te dwingen om te upgraden en anderzijds te voorkomen dat het niet goed gaat. Dat is een lastige balans.

Microsoft zou ook een OS en software frameworks kunnen ontwikkelen die niet consequent voor problemen zorgen bij updates.

Dan is het ook nog zo dat MS de pech heeft dat software-beheer onder Windows vrij primitief is in vergelijking met (met name) Linux. Onder Windows is het nog steeds gebruikelijk dat applicaties een eigen installer en updater hebben die min of meer los van de rest van het systeem opereert en het OS maar een vaag beeld heeft van welke applicaties zijn geinstalleerd en welke versies precies en welke versies tegen elkaar getest zijn. De Linux package-managers hebben het een stuk makkelijker omdat die er van uit kunnen gaan dat ze wel een vrijwel volledig beeld van het systeem hebben en dat alle onderdelen onder dezelfde omstandigheden zijn getest. (In praktijk is dat misschien ook niet 100% maar de verhoudingen liggen heel anders dan bij Windows).

Microsoft, als ontwikkelaar van Windows, is volledig in staat om software-beheer "niet primitief" te maken.

Desalniettemin is hun 'poging' daartoe, met Microsoft Store, dusdanig onaantrekkelijk dat vrijwel niemand daar uitgebreid gebruik van maakt. En dat ligt ongetwijfeld volledig bij Microsoft.

[GertMenkel]

Aangezien hier specifiek oude versies van Autocad op kapot gaan, is dit waarschijnlijk gewoon een bug waar Microsoft niks mee kan doen. Nieuwere versies doen het namelijk prima.

Als ik de API zou maken zou ik de bugfix gewoon verspreiden en is het aan de makers van buggy software om hun shit te fixen, maar daar worden systeembeheerders niet blij van.

In tegenstelling tot wat ik zou doen, neemt Microsoft dikwijls de tijd om de applicaties van derden met compatibility shims te hot parchen vanuit het besturingssysteem. Ze herschrijven letterlijk de buggy code van applicaties die ze zelf niet gemaakt hebben om te zorgen dat klanten niet Microsoft de schuld geven van dat hun buggy programma's crashen bij een update.

Dit soort software gaat wel vaker kapot omdat het voor performancehacks interne datastructuren misbruikt en uitgaat van side effects van functies die niet gegarandeerd of gedocumenteerd zijn. Daar kan Microsoft niks aan doen behalve hopen dat genoeg crashes die ongein een keer doet stoppen.

[huiz]

AutoCAD 2022 is niet "oude" software hoor, wordt nog gewoon onderhouden door Autodesk. Bovendien zijn er veel, vooral overheidsinstanties, die standaard een paar versies achterlopen. Die kunnen niet zomaar over op een nieuwe AutoCAD.

Overigens schijnt Inventor 2023 ook niet lekker te werken met deze update. Is ook een applicatie van Autodesk.

[GertMenkel]

"Oud" is misschien wat overdreven, maar aangezien ze al drie major versies hebben die het wel prima doen, denk ik dat de bugfix nog moet worden gebackport. Het zou me niets verbazen als een bepaalde versie van hun engine gewoon bugs bevat (waar Inventor 2023 dan ook op gebaseerd is).

Zolang Autodesk de boel maar patcht is er niets aan de hand. Dat gezegd hebbende, als ik naar hun support lifecycle-pagina kijk, lijkt 2022 de oudste versie te zijn van AutoCAD die nog bijgehouden wordt. En zelfs de 2025 versie lijkt dit jaar geen ondersteuning meer te krijgen als je op Windows 10 zit, vanwege hun besturingssysteempolicy. Als men nog op de 2022-versie zit, is een upgrade-pad inrichten op dit moment wel aan te raden als dat er nog niet was...

[Olaf van der Spek]

Microsoft zou ook een OS en software frameworks kunnen ontwikkelen die niet consequent voor problemen zorgen bij updates.

drdelta denkt dat misschien te kunnen, maar zo simpel is het in het algemeen niet. Hoe meer je code / platform / software wordt gebruikt, hoe meer afhankelijkheden er zijn op implementatie details waar je eigenlijk niet afhankelijk van zou moeten zijn.

[Zezura]

Onzin, Linux is meest gebruikte OS in de wereld die al decennia gebruikt wordt. Het is voor Linux niet moeilijk om deze problemen niet te hebben.

De packetmanangers zijn enorm slim. Als je een conflict in dependency hebt omdat 1 programma een DLL nodig heeft van een vaste versie dan is daar vrijwel altijd een oplossing voor.

Trouwens MacOS heeft deze problemen ook niet, omdat het geen wan beleid heeft als Microsoft. Ontwikkelaars worden gewoon geacht hun Applicatie bij te werken, simpel. Het is op Android en iOS amper een probleem. Daar worden apps ook gewoon compatible gemaakt voor een OS update.

[YGDRASSIL]

Linux meest gebruikte OS in de wereld is misschien zo als je android phones mee gaat tellen. Anders is dat een compleet verkeerde voorstelling van zaken. En ik vind een modern phone-os toch wat anders als een uitgebreid desktop-os.

https://gs.statcounter.com/os-market-share

[ChefA]

Als ik even Google vind ik dit:

For desktop computers and laptops, Microsoft Windows has 73%, followed by Apple's macOS at 14%, desktop Linux at 4.1%, then Google's ChromeOS at 1.9%. 6.4% is unknown (third-most popular, and thought to actually also be Linux, which is otherwise fourth-most popular).

[hackerhater]

Desktop's ja, maar de OS-markt is veel groter dan alleen desktops.

[Wim Cossement]

DLL's en Linux, wat bazel je nu? Mocht je nu nog SO zeggen dan kan ik daar nog mee akkoord gaan.
En apt of weet ik veel wat je gebruikt kan soms ook in de soep draaien als je met circulaire afhankelijkheden zit of bepaalde obscure deps niet meer kan vinden of je zelf wat met bestanden moet gaan beginnen te morrelen.
DDL hell is ook al lang geen probleem meer, zeker niet sinds de intrede van WinSxS (met hard links om plaats te sparen) in Windows Vista.
Al is dat systeem ook verre van optimaal, de simple Linux manier met verschillende versies met het versienummer in de bestandsnaam en dan 1 ongenummerde symlink naar de versie die je wil werkt ook gewoon.

[Zezura]

Nog nooit van een DLL of Dylib gehoord? Dat zijn bestanden die programma’s nodig hebben om uit kunnen uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 28 februari 2025 16:47]

[Wim Cossement]

Een shared object en een dll zijn (bijna) hetzelfde, maar je moet toch toegeven dat het ene een Linux/UNIX terminologie is en het andere een Windows terminologie.
Net zoals het concept van exe-bestanden bij het eerste onbestaande is en men gewoon kijkt of het een executable flag heeft.
Uiteindelijk weet de processor van niets, die zit gewoon bytes te verstouwen, ongeacht hoe je het beestje noemt.
https://stackoverflow.com...c-libraries-a-and-dlls-so

[drdelta]

drdelta denkt dat misschien te kunnen

Waar schrijf ik dat?

[Ricco02]

Omdat jij zegt dat dat dus wel kan (jij geeft immers aan dat Microsoft het anders moet doen).

Dus dan weet jij toch hoe dat moet? Of zeg je dingen waarvan je geen verstand hebt?

[drdelta]

Schijnbaar kunnen jullie allebei niet lezen.

Ik geloof dat Microsoft prima in staat zou kunnen zijn om dit soort problemen op te lossen.

Of denk jij dat het bedrijf dat de desktop OS markt wereldwijd domineert, met 80 miljard dollar jaarlijkse winst, compatibiliteitsproblemen met applicaties niet op kan lossen? Of zeg jij dingen waar jij geen verstand van hebt?

[fenrirs]

Bij MS is zelfs je processor een dingetje. Zo kunnen we laptops met een i7 6600 weggooien omdat win11 ze niet ondersteunt.

Die dingen uit 2020 zijn nog in prima staat met 1TB disk en 16 GB, meer dan capabel, maar toch moeten! we ze weg doen, en dat in een tijd van heftige bezuinigingen.

Intern gaan er dan ook stemmen op om ze dan maar op Linux te zetten voor wie dat wil. Overweldigend animo bij specifieke werknemers

[CAPSLOCK2000]

Microsoft zou ook een OS en software frameworks kunnen ontwikkelen die niet consequent voor problemen zorgen bij updates.

Tot op zekere hoogte wel maar ze kunnen onmogelijk voorkomen dat applicaties zich niet aan de regels/api's houden en iets doen dat stuk gaat bij upgrades. Ik weet niet of dat hier het geval is, maar alle problemen voorkomen is niet mogelijk.

Microsoft, als ontwikkelaar van Windows, is volledig in staat om software-beheer "niet primitief" te maken.

Desalniettemin is hun 'poging' daartoe, met Microsoft Store, dusdanig onaantrekkelijk dat vrijwel niemand daar uitgebreid gebruik van maakt. En dat ligt ongetwijfeld volledig bij Microsoft.

Klopt, het woord "pech" was een beleefdheid. Een iets andere kijk is dat MS zo dom is geweest om (te snel) te proberen om hun appstore te modelleren naar die van Google en Apple, als commerciele winkel en enige bron van alle software. Dat was dom omdat backwards-compatibility op OS niveau nu juist een van de sterke kanten van MS is.

De mobiele appstores en de Linux package managers hebben altijd gekozen om compatibility bij applicaties neer te leggen. Het OS gaat verder en de applicaties moeten maar zorgen dat ze met hun tijd meegaan.
MS heeft er voor gekozen om te zorgen dat Windows compatible blijft met oude applicaties. Dat is handig voor de gebruiker maar lastig voor MS.
De Linux distributies hebben nog het voordeel dat ze zowel OS als applicaties leveren en dus zelf de applicates kunnen patchen als dat nodig is. MS kan dat niet doen voor de applicaties van anderen. Ze moeten dus op OS-niveau compatible blijven en dat zal vroeg of laat conflicten geven.

MS had beter eerst kunnen zorgen voor een goed raamwerk voor packages en updates zonder er direct een commerciele saus over heen te gieten. De applicatiebouwers zaten er niet echt op te wachten om meer werk te doen om in de store te komen terwijl ze dan wel een deel van hun inkomsten aan MS moeten afdragen. De gebruikers zijn al gewend om losse applicaties te kopen en ze zelf te downloaden en te installeren dus die mis je niet als je niet in de MS Store staat.
Zo werkt het wel op Android/iOS maar die zijn zo begonnen alle software voor die omgevingen is gebouwd om met dat model te werken.

[drdelta]

MS had beter eerst kunnen zorgen voor een goed raamwerk voor packages en updates zonder er direct een commerciele saus over heen te gieten. De applicatiebouwers zaten er niet echt op te wachten om meer werk te doen om in de store te komen terwijl ze dan wel een deel van hun inkomsten aan MS moeten afdragen. De gebruikers zijn al gewend om losse applicaties te kopen en ze zelf te downloaden en te installeren dus die mis je niet als je niet in de MS Store staat.
Zo werkt het wel op Android/iOS maar die zijn zo begonnen alle software voor die omgevingen is gebouwd om met dat model te werken.

Dat geloof ik ook. Microsoft heeft zich gewoon in haar gulzigheid verslikt met de Microsoft Store.

Applicaties die .net redistributables (ik noem maar een voorbeeld) meeshippen, in plaats van dat dat netjes door Windows zelf geregeld wordt. Krankzinnig als je er over nadenkt. Zeker als je kijkt naar hoe netjes dit soort zaken op andere OS'n geregeld zijn.

[hackerhater]

Inderdaad. Als ze het gemaakt als een component voor package management met updates was er veel meer gebruik van gemaakt.
Dat je evt ook nog een betaalde store naast zet is een 2e.

[Xander2]

Bij Linux speelt dit probleem nog veel meer vanwege fragmentatie van distributies, vandaar dat dingen als o.a. flatpak en snaps in het leven zijn geroepen.

Dat het niet snel in de weg zit bij functioneren van het OS komt vooral dat de Linux kernel ontwikkelaars er alles aan doen om userspace niet te 'breaken'.

Voor de rest heeft Windows al jaren msiexec zonder online repositories en nu zelfs MS Store, maar ik denk zo dat de grote commerciële software boeren zelf moeite hebben om distributie uit handen te geven.

[Annihlator]

Het gaat niet alleen om "omdat hun spelletje of printer niet meer werkt", *iedereen* heeft de toegenomen frequentie in fouten ontstaan door automatische updates opgemerkt. Tot op het punt dat ik graag zou zien dat de EU MS verbiedt updates voor win10 stop te zetten voor dat soort problemen met de automatische updates al minstens een halfjaar niet meer voorgekomen zijn.

Wédden dat als zowel de frequentie van sloopdates had afgenomen als hoe verkeerd Windows vaak inschat hoe veel tijd en reboots het nodig heeft, dat mensen daar heel anders tegenover stonden? Met win 10 deden vrij veel mensen aan gewoon automatisch updaten en je hoorde er (relatief) zelden wat over, anders-dan hoe vaak het systeem suggereerde enkel een reboot nodig te hebben en vervolgens nadat je op herstart klikt vrolijk een halfuur tot een uur gaat brommen, dát had win10 al maar heeft 11 verergerd (meerdere reboots erbovenop, moet ik ineens opnieuw inloggen voordat de volgende update door kan... ondanks dat dit VOORAL vaak tijdens rollups gebeurt, weetjewel de term voor updates die in 1 keer de boel bij horen te trekken.)

Want wanneer komen mensen dit tegen en ervaren het als vervelend? wanneer de pc net opgestart is en de werkdag dient te beginnen, men net terugkomt van lunch en nog een boel werk open heeft staan, of nog mooier: als je bijna een uur weg was voor lunch, maar je was nog even in gesprek met jouw afdelingshoofd, en windhoos heeft zelfstandig al de beslissing genomen om te herstarten.
Windows presteert het zelfs verdulleme nog om updates te starten met 90+% cpu en gpu-load...
Als dit-alles goed op orde was was het zéér mogelijk om 's morgens *kritische* updates te draaien, met een minuut of 5 tot 10 door te kunnen, en dan aan het eind van de dag komt die rollup wel. Maar helaas (ondanks de "gebruikstijdinstelling" is daar nog niet over doorgedacht lijkt het... m.i. nog de meest-gemiste kans hier.)

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 27 februari 2025 14:30]

[CAPSLOCK2000]

Het gaat niet alleen om "omdat hun spelletje of printer niet meer werkt", *iedereen* heeft de toegenomen frequentie in fouten ontstaan door automatische updates opgemerkt.

Ik zie het verschil niet? Door die fouten kunnen ze hun spelletje niet spelen. Dat is waarom ze niet willen updaten.

Overigens geloof ik wel dat het aantal problemen netto is toegenomen omdat we vaker updaten in plaats van een half jaar aan updates opsparen, maar die updates zijn er niet voor niets en zijn er juist om het aantal problemen te verminderen.

Tot op het punt dat ik graag zou zien dat de EU MS verbiedt updates voor win10 stop te zetten voor dat soort problemen met de automatische updates al minstens een halfjaar niet meer voorgekomen zijn.

Je krijgt je ongeveer zin, over een half jaar stopt MS met updates voor Win10.
Ik zou het totaal anders aanpakken en MS juist dwingen om problemen sneller op te lossen of boetes te geven voor bugs, als je daar iets aan wil veranderen. Want als ze een half jaar niet mogen updaten dan kunnen inbrekers een half jaar ongestoord hun gang gaan.
Maar ik denk dat je herinneringen gekleurd zijn. Vroeger (grofweg t/m Win7) was het normaal om regelmatig Windows te herinstalleren omdat je systeem in de soep was gelopen (ook zonder updates).

Wat al je andere punten betreft ben ik zelf engiszins verbitterd, imho zijn de meeste problemen te verklaren uit het feit dat er weinig tot geen concurrentie is en eindgebruikers niks te kiezen hebben. Ze "krijgen" hun OS van de baas of bij hun PC en kunnen eigenlijk niks anders dan het gebruiken zoals het is. Het OS wordt dus geoptimaliseerd voor de baas en computerwinkel, niet voor de eindgebruiker.
Eigenlijk weer een gevalletje dat de eindgebruiker niet de klant is maar deel van het product.

[webhalla]

Je krijgt je ongeveer zin, over een half jaar stopt MS met updates voor Win10.

Je krijgt je ongeveer zin, over een half jaar stopt MS met kosteloze updates voor Win10.

nieuws: Jaar lang extra updates voor Windows 10 kost consumenten 30 dollar

[jacobkap]

Ja, maar dat wordt lokaal op de PC gedaan. Dat gaat niet over het netwerk heen, tenzij je Windows installatie beheerd wordt door het bedrijf waar je werkt.

[Aldy]

Ik begrijp dat het dus niet werkelijk communiceert met je pc over het netwerk.

[Umbrah]

Nee. De installer doet dat, op een manier dat elke goede package manager dat doet. Een dependency check. Je kan dat met de cli natuurlijk overrulen.

[youridv1]

Ja. Ze hebben gewoon een blacklist in de installer zitten om te voorkomen dat een update wordt geïnstalleerd op een PC waar software op staat waarvan problemen bekend zijn met de nieuwe update.
Op die manier hoeven ze de update niet tegen te houden voor iedereen als er bekend is dat bijvoorbeeld dus een oude versie van AutoCad niet meer werkt of bijvoorbeeld Adobe CS6 ofzo. Mensen die die software niet hebben kunnen dan gewoon updaten en dus andere bugs melden en telemetry verzamelen voor MS over de werking van de nieuwe versie.
Ook handig om te blacklisten tegen stokoude drivers waarvan je als MS weet dat ze niet meer zullen functioneren onder 24H2.

Met een user base zo groot als die van windows kun je anders nooit een update pushen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 februari 2025 13:26]

[PaulHelper]

Ja en terecht. Aan de ene kant kan je zeggen waarom mogen ze dat. Maar voor compatibility vind ik dit wel terecht. Je zou kunnen zeggen maar alles zou met alles moeten werken of backwards compatible. Maar helaas is het niet zo simpel.
Volgens ook wel eens op mijn PCs gezien dat er werd gezegd, de volgende programmas gaan niet meer werken of worden geïnstalleerd als je verder gaat met de update. Dus dan moet je even kijken of je de software gewoon kan updaten dat het wel werkt of dat je daadwerkelijk andere software moet gaan gebruiken.

[_Pussycat_]

Eigenlijk vind ik dat Microsoft hier best een pluim verdient. Niet de "ja ze gebruiken de API fout, dus ze zijn het zelf schuld bij Autodesk"-mentaliteit, maar daadwerkelijk aan de klant denken, die vast en zeker liever werkende software heeft dan een optionele update zonder veel vooruitgang.

Goed zo! Bedankt!

[fenrirs]

Ik denk niet dat ze zo zullen denken bij gebruikers van winFluffyStuff 3.62
Autodesk gebruikers hebben ‘iets meer’ financiële onderhandelingskracht

[paardje]

Dus ze zitten ook te koekeloeren wat voor SOFTWARE je op je PC hebt? Privacy + M$ = BLEGH!