EA: Dragon Age en EA Sports FC 25 verkochten veel slechter dan verwacht

Dragon Age: The Veilguard en EA Sports FC 25 zijn veel minder goed verkocht dan Electronic Arts had verwacht. Het bedrijf zegt bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers dat de nieuwe Dragon Age half zo veel spelers had als het bedrijf vooraf had ingecalculeerd.

Electronic Arts stelt onder andere zijn winstverwachting bij voor het komende boekjaar. Dat komt onder andere omdat liveservicegames naar verwachting minder geld zullen binnenhalen. EA verwijst specifiek naar de tegenvallende resultaten van EA Sports FC 25. Het bedrijf verwachtte daar veel van, maar 'het vroege momentum van spelers zette niet door tot het eind van het kwartaal', zegt het bedrijf. Tweakers reviewde de game vorig jaar en zag dat er bij de release veel bugs in het spel zaten, wat de gameplay niet ten goede kwam.

EA noemt zelf geen reden voor de tegenvallende spelersresultaten, maar zegt dat het vanwege die resultaten wel minder winst verwacht. Het bedrijf zegt later dit jaar een grote update uit te brengen voor het spel, waarbij het voorlopige positieve resultaten zegt te zien bij spelers. "We blijven zelfverzekerd over onze langetermijnstrategie en verwachten weer nieuwe groei in 2026", zegt het bedrijf. Dat moet onder andere gebeuren door nieuwe games in bestaande franchises uit te brengen, al noemt de uitgever daarbij geen specifieke titels.

Opvallend is ook dat niet alleen de liveservicegame EA Sports FC 25 het slechter deed dan verwacht, maar ook Dragon Age: The Veilguard. Die singleplayergame, waarvan het plan oorspronkelijk was om er een liveservicegame van te maken, wist sinds de release 1,5 miljoen spelers te trekken. Dat is bijna vijftig procent minder dan EA aanvankelijk had verwacht, zegt het bedrijf. Ook daarvoor geeft het bedrijf geen verklaring; de nieuwe Dragon Age werd over het algemeen goed ontvangen, ook in de review van Tweakers.

Reacties (249)

[sikkwittet]

Dragonfail werd NIET goed ontvangen door het publiek. Te vaak de afgelopen jaren zijn de zogenaamde "game journalisten" en het publiek het roerend on eens met elkaar. Hi IGN

Uiteindelijk, tja lekker voor je EA. Terug naar de basis voor een Voetbal game en niet die goktoestanden overal in proppen en verder een nieuw dun likje verf ergens op knallen.

[IlIlIllII]

Is 't ook niet een kwestie van een typische honeymoon phase? Starfield deed 't héél goed in het begin, zowel bij critics als het brede publiek. Na enkele maanden kwamen de echte kritieken pas naar boven en veranderde die algemene public perception. Ik heb ook voornamelijk goeie dingen gehoord over DA: Veilguard in het begin - ja, ook bij het brede publiek! En net zoals bij Starfield kwam de kritiek wat later boven water.

[Anoniem: 302359]

ook bij het brede publiek

Ik weet het niet hoor. De verkoopcijfers zijn namelijk zó laag dat een echt heel "breed publiek" naar mijn idee nooit goed bereikt is. De positieve geluiden die je hebt gehoord, komen waarschijnlijk eerder van een groep betaalde en/of activistische gamejournalisten en gebruikers die de game hoe dan ook wilden overladen met lof, omdat een van de focuspunten in de game sterk gericht was op LGBTQ-thema's. Denk aan pronouns/voornaamwoorden zoals "they/them," non-binaire personages en zelfs details zoals littekens van topchirurgie. (Waar is het ziekenhuis dat deze operatie heeft uitgevoerd in een middeleeuwse fantasy-achtige wereld??) Er zitten scènes in de game waarin deze zaken zó nadrukkelijk worden gepresenteerd dat ik het spel direct heb afgezet. Ik heb me ook laten verleiden door de veel te positieve vroege reviews en ik had mij prima vermaakt met de voorgangers van deze game.

Los van de LGBTQ-ophef, waar ik eventueel nog overheen zou kunnen kijken (ondanks dat het zó overdreven is gedaan), zou er dan wel iets tegenover moeten staan dat de balans herstelt, zoals een enorm goed verhaal of zeer sterke gameplay. Helaas laat de game ook op die vlakken enorm te wensen over. Het verhaal is zwak, personages hebben de persoonlijkheid van een natte handoek en de gameplay is bijzonder middelmatig. Als je dat combineert met geforceerde diversiteit en inclusie (DEI), dan red je het gewoon niet in de game-industrie. De afgelopen tijd hebben we talloze voorbeelden van dit soort flops gezien, en het kwartje leek maar niet te vallen. Inmiddels kan men er niet meer omheen: de schade is enorm. Ubisoft staat op het punt failliet te gaan, EA heeft een flinke deuk in hun aandelenwaarde opgelopen, de studio achter Concord is volledig opgedoekt en zelfs Sony heeft het financieel moeilijk. Als de industrie niet snel weer games gaat maken voor de grootste doelgroep: die vervelende "heteroseksuele mannelijke gamer", in plaats van een doelgroep die ze in de toekomst "hopen aan te trekken", zal de game-industrie de komende jaren instorten.

Gamers redden zich wel, we bouwen de industrie desnoods zelf weer op. Dat hebben we eerder gedaan. Het zijn vooral de grote geldschieters en hun politieke belangen die onze industrie helemaal kapot aan het maken zijn.

Gelukkig zijn er net voldoende games aangekondigd die niet gericht zijn op "moderne boodschappen" voor een "modern publiek", maar weer draaien om de pure lol van het gamen in plaats van jou een morele les te lezen. Misschien kan een totale crash nog worden afgewend, maar dan moet men wel leren van de fouten en niet opnieuw dezelfde reflex reactie volgen. Vroeger, als er kritiek kwam, werden gamers bedankt en werd de volgende game verbeterd, wat vervolgens beloond werd met hoge verkoopcijfers. Waar is dat concept gebleven? Tegenwoordig worden gamers die kritiek geven door mensen achter de schermen bij gamestudio's massaal aangevallen en weggezet als "transfoob," "homofoob," "racist," "seksist,", "fascist," , noem het maar op, alleen maar omdat de gemiddelde gamer het niet eens is met een geforceerd bericht dat extreem op de neus, in de game is gestopt.

Hoop dat dit snel afgelopen is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 24 januari 2025 16:00]

[Excalibaard]

Deze 'vervelende heteroseksuele mannelijke gamer' vindt het daarentegen positief dat er meer inclusiviteit is in games. Als het me niet aangaat, dan maak ik gewoon niet een non-binair personage 🤯 en dan is het fijn voor andere gamers dat de optie wel beschikbaar is.

Dragon age 2 was ook player-seksueel en heeft een paar van de beste character arcs (en de saaiste maps). Het feit dat je iedereen kunt romancen in the Veilguard hoeft dus ook geen probleem te zijn. De gameplay vond ik ook best vermakelijk, elke class had net genoeg variatie om meerdere playthroughs te doen.

Waar het voor mij steken liet vallen was niet de focus op LGBTIQA+, maar dat elk character een matige persoonlijke questline en beduidend minder interessant dialoog had. Dan was Taash nog wel een van de sterkere quests (ondanks dat de nadruk ligt op 'welke binaire identiteit' recht tegen hun non-binair karakter ingaat). Lucanis/Bellara hebben moeite met hun inner demon en loslaten van het verleden, en hun quests gaan over compleet andere dingen. De romantiek is in beide gevallen ook ver te zoeken, Lucanis heeft meer interesse in Neve dan de speler gedurende het hele spel. Emmrich's quest is goed ontvangen, omdat dat wèl zijn character flaw belicht, en daardoor een veel interessanter karakter wordt.

In conclusie: Ja, slechte writing, maar niet vanwege """DEI""" of """ woke""". Laat dat soort bekrompen termen lekker bij extreemrechts.

[Reactie gewijzigd door Excalibaard op 25 januari 2025 21:01]

[Anoniem: 302359]

Deze 'vervelende heteroseksuele mannelijke gamer' vindt het daarentegen positief dat er meer inclusiviteit is in games. Als het me niet aangaat, dan maak ik gewoon niet een non-binair personage 🤯 en dan is het fijn voor andere gamers dat de optie wel beschikbaar is.

Zo sta ik er normaliter in, maar DA ging echt wel een stuk verder dan wat jij nu schetst.

Laat dat soort bekrompen termen lekker bij extreemrechts.

DEI staat voor Diversity, Equity en Inclusion, een term die is bedacht door de voorstanders ervan. Er is niets bekrompens of extreemrechts aan deze benaming. Hetzelfde geldt voor "woke", een begrip dat oorspronkelijk afkomstig is uit progressieve kringen. De waarde van deze termen zit niet in het woord zelf, maar in de manier waarop ze worden toegepast en de context waarin ze worden gebruikt.

Bovendien is het algemeen bekend dat bedrijven zoals Bioware en Ubisoft een DEI-afdeling of -programma hebben binnen hun organisatie. Het gebruik van deze termen is dus volkomen normaal.

[Excalibaard]

Als je dat combineert met geforceerde diversiteit en inclusie (DEI), dan red je het gewoon niet in de game-industrie.

Jij gebruikt het hier niet vanuit de neutrale betekenis van het begrip 'DEI', maar als 'geforceerde DEI'. Diversiteit is diversiteit. Of het 'geforceerd' is, is jouw interpretatie.

Over het algemeen maakt een selectieve groep mensen zich termen als 'woke' en 'DEI' eigen als een soort scheldwoord tegen alles wat slecht is met games/de wereld. Zeker in de combinatie met 'geforceerd', omdat je het snel interpreteert als 'geforceerd' vanuit dat gedachtengoed. Volgens mij ben je intelligent genoeg om die ondertoon in te zien, en vind ik het zwak om dan te schuilen achter de feitelijke betekenis of origine van de term.

-----

Hetgene wat ik inderdaad geforceerd vond: De push-up scene, waar de toon van 'misgenderen is als het laatste blokje kaas eten, doe maar 10 push-ups als excuses' de plank volledig mis sloeg (en Taash vond dit in-game ook maar raar wat ik me herinner).

Wat ik niet geforceerd vond: Een heleboel andere scenes waar DEI in voorkwam. De 'so... I'm non-binary' scene waar het internet over in rep en roer is, vond ik goed passen bij hoe lomp Taash over het algemeen over dingen praat en in hun verhaallijn passen.

[Anoniem: 302359]

[...]


Jij gebruikt het hier niet vanuit de neutrale betekenis van het begrip 'DEI', maar als 'geforceerde DEI'. Diversiteit is diversiteit. Of het 'geforceerd' is, is jouw interpretatie.

Nee hoor. Als een game je een optie geeft om gesprekken op te zoeken en aan te gaan over diversiteit, gender en pronouns, dan is er weinig mis mee. Alleen wanneer de developer dit niet optioneel maakt, maar je verplicht het aan te gaan, m.a.w. je kan er niet omheen, dan is het "geforceerd". Vrij simpel concept, niet? (Het is de reden dat deze ophef niet ontstaat bij games als Baldurs Gate 3 om maar een voorbeeld te noemen. Het zit daar ook in, maar niet op een geforceerde manier)

Men zet pas de hakken in het zand wanneer je iets opgelegd wordt en als je er iets van zegt doen ze alsof het niet zo is, of alsof we ons niet zo moeten aanstellen: "het valt allemaal wel mee." Nee, mijn mening is mijn mening, en daar mogen mensen zich ook gewoon een keer bij leren neerleggen. Niet altijd maar doen alsof het "ergens achter schuilen is," of insinueren dat wat ik zeg "extremistisch" is, etc. etc.

Deze hele houding is dan direct ook een deel van het probleem. Je doet in feite wat al die gamejournalisten continu doen. Mensen hebben een probleem met geforceerde berichtgeving, niet zozeer met DEI. De eindgebruiker zegt er wat van, en dan komt er altijd wel iemand met een "ja, maar het viel allemaal best mee"-bak en maakt er een semantische discussie van over woordkeuze, etc.

Er is niets ingewikkelds aan om te begrijpen dat je mensen niet kunt dwingen om iets leuk te vinden en dat je kritiek zult blijven krijgen als je tegen de kritiek van de meerderheid ingaat. Het zal het tegenovergestelde effect hebben: DEI zal juist minder in games komen, omdat men er allergisch voor wordt. Niet vanwege DEI, maar vanwege het geforceerde karakter ervan en het wegwuiven van elke vorm van kritiek alsof wij gek zijn.

De 'so... I'm non-binary' scene waar het internet over in rep en roer is, vond ik goed passen bij hoe lomp Taash over het algemeen over dingen praat en in hun verhaallijn passen.

Dan zullen jij en ik het hier nooit over eens worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 27 januari 2025 17:47]

[HSG]

Jouw verengelsing is tenenkrommend.

[nzall]

Ik denk zelf ook een beetje dat Veilguard slachtoffer is geworden van de cultuuroorlog en het naar rechts opschuivende sentiment bij het brede publiek over LGBTQIA+. Veilguard is één van de eerste games waarin de speler expliciet de genderidentiteit van Rook apart kan kiezen van het visuele uiterlijk, en dan ook nog eens als onderdeel van gameplay in plaats van tijdens character creation. Er zijn ook een groot aantal queer personages in het spel: alle companions zijn volgens de officiële versie panseksueel en kunnen door Rook worden gedate, ongeacht of Rook man, vrouw, transman, transvrouw of nonbinair is. EN er is een companion die nonbinair is.

Daarnaast is Veilguard ook een stijlbreuk met eerdere entries in de serie. Er zijn een aantal reviewers die de ervaring hebben gehad dat Veilguard de duistere en grimmige sfeer van DAO en DAII heeft vervangen door een luchtiger, meer gekleurde sfeer. Ik heb het spel zelf nog niet gespeeld, maar ik wil het wel zelf eens spelen, dus ik heb er zelf geen ervaring mee. Maar het feit is wel dat er veel mensen zijn die vinden dat dit het spel niet ten goede is gekomen, omdat ze dat niet verwacht hadden.

Er zijn veel conservatieve influencers en invloedrijke figuren zoals pakweg een Grummz die geprobeerd hebben om die 2 onderwerpen aan elkaar te koppelen, door te beweren dat zowel de stijlbreuk met het verleden als de toegenomen LGBT representatie het gevolg zijn van een leiderschap bij Bioware dat "te woke" zou zijn. Daardoor heeft een deel van de traditionele spelerbase het spel genegeerd.

[Splitinfinitive]

Die identiteit kon je toch ook al in cyberpunk en bg3 kiezen los van hoe je eruit zag ?

[MneoreJ]

Oh, ook bij BG3 zijn er genoeg mensen die klagen dat het allemaal woke is. Pansexualiteit! Losse gender identity! Zelfs een trans NPC ergens!

Het verschil is dat BG3 ook gewoon een dijk van een spel is, waardoor niemand kan roepen dat het gefaald heeft "want woke". Als iets echter niet goed ontvangen wordt dan is het plotseling wel de schuld van alle wokeness en die zogenaamd enorme horde mensen die dat zou interesseren, en niet de vele andere redenen waarom een spel brak is.

Dan ga ik nog maar voorbij aan het feit dat Dragon Age altijd al "queer" content heeft gehad. Al vanaf Origins had je opties om met personages van hetzelfde geslacht aan de zwier te gaan. Dat Veilguard een probleem met de toon had is zeker iets wat je vaker terug zag in negatieve reviews, maar dat heeft met "woke" weinig te maken.

[Splitinfinitive]

geen idee heb mij vermaakt met bg3, ja het was progressief maar waar veel mensen denk ik op stuk lopen is de focus erop. iedereen is MCsexueel of je nu een clown, draak of mens bent.

als ik dan de scene zie van veilguard voorbij zie komen met "so... i'm nonbinary" dan rol ik met mijn ogen en verwacht ik niet veel van het spel. al heb ik het niet gekocht of gespeeld omdat dragon age nooit echt mijn ding was

[MneoreJ]

De dialoog in Veilguard is wat de jeugd "cringe" noemt, en daar zit dan inderdaad ook een portie bij van wat ik gendergeneuzel zou willen noemen -- deugrepresentativiteit die het goede voorbeeld aan het bekrompen publiek moet geven. No argument there.

Waar ik vooral over val is als mensen theorieën ten beste geven waarin ze zeggen "zie je wel, get woke go broke". Zo van, het spel was slecht en niet te spelen en heeft slechte verkoopcijfers omdat er iemand aankondigde nonbinary te zijn. Was Veilguard verder wel gewoon fantastisch geweest dan was dat namelijk niet echt een punt anders dan voor een klein groepje mensen die hier aanstoot aan willen nemen no matter what, want het is duidelijk wel mogelijk om spellen te maken waar dit gewoon in zit die geweldig ontvangen worden.

Maar Veilguard is geen fantastisch spel. Dat wil echter niet zeggen dat alles wat in Veilguard zit van zichzelf slecht is. Was iedereen in Veilguard een veilige, heterosexuele figuur geweest die met geen woord repte over iets anders dan jongetjes die meisjes leuk vinden (en vice versa) dan was het schrijfwerk waarschijnlijk nog steeds tenenkrommend geweest, om over de gameplay te zwijgen.

De groep ultraconservatieve rakkers die een anti-woke boycot voeren bestaat natuurlijk wel, maar is bij lange na niet groot genoeg om spellen niet te laten verkopen.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 24 januari 2025 16:47]

[lenwar]

Precies dit.
Ik ben op het moment bezig met een play-through en vermaak me prima met het algemene verhaal (het basisverhaal zit best aardig in elkaar). De dialogen van de karakters zijn tenenkrommend slecht. Niet alleen zijn de stemacteurs weinig overtuigend, maar de dialogen zijn ook echt heel slecht. Als je op de kleine details let:
Een zeer ervaren magiër is helemaal onder de indruk van een paar stenen die met magie de lucht in gaan. Uhmmm... Okee? Er zitten ook heel veel van die dialogen in, waar de karakters elkaar iets vertellen dat ze allang beiden weten. (Je ziet dit ook vaak in slecht geschreven films, zodat de kijker iets beter snapt. Prima voor Disneytekenfilms, maar voor 'grote mensen' kunnen ze dat beter laten )

Grafisch is het spel best aardig vind ik. Ik vind het een goede grafische vibe hebben. Op weer de karakters na. Allemaal van die net-niet-masculiene/feminiene karakters. Iedereen heeft zo'n 'kan twee kanten op' uiterlijk. Er is niemand 'slank slank' of 'dik dik', heel gespierd of een apart uiterlijk. Ook qua archetypes is het allemaal matigjes. Zelfs Varric is minder synisch. Het is allemaal 'net niet', niets is echt goed uitgesproken, waardoor er ook niets 'geraakt' wordt. Allemaal meh.

Het non-binaire karakter zit op zich wel grappig in elkaar. Die focust heel de tijd op 'Vertel me niet wie ik moet zijn!'. Dat is echt hun ding. Duidelijk een soort jeugdtrauma. Alleen de focus op dat het daadwerkelijk uitgesproken moet worden dat hen non-binair is, is echt heel slecht en voegde op het moment van het verhaal echt helemaal niets toe. Het is slechts één voorbeeld van de ellenlange slechte dialogen in het spel. Voor alle karakters die wat aan het opbouwen zijn, is er wel een moment dat je denkt van pfffff....

[Splitinfinitive]

waar de flops last van hebben zijn omhoog gevallen nietsnutten en gewoon schijt schrijvers. je ziet het ook bij series.

van die nepo babies die nooit iets gepresteerd hebben en dan denken dat ze wel weten hoe ze een franchise moeten omschrijven voor het witte doek. want ze weten het beter dan de mensen die de franchise groot hebben gemaakt.

[cjerp]

Typisch dat precies deze reactie minnetjes krijgt. Je omschrijft precies hoe het ging bij The Witcher en Snow White en wat ze wilden doen bij Wednesday seizoen 2.

[jumbos7]

Ik denk dat mee speelt dat de vorige Baldur's Gate uitkwam in 2000 en slechts een redelijk succes was. Baldur's Gate 3 werd door de meesten bekeken als een op zichzelf staand spel omdat ze de eerdere delen niet kenden. Daarnaast kwam het spel pas echt onder de aandacht bij het grote publiek nadat duidelijk was dat het een steengoed en enorm uitgebreid spel was.

De laatste Dragon Age kwam daarentegen uit in 2014, verkocht buitengewoon goed en heeft een andere grafische stijl dan Veilguard. Als de huidige Dragon Age de grafische stijl had voorgezet en verbeterd zouden de verwijten dat het allemaal "woke" is geworden behoorlijk zijn afgezwakt.

[mjtdevries]

In de eerdere Dragon Age spellen zat ook heel veel diversiteit. Maar het werd je niet door je strot geduwd. Je kon zelf je keuzes maken.

[tismij]

BG3 had te maken met een enorme D&D fanbase die ze extreem nauwlettend in de gaten hield, veel groter en veeleisender dan de Dragon Age fanbase, ze hebben gewoon waargemaakt wat ze beloofden.
Bij BG3 heb je niet alleen volledige vrijheid van keuze (je kan zo net zo "good or evil" spelen als je wil bijvoorbeeld), je beslissingen hebben ook echt het passende effect.
Bij DA kun je nauwelijks evil zijn, je beslissingen worden bijna voor je gemaakt (ook dialoog die niet bij je keuze past altijd).
Tevens zijn er echt goede schrijvers en voice actors bezig geweest met BG3 waardoor het allemaal ook echt loopt, bij DA hebben ze gewoon alle echte schrijvers de deur uitgedaan ofzo want de dialoog is echt enorm slecht.
Vrijheid om hetero, homo, non-binair, met sex of zonder sex, good or evil, sociaal of solo samen met een sluitend verhaal maakt BG3 een succes en DA niet.

[jumbos7]

Ik ben het eens met wat je zegt maar voor het verklaren in de verschil in ophef is het verschil in verwachting bij het grote publiek en de fanbase tussen beiden spellen ook van belang.

De D&D fanbase is vrij groot, fanatiek en veeleisend maar het had op voorhand geen grote verwachtingen van Balder's Gate als reeks omdat het ondanks dat het goed staat aangeschreven maar betrekkelijk weinig mensen het spel kenden. En van diegenen die het spel kenden zullen lang niet allen zichzelf zien als onderdeel van D&D fanbase. De originele Baldur's Gate was voor mij een van de eerste PC-spellen die ik op een DVD kocht. Ik hoorde dacht ik wel iets over een nieuw deel maar ik had geen hoge verwachtingen en heb er verder niet meer naar omgekeken. Pas toen het genomineerd werd als beste spel van het jaar en later won heb ik mij er meer in verdiept.

Ik denk dat BG3 ook als het matig zou zijn ontvangen zonder veel ophef van het toneel zou verdwijnen, het zou niet eens bij het grote publiek bekend zijn geweest en critici zouden niet op de "woke"-elementen hebben gewezen als reden voor het gebrek aan succes.

Het vorige DA game is echter veel recenter uitgekomen dan de vorige BG en verkocht met 12 miljoen exemplaren veel beter. Omdat de fanbase veel groter is en het vorige deel ook verser in het geheugen lag is de nieuwste deel ook meer en sneller onder het vergrootglas komen te liggen, ook bij de critici. De nieuwe grafische stijl beviel de fanbase niet, de sfeer eveneens niet en de trailer werd ook slecht ontvangen. Het maakt duidelijk dat EA/Bioware de DA fanbase niet goed kende.

Als er op de sfeer en grafische stijl niets op het spel was aan te merken zou je genoeg nieuwe en bestaande fans over kunnen halen om het toch uit te proberen. Het werd echter een opstapeling van teleurstellingen en die kregen steeds meer de aandacht. Als dan ook blijkt dat je weinig tot geen keuzevrijheid hebt om je te kunnen onttrekken aan zaken in het spel waar je minder of niet achter staat en die onderdeel zijn van een beladen maatschappelijke discussie dan levert dat logischerwijs protesten op van een deel van de gamers.

[nzall]

Inderdaad, maar bij Cyberpunk hing je genderidentiteit en daarbij dus wie je kon romancen vast aan welke stem je gebruikte. BG3 was inderdaad gelijkaardig aan Veilguard in hoe vrij alle keuzes waren.

[IlIlIllII]

Ik denk zelf ook een beetje dat Veilguard slachtoffer is geworden van de cultuuroorlog en het naar rechts opschuivende sentiment bij het brede publiek over LGBTQIA+.

Dat denk ik ook, zeer zeker. Ik negeer dat soort review-bombing bij voorbaat, want 9 van de 10 keer is 't gewoon ''dom'' geklaag over DEI i.p.v. een onderbouwde mening over het spel. Mensen maken van een mug een olifant en negeren vervolgens de andere aspecten van het spel.

Er zijn een aantal reviewers die de ervaring hebben gehad dat Veilguard de duistere en grimmige sfeer van DAO en DAII heeft vervangen door een luchtiger, meer gekleurde sfeer. Ik heb het spel zelf nog niet gespeeld, maar ik wil het wel zelf eens spelen, dus ik heb er zelf geen ervaring mee.

Yep, same here. Leuk dat 't spel wordt vergeleken met z'n voorgangers, maar die zijn bij mij onbekend: dus een stijlbreuk deert mij niet, zolang het eindresultaat gewoon goed is. Ik heb in 2023 Diablo 4 gespeeld (voorheen alleen Diablo 2 Remastered) en vond 'm super tof, maar als ik /r/diablo4 en metacritic user scores moet geloven is het een gedrocht dat nooit gemaakt had moeten worden.

[pakkiwakki]

"Die inclusiviteit kan me gestolen worden of het er wel of niet in zit. Het probleem is dat het spel slecht is. Dragon Age Origins was bloederig, spannend, en had een goed verhaal. Het is allemaal cringe, cartoony en slappe hap geworden."

Je laatste zin vat het samen. De inclusiviteit van de mensen die er aan werken, en characters die ze erinstoppen, maken dit voor een groot deel de reden waarom het waarschijnlijk slecht zal zijn. Mensen die fan van de serie zijn, of een doorwinterde rpg gamer zijn, hebben alle recht om te klagen. Het is inderdaad allemaal cringe, cartoony en slappe hap geworden. Maar voor wie? Wie is het publiek? Maar om dan te zeggen dat het dom geklaag is, worden ze meestal een paar maanden erna met de feiten op de neus gedrukt dat de studio gesloten is of de dev vertrokken is of inmens verlies heeft gemaakt.
Dus zo dom was het geklaag dan weer niet.

DEI heeft zoveel franchises kapot gemaakt.

[IlIlIllII]

De quote waarop je reageert kom van een andere tweaker, niet van mij! Heb 't zelf nooit gespeeld, dus ik kan geen oordeel vellen over het spel.

Ter verduidelijking: review-bombing als reactie op DEI-aspecten vind ik dom geklaag. Eén aspect van het spel wordt opgeblazen op social media en vervolgens is er weinig ruimte voor echte constructieve kritiek.

worden ze meestal een paar maanden erna met de feiten op de neus gedrukt dat de studio gesloten is of de dev vertrokken is of inmens verlies heeft gemaakt

Als ik tussen de lijntjes lees noem je zelf DEI als hoofdoorzaak, maar waar is dat op gebaseerd? De meningen van een vocal minority? Of omdat 't spel mensen gewoon niet aanspreekt, om talloze andere redenen?

Alan Wake 2 is een spel met torenhoge reviewscores en zonder DEI-controverse, maar toch heeft 't nog geen winst gemaakt, aldus Remedy Entertainment. God of War: Ragnarök, Spider-Man 2, Baldur's Gate 3 en Cyberpunk 2077 hebben ook DEI-elementen. Hebben die last van slechte reviews of tegenvallende sales anno 2025? Ik vind 't extreem door de bocht om direct DEI als zondebok aan te wijzen, want dat is gewoon nergens op gebaseerd. En nee, review-bombing is geen bron.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 24 januari 2025 15:15]

[pakkiwakki]

Alan wake niet gespeeld, maar ik weet dat Baby Inc er iets mee te maken heeft. Maar ik kan hier geen negatief punt over zeggen. Maar zoals Spider-man en God of War goede games zijn, zijn er zaken die niet kloppen. Zoals zwarte personages in een Noorse mythologie. En Miles Morales zal waarschijnlijk wel door Disney's animatie film komen, waar niemand op zat te wachten. Maar dat maakt het geen slechte game. Zoals BG3 en CP2077 uiterst LGBTQ+ friendly zijn, maar de nadruk ligt niet op het DEI gebeuren. Eerder om de vrijheid van alles. DEI maakt het gewoon moeilijk om games te maken die los van de realiteit staan of net heel dicht. Want rasistische of vrouwonvriendelijke zaken kunnen slecht ontvangen worden, ookal past dit in het verhaal, het feit dat sommige daardoor getriggerd worden, vormt al een probleem. Als het dan los van de realiteit staat, dan moet het nog steeds volgens politiek getinte checkmarks gaan.

Ik blijf erbij dat DEI een groot probleem is, doordat de authenticiteit van franchises verloren gaat.

[Abletonlive]

En Miles Morales zal waarschijnlijk wel door Disney's animatie film komen, waar niemand op zat te wachten

Je zegt, Miles Morales zat niemand op te wachten, maar wat je bedoeld is, jij zat er niet op te wachten. Er zijn een hele hoop mensen die niet wit zijn, die hier wel op zitten te wachten, aangezien zij ook vertegenwoordiging in populaire franchises willen.

DEI maakt het gewoon moeilijk om games te maken die los van de realiteit staan of net heel dicht. Want rasistische of vrouwonvriendelijke zaken kunnen slecht ontvangen worden, ookal past dit in het verhaal, het feit dat sommige daardoor getriggerd worden, vormt al een probleem

Het verwerken van racistische of vrouwonvriendelijke thema's in games is juist woke/DEI, aangezien het aandacht brengt voor zaken die spelen in de maatschappij. Het gaat er om hoe die thema's verwerkt worden in games. Dat er grote ontwikkelaars zijn die heel laf omgaan met die thema's, sure, ben ik met je eens. Maar dat is het gevolg van disconnected executives die domme keuzes maken omdat ze denken dat dit het meeste geld oplevert, oftewel, kapitalisme waar je boos op bent, niet woke/DEI gedachtegoed.

[pakkiwakki]

Miles Morales is een personage dat voor veel niet-witte fans heel belangrijk is. Hij vertegenwoordigt een Spider-Man die mensen uit de Latijns-Amerikaanse en Afro-Amerikaanse gemeenschap eindelijk kunnen herkennen en omarmen. Het is niet zomaar "DEI om het DEI", maar een werkelijke behoefte aan authentieke representatie in populaire media.


Mijn punt over het verwerken van maatschappelijke thema's is genuanceerd. Inderdaad gaat het erom hóe onderwerpen als racisme worden gepresenteerd. Authentieke verhaalvertelling die sociale vraagstukken verkent, is niet hetzelfde als oppervlakkige "diversiteit" invulling.

Veel bedrijven gebruiken diversiteit meer als marketingstrategie dan als oprechte culturele transformatie. De motivatie is vaak commercieel - niet principieel. En meestal niet de juiste keuze.

Personages moeten authentiek zijn, niet geconstrueerd voelen. Miles Morales slaagt daar wat mij betreft redelijk goed in - hij is meer dan alleen zijn afkomst. Maar veel troep slaagt daar net niet in en dat komt door talentloze devs die los van de realiteit staan.

DEI kan inderdaad doorwerken in hoe verhalen worden geconstrueerd. Het risico is dat dit kunstmatig of geforceerd kan aanvoelen wanneer het niet organisch wordt geïntegreerd. En dan kopen mensen het niet.

[Cowabungaa]

Zo dom is het wel, want ook Dragon Age: Origins is qua queerheid ook echt inclusief as fuck maar om de één of andere reden is men dat volledig vergeten. Je kan met companion Shayle een heel gesprek over agender zijn hebben en je hebt gay romance mogelijkheden a volonte. Maar daar maakte men in 2009 niet zo'n probleem van.

[James Pond]

" zolang het eindresultaat gewoon goed is. "

Ja en dat is het dus niet.

[IlIlIllII]

Het spel in het algemeen? Wellicht!

En wat heeft dat met DEI te maken? Precies: niets. Deze reactie vat het perfect samen.

[James Pond]

Dat heeft alles met DEI te maken. Mensen inhuren op basis van hun gender, idiologieen etc. Dat heeft enorm veel effect gehad op hoe het spel is geschreven. Als je dat niet in kan zien, dan weet ik niet wat ik je kan vertellen. Dat is gewoon een feit.

Baldurs Gate 3 is gewoon enorm goed geschreven.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 24 januari 2025 15:50]

[IlIlIllII]

''Het eindresultaat is niet goed, want het is gemaakt door mensen ingehuurd op basis van gender etc'' Dat is wat je feitelijk hier zegt.

Ik weet genoeg. Fijne dag verder!

Edit: je hebt dus werkelijk geen enkel idee waar je over praat. Je begint over DEI op de werkvloer terwijl deze hele thread over in-game DEI-aspecten gaat. Deze discussie is zinloos.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 24 januari 2025 16:20]

[James Pond]

"Ik steek liever mijn kop in het zand over wat DEI is! Fijne dag nog!"



Lees je eens in wat DEI inhoudt man. Dat is letterlijk mensen inhuren op basis van idiologie, sexuele overtuiging en gender.

Daarom zijn mensen er zo op tegen. Omdat ze willen dat de mensen met de beste kwaliteiten een spel maken, niet omdat ze een vrouw of man zijn.

Sorry als je letterlijk je hoofd in het zand wil steken, maar dit is letterlijk wat DEI inhoudt.

Het eindresultaat is overigens niet goed, ondanks dat er is ingehuurd op basis van DEI. Niet omdat.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 24 januari 2025 16:03]

[Abletonlive]

Het échte probleem hier, zijn niet de mensen die het werk doen, maar de game dev executives die geen enkele affiniteit met games hebben, en vervolgens beslissingen opleggen aan de mensen die de games maken, over hoe progressieve thema's verwerkt moeten worden in games. Dat is waar je je echt druk om maakt. Maar vervolgens ga je zitten afgeven op personeelsbeleid, terwijl het letterlijk niks uitmaakt wie het werk doet, aangezien de beslissingen een paar verdiepingen hoger binnen een bedrijf gemaakt worden.

DEI betekent dat er gewerkt wordt aan het wegwerken van vooroordelen in de selectieprocedure, niet dat er uitgezocht wordt op basis van ideologie (zo spel je dat), sexuele voorkeur (dat is wat je bedoeld), en gender. Dat is wat rechts-extremistische/fascitische/nazistische krachten in de maatschappij je willen doen laten geloven, en zo te zien is dat bij jou aardig gelukt.

Je moet dus boos zijn op ongeïnteresseerde directieleden, die alleen maar bezig zijn met geld verdienen, en niet begrijpen hoe kunst/game development werkt.

[IngamerX]

Interessant.

Juist door dit soort artikelen en bewegingen des te meer geïntereseerd Dragon Age eens uit de budget bak te pakken.

I don't give a rats ass of iets LHBTQI blabla is of niet. Moet iedereen lekker zelf weten, vind het allemaal leuk en mooi, als iedereen maar blij is.

Maakt mij ook helemaal niet uit of het in een spel zit. Als hier nadruk op wordt gelegd dan moet je als bedrijf wel achter je oren gaan krabben welk publiek je probeert te bereiken.

Als de zwaarte van de game gewoon op een sterk verhaal ligt, de gameplay goed/sterk is, characters divers en interessant, dan moet het wel een leuke game zijn.
Als de game wordt gecancelled omdat een deel ervan LHBetc. expressie en mogelijkheid tot inleving biedt en dit door groep onzekere inlvoedrijke personen aanstootgevend wordt gevonden, dan is dat natuurlijk heel triest.

Verkoopcijfers zijn belangrijk, maar het zou een bedrijf als EA ook eens sieren hier niets van aan te trekken en de lijn door te zetten.

Enerzijds dikke loss door dat geneuzel met kansspel, hou er eens mee op zou je denken..

Anderzijds een loss met maatschappelijke betrokkenheid willen meenemen... ook niet goed.

Wel een interessante ontwikkeling en artikel eigenlijk

[SouLLeSSportal]

Juist door dit soort artikelen en bewegingen des te meer geïntereseerd Dragon Age eens uit de budget bak te pakken.

I don't give a rats ass of iets LHBTQI blabla is of niet. Moet iedereen lekker zelf weten, vind het allemaal leuk en mooi, als iedereen maar blij is.

Maakt mij ook helemaal niet uit of het in een spel zit. Als hier nadruk op wordt gelegd dan moet je als bedrijf wel achter je oren gaan krabben welk publiek je probeert te bereiken.
[...]
Heeft er zeker invloed op maar tot op zekere hoogte.

Ik denk dat de overgrote meerderheid er geen problemen mee heeft mits het niet afdoet aan het verhaal, of te veel op de voorgrond wordt gepresenteerd, zoals volgens mij, in deze game nogal expliciet wordt gedaan. Het geeft het gevoel dat je het MOET accepteren, anders ben je maar een bigot ofzo, of speel je het spel maar niet.
Waarom wordt er wel rekening gehouden met die kleine minderheden, maar niet met de meerderheid en wordt die keuze je uberhaupt niet gegeven als je hier geen behoefte aan hebt maar wel het spel wilt spelen? Een opt in/ out zou alle partijen tevreden stellen lijkt mij.

Als de game wordt gecancelled omdat een deel ervan LHBetc. expressie en mogelijkheid tot inleving biedt en dit door groep onzekere inlvoedrijke personen aanstootgevend wordt gevonden, dan is dat natuurlijk heel triest.

Ik denk niet dat een game slechte review overall krijgt doordat een kleine groep dit op basis van bovenstaande negatief beoordelen. Ik denk dat het wel een goede indicatie geeft dat de wijze HOE dit geimplementeerd is in de game, niet echt is hoe de overgrote meerderheid in de spelers hiermee geconfronteerd wil worden. De wijze waarop het in de voorgaande games was gedaan was namelijk prima, inquisition was het al wat twijfelachtig in mijn optiek maar die game was ook in mijn mening qua verhaal wat minder sterk.
Dit heeft verder niks met onzeker zijn te maken maar meer met de IRL politieke agenda's van de makers niet geforceerd te hoeven zien in je vrije tijd. Als je zo inclusief en meedenkend wil zijn, waarom wordt er dan geen rekening gehouden met mensen die dit liever niet in een game willen zien? Een simpele oplossing is een vinkje of je wel of niet dit in de game wil meemaken en wat aanpassingen in de lines etc. Zou voor een AAA geen gigantische investering moeten zijn. Maar nu wordt een ontzettend kleine minderheid zo erg in de voorgrond gezet dat het onevenredig veel aandacht krijgt. Dit strookt gewoonweg niet met hoe de samenleving in elkaar steekt en voelt daardoor gekunsteld en awkward aan in het verhaal. Daar hebben veel mensen niet zoveel zin in.

Het staat iedereen vrij hier natuurlijk je mening over te hebben en voordat het weer aangegeven wordt, ja ik MOET het spel niet spelen, maar als je het wil spelen ben je verplicht met bovenstaande om te gaan in de game.

[Dekar]

Die inclusiviteit kan me gestolen worden of het er wel of niet in zit. Het probleem is dat het spel slecht is. Dragon Age Origins was bloederig, spannend, en had een goed verhaal. Het is allemaal cringe, cartoony en slappe hap geworden.

Ik heb echt het gevoel dat aandeelhouders en CEOs zich veel te veel bemoeien met inhoudelijke zaken en korte termijn geld verdienen boven kwaliteit zetten.

Edit: en fifa met die gruwelijke loot boxes en whatever is helemaal triest. Het vernietigd de levens van mensen die daar gevoelig voor zijn.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 24 januari 2025 14:11]

[Brumbrumbrum]

15 jaar geleden had Bioware al lgbtq personages. De traditionele spelerbase is dus wel wat gewend. Het grote verschil is dat het natuurlijk in de wereld en de karakters verwerkt was. Bij veilguard moet je 3 minuten luisteren naar een kapitein die preekt hoe erg het is om per ongeluk iemand haar ipv hen te noemen terwijl ze als straf barbs aan het doen is. Ik speel fantasie games om plezier te hebben en in een andere wereld te duiken.

Cyberpunk en Baldurs gate zijn twee van de meest gehypte games ooit en je kan daar zo queer zijn als je wil.

[James Pond]

Het is gewoon een uitermate slecht spel. Los van alle LGTBQ zaken.

[Snarewin]

Ik vind het allemaal prima als iemand ander gender is, trans, of wat dan ook.. Maar media zoals Veilguard probeerd het vervolgens je strot door te duwen.. het is zo van KIJK MIJ IS DIT ZIJN!!

En op zich is dat niet erg he... Maar je gaat dit vervolgens doen met een bestaande serie, met bestaande lore.. compleet andere toon zetten met je game om die groepen tevreden te stellen en dan vervolgens verbaast zijn als je trouwe fan base zeg: Mehh laat maar...

Tja eigen schuld.. Dikke bult..

[Blorgg]

Is 't ook niet een kwestie van een typische honeymoon phase? Starfield deed 't héél goed in het begin, zowel bij critics als het brede publiek.

Op Steam waren de reviews vanaf het begin "mixed" en dat is nu no steeds zo. Je kunt op de Steam pagina de historie van positieve vs negatieve scores gewoon terug zien.

[IlIlIllII]

Dat is waar, maar in de grafiek kun je ook de verhoudingen positieve/negatieve reviews op dezelfde dag zien. En de eerste weken weerspiegelen mijn reactie: in het begin meer positief dan negatief. Daarna liep 't een beetje gelijk en soms zelfs meer negatief dan positief. Dit is ook min of meer wat ik op de gemiddelde subreddit zag qua reacties.

Maarja, zoals Zoop al aangeeft is dit heel normaal. Copy/paste content zal je niet echt opvallen binnen enkele uren.

[SouLLeSSportal]

plus wie kopen er in het algemeen vaak de game vanaf dag 1: de mensen die het spel het meest willen spelen. Nu kan dat voor 2 dingen zorgen, 1. de eerste reviews zijn positief doordat de mensen die het fantastisch vinden en met niet al te veel al tevreden zijn. 2. de meer kritische en harde kern van fans die juist compleet de andere kant op schieten en totaal niet tevreden zijn om welke reden dan ook met de game.
Daarom is het altijd beter bij twijfel een maandje of wat af te wachten tot er daadwerkelijke meer onafhankelijke reviews zijn geweest die geen roze zonnebril hebben opgehad of in ieder geval wat kritischer over de gehele game kunnen zijn ipv de eerste 2 uurtjes.

[Zoop]

In geval van Starfield, het begin is dan ook best indrukwekkend, dus als je als reviewer maar x aantal uur te besteden hebt voordat je er over moet gaan schrijven, dan is er inderdaad praktisch alleen maar lof voor. Het zet ook een verwachting over hoe groot het allemaal is en wat je nog staat te wachten, dus daar kan enthousiast over geschreven worden.

Echter, die grote hoeveelheid content is copy paste, veel van hetzelfde en een hoop bugs of andere dingen die niet goed werken gaan pas opvallen nadat je het al erg lang speelt. Als je snel door de game vliegt om hem zsm uit te spelen, dan is de ervaring best ok. Zodra je er wat langer over wilt doen, die grote hoeveelheid gaan ontdekken en verkennen, dan kom je er toch wel achter dat het super mager en buggy is.

Het lijkt ook haast wel expres, zo veel mogelijk moeite steken in het begin zodat het er fancy uit ziet op het eerste gezicht, de rest maar wat afraffelen, want zover komen de reviewers meestal toch niet.

[centr1no]

Ik vermoed dat dat een gevolg is van je voorkeuren voor bepaalde websites, Youtubekanalen e.d..
Bij mij was het namelijk andersom.
Omdat ik behoorlijk cynisch ben krijg ik (soms helaas) erg veel mee van de doemdenkers op internet en is het een opgave om de wat meer getemperde en objectievere meningen te vinden.
Het probleem van die negatievelingen (om het zo maar even te zeggen) is dat die genegeerd en/of vermeden worden door veel mensen maar vooral de 'serieuze' media.
In het begin, uiteraard met de promotie maar ook vlak na release over Veilguard ongeloofwaardig positieve reviews en meningen in de 'normale' pers. Iets dat ook opgemerkt werd bij de review hier op Tweakers.
Er zat (en zit) overduidelijk een enorm verschil tussen wat de meeste 'games-journalisten' meldden en wat de meerderheid van het publiek vond.
Er werd letterlijk gezegd dat het een geweldige game was en dat het heel goed verkocht en dat heeft bij veel gamers alleen maar meer negativiteit opgeleverd die niet eens meer direct met de game te maken hebben maar meer met de hele industrie eromheen.

Gamers zijn de streken van Sony, Ubisoft, Bioware, Obsidian en vele andere studio's en uitgevers gewoon beu wat leidt tot financiële en bestuurlijke gevolgen. En dat begint eindelijk wat aandacht te krijgen in de mainstream.

[Amanoo]

Daar zijn de meningen anders nogal over verdeeld. Genoeg mensen waren juist lyrisch over Veilguard.

[Tripledad65]

Nou, niet echt. Het scoort (Metacritic) op PC 7,6 . Een degelijke game, en dat is precies hoe ik er over denk. Toch een stap terug in vergelijking met Origins wat een 9,1 scoorde.

Mij verbaast het niet. Ik denk dat ze een stap te ver gegaan zijn met de versimpeling van RPG's. Origins had nog een aardige diepgang in levelling en equipment keuze. Bij Veilguard maakt het maar bijzonder weinig uit wat je precies kiest. Ze hebben dat niet weten te compenseren met andere facetten. Het verhaal is matig, de interacties tussen en met de personages zijn niet zo goed als in Origins. De game play is super basic, en niet echt bevredigend. Je herhaalt iedere keer hetzelfde trucje totdat je gewonnen hebt.

Dat zijn zaken die spelers merken. De early adopters zullen niet van de daken schreeuwen dat het een game is die gespeeld móet hebben, en dat heeft zijn weerslag op de totale verkoopcijfers.

[Rogers]

Dat is nou juist het punt je kijkt naar de critic score, terwijl de user score maar een 3.9 is en dat maakt duidelijk waarom het slecht verkocht is. Uiteindelijk is het het publiek dat je spel moet kopen en niet professionele reviewers.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 24 januari 2025 13:33]

[Tripledad65]

De user score is notoir onbetrouwbaar. Mensen die een 10 geven omdat het Dragon Age heet, en mensen die een nul geven omdat de art-style ze niet bevalt. Dan heb je nog het review bomben wat regelmatig de kop op steekt. Nee dank je.

9 van de 10 professionele reviews ontstaan uit de beoordeling van verschillende factoren die bij een game belangrijk zijn. Het overgrote deel van de user scores komen uit de onderbuik,

Je ziet het al aan de 3,9 die de users geven. Dat is puur uit boosheid omdat het spel tegen valt, maar geen eerlijke reflectie van de kwaliteit van de game.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 24 januari 2025 13:38]

[Matthie_K]

En toch reflecteert het wel de werkelijkheid. Want een game die een ruime 7 scoort zou niet -50% van de verwachtingen af moeten zitten.

Waar reviewers op scoren lijkt steeds vaker niet meer overeen te komen met waar users om geven en dat zie je terug in tegenvallende verkoopcijfers icm “prima” reviewscore.

Uiteindelijk bepaalt de consument met de portemonnee of een game een succes is of niet.

[Tripledad65]

Want een game die een ruime 7 scoort zou niet -50% van de verwachtingen af moeten zitten

Is dat buikgevoel, of zit daar onderzoek achter? Nee, ik denk niet dat je dat zo kan stellen. Of een game het beter of slechter doet dan verwacht hangt af van of de gamers het spel wel of niet aan de verwachting vinden voldoen. Dáár is de user score natuurlijk heel duidelijk in, dat dat niet het geval is. Maar ik blijf er bij dat de reviewer score een betere reflectie geeft van de redelijk objectieve kwaliteit van een game.

Feit blijft dat zowel de reviewer score als de user score overeenkomen met de tegenvallende verkopen.
- De reviewer score geeft aan dat de kwaliteit minder is dan voorheen
- De user score geeft aan dat de gebruikers teleurgesteld zijn

[Matthie_K]

In principe ben ik het eens met jouw opmerking wat betreft dat reviewer score objectiever kan weergeven wat de kwaliteit van de game is, maar mijn punt is: wat heb jij daaraan als de game vervolgens alsnog ver ondermaats presteert?

Nogmaals ook eens mbt nullen en tienen die in de user score zitten, maar denk jij ook niet dat de groeiende discrepantie tussen reviewer en user score problematisch is?

[Bjorn89]

Als reviewers geen hoge scores geven, worden ze uitgrsloten van veel extras(early access etc).

Niet elke dev doet het, maar het is een welbekend probleem. Ook krijgt management teams vaak bonuses voor huge review scores.

Ik speel eigenlijk alleen maar indie games of aA games.

[Mayonaise]

Critic score is ook niet echt reflecterend over wat consumenten ervan vinden.

Naar mijn mening, spreken verkoopcijfers voor zich.

[Snarewin]

Probleem is met games die een magere 6 a 7 krijgen is dat er teveel games zij die een 9 en 10 krijgen.. Wie gaat veilgaurd spelen als je ook baldurs fucking gate 3 kan spelen.. of witcher 3.. of cyberpunk... er zijn teveel 9's die gespeelt moeten worden voor ik uberhaupt naar een 6 of 7 kijk..

Nou dan het debacle van de LHBTQI shit erover heen en je hebt een game die zo goed als niemand speelt...

[Amanoo]

Wel ironisch dat je Cyberpunk en al helemaal Baldur's Gate 3 noemt, om het een alinea later over LHBTQI shit te hebben. In Baldur's Gate 3 is iedereen bi, behalve een paar NPC's die in een lesbisch relatie zitten. Inmiddels is het gepatched, maar toen ik het speelde was het zelfs onmogelijk om niet een relatie te krijgen met Gale. Waar ook wel de nodige memes over zijn gemaakt.

[Snarewin]

Sorry maar in BG3 of Cyberpunk ben in nergens aan een tafeltje gaan zitten en de eerste zin die een NPC uitkraamde: i am non-binary.. in een DRAGON age game.. euhhh

Laatste keer dat ik checkte gebeurde dat in bg of cyberpunk niet.. kan je same sex relaties aangaan? Ja sure.. maar het is PLAYER KEUZE!! als jij iets met een man of vrouw wilt doen mag je dat zelf weten.. het word niet je strot doorgeduwd

Dat gezegt hebben het gaat mij niet daarom waar het mij vooral omgaat is dat ze dit in een DRAGON AGE game doen.. weet je wel dragon age 2, inquisition de games die ervoor kwamen? Dark story driven rpg high fantasy games??...

Als je dan woke shit door mensen strot wilt duwen prima.. maar maak dan je eigen game en laat goede IP's met rust

[Amanoo]

Spelerkeuze wordt vaak genoeg al gezien als geforceerde LGBT, en dus woke. Sterker nog, games zijn tegenwoordig om nog veel minder al woke. Als een vrouw niet eruit ziet als een pornomodel kan je al verwachten dat de Jeremies van de wereld over de zeik gaan.

[Snarewin]

dat kan wel zo zijn neemt niet weg dat veilgaurd met goede reden een flop is

[James Pond]

"Genoeg mensen waren juist lyrisch over Veilguard."

Absoluut niet.

[gimbal]

Ik vergelijk dat met reviews van witgoed. "Deze wasmachine is echt perfect!" - persoon die twee wasjes gedraaid heeft.

Ja natuurlijk is hij dat, hij is nog gloednieuw en waarschijnlijk is je mening ook behoorlijk beinvloed door het feit dat je voorheen flink pissig was nadat je wasmachine halverwege een was kapot ging en je nu weer zen in je leven terug hebt dankzij de vervanging. Maar hoe doet de wasmachine het 6 maanden later? Ja dat lees je nooit, tegen die tijd is wellicht het product zelfs al van de site verdwenen.

Positieve reviews zijn mild interessant, maar een zeer onbetrouwbare statistiek. Een haastige momentopname - beinvloed door het feit dat mensen die een fan zijn van de franchise weer een nieuwe telg hebben om de tanden in te bijten na het lange wachten. Negatieve reviews zijn veel meer realistisch want die stammen uit iets wat mensen echt merkbaar dwars lag. Ik kijk dan zelf ook niet echt naar de hoeveelheid positieve reviews, ik ben veel meer geinteresseerd in de hoeveelheid negatieve en dan vooral of er veel overlap is in die negatieve reviews.

[Reactie gewijzigd door gimbal op 24 januari 2025 16:59]

[Audione0]

Als wij als consumenten stoppen met de hoofdprijs te betalen voor pre-orders, en stoppen met veel geld betalen om een spel een paar dagen voor de release te kunnen spelen, zal de game-industrie wel twee keer nadenken voordat ze een game uitbrengen.

Stemmen doe je met je portemonnee...

[MN-Power]

Ja, leuk nog meer spellen/uitgevers die op safe spelen. Ik word juist ziek van al dat zielloze live servicespul. Ik zou me denk ik prima kunnen vermaken met Veilguard, alleen heb ik nog teveel om te spelen en daarna wordt het sowieso Shadows(ja u leest het goed )

[Thomas]

Dragon Age werd inderdaad helemaal niet goed ontvangen door spelers en kritische/onafhankelijke reviewers. Ik heb de game kort na release gekocht omdat er inderdaad lovende reviews waren van o.a. Tweakers, maar ik zag er écht helemaal niks van terug. Ik kan er zo een boek over vol schrijven, maar Youtube overstroomt bijna met negatieve reviews als je alleen al Veilguard invult in het zoekveld.

[Reactie gewijzigd door Thomas op 26 januari 2025 10:54]

[Siaon]

Ik heb het zelf links laten liggen vanwege de grote kans dat je vast kwam te zitten aan de EA-launcher en een EA-account.

(De EA-launcher is uiteindelijk niet verplicht lees ik.)

[Groningerkoek]

Bizar dat ze de verwachting nog zo hoog hadden voor DA, zitten die mensen niet op internet? Iedereen kon zien aankomen dat dit een flop zou worden. En dat om verschillende redenen. Een belangrijke oorzaak is het opgedrongen krijgen van de politieke overtuigingen van de ontwikkelaars. Het is het zoveelste spel geschreven voor een doelgroep die niet bestaat en net als die andere games die voor deze doelgroep zijn geschreven is het een enorme flop.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 24 januari 2025 14:35]

[Veliremus]

Hoi, doelgroep hier.

Nee, ik ben niet trans of non-binair, maar ik vind de onderwerpen wél interessant en ik leef me graag in. Nu ga ik niet zeggen dat het bijzonder goed is afgehandeld in deze game, maar ik heb genoeg reacties gezien van transmensen die enorm blij waren met de representatie in Veilguard. Daarnaast werk ik zelf in de game industrie als narrative designer en heb ik samengewerkt met cliënten waarvoor DEI weldegelijk belangrijk is. Zelf haal ik dan ook veel voldoening uit die spelers representatie geven. Developers maken ook graag iets waar ze in zelf geloven. Dit alles staat los van de daadwerkelijke kwaliteit van de uitvoering.

Dat jij niet onderdeel bent van de doelgroep is oké, maar dat wil niet zeggen dat ie niet bestaat. Dat wil niet zeggen dat er niet een hoop mensen zijn die zich enorm gehoord voelen door deze game. Dat jij de game slecht vindt wil niet zeggen dat de game slecht is. Een hoop mensen hebben hier veel plezier aan beleefd. Is dat nou echt zo erg?

[Dirk1701]

1. Niemand zegt dat het erg is dat sommige mensen het wel een leuke game vinden. De aanheelhouders en EA zelf vinden het wel heel erg dat zo weinig mensen het een leuke game vinden (stock-price -17%).
2. Niemand zegt dat de DEI doelgroep niet bestaat of niet hoort te bestaan, maar het is duidelijk niet de juiste doelgroep voor het verkopen van games.
3. De game is geflopt met een gigantische (marketing) budget dus nee, het is geen goede game. Dat jij het wel een goede game vindt wil niet zeggen dat de game goed is.

Het is gewoon allang overduidelijk dat de meeste gamers geen zin hebben in progressive politieke thema's in hun games. Games zijn / waren ooit een ideale manier om even uit de realiteit te stappen, en te genieten van een (fantasy) wereld waar het niet de hele tijd over DEI-topics gaat.

Hopelijk gaat EA ooit een keer weer focussen op wat games echt goed maakt en wat de meeste gamers leuk vinden ipv wat een select groepje leuk vindt, want dit is zo zonde.

[Letters]

Mensen stoten de game af op basis van voorverkregen informatie. Gezeik de hele dag dat we niet kunnen accepteren dat er meer leeft in onze samenleving en bewijs gaan zoeken in zaken die irrelevant zijn.

Games floppen wel vaker. Dragon Age is vooral niet meer wat mensen verwachten wat het zou zijn. Al het andere eromheen is onzin. Ga je schamen.

[Dirk1701]

Wat een vage reactie, kan je je standpunt misschien wat specifieker verwoorden?

Wat hebben de huidige problemen in onze samenleving te zoeken in fictieve videogames die bedoeld zijn voor vermaak, en niet voor het promoten van DEI?
Littekens laten zien van een borstoperatie in games vindt jij zeker ook prima. Steek je kop niet zo in het zand.

[Genosha]

2. Niemand zegt dat de DEI doelgroep niet bestaat of niet hoort te bestaan, maar het is duidelijk niet de juiste doelgroep voor het verkopen van games.

Puur het resultaat van slecht marktonderzoek. Ik krijg altijd het gevoel dat 'ze' gewoon het percentage gamers in een leeftijdsgroep pakken, dat vergelijken met het percentage van mensen in de LHB-gemeenschap en denken dat deze twee cijfers te overlappen/te vergelijken zijn met elkaar.

Games, verhaallijnen, vormgeving, alles wordt aangepast door verkeerde interpretatie van cijfers en slecht onderzoek. En dat resulteert heel eenvoudig in een game die gemaakt is voor een niet bestaande doelgroep. Dan krijg je junk zoals Dustborn en Concord.

[Poops_McGhee]

2. Niemand zegt dat de DEI doelgroep niet bestaat of niet hoort te bestaan, maar het is duidelijk niet de juiste doelgroep voor het verkopen van games.


Eh, Baldur's Gate 3 belde net. Die zijn het niet met je eens.

[Mayonaise]

Dat developers graag games maken waarin ze zelf geloven, is geen goede business strategie.
Ik ga ze niet tegenhouden, maar ze moeten ook niet zagen als hun werk geen succes is. Niemand is verplicht om alles te consumeren.

Als er een hoop mensen zijn die zich gehoord voelen door deze game, waarom blijven de verkopen dan achter?
Aangezien je in die industrie werkt, kan jij zeker wel marktonderzoek cijfers met ons delen over hoe groot deze doelgroep is en hoeveel hiervan interesse hebben deze games te kopen?

Keer op keer zien we toch dat de doelgroep quasi onbestaand is. En nee, daarmee wordt niet bedoeld dat er geen mensen zijn die zouden genieten van zulke games. Maar wel dat de doelgroep zodanig klein is, dat het business-gewijs niet het moeite waard is.

[D.nukem]

Mijn zegen heeft u en uw doelgroep van mij voor de volle 100%.
Onderstaand is niet persoonlijk op u, haak ik meer in op uw onderwerp.

Als men een grote spelserie in DEI trekt en het drammerig of provocerend gaat "opdringen" kan je verwachten dat je een groot deel van de achterban die je had toen het spel niet of beduidend minder DEI was, nu wegloopt.
Men verkleint hiermee de doelgroep die het spel gaat aantrekken, en dat is normaal in een samenleving en die dynamische manier van leven en denken is op zichzelf goed zolang het minimale: "tolerantie" niet overschreden wordt.

Steam staat vol met DEI en doelgroep gerichte spellen, maar dat zijn vaak Indy ontwikkelaars die weten wat hun achterban wil zien en niet "zeuren" dat mensen hun spellen niet kopen die er geen interesse in hebben.

Als EA en concerten ook maar een millimeter van de intelligentie van Gene Roddenberry zouden hebben, zouden ze DEI heel goed kunnen integeren in de spellen die grotere doelgroepen willen bedienen. Roddenberry wist zware zaken te bespreken zonder een partij direct als fout neer te zetten, maar wel alle invalshoeken te belichten.
En dat kan dan zonder alle commotie die ze nu steeds veroorzaken en hiermee indirect steeds stoken tussen de kampen.

Die nieuwe Assassins Creed had om de Japanners moeten gaan en de commotie van nu was er niet geweest.
Wil men, volgens mij, recht doen aan Afrikaanse geschiedenis? Maak een spel dat zich afspeelt in Afrika waar de West-Indische Compagnie actief was, en maak een verhaal hoe een afrikaan (de speler) mee hielp de slavenhandel te beëindigen.
Dan is men inclusief, educatief en respectvol bezig, in mijn ogen tenminste.
En niet met het geforceerd zoeken naar die ene Afrikaanse slaaf in het oude Japen.

Voor de rest, gun mensen hun uitlaatklep na een dag werken op de manier die zij willen. Dat is aan het einde van de dag rustiger voor iedereen.

[mjtdevries]

Nee hoor. Helemaal niet erg.
Prima dat die kleine doelgroep het spel wel goed vind.

Maar als je een spel voor deze doelgroep maakt, dan moet je niet raar opkijken dat de verkoopcijfers veel lager zijn dan een spel wat op de grootste gamer doelgroep gericht is.

[Groningerkoek]

Maar er zijn dus veel te weinig mensen die hier interesse in hebben, alle games die het zo opdringen floppen gigantisch.

En ja, het is zelfs los van het woke gebeuren ook nog eens een slechte game geworden. Als ze het niet zo op zouden dringen en een verder goede game zouden maken zou de playerbase veel groter zijn maar de industrie is tot nu toe niet in staat om dit te doen.

[lenwar]

Je haalt een paar interessante punten aan, vind ik. Ik vind het ook fijn dat er een professional z'n visie her in geeft.
Ik ben zelf erg fan van Fantasy (games) in de breedste zin. Ik houd heel erg van het genre. En binnen het genre: Hoe diverser de karakters hoe beter. Ik vind het fijn dat de karakters, weet ik veel welke geaardheid en genderidentiteit hebben. Helemaal top. Hoe meer diverser, hoe beter. Dit maakt het interessanter. Net zoals het echte leven.

Echter:
Dit fantasy spel is er een uit velen: Het gaat over een incident waardoor de wereld naar de klote gaat en er is een klein groepje dat een groter groepje verzameld om de wereld te redden. Een zeer klassiek basisplot. Binnen het groepje heb je diversiteit van kundes nodig (Magiërs, vechters, dolers, enzovoorts) om het beoogde doel makkelijker te bereiken. Net zoals alle andere spellen binnen het genre.

Wat mij betreft moet daar dan ook de focus op liggen. Diversiteit van karakters die samen de wereld redden. Ze hebben allemaal hun eigen verhaal en geschiedenis en hoe ze zo gekomen zijn. Het is leuk dat dit langzaam ontplooit.
Dit laatste is in dit spel echter compleet misgegaan. En zelfs zo erg dat het afleidt aan het spel en de beleving ervan. Het non-binaire karakter is aan het begin heel grappig. Je merkt dat er een soort jeugdtrauma is ("Vertel me niet wie ik ben! Vertel me niet hoe ik m'n leven moet leiden." (richting de moeder)). Ik zat echt te hopen op een soort openbaring kwam van het karakter. Maar nee. "Ik ben non-binair". Einde plot.
Dat is wel heel, maar dan ook heel summier.
Maar goed: Dat is op zich nog tot daar aan toe. Maar als we kijken in wat voor tijd we leven, en dat alles, maar continu door je strot gedauwd moet worden, dan kan dit al snel in het verkeerde keelgat schieten bij mensen. En je ziet aan veel reacties hierboven dit dan ook terugkomen. Vrijwel niemand met een gezond verstand heeft ook maar enig probleem met een niet-wit of niet-hetero-cisgender persoon, maar het maar continu benadrukken wordt ondertussen door velen als irritant gevonden. Mensen zitten hoog in hun emotie op het onderwerp. En als het dan al slap geschreven is, is dit al irritant en dan triggered de frustratie van deze tijd natuurlijk extra mee.

Developers maken ook graag iets waar ze in zelf geloven

En dit maakt iedere vorm van kunst/artistiek werk lastig. Een artiest/kunstenaar heeft uiteraard een bepaalde visie en overtuiging (het is net een mens ). Maar die persoon moet wel z'n spul aan de man krijgen. Als niemand zit te wachten op dienst kunst, dan moet die persoon wel tegen kritiek kunnen en accepteren dat het grote publiek, of (nog) niet klaar is voor diens kunst, of accepteren dat diens visie anders is dan die van de menigte.

Al met al is deze Dragon Age, met pijn in mijn hart, op z'n best middelmatig. Dat is mijn persoonlijke mening en het is ook wel de consensus hoe blijkbaar de meeste mensen het lijken te ervaren. (ik kijk niet naar de zeur-reviewers en zo. Die zoeken het maar uit.)
Niet 'omdat het DEI' is, zelfs niet omdat DEI het doel van het spel lijkt te zijn op sommige momenten. Ze zoeken het maar uit met de DEI-factor.
Maar gewoon omdat de karakters zowel visueel als narratief heel, heel slecht gemaakt zijn. Alle karakters zijn net-niet masculiene of feminiene gemaakt, maar dan ook echt 'allemaal'. Alle gezichten kunnen in meer of mindere mate twee kanten op. Qua persoonlijkheid zijn ze allemaal oppervlakkig. (zelfs Varric is niet meer 'echt cynisch!!' - Kom op!! ) Ze hebben geen van allen een uitgesproken mening over zaken of karaktertrekken. De een is wat knorrig, de ander is wat mallotig of zuur, maar niemand het is allemaal 'mwah'. En met een Dragon Age spel, dat klassiek gezien, juist om de personages gaat, maakt dat deze Dragon Age op z'n best middelmatig is.

Dit gezegd hebbende heb ik het met m'n playthrough prima naar m'n zin. Alleen de karakters halen wel echt de spelbeleving onderuit. En dat is jammer.

[ferdinand]

1

[Reactie gewijzigd door ferdinand op 24 januari 2025 21:11]

[Siaon]

Meer opties voor het maken van karakters kan ik alleen maar toejuichen. Het liefst wel alle kanten op, van onrealistisch grote borsten/borstkas tot geamputeerde borsten/iemand zonder spieren etc. Idem coiffures etc.

Als ik een spel speel wil ik immersie, en er uit zien zoals ik wil.

Er schijnt een probleem te zitten in dat het verhaal politiek geschreven is, i.p.v. een goed verhaal. Maar ik heb het nog niet gespeeld, omdat ik niet in dat EA-ecosysteem wou... Dus hoe het verhaal is geworden weet ik niet goed. Ik heb het spel de hele tijd gevolgd tot de release, en dit waren de klachten.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 26 januari 2025 19:11]

[wsmets]

Volledig mee eens. Spijtig genoeg gedraagt de game industrie zich meer en meer als de "woke politie" (zoals Hollywood het al voordeed) .... Ik en waarschijnlijk nog zeer veel gamers zijn dit beu ... Gamen moet net het omgekeerde zijn .. ontsnappen aan de realiteit van elke dag, zelf je eigen wereld en overtuigingen volgen of creëren .... en niet de overtuigingen van een ander opgedrongen krijgen.

[RogerW]

Hoe vond je dat dan bij een game als Bioshock, die unaniem goed ontvangen is? Ik weet niet of je die gespeeld hebt, maar daarin zat toch een duidelijke onderliggende politieke/ideologische boodschap. Mij maakt het niets uit of er een bepaalde overtuiging zit in een game, sterker nog, meestal vind ik dat juist een pré, mits die overtuiging geloofwaardig en authentiek gepresenteerd wordt. Dus met goed schrijfwerk, in het verhaal, de dialogen en de characters. En aan het schrijfwerk schortte het bij Veilguard, van wat ik heb begrepen uit veel reacties (heb de game zelf niet gespeeld).

[sjaakio79]

Als het subtiel is dan hebben ze het niet door. Witcher 3 en GTA 5 zijn ook gigantisch woke als je goed oplet, maar kwamen uit in een tijd dat nog niets gelijk als woke werd bestempeld en men niet van zulke snowflakes waren.

[RogerW]

Ja, en wat dacht je van Baldur's Gate 3? In die game was zo ongeveer de helft van al je companions bisexueel. En in de derde act kwam je een drag queen tegen. Niemand deed daar moeilijk over. Maar als een game slecht ontvangen wordt, en er zitten toevallig lhbti personages in, dan wordt net gedaan alsof die lhbti personages de oorzaak zijn van de slechte ontvangst. Terwijl het echte probleem veel meer te maken heeft met gebrekkig schrijfwerk. En "woke" is een term die al in de vorige eeuw bestond, waarmee zwarte Amerikanen elkaar bewust wilden maken van racisme in grote delen van de samenleving. Tegenwoordig is de term gekaapt door groep mensen die het liefst games lijken te willen spelen waarin elk personage wit en hetero is.

[Siaon]

Het is ook Baldur's Gate 3 natuurlijk. Ik had het al gekocht op basis van de titel, voordat ik wist wat het was.

[dreumels]

Een belangrijke oorzaak is het opgedrongen krijgen van de politieke overtuigingen van de ontwikkelaars. Het is het zoveelste spel geschreven voor een doelgroep die niet bestaat en net als die andere games die voor deze doelgroep zijn geschreven is het een enorme flop.

Er zijn meer dan genoeg redelijke redenen op te noemen waarom FC25 en Veilguard teleurstellend waren zonder te ontkennen dat een bepaalde doelgroep wel degelijk bestaat.

[Rhidios]

*Zucht* nee, de game is niet geflopt door DEI, en als je dat denkt moet je even bij jezelf te rade gaan of je wel zo tolerant bent als je jezelf voorhoudt. De game is geflopt omdat het bagger geschreven is.

[Groningerkoek]

Combinatie van meerdere factoren zoals ik al aangaf.

Verder typisch tegenwoordig, alleen al het benoemen van dat de keuzes hierin van de developers mede reden zijn dat het publiek het spel niet omarmt aanleiding is voor anderen om mij minder tolerant te benoemen.

En aangaande tolerantie, het zal mij een rotzorg zijn hoe iemand zich identificeert en ik heb vrienden die zich als non-binair uiten of die homoseksueel zijn en allemaal zijn ze net als mij van mening dat het belachelijk is hoe het allemaal wordt opgedrongen tegenwoordig, het staat acceptatie inmiddels zelfs eerder in de weg dan dat het meehelpt. Net als vrouwen op de werkvloer, mijn vrouw is Senior developer en die kent inmiddels bedrijven die aangeven liever geen vrouwen meer aan te nemen omdat ze geen zin hebben in het gezeik en klanten het idee kunnen krijgen dat ze voor gender gaan i.p.v. voor kwaliteit. En mijn vrouw krijgt zelf ook steeds meer het gevoel dat zij zich extra moet verdedigen dankzij de gedragingen van anderen. Op dat opdringen het is simpelweg teveel geworden en de massa keert zich er steeds meer tegen.

[asd156]

"Ook daarvoor geeft het bedrijf geen verklaring; de nieuwe Dragon Age werd over het algemeen goed ontvangen, ook in de review van Tweakers."

Volgens mij is Dragon Age Veilguard juist ontzettend slecht ontvangen. Het was bekend dat de negatieve reviewers geen volledige copy kregen, omdat ze negatief waren. Daarnaast als je Dragon Age Origins/2 hebt gespeeld, was dit verre van een Dragon Age spel. Ik werd er in ieder geval ontzettend droevig van en ook dat dit gedrocht kans maakte op GOTY werd ik heel droevig van. Hopelijk (denk het niet) ziet Bioware en EA ook in dat ze een verkeerde afslag genomen hebben en gaan ze terug naar de roots.

[Amanoo]

Dragon Age 2 werd mateloos afgekraakt toen het uitkwam. Mensen hadden een tweede Origins verwacht, maar het was kleinschaliger dan dat. Daarnaast waren er nog dingen zoals dat veel gevechten in kelders plaatsvonden, veelal dezelfde kelders. En de speelstijl was veranderd. Oh, en het was een SJW festijn (het woord woke was toen nog niet zo bekend). Want alles is tegenwoordig woke, om de meest vergezochte redenen.

Persoonlijk vond ik DA2 geweldig, maar ik speelde het zonder echte verwachtingen anders dan gewoon een zeer goed spel. Ik had niet een epische fantasie verwacht, en was dus ook tevreden met het kleinschalige en meer persoonlijke verhaal. En dat werd erg goed uitgevoerd.

[wimdezoveelste]

Denk dat dit grotendeels kwam omdat de game minder goed was dan DA:Origens en men dus teleurgesteld wad. Ikzelf heb de game met veel plezier gespeeld.

[Amanoo]

Ja, je moest je verwachtingen wel aanpassen. Verwacht je gewoon een goed maar kleinschalig verhaal in Thedas, dan is het eigenlijk helemaal geen slecht spel. Ik zie het persoonlijk alleen meer als een interquel dan als een sequel. Maar het stijgt wel ver boven alles uit wat ik van een interquel zou verwachten. Het liet mij meer voelen dan de meeste spellen doen.

[asd156]

Klopt. ik vond het zelf wel erg leuk omdat dit is hoe ik het waarschijnlijk ook had gespeeld als we veel meer keuzes hadden. Die map recycle was wel erg triest.

[Tripledad65]

DA2 voelde voor mij een klap in het gezicht van de DA liefhebbers. De eerste stap in de steeds verdere simplificering van wat een CRPG van oorsprong was. DA/V is daar de recentste nog verdergaande stap van.
Heeft niets te maken met de aandacht voor LBGTQ+, want dat ondersteun ik ten zeerste.

[SjardWillems]

Ik weet nog wel dat ik het ging spelen, maar omdat de meningen hier zo negatief over waren kon ik er zelf moeilijk in komen.. terwijl ik het eigenlijk best een leuk spel vond.

[Bjorn89]

Als je wat documentaires kijkt over de development van DA 2, is het nog best knap wat ze voor elkaar gekregen hebben.

[Borgia]

Dragon Age 2 was ook een compleet andere game, totaal niet te vergelijken, en dat was het consensus toen ook. Lijkt dat je dat vergeten bent.

[asd156]

Ik heb oprecht genoten van Dragon Age 2, maar dat kwam omdat ik toch vaak Human pakte, dus voor mij maakte het niet uit. Maar ik kan begrijpen dat het wat minder was als je graag een andere race pakte.

[Lapras]

Ik heb oprecht genoten van Dragon Age 2, maar dat kwam omdat ik toch vaak Human pakte, dus voor mij maakte het niet uit. Maar ik kan begrijpen dat het wat minder was als je graag een andere race pakte.

Helaas, daar ga je de mist in. Je was altijd een human in DA2. Je speelde namelijk Hawke, man of vrouw.

DA 2 werd slecht ontvangen omdat de locaties constant werden herhaald, de locaties ook nog eens te veel op elkaar leken en omdat de combat veel meer action-RPG was dan cRPG. Het is het zwakste deel in de reeks, inclusief Veilguard.

[centr1no]

En toch zijn van DA2 in een maand tijd meer exemplaren verkocht dan van Veilguard in 3 maanden.
Bioware heeft ook onderkent dat ze met de release van DA2 wat Origins fans waren verloren.
Er was behoorlijk wat aan te merken op DA2 maar toch waren er mensen die er plezier aan beleefden, de mensen waar Bioware zich op richtte.
Maar de critici en reviews waren over DA2 ook kritisch.

Het punt is niet zozeer dat het niet eenzelfde spel als Origins is. Het punt is dat er door geselecteerde reviewers en media werd gezegd dat het een geweldig spel is en een 'return to form' van Bioware. Iets dat niet onderkend werd door de enigszins 'eerlijke' reviewers en overduidelijk de mening van vele gamers in het algemeen.
The Veilguard heeft zeker te leiden gehad van sommige specifieke meningen van Youtubers e.d. met de bijbehorende review bombing en is in mijn opinie niet zo slecht als bijv. de Metacritic userscore het doet lijken.
Maar qua game, setting, verhaal, karakters, sfeer, spanning heeft het op mij minder indruk gemaakt dan de voorgaande delen.

[Reactie gewijzigd door centr1no op 24 januari 2025 15:49]

[Oon]

Ik vind het ook wel absurd dat Dragon Age specifiek door Tweakers zo goed beoordeeld werd, want het was in alles een 'meh' spel en verre van een 'ouderwetse RPG' zoals de titel van de videoreview aangeeft.

[James Pond]

Ja het was een belachelijke review die absoluut nergens op sloeg. Zou bijna zeggen dat het een gekochte review is. Al beticht ik mensen daar niet graag van. Dit was wel erg doorzichtig, dat bijna alle 'journalisten' het een geweldig spel vonden en een 'return to form' voor Bioware.

Hoe haaks slaat dat op de realiteit?

[Oon]

De ene keer dat ik aangaf dat ik een review van Tweakers niet erg onafhankelijk vond overkomen werd mijn comment hardhandig verwijderd van de frontpage dus dat zou ik ook zeker niet aanraden, maar het valt wel op dat er zoveel positieve reviews van 'journalisten' waren terwijl eigenlijk alle onafhankelijke critici en de meeste spelers er geen reet aan vonden

[D.nukem]

Als Google het zo nodig vond om zo ver te gaan om de "YouTube Adpocalypse" uit te roepen om de adverteerders te plezieren, dan vraag ik mij wel eens af hoe de kleine of andere bedrijven zich zo goed onafhankelijk en objectief weten te houden.

Ik vind het erg respectabel te noemen om tegen het machtige Rome, dat de Galliërs op de knieën kreeg, de middelvinger te geven en dat dan niet de voedseltoevoer wordt afgesneden.

[Ge0force]

Nagel op de kop. De user reviews op Steam spreken boekdelen, en Veilguard is een zoveelste oppervlakkige actiegame geworden die qua gameplay niets met de tactische Origins games gemeen hebben. Ik ben niet verbaasd dat de game geen succes geworden is.

[The Chosen One]

Steam is niet de hele markt en de laatste X aantal zijn mixed maar 70% positief op Steam zou ik toch prima noemen.

[Ge0force]

Steam is wel het grootste platform waarop de game verschenen is. Er is geen reden om aan te nemen dat gamers op een ander platform positiever zijn.

[The Chosen One]

Maar op die fiets ook geen reden om aan te nemen dat ze negatiever zijn. Dat er niet genoeg verkopen zijn en de budget gewoon te hoog was is duidelijk maar dan noem ik nog steeds de game acceptabel in het ogen van het publiek.
(en iets als metacritic user reviews neem ik nooit serieus wannneer mensen de game een 0 geven omdat de pc crashed met hun GTX 580 gpu of omdat ze de muziek in het main menu niet mooi vinden)

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 24 januari 2025 13:17]

[The Chosen One]

Daar kunnen genoeg andere factoren voor zijn. En van het publiek dat het spel wel gekocht heeft zegt 70% op Steam dat het spel goed/ok is, daar ging het (hier) om.

[asd156]

Nee, maar het is wel fijn als je bij de roots blijft die ervoor gezorgd hebben dat het een succes was. Zie hier het resultaat van als ze dat niet doen. Of noem het dan geen Dragon Age

[CamelKnight]

Het punt is dat games die voortborduren op een eerdere game, daar vaak niet aan kunnen tippen omdat er vanuit de directie wordt verwacht een snelle cash-grab op uit te kunnen voeren i.p.v. te onderzoeken wat die game nou daadwerkelijk zo goed maakte.
De games die vervolgens als nieuw concept in de wereld worden gezet, zijn verre van origineel en doen het daarom slecht. Het is hooguit een voorborduursel op een bestaand concept wat dan halfbakken is uitgebreid en niet goed doordacht is.

Positieve verassing die ik de afgelopen jaren heb gespeeld was HiFi Rush maar dat was dan ook wel zo'n beetje het enige. (Ongetwijfeld zijn er meer voorbeelden maar die heb ik dan niet gespeeld )

[Torisuta]

"Never change a winning team."

[djmexxc]

Vraag mij af of de naam van Fifa naar FC nog invloed zou hebben gehad aan de verminderde interesse.

[Oon]

Absoluut. Mensen die jaarlijks FIFA kochten deden dat om met nieuwe teams te spelen in hun welbekende serie. De naam veranderen is een beetje hetzelfde als willekeurige zelfbedachte teams toevoegen ipv echte spelers.

[lasharor]

Daar ben ik het mee oneens. De naam FIFA of FC maakt voor de meeste mensen denk ik helemaal niks uit. Zolang de clubs en spelers maar in het spel zitten. En, dat zit bij EA FC goed.

Ik heb FC 25 niet gekocht omdat ik de indruk kreeg dat het eigenlijk hetzelfde was als FC 24 én omdat ik geen zin meer had in de UT grind.

[Rhinosaur]

Ik ben een beetje moe geworden van het spel inderdaad. Het is gescripte rotzooi met een walgelijk verdienmodel. Ik pass al 2 jaar.

[Septimamus]

Exact dit. Ik verwacht dat het voor een hoop mensen geld. De kopie van een kopie houd op een gegeven moment op. Met de nieuwe naam hadden ze juist de kans om iets innoverends neer te zetten en niet jaarlijks dezelfde game met een andere kleur voor het menuscherm.

[Rutgertje]

Same here, had geen zin meer in Ultimate Team.
Steeds maar met al die nieuwe betere kaarten je team constant bij moeten werken totdat je op 99 gemiddeld zit. Gaaaaap!!

[CM0102]

Helemaal geen gekke vraag, aangezien EA FC 24 in het begin 30% minder verkocht werd dan zijn voorganger FIFA.

Ik heb EA FC 25 wel gekocht maar irriteer mij mateloos aan alle bugs en fouten in het spel,een gameplay die vooral minder aan het worden is t.o.v. van de echt goede titels die rond 2017-2020 werden uitgegeven. De focus van EA ligt duidelijk op het verder uitmelken van FUT en het toevoegen van features (denk bijv aan Powershot) die het vooral een arcade game maken i.p.v. een realistisch spel.

Qua gameplay werkt passing erg log en moeizaam, zelfs voor spelers die een 85 - 99 rating hebben voor passing. De standaard instelling voor het wisselen van spelers werkt dramatisch (pakt constant de verkeerde). Je kunt spelers ''mee laten verdedigen/jagen'', waarbij niet de meest logische speler je komt helpen, maar er een CV uit zijn positie wegloopt. Heb ik het nog niet eens over de voorgestelde wissels: ik heb in ongeveer de helft van de spellen dat er binnen 5 (ingame) speelminuten al een wissel wordt voorgesteld.

De nieuwe start van EA (FC ipv FIFA) zou voor veel mensen wel eens de doorslag kunnen hebben gegeven om voorlopig te stoppen. Ik ben zelf ook niet meer bereid om de volle mep neer te leggen voor deze game-serie.

[asd156]

Voor mij was de reden dat ze vrouwen gingen mixen in het mannen voetbal. Een Van Dijk die opzij gezet wordt door een vrouw ging mij iets te ver.

[AMARONE]

Schrijnend wel hoor. Dit is exact dat er nog een lange weg te gaan is.

[asd156]

Kun je dat uitleggen? Ik vind het prima hoor dat vrouwen zijn toegevoegd, maar doe dat dan in een aparte modus, heeft helemaal niks met vrouwen-haat te maken waarop je doelt.

[centr1no]

Serieuze vraag; worden die vrouwen in je spel je opgedrongen zonder dat je er iets aan kunt doen en als in een situatie die realistisch (als in de werkelijkheid) moet zijn?

Ik ken het spel niet inhoudelijk, maar voor zover ik weet is er bij voetbal geen gemengde competitie om de simpele reden dat er een groot verschil is in fysieke capaciteiten tussen mannen en vrouwen en dus automatisch tussen het mannen- en vrouwenvoetbal.
Als ze in het spel op hetzelfde fysieke niveau spelen zou dat inderdaad onrealistisch zijn.

[asd156]

Ze worden niet opgedrongen, maar vele vrouwelijke spelers zijn erg goed in het spel, dus als je die niet voorbij zou laten gaan, heb je wel flinke nadeel. Stel een voetbalster is erg sterk in de vrouwencompetitie, maar als je haar in een mannencompetitie zou zetten, zou dat niet zo zijn. Wat ze dus doen is haar een rating geven gebaseerd op de vrouwen competitie, terwijl dat bij Ultimate Team dus gemixed is. Hierdoor krijg je dus een vrouw met Fysiek 90 terwijl dat helemaal niet klopt als je dat vergelijkt met een man die fysiek 90 heeft, maar in het spel is dat wel dus gelijk.

Dus nu heb je heel veel vrouwelijke spelerskaarten die ontzettend hoge rating hebben, maar best wel gek is. Dat bedoelde ik ook met dat Van Dijk opeens door een vrouw van 1.58m opzij gezet wordt omdat ze wel sterk is in de vrouwencompetitie.

[Reactie gewijzigd door asd156 op 24 januari 2025 14:37]

[PVDK007]

Wat is hier precies schrijnend aan?

[Ruuddie]

Ik vind inclusiveness heel goed, maar het slaat echt door. De helft van mijn wedstrijden heeft een vrouwelijke scheids in FC. Dat is totaal niet matchend met de werkelijkheid.

[SHiNeye]

Is dat echt iets waarover je valt? Je speelt met zelfgemaakte teams, die ook totaal niet matchen met de realiteit, maar een vrouwelijke scheids gaat te ver?

[InfiniteSpaze]

Dat heb ik ook. FIFA/FC is al tijden niet meer realistisch en matchend met de werkelijkheid. Kijk naar hoe de animaties, de bal beweging en de physics zijn ingesteld. Zelf vind ik dit niet erg omdat ik liever iets heb dat lekker speelt dan dat het heel stroef is omdat het realistisch moet zijn.

[SuperGans]

Dit ja. We maken teams met spelers uit alle competities van de wereld, inclusief spelers die al jaren gestopt of zelfs al overleden zijn. Maar o wee als er een vrouw mee speelt...

[Ruuddie]

Ik zeg helemaal niet dat een vrouwelijke scheids te ver gaat. Dat is er in het echt toch ook soms, en het is helemaal goed dat ze er zijn. De beste scheids moet op het veld staan, ongeacht geslacht (of afkomst of w/e).

Ik zeg dat het totaal onrealistisch is dat de helft van de wedstrijden een vrouwelijke scheids heeft. En dan stoor ik me inderdaad vreselijk eraan dat ze zo overdreven inclusive doen. Het hele idee is dat Fifa zo realistisch mogelijk is, spelers lijken net echt, stadia lijken net echt, publiek lijkt net echt. Gebruik dan ook gewoon statistieken over scheidsrechters en pas die toe, zodat dat ook net echt lijkt.

[SHiNeye]

Het hele idee is dat Fifa zo realistisch mogelijk is

Dat geloof ik niet echt. Daarbij is 50% mannelijke scheids, 50% vrouwelijke scheids dus helemaal niet overdreven inclusief. Maar het is natuurlijk altijd makkelijk om gelijkheid als "overdreven" te ervaren, als je altijd al het tegenovergestelde gewend bent.

[centr1no]

Maar het is natuurlijk altijd makkelijk om gelijkheid als "overdreven" te ervaren

Mannen en vrouwen zijn niet gelijk.
En nee dat betekend niet dat ze niet gelijk behandeld moeten worden of geen gelijke rechten moeten hebben.

Er zijn redenen waarom vrouwen in het algemeen minder interesse hebben in bijv. voetbal en dus automatisch een reden waarom er minder vrouwelijke scheidsrechters zijn.
Zelfs al zou je kunnen beargumenteren dat dat komt door de 'patriarchale samenleving' of opgedrongen sociale normen en representatie de deelname van vrouwen op een specifiek gebied vergroot dan is er nog steeds geen reden om in een game een, volgens sommigen utopische, voorstelling te geven waarin mannen en vrouwen dezelfde fysieke vermogens hebben.

Er is een verschil tussen 'niet realistisch' en ongeloofwaardig.

[SHiNeye]

Oke, daar gaan we weer dan. Ongeloofwaardig wat? Dat de helft van de scheidsrechters vrouwen zijn? Maar fantasie teams zijn niet ongeloofwaardig?

[centr1no]

Ok daar gaan we weer. Leer lezen.

waarin mannen en vrouwen dezelfde fysieke vermogens hebben

Of is dat wel geloofwaardig?

En een 50% verdeling onder scheidsrechters is ook niet geloofwaardig, simpelweg omdat (zoals ik zeg) mannen en vrouwen nu eenmaal verschillende interesses hebben.
Als dat in de komende jaren verandert omdat het enorm gepromoot of zelfs gesponsord wordt (zoals dat al in verschillende bedrijfstakken gebeurd), prima. Maar op dit moment is er geen enkele reden om aan te nemen dat dat op natuurlijke wijze gaat gebeuren.

Maar fantasie teams zijn niet ongeloofwaardig?

Waarom dan niet alle realiteit en nuance overboord gooien. Een voetbalelftal met dieren zou leuk kunnen zijn..
Of moet er toch een bepaald niveau van realisme bewaard blijven?

[Reactie gewijzigd door centr1no op 24 januari 2025 16:09]

[SHiNeye]

Jij begint toch over fysieke vermogens? Daar had hiervoor helemaal niemand het over. Daarbij zijn vrouwen fysiek prima in staat om te voetballen of te fluiten. Over het algemeen zullen mannen vast fitter zijn, maar bij een topsport heb je weinig aan het algemeen.

Als dat in de komende jaren verandert omdat het enorm gepromoot of zelfs gesponsord wordt (zoals dat al in verschillende bedrijfstakken gebeurd), prima. Maar op dit moment is er geen enkele reden om aan te nemen dat dat op natuurlijke wijze gaat gebeuren.

Vandaar de 50/50 verdeling. Zo wordt niemand voorgetrokken.

Een voetbalelftal met dieren zou leuk kunnen zijn..

Whataboutism is niet heel sterk als argument.

[Reactie gewijzigd door SHiNeye op 24 januari 2025 16:23]

[centr1no]

Jij begint toch over fysieke vermogens? Daar had hiervoor helemaal niemand het over.

Nou en? Het zit er wel in en is een extra voorbeeld voor het overduidelijke gegeven dat in het spel bepaalde politieke standpunten moeten worden gepromoot.

Daarbij zijn vrouwen fysiek prima in staat om te voetballen of te fluiten.

Staat ook niet ter discussie.

Zo wordt niemand voorgetrokken.

En daar is het probleem. Wie heeft het over voortrekken en waarom is daar sprake van als er voornamelijk mannen te zien zijn in een sport die door voornamelijk mannen wordt gespeeld in een game die door voornamelijk mannen wordt gespeeld?
Het heet FC 24 maar reflecteert dus niet de realiteit van 2024.
Waarom moet er 50% vrouw gerepresenteerd worden? Om meer vrouwen in de sport of als scheidsrechter te krijgen? En waarom zou dat een streven moeten zijn?
Waarom kan het niet gewoon een verhouding van 90-10 zijn als dat de natuurlijke gang van zaken is?
Er worden op het moment juist bevolkingsgroepen voorgetrokken om bepaalde percentages te halen en het zijn niet de mannen.

Whataboutism

Het is geen whataboutism maar een hyperbool.
Het is wel degelijk sterk als argument omdat het dient om aan te geven dat er een bepaalde mate van realisme, logica moet zijn om te voorkomen dat iets van onrealistisch naar absurd gaat.
De nuance die je daar in legt is wel degelijk relevant in een game als dit.

[Reactie gewijzigd door centr1no op 24 januari 2025 17:06]

[Rutgertje]

Hoezo is dat onrealistisch als de helft van de kaarten vrouwelijke spelers zijn? Bij vrouwenwedstrijden staat er toch een vrouw te fluiten?

Ik denk dat jij doorslaat in het doen lijken of wat EA doet overdreven inclusive is.

[Reactie gewijzigd door Rutgertje op 24 januari 2025 13:42]

[jaapzb]

Dat jij als een soort god van bovenaf 11 voetballers kan besturen met een controller is ook niet heel matchend met de werkelijkheid

[jbhc]

Daar denkt een groot deel van de bevolking op aarde toch heel anders over

[PVDK007]

Die is wel heel overdreven

[Tweaker_23]

Precies dit.

[kimborntobewild]

Een Van Dijk die opzij gezet wordt door een vrouw ging mij iets te ver.

Geen idee wie Van Dijk is. Maar vrouwen faken tenminste niet zo als mannen. Mannen doen alsof ze zwaar getackeld zijn, alsof ze zwaar gewond zijn, om nadat ze van het veld gedragen te zijn, opeens wonderbaarlijk genezen zijn. Het is bij mannen meer theater. Maar toch: in reality zie je geen vrouwen en mannen tegelijkertijd op het veld. Dus in een simulatie-game is het wel vreemd.

[PVDK007]

Ik speel geen voetbal spellen en kijk het ook niet maar ik krijg wel alle ontwikkelingen mee. Ik kan mij in je reactie vinden en vind tegenwoordig dat alles zo gepusht wordt. Vermoeiend gewoon want sommige elementen of activiteiten zijn gewoon of voor mannen of voor vrouwen. Alles wordt tegenwoordig gemixt en ik ben echt voor vooruitgang of veranderingen maar wel met de juiste insteek, niet omdat het maar moet voor de menigte of omdat het kan want dan komt het heel gepusht over.

[nhimf]

Weinig denk ik, het is ook dat mensen de game wat beu zijn. Al jaren is een nieuwe versie niet heel veel meer dan een update qua teams en spelers, maar wel de volle mep vragen.

Als ze de game zouden doen en voor 15 euro een 2024-2025 update zouden geven dan denk ik dat er veel meer animo voor is.

[ikristiaan]

FC25 is gewoon zo een buggfest dat het niet normaal is... Ik had lang getwijfeld hem te kopen, dan toch gekocht, en zeer rap "spijt" van ... Ik hoop dat ze volgend jaar eens iets speciaal doen, anders vrees ik ervoor dat volgend jaar een nog slechter jaar gaat zijn. De release van UFL zal er ook wel wat mee te maken hebben, als moet ik zeggen dat die game, na het wat gespeeld te hebben, ook echt geen hoogvlieger is.

[panterarosso]

De pump en dump methode van ea moest een keer een muur raken, weer een versie met wat updates, zoals je zegt nog slecht gedaan ook, en dan de gebruikers erheen duwen door de oude versie te beperken, de trade app uit ed

[Umbrah]

Ik ben best geïnterreseerd in een nieuwe Dragon Age, maar voor wat ik zag was het een beetje jock-i-fied zo op eerste gezicht in gameplay video's. Weinig stats, weinig brainpower. Iets wat simpel. Als ik dit jaar op mijn most played lijst kijk, dan staan Baldurs Gate, een re-play van ME, Baldurs gate 1 & 2, Satisfactory, en dergelijken daar op.

Daarnaast heb ik natuurlijk ook een grote "beware EA" bril op, in de zin van (en omdat ik het niet kocht zat het ook uit m'n nieuwscycle): als de dood dat het een DLC-fest werd, vol met MTX, en in-game casino achtige zaken zou zitten.

Want ondanks alles heb ik recent (met de 4GB patch want het is een van die spellen die NIET goed oud is geworden) Dragon Age Origins gespeeld.

De hele "anti-DEI" en meer "afkortingen-eng" dingen stoor ik me niet aan, zat al in het origineel, en is niks mis mee. Dat soort dingen wil ik me niet mee bemoeien, ik hoop dat EA dát ook niet als les hier uit trekt ondanks dat een luide minderheid zich zelfs hier zo opstelt.

Als EA een kwalitatief goed spel maakt (en ik zie het ook wel eens in de benchmarks langs komen, het is een van die spellen die o.a. in de RTX50x0 coverage zit bijvoorbeeld van sommige reviewers en de beelden zien er sfeervol uit), en de bias van hun hele verleden van casino-spellen weghaalt, dan zal ik misschien wat minder huiverig zijn om een nieuwe Dragon Age te spelen. Voor zover het nu is namelijk was het laatste EA spel wat ik kocht Mass Effect 3 (waarbij ik blij ben dat nu alle DLC en andere meuk eigenlijk weg zijn), en Andromeda heb ik over geslagen. Een ME4 zal ik, ondanks dat ik mezelf wel een ME-junk noem (want ik houd van een uitgewerkt universum), enigszins skeptisch aanzien JUIST door EA-Casino-praktijken.

[ErikT738]

In de trailers kreeg ik vooral het idee dat het een Marvel-esque quip feest geworden was, en wat mij betreft past dat gewoon niet bij wat ik eerder van Dragon Age heb gezien. Daarnaast deed de trailer ook nog erg denken aan een live service multiplayer game, en niet aan een single player RPG. Het hele DEI gedoe wordt naar mijn idee gebruikt als bliksemafleider voor matig schrijfwerk en een verschrikkelijke marketing campagne. De gameplay kan ik niets over zeggen omdat ik het niet heb gespeeld.

[Davaretta]

''Tweakers reviewde de game eerder dit jaar al en zag al dat er bij de release veel bugs in het spel zaten, wat de gameplay niet ten goede kwam.''

Right, maar Tweakers was wel extreem lovend over The Veilguard en zag dit absoluut niet aankomen. Het was een waar meesterwerk, bla bla bla.

En laten we niet vergeten dat de man die de leiding had nu is ontslagen, en Bioware Edmonton wordt opgeheven. De hele studio verdwijnt dus. Ook dat heeft Tweakers niet gemeld.

[RvdDungen]

Ik heb mij inderdaad gebaseerd op reviews bij mijn aankoop van dragon age. Ze waren lovend.

Maar de game is zielloos, oppervlakkig en weet totaal niet te binden en boeien.

Ik vertrouw reviews van zogenaamde critics echt niet meer, het zou me niet verbazen als de omgekocht worden. Inclusief Tweakers, want ik snap echt niet hoe je deze game goed hebt kunnen beoordelen als je het meer dan 4 uur hebt gespeeld.

[Jimmy_]

Ik zou het niet gek vinden om te horen dat het over het algemeen wat minder hard gaat op de live service markt. Van wat ik van mijn game-genoten hoor is iedereen wel een beetje klaar met het model, continu monetizen op de fomo en subpar kwaliteit drip feeden aan de spelers.
Dan komen er games uit als Baldur's Gate 3 en Elden Ring die laten zien dat je fantastisch veel plezier kunt beleven met het 'oude' model.

Overigens helpt het ook niet dat EA gecommuniceerd heeft over decennia de focus op de centen te hebben en niet op de spelerservaring. Mijn vriendengroep kijkt niet eens meer naar EA games.

[Reactie gewijzigd door Jimmy_ op 24 januari 2025 12:15]

[The Zep Man]

Ik zou het niet gek vinden om te horen dat het over het algemeen wat minder hard gaat op de live service markt. Van wat ik van mijn game-genoten hoor is iedereen wel een beetje klaar met het model, continu monetizen op de fomo en subpar kwaliteit drip feeden aan de spelers.

Resultaten vallen ook tegen omdat bestaande live service gamers al bediend worden en er maar weinig spelers bijkomen. De markt is oververzadigd.

Dan komen er games uit als Baldur's Gate 3 en Elden Ring die laten zien dat je fantastisch veel plezier kunt beleven met het 'oude' model.

Ik denk dat er een beperkte overlap is tussen live service gamers en spelers die voor die spellen gaan.

Overigens helpt het ook niet dat EA gecommuniceerd heeft over decennia de focus op de centen te hebben en niet op de spelerservaring. Mijn vriendengroep kijkt niet eens meer naar EA games.

Je zou ook niet eens naar EA hoeven te kijken. Iemand kijkt of een spel diens geld waard is. Voor EA is het voor hun spellen vaker "nee" dan dat ze hadden verwacht. Dat is niet zo verbazingwekkend. Ze blunderen met live service games. Ze blunderen met Battlefield. Ze blunderden voor een lange periode met de exclusieve Star Wars-licentie die ze hadden.

Ze spelen teveel op safe, waardoor ze juist geld verliezen. Battlefield Bad Company 3 when?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 januari 2025 13:14]

[Wolfos]

Het is niet alleen live service dat oververzadigt is. De best verkochte indie game is al 9 jaar op rij Stardew Valley. Mensen spelen steeds meer oudere games.

[Dennism]

Ik denk dat er een beperkte overlap is tussen live service gamers en spelers die voor die spellen gaan.

Dat vraag ik me eigenlijk deel wel af, zo'n beetje alle (A)RGP live service spelers in mijn omgeving (denk aan PoE(2), Diablo 3/4, WoW, FFXIV en dergelijke hebben eigenlijk allemaal ook wel BG3 en / of Eldenring gespeeld.

Ik denk dat het vrij veel zal liggen aan het type spel dat iemand leuk vind. Iemand die heel de dag Fifa UT online speelt zal inderdaad vermoed ik minder hebben met een game als Baldurs gate 3, Maar iemand die graag live service rpg's speelt, zie ik een game als BG3 dan wel weer heel makkelijk ook spelen.

[Division]

"We blijven zelfverzekerd over onze langetermijnstrategie en verwachten weer nieuwe groei in 2026", zegt het bedrijf

Kijk, daar zit het probleem. EA werkt primair voor de aandeelhouders, niet voor de gamers. En dat merk je gewoon als je hun games speelt. Het ligt niet aan de cutscenes, niet aan DEI. Het ligt aan dat uitwringen van de fanbase en dat corporate gedoe eromheen.

En je ziet daar een patroon in. Kijk naar Ubisoft. Zelfde issues. Meanwhile kan je voor 10 euro een heerlijke indie titel oppikken.

[Reactie gewijzigd door Division op 24 januari 2025 12:23]

[antiverse]

Fifa lijkt alleen nog vorderingen te making in het zoveel mogelijk geld afhandig maken van zijn spelers. Het spel zelf kent weinig innovatie en zou ook niet weten hoe ze het nog heel veel beter/mooier kunnen maken.

De ondergang van Dragon age komt voor een gedeelte door de overduidelijke inmenging met de pers om goede reviews af te dwingen. Alleen wel jammer voor hun dat de mensen die ze buitenspel probeerde te zetten toch een grote invloed hadden. Verder spraken de graphics mij niet aan voor een Dragon age game, meerdere tenenkrommend slechte dialogen en een verhaal dat mij niet heeft weten te pakken.

[Reactie gewijzigd door antiverse op 24 januari 2025 13:19]

[johnbetonschaar]

zou ook niet weten hoe ze het nog heel veel beter/mooier kunnen maken.

Er zijn echt 1001 dingen waar ze FIFA EA FC beter mee zouden kunnen maken, dingen die ze al 10 jaar geleden hadden kunnen doen, maar het heeft gewoon geen prioriteit. De basis van het voetbal gedeelte zelf is al tig edities redelijk prima voor elkaar, maar er is bij EA nul interesse om meer te doen dan wat nodig is om spelers uit te knijpen via UT.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 januari 2025 13:22]