'Japanse marktautoriteit wil Google beboeten voor verplichte Search-app'

De Japan Fair Trade Commission, ofwel JFTC, gaat Google mogelijk een last onder dwangsom opleggen voor schenden van de lokale mededingingswet. De aanleiding is de 'mogelijk gedwongen implementatie van Google Search op Android-apparaten'.

De JFTC beschuldigt Google ervan dat het smartphonefabrikanten niet alleen dwingt om de Search-app op al hun apparaten te zetten, maar ook om die een bepaalde plek op het scherm te geven, schrijft Nikkei Asia op basis van betrokkenen. De fabrikanten zouden dit moeten toezeggen om Google Play aan te kunnen bieden op hun telefoons.

Google zegt tegen SiliconAngle dat het de beschuldigingen gaat aanvechten en dat het 'teleurgesteld is dat de JFTC niet genoeg heeft gekeken naar de voorgestelde oplossing van het bedrijf'. Google zegt niet wat voor oplossing het heeft voorgesteld aan de marktwaakhond.

Steeds meer overheden proberen het monopolie van grote techbedrijven zoals Google en Apple aan banden te leggen. De federale rechtbank in de Verenigde Staten oordeelde in augustus dat Google een illegaal zoekmachinemonopolie heeft. Vorige maand heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie een voorstel ingediend bij de rechtbank in Washington dat Google dwingt om zijn browser Chrome en eventueel Android af te splitsen. De Europese Commissie heeft in 2023 de wens uitgesproken om de verschillende onderdelen van Google op te splitsen, vooral het onderdeel dat over het veilen van advertenties gaat.

Reacties (56)

[wildhagen]

Steeds meer overheden proberen het monopolie van grote techbedrijven zoals Google en Apple aan banden te leggen.

En dat lijkt me heel erg toe te juichen. Je ziet steeds meer dat Google zijn de facto monopolie aan het misbruiken is om hun eigen dingen er door te drukken, en het concurrenten zo moeilijk mogelijk te maken door ze slechter vindbaar te maken etc.

Het is een goed teken dat steeds meer landen dit inzien en nu onderzoeken naar de vaak zeer dubieuze activiteiten van Google openen.

En waarom ook niet? Immers, als er niks aan de hand is heeft Google niks van die onderzoeken te vrezen. Is er echter wél iets aan de hand, is het optreden daartegen door instanties juist alleen maar positief. Dan krijgt concurrentie meer kans, en dat is weer goed voor consumenten.

Misschien is het verplicht opsplitsen van het bedrijf niet eens zo'n gek idee, om hun macht op de markt te breken. Dan zouden concurrenten meer kans rijgen ipv dat ze gedwarsboom en/of weggedrukt worden.

[Qws]

Doet Microsoft ook.

Teams, New Outlook, Bing... allemaal door de strot geduwd.

[segil]

nee, dat is niet te vergelijken. Microsoft verplicht (zover ik weet) fabrikanten niet om die apps pre installed te leveren. En dwingt ze ook niet om het op het home screen te zetten.

Verder snap ik die sentiment niet van "door de strot geduwd". Elke OS leverancier biedt standaard apps aan. Windows, macos, Android, ios, Linux, etc. Kijk voor de gein eens op een mac, hoeveel standaard apps daar wel niet op geleverd worden.

Zolang je als consument kunt kiezen om een andere app te gebruiken is er weinig aan de hand. Teams, Outlook en Bing als default, zijn allemaal te verwijderen.

[bzzzt]

Ik snap dat sentiment wel. Een app meeleveren is geen probleem, maar vaak wordt het wel heel erg opdringerig gebracht:
- Windows Home versies die zitten te naggen om jou een Office 365 abonnement aan te smeren.
- Apple die als 'standaard' media player altijd Apple Music opent ook al heb je geen abonnement.
- Google die op Apple apparaten continu zit te vragen of je Chrome wil installeren (en geen optie geeft dat uit te schakelen)

Iedereen doet het, in meer of mindere mate. Ik vind het een bijzonder kwalijke ontwikkeling en zwaar respectloos tegen gebruikers. Maar het zou natuurlijk niet zo gebouwd worden als het niet zou werken...

[THETCR]

Google gaat nu zelfs nog een stap verder.

Voor ondersteuning van zowel Thread als Matter op Android heb je verplicht de Google app nodig.
Zonder die app kan je de (Maven artifacts) API's daarvoor niet installeren en gebruiken.

[theduke1989]

Teams is ze wel goed gelukt trouwens. Want denk dat 90% nu toch wel teams gebruikt voor alles in bedrijf. De overige 10% is Zoom, Skype for Business(legacy) Cisco etc.

Daarnaast zit teams zo goed ingebakken in Windows als in Office 0365. Dat je het haast niet kan missen.

[catfish]

Sinds Corona is het online vergaderen volledig ingeburgerd en dan verwacht je toch dat een office pakket zo'n dienst heeft.
Google Workspace heeft bv Google Meet.

Ik zou eerder stellen dat een modern office pakket zonder die dienst niet meer verkoopbaar is.

[Buntuhein]

Alleen zorgt MS ervoor dat teams zo diep geïntegreerd wordt dat je het niet makkelijk kunt vervangen door iets anders. Teams doet veel meer dan alleen online vergaderen en daar zit het probleem. Ik zie steeds meer groepen gebruikt worden, steeds mee bestanden gedeeld via teams, etc. Het maakt het werk niet eens eenvoudiger, omdat je soms niet meer weet waar je een bestand moet zoeken. Het is alleen maar bedoeld om je aan MS te binden. Ook MS office probeert je naar Onedrive te frustreren. Daar is om te doen: zodat je niet meer los komt van MS en alles van hen moet afnemen.

[Reactie gewijzigd door Buntuhein op 25 december 2024 08:16]

[drakiesoft]

Het is een platform om samen te werken. Is niet gratis, dus jullie keuze is een bewuste keuze geweest. Hoe je het gebruikt mag je zelf weten, moet je als bedrijf dan wel goed over nadenken anders wordt het een soepzooitje zoals bij jullie zo te horen.

[Buntuhein]

Het is inderdaad niet gratis, maar het zit wel in bijvoorbeeld een E5 abonnement er gewoon bij. Koppelverkoop en dan gaan veel bedrijven geen moeite doen om nog een alternatief te zoeken en hier (nog eens) voor betalen. De volgende stap is dan dat er een paar MS adepten het spul ook nog beginnen te pushen en gebruikers maar half weten wat ze ermee moeten. Het lijkt in eerste instantie leuk en handig, maar als het niet goed centraal gemanaged wordt....... Vooral het bundelen van software heb ik moeite mee.

[drakiesoft]

Er zit wel meer bij het office pakket wat niet altijd gebruikt wordt. Bundelen is prima, je hoeft het niet te gebruiken. Het werkt uitstekend op het office platform. Beter dan al die alternatieven die weer apart gemanaged moeten worden met dito onderhoud en veel te dure licenties.

[catfish]

Google, MS,... zoeken naar manieren om het samenwerken te optimaliseren.
Dat Teams niet perfect is weet MS ook wel hoor, maar het doet best veel dingen goed.
Het probleem is dat veel mensen het fout gebruiken. Misschien moet er bij jullie eens een studiedag zijn over hoe omgaan met data (dat mis ik in veel bedrijven).

[Buntuhein]

Als mensen het fout kunnen gebruiken is de oplossing niet altijd training. Je kunt van simpele gebruikers geen IT-er maken. Ik hoor vaker 'dan moet je je mensen trainen' en deels ben ik dat met je eens, maar deels zouden de tools ook zelf verklarend moeten zijn en zo zijn gemaakt (en ingericht) dat er vangrails zijn voor minder ervaren gebruikers. Waar ik moeite mee heb is de koppelverkoop van MS waarmee ze feitelijk proberen een hele office oplossing te bieden met alles erop er eraan waardoor concurrenten nog nauwelijks kans maken.

[catfish]

Is dit een serieuze reactie?
Sommige mensen gebruiken een notitieblok op een nuttige manier, met bruikbare samenvattingen,... andere maken er elke keer een onbruikbare chaos van.
Dat is identiek voor het gebruik en archiveren van bestanden.
(Vaak herken je ze aan een desktop die propvol bestandjes staat.)

[MicaLovesKPOP]

Voor sollicitaties zie ik echt een beetje van alles wat, absoluut geen dominantie van Teams of een van de tegenhangers ervan.

[hipster]

Vooral Teams, en vergeet ook niet Office 365 en dan ook maar de andere Cloud services van Ms, dat wordt het volgende strijdtoneel

[Nystran]

Doet Microsoft ook.
Teams, New Outlook, Bing... allemaal door de strot geduwd.

En Amazon, etc.
Maar dat maakt het nog niet goed.

[WillySis]

Helemaal met je eens.
Google zou eigenlijk gewoon moeten stoppen met het gratis aanbieden van Android met allerhande voorwaarden voor het mee installeren van veel Google Apps. Gewoon een redelijk bedrag vragen voor een OEM licentie (zoals Microsoft voor Windows doet) is een veel eerlijker en transparantere werkwijze.

Helaas doet Microsoft het ook niet helemaal netjes, want die maakt wel Edge gelijk de standaard browser, met Bing als standaard zoekmachine. Plus dat er altijd een proefversie van Office 365 en een virusscanner wordt mee geïnstalleerd. Bij ingebruikname moet je wel goed opletten dat je die ook niet gelijk activeert.

[catfish]

Android is helemaal niet gratis, elke gebruiker betaalt met zijn gegevens.
Of waar denk je dat Google z'n data haalt voor bijvoorbeeld de verkeersdata die ze aanbieden?

[Alex3]

Daar profiteer je zelf dan weer van dus dat zie ik niet als een probleem.

[theduke1989]

Microsoft verkoopt het niet. Die geeft de licenties gratis weg met een upgrade om je te lokken om te blijven in hun eco-systeem.

[Blokker_1999]

Waar kan ik gratis licentiesleutels voor Windows vandaan halen dan?

Nee, voor Windows koop je nog altijd licentiesleutels. OEMs betalen ervoor en jij betaald er ook voor als je het wenst te gebruiken op een zelfgebouwd systeem. Voor iets wat je dagelijks gebruikt is het ook niet duur gelukkig.

[theduke1989]

De zelfgebouwde PCs heb ik het niet over. Maar over de PCs en laptops die je zo koopt. Die kan je gewoon gratis upgraden.

[WillySis]

De upgrades zijn "gratis", maar de licentie die je bij de PC krijgt betaal je gewoon. De leverancier heeft daarvoor een OEM licentie met Microsoft waardoor hij Windows mag voor installeren. Dit wordt wel doorberekend in de prijs van de PC.
Als Google nu hetzelfde zou doen kan jij met je telefoon een Android licentie krijgen en vervolgens een aantal keer upgraden naar de volgende versie(s).

[Wolfos]

Misschien is het verplicht opsplitsen van het bedrijf niet eens zo'n gek idee

Maar gaan ze dan stoppen met de wet breken? Dit is een bedrijf dat al 16 keer veroordeeld is. Ja, de macht breken is nodig maar de mensen die daar aan de top staan blijven miljardairs. Blijven profiteren van tientallen jaren misbruik van de machtspositie. De slachtoffers zijn niet gecompenseert, en hoe zou dat ook mogelijk zijn als de schade zo groot is en zo lang geduurt heeft?
Zoveel techbedrijven die keihard hun markt uit gedrukt zijn omdat Google erin stapte en het product gratis maakte.

En ik denk eigenlijk dat zelfs na opbreken deze mensen gewoon door blijven gaan met dezelfde strategie. Op elke mogelijke manier een monopolie kweken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 december 2024 19:37]

[Anoniem: 52706]

Daarom wordt het tijd dat Google gewoon haar Google Services eens voor 24 uur volledig offline haalt op smartphones. D.w.z. Google Play Store, Agenda, Gmail, Search, Chrome echt werkelijk alles.

Grappige is dat menig smartphone dan ook vrijwel onbruikbaar is, ongelofelijk veel mensen gebruiken gmail voor mailverkeer, gebruiken search om te zoeken, agenda om hun afspraken bij te houden en play om niet alleen nieuwe apps te installeren maar ook te updaten.

Er zijn bar weinig smartphones die een eigen browser geïnstalleerd hebben of een eigen store hebben.

Voordat er weer een één of andere vage autoriteit allerlei boetes en uitspraken doet, is het misschien een idee om eerst eens andere eisen te stellen waarbij de consument via instellingen een store, mail cliënt, browser etc. kan kiezen waarna deze installeert. En tot die tijd zou het gaaf zijn wanneer Alphabet gewoon eens in de zoveel dagen 24u lang alle diensten platgooit.

Zo zwart/wit als opsplitsen is het niet, godzijdank (advocaat van de duivel) kan zelfs na het opsplitsen nog altijd een nauwe samenwerking plaatsvinden - het opsplitsen is één maar er werd niet gesproken over het feit dat de bedrijven niet samen mogen blijven werken.

[bursche]

Sterker nog, het is een noodzaak dat landen deze bedrijven nu eindelijk aan banden leggen.
Ze zijn inmiddels een gevaar voor de democratie en hebben meer geld in kas dan menig land.
De openlijk fascistische koers die Elon Musk nu uitzet is hier misschien nog het meest urgente voorbeeld van. Buitenlandse inmenging in Europese politiek. Wanneer Rusland het doet slaan we (terecht) groot alarm, maar bij Musk? Ik zou Tesla en X volop aan banden leggen in Europa. De fabriek in Berlijn sluiten.
Paal en perk is het devies, de middelen hebben we, nu het lef nog.

[Robin de Eerste]

"De openlijk fascistische koers van Elon Musk"?
'Fascisme' is echt een groot woord, dat kan je niet zomaar achter iemands naam plakken als die persoon je niet bevalt.

[Stukfruit]

Musk is openlijk voor AfD; een partij die steeds in het nieuws komt vanwege leden die extreemrechts gedachtengoed aanhangen en bv. de Reichsbürger-beweging aanhangen met het idee de rechtsstaat omver te gooien zodat het Duitse "Reich" dat in 1945 ophield weer terug kan komen.

Hoeveel meer bewijs wil je hebben dat er fascisme in het spel is?

[kimborntobewild]

Het zijn juist de mensen die graag met hun ellebogen werken, ongeacht gevolgen voor anderen, die machtig worden. AfD is een nazi-partij, en Musk steunt die partij. Zoals hij ook de extreme narcist Trump steunde. Musk is een gevaar voor de hele wereld. Als we in een (nabije) toekomst niet willen overgaan tot het fysiek uitschakelen van genen die aan narcisme gelinkt zijn, zal de mensheid het niet overleven.

[jerisson]

Als we in een (nabije) toekomst niet willen overgaan tot het fysiek uitschakelen van genen die aan narcisme gelinkt zijn, zal de mensheid het niet overleven.

Hoewel ik het eens ben over uw opvatting over Musk, komt bovenstaande opmerking toch wel erg in de buurt bij een zeker Nazi-gedachtengoed...

Daarbij is narcisme - zover bekend - vooral het resultaat van omgevingsfactoren in plaats van erfelijkheid. Erfelijkheid zou, laatste keer dat ik het opzocht, in 'slechts' 20% tot 35% van de gevallen een rol spelen. De rest is voornamelijk het gevolg van omgevingsfactoren: o.a. opvoeding thuis, maar ook ervaringen op school etc...

[paulhekje]

Steunen AfD? in mijn ogen fascistisch.
Er zijn legio posts van hem te vinden op X, die in die zelfde richting wijzen.

[amigob2]

X snap ik maar Tesla, niet.
Ik zal waarschijnlijk nooit een Tesla kopen maar, ze hebben op het moment gewoon de beste electrisch power train.

[theduke1989]

Powertrain koopt mij niet om.
Kwaliteit, luxe dat wel. En dat heeft Tesla dus helemaal niet. Mercedes is een goed voorbeeld van hoe het wel moet bijvoorbeeld de EQE, EQS etc. Luxe en kwaliteit.

[kimborntobewild]

...ze hebben op het moment gewoon de beste electrisch power train.

En? Stel, Rusland zou z'n het goedkoopst verkopen. Dat is nog geen reden het te kopen. Je moet kijken naar de verkoper, of je daar wel zaken mee wilt doen. Musk is mij te rechts, ik zal geen Tesla kopen (als ik geld al zou hebben).

[Blokker_1999]

Definieer "beste" zou ik zeggen. Niet veel mis met andere platformen.

En nee, als ik de snelweg oprij moet ik echt niet op 3 seconden van 0 naar 100 kunnen gaan. Gewoon met het verkeer mee kunnen gaan is goed genoeg voor mij.

[Blokker_1999]

Geen censuur op X? Zeg maar eens iets dat de grote baas van X niet leuk vindt. Of heb je een leuke naam op het platform die hij net wel leuk vindt en denkt te kunnen gebruiken? Maak maar een nieuw account aan met een andere, want het oude, dat ben je ook ineens kwijt.

X is in dat opzicht echt niet veel anders.

[Robin de Eerste]

Wat ik mij vooral afvraag is waarom Google hier als enige soortgelijk mobiele OS bedrijf voor de rechter wordt gesleept, terwijl hun grote concurrent Apple niet veel anders doet met een hele lading aan vooraf geïnstalleerde apps op iOS. Waaronder bijvoorbeeld een standaard browser, een standaard email app en een standaard berichtenapp, enzovoorts.

[nst6ldr]

Google heeft Android, destijds een FOSS systeem, ingelijfd en door de jaren heen mutaties doorgevoerd om concurrentie onmogelijk te maken - waaronder (maar niet beperkt tot):
- het betalen van ontwikkelaars om niet voor andere platformen te ontwikkelen.
- het afbreken van de Android API om het ontwikkelen van apps die geen Google Service Framework gebruiken te bemoeilijken of soms zelfs voorkomen.
- het verplichten van overige Google apps als Google Play werd meegeleverd (inmiddels opgelost met een loophole).
- het illegaal voortrekken van diens product (Android) met andere dominante bedrijfstakken (Search), wat al heel lang verboden is
etc

Apple en iOS hebben een heel ander soort relatie dan Google en Android, die kan je niet vergelijken.

[Pieter_621]

Apple krijgt ook wetgeving en veranderingen. Denk bijvoorbeeld aan de gedwongen optie tot meer app stores en meer betalingsproviders bij Apple.

Dit met de zoekbalk is overigens terecht. Vroeger kon je die gewoon verplaatsen of weghalen, nu zit die op het allermakkelijkst te bereiken stukje scherm. Óók op alternatieve UIs.

[evilution]

Een last onder dwangsom is geen boete. Het is een aanwijzing om te voldoen aan relevante wet- en regelgeving, en waarbij er pas een inning volgt als je die aanwijzing niet opvolgt.

Ik heb hier in mijn werk zeer veel mee te maken in relatie tot bepaalde wet- en regelgeving.

[Reactie gewijzigd door evilution op 24 december 2024 17:32]

[Garret1410]

Google wordt inderdaad groot en kan daar misbruik van maken maar dat doet elk bedrijf wat geld wil verdienen. Er zijn niet zomaar lobby groepen in Brussel voor elke tak van het bedrijfsleven.

Erger vind ik het wanneer politiek en bedrijfsleven teveel met elkaar verweven zijn want dan wordt het pas gevaarlijk.

Wat betreft de JFTC snap ik niet precies wat ze bedoelen want welke zoekmachine je gebruikt is toch niet meer verplicht tegenwoordig en ook niet waar je search bar plaatst. Maar ik moet dan het originele artikel even lezen wat ze precies bedoelen

[Reactie gewijzigd door Garret1410 op 24 december 2024 18:09]

[Alex3]

Je kunt geen andere zoekmachine op het startscherm zetten.

[Bull]

Het wordt tijd voor een derde grote speler op de mobiele OS markt. Oh wacht...🫣

[World Citizen]

Ik voel steeds meer voor het stoppen van dit soort regulaties.

Uiteindelijk als ik nu een straatnaam in google intype, kan ik niet meer makkelijk doorklikken naar maps. Laatst stond de maps links zelf als een na laatste op de 1e pagina. Vroeger werkte het veel fijner.

Ik vond Lightning van Apple veel beter dan de toendertijd standaard USB mini of micro aansluiting.
Heel die ontwikkeling ligt half stil omdat je niet meer je eigen connector mag bedenken. Niemand gaat meer bakken geld investeren op eigen houtje.

Zo zijn er wat meer dingen die ethisch heel goed lijken kwa regulatie, maar de regulatie zelf is een probleem. We hebben er net zo veel last van dan dat we er profijt van zouden hebben.

Ik ben er nog niet over uit maar voorlopig ben ik er geen fan van.

[Terracotta]

Als je Google Search als Google maps wil intikken, kan je toch evengoed rechtstreeks nr Google maps gaan?

Usb-c is ondertussen al veel langer uit en heeft ervoor gezorgd dat je je voor je elektrische tandenborstel niet meer per se een aparte lader nodig hebt, noch voor je scheermachine, noch voor zowat alles dat laagvermogen is. Kan nu allemaal geladen worden met diezelfde lader die je toch mee hebt voor je telefoon.

Usb-c is trouwens een innovatie op de vorige 'innovatieremmende' standaard, zijnde usb a en micro usb. Lightning was ok maar ook niet alles.

Vandaag nog net een artikel over hoe nieuwe regelgeving in de USA ervoor gezorgd heeft dat methaan bedrijven 25% minder verliezen hebben. Wat een sérieuse verbetering is voor de mensen die de gevolgen dragen van dat broeikasgas In de lucht, en wat op lange termijn ook meer werkingswinsten voor die bedrijven oplevert.

Kijk naar Boeing wat er gebeurt als je als overheid denkt geen eisen meer te moeten stellen aan performante economisch succesvolle bedrijven: ze jagen zichzelf de dood in.

[ShadLink]

Steeds meer overheden zijn bezig met het bepalen hoe software ontwikkeld moet worden. Ik vind dit een héle zorgelijke ontwikkeling, die uiteindelijk véél verder zal gaan dan Apple en Google.

[Tec7lol]

Iedereen wil wel wat geld van Google

[Roel1966]

Eerljk gezegd word ik van al die beboetingen zo langzaam maar zeker een beetje moe ondanks dat ik ook zeker geen voorstander van al die grote monopolistische bedrijven ben. Maar zoals dit vind ik ergens een beetje muggenziften want hoeveel jaren doet Google dit al en opeens mag het niet meer. Zelf stoor ik mij er geeneens aan want 1 lange tik op het scherm en weg is de zoekbalk.

Kijk je weet gewoon als je een Android toestel koopt dat het OS van Google is en je dan ook kan verwachten dat er Google gerelateerde apps op staan. Hetzelfde geld voor Apple toestellen waarvan je op voorhand al weet dat het OS van Apple is, dus ja logisch dat je dan Apple apps aantreft. Dan moeten fabrikanten zich maar eens zelf méér gaan inzetten voor alternatieve OSsen.

Daarbij, ehm als je een Samsung smartphone koopt dan krijg je toch ook net zo goed standaard allerlei Samsung apps te zien.

[Advanced03]

Groot gelijk hebben ze, ik heb helemaal niks met de Google app.

Gaat er bij mijn installatie ook gelijk eruit MBV ADB