Britse toezichthouder uit kritiek op Googles nieuwe beleid over fingerprinting

De Britse Information Commissioner's Office uit kritiek op Googles nieuwe beleid omtrent fingerprinting. Vanaf februari 2025 mogen adverteerders onder bepaalde voorwaarden gebruikers tracken op basis van apparaateigenschappen, wat de ICO onverantwoord noemt.

Bij fingerprinting kunnen ontwikkelaars apparaat- en software-eigenschappen verzamelen om een profiel van een gebruiker te maken. Deze 'vingerafdruk' kan vervolgens gebruikt worden om gebruikers te tracken en gerichte advertenties te tonen. Volgens de datatoezichthouder ICO is het toestaan van deze praktijk door Google 'onverantwoord' omdat gebruikers geen expliciete toestemming hiervoor kunnen geven, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het plaatsen van cookies. "Fingerprinting is moeilijker te blokkeren door browsers en daarom kan zelfs een privacybewuste gebruiker hier moeilijk iets tegen doen." De instantie dreigt met maatregelen als de trackingtechniek niet conform de wet wordt toegepast.

Tot dusver mochten ontwikkelaars deze techniek niet gebruiken in combinatie met Google Analytics, maar vanaf 16 februari 2025 mag dat wel. Dat terwijl de techgigant in 2019 nog erkende dat gebruikers hun vingerafdruk niet kunnen verwijderen, in tegenstelling tot cookies, en dat dit daarom 'de keuzevrijheid van gebruikers ondermijnt'.

Volgens Google moet het nieuwe beleid beter aansluiten bij de behoeften van partners en gebruikers. Het bedrijf wijst onder meer op de populariteit van slimme tv's. Deze platforms zouden de snelst groeiende markt voor advertenties zijn. "Bedrijven die adverteren op smart-tv's moeten de mogelijkheid hebben om relevante doelgroepen te bereiken en de effectiviteit van campagnes te kunnen meten."

Reacties (88)

[jacobkap]

"Het bedrijf wijst onder meer op de populariteit van slimme tv's."

Is er uberhaupt nog een (niet tweedehands) TV beschikbaar in 2024 (particulier) zonder smart functionaliteit? Eentje waarbij je gewoon HDMI of DisplayPort er in doet en hij doet 't?

[Reactie gewijzigd door jacobkap op 19 december 2024 20:37]

[freewayorange12]

Elke tv, je hoeft hem alleen maar offline te houden.

[BlaDeKke]

Maar die verkoop draagt wel gewoon bij aan het statement dat ze nu zo populair zijn.

"Bedrijven die adverteren op smart-tv's moeten de mogelijkheid hebben om relevante doelgroepen te bereiken en de effectiviteit van campagnes te kunnen meten."

wie beweerd dat ze dat moeten?

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 19 december 2024 21:39]

[webster]

Inderdaad. Adverteerders willen per se het onderste uit de kan, en claimen zo ongeveer het recht om mensen -zo individueel mogelijk- te bombareren met hun propaganda. Met tot gevolg een hoop gedoe rondom privacy, cookies en tracking. Het wordt tijd dat hier paal en perk aan wordt gesteld.

[theduke1989]

Dan zou het toch geen advertenties/ adverteren meer heten of wel.

Google verdient aan dat. Of je koopt een domme Monitor en sluit daar alleen je hdmi en stroom op aan van een kastje can je ISP die het even hard doet.

Ik begrijp de frustraties van bepaalde mede tweakers willen alles achter een pi-hole etc. maar de normale klant lijkt daar minder hard op. En voor mij op zich prima. Er is keuze.

[BlaDeKke]

Een monitor =/= tv. Zie jij ergens een betaalbare 65” monitor?

Adverteren doen we al eeuwen. Al lang voor er een google centjes mee moest verdienen.

Je haalt jezelf ook onderuit, in alinea 2 geef je aan dat je eigenlijk geen keuze hebt en je eindigt alinea 3 dat het een keuze is.

[magician2000]

Indien dit in de werkelijke wereld zou gebeuren, dus een persoon op zo'n manier volgen, heet het stalken. In mijn ogen is wat de adverteerders hier doen overigens niet anders.

[supersnathan94]

Krijg je de TV überhaupt wel aan zonder de voorwaarden te accepteren?

Like prima om er geen internet aan te knopen, maar ik wil wel dat er updates voor worden gedownload.

[Room42]

Like, prima om er geen internet aan te knopen, maar ik wil wel dat er updates voor worden gedownload.

Huh? Waarom? Als de TV gewoon goed werkt, waarom zou je in vredesnaam updates willen? FoMO?

[supersnathan94]

Security, bugfixes, nieuwe features die niet per se met ‘t “online” gedeelte te maken hebben.

Neemt niet weg dat je hoe dan ook akkoord moet gaan met voorwaarden van Google. Dan maakt t eigenlijk al niet meer uit.

[Jron667]

Security voor een tv die niet aan het internet hangt?

[supersnathan94]

Ja, Niet aan het internet betekent niet direct geen netwerkverkeer at all toch?

Bovendien kun je ook internet over HDMI hebben (sommige mediaplayers ondersteunen dat als passthrough) en hangt ie dus stiekem alsnog aan het internet. Leuk als je dat per ongeluk doet als je na X jaar de mediaplager een upgrade geeft en vervangt oid.

Er zijn genoeg redenen om een (semi-) airgapped device wel gewoon van updates te kunnen voorzien.

[player-x]

Heb een hele mooie Sony TV, maar die hangt echt niet aan het Internet, anders dan voor een update van VVR ofzo, voor de rest wordt hij echt alleen als monitor gebruikt, en gebruik ik om bv film/YouTube te kijken, een PCtje met een Intel N100 + Arc 380, en alles dicht getimmerd.

[0x0]

Neemt niet weg dat je hoe dan ook akkoord moet gaan met voorwaarden van Google.

Begin dan eerst om een niet-Google TV te kopen (dat is een begin, anderen zijn niet veel beter)

Als jij verder geen gebruikt maakt van de applicaties op de TV dan valt er weinig te "tracken".
Er zijn natuurlijk wel TVs die ook allerhande andere dingen bijhouden, zoals welke bestanden je bekijkt (via USB of netwerk) of zelfs schermafdrukken opslaan om te versturen.

Je kan, als je zo bezorgd bent, een factory reset doen voordat je een update doet.

Je hebt wel goede punten, en het is en blijft van de zotte dat je als consument de keuze hebt tussen alles of niets...en dat terwijl jij grof geld betaald voor de producten. Als je dan denkt, nou..."ze draaien ieder jaar veel verlies" of "ze kunnen maar net hun hoofd boven water houden", maar al die bedrijven maken miljarden winst over de ruggen van consumenten/eindgebruikers.

[supersnathan94]

Begin dan eerst om een niet-Google TV te kopen (dat is een begin, anderen zijn niet veel beter)

Naast dat de meesten niet echt heel veelweter zijn, was dat in Europa alleen een optie voor Samsung TV's (die nog veel meer reclame hebben en nog belachelijker pushen) of LG WebOS (en daar is het exact hetzelfde gekloot: https://www.reddit.com/r/...s_notifications_on_lg_c2/)


So hoe je het ook wend of keert, zodra je dat ding aan zet MOET je akkoord gaan met het feit dat er reclame in je neus geduwd kan worden.

En als je dat niet wil is het niet alsof je een "ad free" upgrade kunt kopen oid. Nee je kunt stikken.

Er is geen optie om geen ads te zien. Terwijl je grof geld neerlegt voor zo'n TV. Als het nou alleen op de budget modellen was, maar nee, het is tot aan de 80K kostende units van 3 meter breed allemaal dezelfde pot nat.

[wiseger]

Nee hoor. Mijn Samsung heeft nog nooit aan het Internet gehangen.

Als ik hem aanzet, denkt hij elke keer dat het de eerste keer is.

Maar hij werkt prima.

[supersnathan94]

Als ik hem aanzet, denkt hij elke keer dat het de eerste keer is.

Moet je dan ook iedere keer het menu door?

En voor mensen met DVB-C, iedere keer de zenders opnieuw in programmeren met die scan?

Snap je dat dit soort dingen gewoon irritant zijn en dat ze dat expres zo maken?

[wiseger]

Nee dat hoeft niet. Alle instellingen blijven ook gewoon bewaart.

Ik gebruik verder alleen de HDMI selectie om te switchen tussen het Kpn kastje en het Google TV kastje.

[Slide74]

Een meerderheid denkt er niet aan en een minderheid zoals ik heeft 100% pc (of ander) gebruik maar de Netflix knop op de afstandsbediening werkt goed. Je krijgt makkelijker de maximale kwaliteit (niet standaard via een browser, ik moest de bijzonder slechte app gebruiken) en ondertitels passen beter in het schermformaat.
De keus wordt voor ons gemaakt ook al kan je anders kiezen met studie en moeite voor een apparaat bedoelt voor ontspanning.

[0x0]

God gaf de mensen vrije wil, de multinationals hebben dat weggenomen.

[supersnathan94]

Tbf. We fucked it up basically immediately.

[dimdek]

Volgens mij wordt je bij Android-televisies wel gedwongen om eerst de voorwaarden goed te keuren. Je voorkomt door offline te blijven dat gegevens daardwerkelijk worden doorgestuurd, maar je bent dan wel akkoord gegaan met het verstrekken van je gegevens.

[sapphire]

Waarschijnlijk niet maar je hoeft een TV niet aan het internet te hangen.

Ik vind adverteren op je smartTV een enorm smerige praktijk. Koopje voor honderden tot een paar duizend euro een apparaat en vind de fabrikant het nodig om in de menu’s oid nog even advertenties door je strot te duwen.

Idem met mijn Shield met GoogleTV. Aanbevolen films en series van streamingdiensten die ik niet heb, ofwel gewoon reclame. Zat er niet op toen ik het ding kocht

[Teun!]

Klopt, dit zijn inderdaad ziekelijke praktijken! Ik heb mijn Shield teruggezet naar de vorige Android versie en ge-debloat en samen met Projectivy maakt het weer een heerlijke ervaring!
Maar ik verwacht (en hoop!) dat je zelf ondertussen ook een custom launcher hebt gevonden die je goed bevalt!

Helaas ben ik bang voor de tijd dat TVs met 5G modem oid komen en we de ads dan niet meer kunnen blokken en vermijden.

[Reactie gewijzigd door Teun! op 19 december 2024 22:08]

[iAR]

Ik vind adverteren sowieso smerig. We zijn er aan gewend dat we een krant of tijdschrift betalen en dan tot de helft aan reclame tegenkomen. In de openbare ruimte moet ik naar reclame kijken omdat het overal is. Commerciële tv is populaire opvulling voor reclame. En het gaat niet alleen om websites maar ook om reclame sites die via slimme seo je willen laten kijken.
En dan nu tv,s, Windows, streaming. En er is weer een generatie die het volstrekt normaal vind om beïnvloed te worden door reclame.

[0x0]

Lange termijn planning.

Bovendien wordt op scholen totaal geen aandacht besteed aan de risicos van indoctrinatie.
Sterker nog, scholen werken maar al te graag mee met het beïnvloeden van het gedrag van jongeren met hun verplichte online-studie accounts, die voor het gemak maar niet anoniem kunnen zijn, whatsapp-groepjes, enzovoorts.

Dat er steeds maar weer mensen zijn die een vergelijk maken tussen kranten/tijdschriften/openbare ruimtes en iets wat je zelf bezit (in huis, mobile apparaten...je auto!) is onzinnig. Een krant kan je rustig lezen zonder dat iemand weet welk artikel je leest, hoelang, waar, wanneer en wie er allemaal bij je in de buurt zijn.

[iAR]

Een krant kan je rustig lezen zonder dat iemand weet welk artikel je leest, hoelang, waar, wanneer en wie er allemaal bij je in de buurt zijn.

Dit gaat om tracking, ik had het alleen nog maar over (de vele) advertenties…

[0x0]

Het artikel gaat over fingerprinting (tracking).

[iAR]

Sorry hoor, dat ik de parallel naar niet tracking advertenties trek. Zo zie je maar hoe normaal het allemaal al is… en dan komt tracking er nog bij!

[0x0]

Haha, zo is het

[Macron]

Tip: installeer een andere launcher die geen ads laat zien en stel die als standaard in. Een goeie is Projectivy. Wordt op Tweakers ook vol lof over gesproken.

[0x0]

Ja, Ziggo heeft daar ook een (smerig) handje van.

[Termin8r]

Is er uberhaupt nog een (niet tweedehands) TV beschikbaar in 2024 (particulier) zonder smart functionaliteit?

Mijn recente smart TV's (van LG) hebben bij de setup om toestemming gevraagd voor het inschakelen van smart functies, die ik nooit heb gegeven. Ze hebben dus geen smart functionaliteit.

[0x0]

Dat wil nog niet zeggen dat de TV geen informatie verstuurd.
Gebruik je wel de zogenaamde AI functies?
Is de TV met je netwerk verbonden?

Fabrikanten zijn niet achterlijk.
Beetje bij beetje worden apparaten verder verminkt als jij geen toestemming geeft.
Het is niet ondenkbaar dat je straks je beeldinstellingen niet meer aan kan passen omdat dat zogenaamd via een AI moet gaan, en ja...die moet eerst online.

Jouw LG TV zoekt continue de omgeving af. Scant voor Wifi netwerken, bluetooth apparaten, Apple en ook bijvoorbeeld Philips Hue lampen. Op die manier kan jouw locatie vrij nauwkeurig bepaalt worden, want er zijn vast wel een paar buurtjes die hun adres hebben opgegeven aan een van de beschikbare diensten en die informatie is zo gekoppelt aan jouw TV (serienummer/MAC).

Overigens is de nieuwe trend dat (computer)monitoren nu ook smart-functionalitiet krijgen, met alle bijbehorende spionerende apps (kuch...Netflix).

[wiseger]

Dan koop je die TV toch gewoon niet? Er is keuze genoeg.

[0x0]

Is dat zo?

[wiseger]

Er staan 1914 televisies op Pricewatch.

[jacobkap]

Maar (zoals @BlaDeKke hierboven ook zegt) dan draagt jouw (overigens ook mijn) koop van die Smart TV wel bij aan het statement "Smart TV's zijn populair".

[supersnathan94]

Ze hebben dus geen smart functionaliteit.

Iets zegt mij, dat je echter alsnog wel altijd toestemming geeft voor ads.
sure, je hebt geen smart apps zoals Netflix ed, maar mogelijk in de menus alsnog wel dingen die er eigenlijk niet zouden moeten horen?

[SilentLucidity]

Ja, maar die hebben dan ook geen afstandsbediening... Jokes aside, als je een losse tv ontvanger of Android TV/Apple TV/iets met apps, is wel de beste oplossing ook voor langere termijn met support en dergelijke.

[KL643]

Ik wacht op de dag dat tracking altijd verboden wordt. Geen cookies, geen fingerprinting, helemaal niets. Ben wel bang dat die dag nooit gaat komen maar hoop doet leven 😊

[sdk1985]

Ik wacht op de dag dat tracking altijd verboden wordt. Geen cookies, geen fingerprinting, helemaal niets. Ben wel bang dat die dag nooit gaat komen maar hoop doet leven 😊

Zonder tracking geen advertenties en zonder advertentie inkomsten vrijwel geen websites. Tweakers heeft het recent nog geprobeerd via abonnementen en zijn daar weer op terug gekomen. Ik verwacht dat je niet vrolijk gaat worden als die dag daadwerkelijk aanbreekt want dan zit alles content dus achter paywalls.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 december 2024 01:48]

[Rrob]

Advertenties kunnen prima zonder tracking: radio, tv, kranten en buiten reclame bewijzen dat.
Reclame op internet verdwijnt echt niet als tracking wordt verboden. Alleen zolang tracking mag is reclame zonder tracking minder aantrekkelijk...

[sdk1985]

Ik denk dat je niet zo goed hebt doorgedacht over wat een tracking vrij internet echt inhoudt. Vroeger hadden we banners in plaats van de op maat gemaakte reclames. Echter dat was alles behalve tracking vrij. Je wist wie er op je website kwam, in de zin van waar deze persoon geografisch vandaan kwam en hoe vaak die terug komt. Op basis van die data kon je naar adverteerders stappen en dan vervolgens een campagne draaien waarbij een vergoeding meestal plaats vond op basis van cost per 1000 views en cost per click. Aan de kant van de partij die de advertentie draaide was er ondertussen tracking op te zien of iemand via zo'n banner dan tot een aankoop over ging, direct of bijvoorbeeld een week later.

Ga je praten over een tracking vrij internet dan kan dat niet meer. Je weet dan simpelweg niet waar de persoon op je website vandaan komt. Stel je bent een fysiopraktijk in Leeuwarden en je koopt banners in op een informatieve website over bepaalde klachten. Je kunt je dan niet beperken tot bezoekers uit de provincie Friesland én je weet in een tracking vrij internet niet of de meeste mensen die doorklikken uit Limburg komen. Je hebt dan geen enkel inzicht.

Tevens wordt het effect van de campagne meten onwijs veel moeilijker. Hooguit directe sales kan de betalende partij nog tracken, niet op basis van de binnenkomende URL want dat mag dan ook niet meer. Dan moet je gaan werken met specifieke landingspagina's per banner die je plaatst. Maar iemand die een dag later alsnog tot aankoop over gaat valt er alsnog buiten die tracking.

Ondertussen weten de traditionele kanalen heel goed wie hun lezers zijn. Zie bijvoorbeeld

quote: https://www.mediahuis.nl/zakelijk-adverteren/

De Telegraaf, al jaren de grootste onder zakelijke beslissers
De Telegraaf is het grootste dagbladmerk onder de zakelijke beslissers in Nederland. Dat blijkt uit de door NOM gepubliceerde mediabereikcijfers van het Decision Makers Survey (DMS 2022); het onafhankelijke bereiksonderzoek onder zakelijke beslissers. Uit een steekproef van 2.758 respondenten blijkt dat dagbladmerk De Telegraaf met een merkbereik van 50,4% de grootste is.

Bij radio en TV is dat niet anders. Daarin zie je ook direct wat dan de toekomst van het internet wordt. Profiel walls zijn dan een minimale vereiste om via een log-in sessie te weten wie er op je website komt. Iets waar je eigenlijk nu al een voorbode van ziet bij de websites van kranten. Zonder 'gratis' account kun je steeds minder.

[Rrob]

Dat het nu zo werkt wil niet zeggen dat dat de juiste of enige manier is.

Ik vind dat je het probleem goed beschrijft: onder druk van adverteerdersbelangen worden websites/kranten/tv zenders gedrongen steeds meer data over hun klanten te (laten) verzamelen.

Mijn punt is: reclame beslaat al eeuwen en was het grootste deel van de tijd vrijwel ongericht en dat werkte prima. Op tv waren de wasmiddel reclames rondom soaps (vandaar de naam) en bierreclames waren rond sport. Dat kan ook prima op internet: laptop reclame op tweakers en luierreclame op een forum/youtube kanaal voor jonge ouders.

[sdk1985]

Maar daarmee zet je de grootste motor van Nederland buitenspel; het MKB. Multinationals hebben het bereik en het geld waarbij zo'n ongerichte campagne zinnig wordt. Voor een lokaal bedrijf wordt het een stuk lastiger. Een computer reparatie zaak in Groningen, gaat die ongericht op tweakers adverteren? Lijkt mij niet. De doelgroep zit er wel, maar gros van de bezoekers zal niet in Groningen verblijven. Dat is het mooie van die targeting, het schept ook kansen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 december 2024 15:26]

[Rrob]

Nogmaals: de wereld heeft tot 20 jaar geleden altijd prima gefunctioneerd zonder tracking er is geen enkele logische reden om aan te nemen dat dat nu niet meer kan.
Goede bedrijven zijn echt inventief genoeg om ook zonder tracking klanten te bereiken, de privacy van alle burgers opgeven om een paar zwakke bedrijven de hand boven het hoofd te houden vind ik een erg slecht plan.

Vooraf zien mensen en zeker ook ondernemers vooral de nadelen, de kansen zijn vooraf veel moeilijker in te schatten.
Vergelijk het met het autoluw maken van binnensteden: vooraf riepen alle winkeliers dat de klandizie weg zou vallen en ze failliet zouden gaan. Toen de overheid dat toch doorzette bleek binnen een paar jaar dat het juist voor meer omzet zorgde en waren alle winkeliers enorm tevreden en wouden absoluut niet meer terug!

Maar de belangrijkste vraag is gewoon: wat is belangrijker de burger of de bedrijven? Als het om voedsel- of verkeersveiligheid gaat maken we al 100 jaar wetten die het bedrijven iets lastiger maken maar erg goed zijn voor de burgers. En onze economie draait nog steeds prima volgens mij. Dat moet online ook prima kunnen.

[sdk1985]

Er heeft een enorme transformatie plaatsgevonden, van op elke hoek van de straat een kolenboer/melkboer/groenteboer/boterverkoper/enz naar steeds groter wordende ketens. Die ketens zijn de afgelopen 20 jaar opgeknipt, verkocht of doodgebloed. Zie recent de blokker die omvalt, ooit eigenaar van o.a Intertoys, Leen Bakker, Marskramer, Casa, Xenos, Toys Big Bazar, Maxi Toys, Bart Smit, Cook & Co, enz.

De nieuwe stap is weer één groter. In een wereld zonder tracking is er uiteindelijk ruimte voor één partij; de grootste online partij die met diepe zakken het kan veroorloven om geld te verbranden in ongetargete reclame en jaren verlies kan draaien. In Amerika is Amazon op die manier groot geworden. Met een partij als Zalando is nu in de schoenen retail bijvoorbeeld al nauwelijk te concurreren, 51 miljoen klanten en ze draaien 83 miljoen winst op 9.300.000.000 omzet (9.3 miljard). Dat is 0,00892473.

Overigens is er een enorme leegstand problematiek in Nederland in middelgrote steden, dus dat lijkt mij uberhaupt geen handig voorbeeld.

Wat is er beter voor de burger? Dat is dat er werkgelegenheid is en kansen om een bedrijf op te zetten. De harde realiteit is dat je zonder reclame geen klanten kan werven en dan kan je product nog zo goed zijn, je bedrijf komt dan niet van de grond. Ik begrijp overigens goed dat het gros van Nederland denkt dat reclame niet werkt, maar dat zijn de mensen die geen onderneming hebben opgezet.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 december 2024 13:39]

[sympa]

Advertenties kunnen prima bestaan zonder tracking en het zal ook heel veel datacentercapaciteit en energieverbruik schelen.
Reclame op radio en televisie doet het immers ook prima zonder tracking.

[thomas_n]

[...]

Zonder tracking geen advertenties (...)

Onzin!
Met de concurrentie van tracking is het moeilijk om advertenties zonder tracking rendabel te krijgen, maar als tracking verboden zou zijn, valt die concurrentie weg en krijg je een heel andere advertentiemarkt.

[markg85]

Dat is heel wat moeilijker dan je denkt.

Een voorbeeld. Als jij een site bezoekt dan stuurt jouw browser bepaalde gegevens (headers) mee met het verzoek. In elke normale webserver omgeving komen die gegevens in de logging terecht. Een toepassing hiervan? (dit kan met mail maar ook met sites) Als jij een mail naar iemand verstuurd waar een plaatje bijvoorbeeld een unieke URL heeft kan je door middel van logs ook al heel precies traceren wie de mail wel en niet heeft gelezen, ook zonder leesbevestiging.

Waar ik alleen maar mee wil aangeven dat tracking op veel meer manieren kan die niet direct vanzelfsprekend zijn.

[BlaDeKke]

Denken in oplossingen, niet in problemen. Het is moeilijk omdat ze er niet mee bezig zijn, maar onmogelijk is het zeker niet.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 19 december 2024 21:43]

[markg85]

Hoewel wat je zegt aardig klinkt is het een dooddoener. Je verlegt er een probleem mee en in dit geval van jezelf naar de ander.

Ik zou zeggen, geef een idee hoe het probleem opgelost kan worden. Ik heb alleen aangegeven hoe bepaalde, ook goedbedoelde, zaken negatief kunnen worden gebruikt.

[Rudie_V]

"Fingerprinting is moeilijker te blokkeren door browsers en daarom kan zelfs een privacybewuste gebruiker hier moeilijk iets tegen doen."

Waarom kunnen websites deze informatie opvragen? Misschien moet daar iets aan gedaan worden? Ik snap best dat zaken als bijvoorbeeld de browser of resolutie nodig kunnen zijn, maar welke zaken zijn eigenlijk niet echt nodig?

Verder kan je toch een ad-blocker installeren? Geen ads en dus geen fingerprinting door advertentiebedrijven.

[Teun!]

Fingerprinting gaat veel verder dan dit (denk aan, fonts, battery life, kleuren support, graphics versies en het gaat maar door, honderden variabelen die je browser teruggeeft). Ja je kan hier zeker een hoop van uit zetten, maar het ironische is dus dat je ze meer unieke data geeft als je dingen uitschakelt, aangezien de meeste mensen dit niet doen. Als voorbeeld, ik heb de privacy guide nagelopen van een bepaalde populaire website, en deze fingerprint vervolgens gechecked. Hier kwam dus uit dat ik door deze settings (zo veel mogelijk permissies denied) in combinatie met firefox(en bijv ublock origin) en een bepaald Linux OS, 100% uniquely trackable was.

Waarschijnlijk is op het moment "dezelfde settings als iedereen" de minst "fingerprintable" optie.

Helaas heeft alle permissies open zetten weer andere mogelijke negatieve consequencies.

[Rudie_V]

Dat snap ik dat fingerprinting verder gaat dan de voorbeeldjes die ik gaf, maar de vraag is meer waarom websites al deze informatie kan opvragen? Welke zaken zijn te rechtvaardigen, zoals browser en resolutie, en welke zaken zijn eigenlijk niet nodig? Als je dit standaard aanpakt in browsers dan is het bij iedereen zo en krijg de gebruiker iets meer privacy, hoe minder zaken standaard te fingerprinten zijn hoe minder snel je unieker wordt.

[Teun!]

In dat geval, kan ik alleen maar be-amen dat ik het er zeker mee eens dat lang niet alles standaard nodig is in dagelijks gebruik voor de meeste mensen.
Aan de andere kant is voor een hoop dingen een reden te verzinnen natuurlijk.
Helaas is advertising en tracking veel te groot geworden in mijn optiek en zal de lobby ze voorlopig overeind houden ben ik bang.

Ik laat mijn vorige reactie staan voor anderen.

[DJ Henk]

Er zal voor elke feature wel een argument te verzinnen zijn waarom het in een bepaalde situatie handig is om te hebben, maar de werkelijke reden is: Chrome is de dominante webbrowser en bepaalt feitelijk de standaard. En Chrome wordt gemaakt door Google, de grootste advertentieboer. Je gaat het Chrome-team er dus nooit van overtuigen dat die features niet nodig zijn en eruit moeten.

[svenM]

Natuurlijk is chrome nu wel de grootste dus ironisch genoeg maakt het voor fingerprinten je minder uniek.
Maar het werkt niet alleen op chrome dus om de schuld nu alleen bij chrome te gaan leggen is wat veel. Dan kan je beter bij Javascript gaan kijken.

[DJ Henk]

Als je denkt dat je door Chrome te gebruiken minder uniek bent heb ik vervelend nieuws. Dit soort fingerprinting gebruikt echt tientallen tot honderden verschillende aspecten van je browser om je identificeren. Om een beeld te krijgen kun je bijvoorbeeld eens kijken op amiunique.org. Als je toestemming geeft, zal die site proberen te kijken hoe uniek je bent en daarvoor dezelfde tactieken toepassen als die advertentieboeren gebruiken. Achteraf krijg je een rapportje wat ze allemaal hebben gezien. Het zal je verbazen. Een andere is coveryourtracks.eff.org.

Waarom is Chrome hier een belangrijke speler in? Chrome is een drijvende kracht in het toevoegen van allerhande API's. Denk features als dat je tegenwoordig direct vanuit je webbrowser je webcam aan kunt zetten en kunt videobellen. Maar wist je bijvoorbeeld dat er ook zoiets is als een API om direct vanuit je browser betalingen te doen?

Dat razendsnel toevoegen van nieuwe features doen ze om twee redenen. Ten eerste zorgt het ervoor dat ze dominant blijven. Andere browsermakers kunnen niet anders dan volgen en lopen daarom altijd achter de feiten aan. En ten tweede levert dit allemaal razend interessante informatie op waarmee ze gebruikers kunnen identificeren.

[svenM]

Ja je gaat niet volledig on-uniek zijn maar voor 1 van de variabelen namelijk de browser ben je wel unieker als je een browser als Firefox of opera gebruikt

[SillieWous]

Echter stuurt chrome maar al te graag zoveel mogelijk identificeerbare informatie, want google. Terwijl Firefox veel minder gretig daar in is.

Dus stel firefox maakt je 5% identificeerbaar en stuurt genoeg info mee om daar nog 0.1% uniek in te zijn. Dan heb je 0.005% “resolutie”.
Maar als chrome dan 95% identificeerbaar is maar vervolgens zoveel info mee stuurt dat je 0.001% uniek bent. Maakt die 95% niet meer uit.

[svenM]

Ik snap je punt maar ik denk als ik op coveryourtracks kijk zie ik redelijk normale dingen waar die naar kijkt, user agent, fonts, screen size etc zijn ook dingen die firefox meegeeft.
Zowel mijn chrome als mijn firefox blijken jammer genoeg uniek te tracken te zijn volgens die site. Dus zelfs als chrome meer info zou meegeven zou FF nog steeds voldoende info geven om uniek te zijn. En dit terwijl ik firefox niet zo vaak gebruik, enkel als fallback moest er in mijn adblocked chrome iets niet werken.

[Reactie gewijzigd door svenM op 20 december 2024 13:16]

[SillieWous]

Ongetwijfeld. Kanttekening bij coveryourtracks (en vergelijkbare) is dat je misschien uniek bent in de data set. Dit betekend niet meteen dat je ook te tracken bent.

Als je in FF fingerprint protection aan zet, stuur je bijv random canvas data mee. Dan ben je zo goed als uniek. Maar de volgende keer dat je eenzelfde site weer bezoekt, is dat stukje fingerprint weer compleet anders.

Dus ergens is volledig uniek zijn, ook weer een vorm van anti-tracking. Zolang je maar bij elk bezoek uniek bent.

[svenM]

Sommige dingen zijn logisch gegroeid zoals een website die zich aanpast aan welk formaat van scherm je hebt en of ze een font kunnen gebruiken. En op zich zijn de meeste redelijk onschuldig bedoeld.
Het is pas als je al deze kleine dingen bij elkaar neemt dat je unieke personen kunt gaan identificeren. Wat natuurlijk niet gewenst is.

[rcroonenberghs]

ze zijn allmaal te rechtvaardigen, en door verschillende websites, tools, programmas gebruikt. Niet allemaal tegelijk of overal (behalve die fingerprint tools). Ze uitschakelen zou kunnen, maar dan kom je terug uit op website van eind jaren 90 begin 20. Plain tekst met hier en daar aan image.
Kijk naar https://amiunique.org/fingerprint

[sympa]

Er is een hele berg aan gegevens, van fonts, de rendering van fonts (maken ze een canvas en renderen wat graphics, dan een hash en je hebt een id), javascript-features die gesupport zijn, browserversie, ...
Edit: https://coveryourtracks.eff.org/

[Reactie gewijzigd door sympa op 19 december 2024 22:12]

[Murazor4096]

Op mijn telefoon hebben Firefox en Firefox Focus inderdaad een fingerprint, maar Vanadium heeft er blijkbaar wel moeite in gestoken om de headers te randomizen.

[Roel1966]

Vind dat er toch echt eens ingegrepen moet worden in die hele reclamewereld want ze verzinnen tegenwoordig van alles om z.n. profielen voor reclame op te kunnen zetten. Zodat je vervolgens dan weer plat gebombardeerd word met allerlei onzinnige reclame.

Erger mij al een beetje aan Google TV op mijn mediabox waarbij je al meteen gek word van allerlei reclame van films. Elke keer weer van die grote popups die je dan weer weg moet werken voor dat je normaal tv kan kijken.

[Alxndr]

Ironisch, de bedoeling is juist 'zinnige' reclame voor spullen die juist bij je passen obv je profiel

Ik zie geen reclame, maar als, dan liever voor tech dan voor verzorgings producten? (Al heb ik eigenlijk geen idee wat tegenwoordig meest irritante reclames zijn )

[sympa]

De doelstelling is reclame voor het best passende aanbod.
En dat is dan het best passend voor de verkoper.
Een koopjesjager die veel tijd doorbrengt om prijzen te vergelijken die krijgt een kortingscode in de advertentie.
Het gaat niet om irriteren, het gaat om effectieviteit. Meteen iets kopen of juist een merk ingeprent krijgen.

[Alxndr]

Dat is toch precies wat ik zeg?

Die opmerking over welke reclames irritant zijn was een grapje, irritante reclames blijven namelijk juist heel goed hangen. Stel dat ik dan een keer wel een verzorgingsproduct moet kopen, dan zit dat merk in m'n hoofd.

"Dove, droogt je huid niet uit zoals gewone zeep dat doet" - zie je wel, het werkt, dit is van 20 jaar geleden!

[sympa]

De nuance zit hem dat "spullen die passen bij je profiel" positief klinkt.
"Aanbiedingen alleen maar geven aan mensen die toch al weten waar het goedkoop is" daarentegen, dat is heel negatief.

[Roel1966]

de bedoeling is juist 'zinnige' reclame voor spullen die juist bij je passen obv je profiel

Ik heb dat om uit te proberen dan eens ingesteld op ik geloof Facebook, maar tja, kreeg geloof ik zelfs reclame vanuit Arabische landen in het Arabisch dus hoezo aangepast op je profiel. En tja, in mijn profiel staat GEEN reclame maar helaas, trappen ze niet in

[masterfragger]

De mullvad browser stuurt o.m. standaard gefakete headers.

Veel succes Google.

[thomas_n]

De mullvad browser stuurt o.m. standaard gefakete headers.

Veel succes Google.

Beschikbare lettertypes, vensterafmetingen, de manier waarop animaties precies worden weergegeven, etc., etc.

Fingerprinting kijkt echt niet alleen naar headers, anders was het eenvoudig tegen te gaan.

[kodak]

Bedrijven die adverteren op smart-tv's moeten de mogelijkheid hebben om relevante doelgroepen te bereiken en de effectiviteit van campagnes te kunnen meten."

Er is geen wet die stelt dat dit moet. Er is wel wetgeving die het niet zomaar toe staat. En ik lees ook niet dat het moeten blijkt uit de voorwaarden van verkoop of redenen dat gebruikers een apparaat aanschaffen. Er is eerder de situatie dat fabrikanten en leveranciers weigeren dit soort apparatuur zonder mogelijkheid tot verzamelen van gegevens te verkopen. Maar dat heeft weinig met moeten te maken. Onwil of 'gewoonte' is geen moeten alsof er geen andere mogelijkheid is. Wat extra op gaat als de wet het stelt dat er niet zomaar reden is om te gaan verwerken, en moeten al helemaal niet zomaar op gaat.

[tompo]

Gewoon al die "smart" zaken op je TV uit of niet aan zetten. Hang de TV ook niet aan het internet. Maar hang 'm wel aan een computer waar je zelf 100% controle over hebt. En kijk via die computer wat je wilt.

[andries98]

100% controle? Hoe dan, fingerprinting is dan ook gewoon mogelijk adv je hardware, browser versie, resolutie etc Dat is nu juist het probleem! Alle browsers sturen gewoon hoop data. Dus tenzij je eigen browser programmeert heb je er last van, en zelfs dan zal je last hebben want waarschijnlijk werken veel websites niet goed of niet.

[amigob2]

Ten zij je Brave gebruikt want die doet dit voor jou. Als ik de fingerprint check doe krijg ik altijd dat ik uniek ben. En bij ieder check heb ik een andere IP. Uniek in deze is dus goed want da betekend dat de fingerprint iedere keer wijzigt

[LTwinter]

Maar ik gebruik Chrome, en die browser zegt tegen mij dat ze mijn privacy respecteren....
Wil je zeggen dat mijn browser liegt, maar de jouwe niet?

[amigob2]

hoe dom kun je zijn Google verdient geld aan jou door advertenties te verkopen
Dus 100% niet te vertrouwen, en die zullen je dus ook echt niet helpen om je privacy te beschermen, omdat geen privacy hun verdien model is. Google werkt het trouwens ook tegen, maar verkopen het als veiligheid verbeteringen
Je kunt het gewoon testen of je privacy gerespecteerd wordt. Maar dat zal wel te veel moeite voor je zijn.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 22 december 2024 20:41]

[andries98]

Ik ben niet helemaal bekend met hoe brave het meld maar volgens mij moet je een randomized fingerprint hebben en juist geen unieke.
Er zijn ook websites zoals coveryourtracks om het te checken. En Brave en Tor komen daar (met de juiste instellingen) goed uit. Maar dat is een kat en muis spel (de bedrijven achter fingerprinting doen gewoon continue reverse engineering), dus af en toe slipt er wat tussendoor totdat de browser daar weer achterkomt en update. 100% veilig is gewoon utopie.

[squallandrinoa]

hmm, commerciele DB's met fingerprints

[Alxndr]

Ik zie het verband tussen browser en smart TVs niet helemaal?

Zijn apps op je tv eigenlijk browsers? En dan nog, wat wil je aan mn tv fingerprinten? Van mijn merk en model zijn er duizenden verkocht, terwijl niemand een pc met mijn exacte configuratie heeft.

Of verzamelen ze de data op pc om te zien welke tv er op hetzelfde ip adres hangt en zo de profielen te koppelen?

[svenM]

Natuurlijk gaan ze die dingen proberen koppelen. Misschien heb je een Google of Samsung of apple account waarmee je ook op je telefoon bent ingelogd. Of inderdaad je ip adres of wifi netwerk naam of ...
Op zich zal het misschien minder data opleveren dan een telefoon of pc maar het vergroot de hoop.
Hoe laat kijk je meestal tv, wat kijk je , wat skip je etc...

[thomas_n]

Op elke website die advertenties via Google serveert moet dus de adblocker aan, om inkomsten weg te nemen en dit model te ontmoedigen.