Kabinet NL wil overnametoets in 2025 uitbreiden naar AI- en biotechbedrijven

Het Nederlandse kabinet wil een wet waarmee het buitenlandse bedrijfsovernames kan tegenhouden uitbreiden naar meer techsectoren. De internetconsultatie voor het uitbreiden van die wet is nu gestart. De hoop is dat de uitbreiding in de tweede helft van 2025 in werking treedt.

Het gaat om een uitbreiding van de Wet Veiligheidstoets investeringen, fusies en overnames, ook wel de Wet vifo genoemd. Het kabinet wil dat deze veiligheidstoets ook vereist wordt voor biotechnologie, AI, geavanceerde materialen en nanotechnologie, sensor- en navigatietechnologie en nucleaire technologie met medisch gebruik.

Het kabinet wil zo het risico beperken dat kennis en technologie in verkeerde handen vallen en dat er risicovolle strategische afhankelijkheden ontstaan. "De internationale veiligheidssituatie is de afgelopen jaren in hoog tempo verslechterd. We zien nu al dat Nederland doelwit is van hybride aanvallen, zoals cyberoperaties, en spionage en sabotage. Daarom moeten we als kabinet daar waar nodig het bedrijfsleven beschermen", zegt minister Beljaarts van Economische Zaken.

Het kabinet stelt dat fusies, overnames en investeringen kunnen leiden tot de overdracht van informatie, intellectueel eigendom of invloed, waardoor een ander land zijn geopolitieke en militaire macht kan uitbreiden. Dat kan weer leiden tot risico's voor de nationale veiligheid. Daarom werd in 2023 de Wet vifo van kracht, waarmee een veiligheidstoets werd geïntroduceerd voor investeringen, fusies en overnames die een risico kunnen vormen voor de nationale veiligheid. Daaronder vallen nu al technologieën als halfgeleiders, fotonica en kwantum.

De internetconsultatie voor de uitbreiding van de Wet vifo vindt plaats tussen 19 december en 31 januari 2025. In die periode kan iedereen zijn of haar mening geven over het voorstel, wat tot aanpassingen kan leiden. Daarna wordt het voorstel in de ministerraad besproken en aangeboden aan de Eerste en Tweede Kamer. Mogelijk treedt de uitbreiding van de wet in de tweede helft van 2025 in werking.

Reacties (10)

[Dlsruptor]

Lekker, berperkingen inbouwen maar wel zeuren waarom iedereen hier weggaat en wij niet de nieuwe sillicon valley worden van Europa... Ik zou niet weten waarom dat niet gebeurd.

[watercoolertje]

Lekker, dan maar geen beperkingen opwerpen maar wel zeuren dat geen bedrijf in Nederland meer Nederlands is (en al het geld naar het buitenland gaat), en daarmee ook niet de nieuwe sillicon valley worden van Europa... Ik zou wel weten waarom dat gebeurd, immers zijn er geen regels die dat tegen houden

Ja je kan zaken ook gewoon van 2 kanten belichten, ipv de negatieve zaken van 1 kant belichten en dan negatieve zaken van de andere kant compleet weglaten.

Beide kanten hebben voor en nadelen. Ik heb liever dat we achterlopen maar welvaart hier houden, dan voorop lopen en geen welvaart meer hebben (omdat het geld letterlijk naar het buitenland verdwijnt). Dus kom maar met beperkingen voor buitenlandse bedrijven die de zooi hier opkopen en leegtrekken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 december 2024 10:45]

[Tintel]

Ik heb liever dat we achterlopen maar welvaart hier houden, dan voorop lopen en geen welvaart meer hebben

Goed punt. Want onder de noemer 'veiligheid' wordt dit nu genoemd en het werkelijke belang wordt vergeten(?). Maar het idee dat bedrijven altijd maar lokaal zullen blijven in een mondiale markt is gewoon vreemd te noemen. En daarbij komt: als een bedrijf lokaal is, wil dat helemaal niet zeggen dat het dan wel goed komt met de veiligheid.

zoals cyberoperaties, en spionage en sabotage.

Die beperken zich toch niet tot alleen buitenlandse bedrijven....

[Pasteis]

Lekker, berperkingen inbouwen maar wel zeuren waarom iedereen hier weggaat en wij niet de nieuwe sillicon valley worden van Europa... Ik zou niet weten waarom dat niet gebeurd.

Ik denk dat dit nu juist gebeurd door een gebrek aan beperkingen. Een bedrijf wordt in Nederland ontwikkelt, groeit en doet echt iets goeds om vervolgens door een buitenlandse partij gekocht te worden en hard te cashen...

[Dlsruptor]

Maar zijn beperkingen dan de oplossing of moeten we ze meer steunen?

[bantoo]

Ik kijk er ook zo naar op dit moment. Als de overheid zo graag allerlei typen bedrijven wil gijzelen kunnen ze net zo goed zelf eigen varianten van die bedrijven starten. Zeer schattig dat ze het beschermen noemen.

[jmsaow]

Ik denk dat het veel belangrijker is om bedrijven hier te houden, want we hebben al heel veel buitenlandse eigenaren waar we geen grip op hebben en alleen nog hier zijn om veel subsidies te vergaren als hun verdienmodel. Goed voorbeeld is Chemelot in Zuid Limburg!

[Xantilyst2]

Ik weet van mijn vakgebied dat bijna alle grote terminals in de haven van Rotterdam in Chinese handen zijn. Twee derde om precies te zijn.

Niet alleen bij een conflict kan het fout gaan, de kwaliteit in afhandeling gaat al tijden steeds verder achteruit (laatste alinea). Dit is, helaas, echt merkbaar op werk.

[MrMonkE]

En niet alleen in Nederland.
In veel landen in de wereld zijn de havens of een percentage daar van in handen van China.

[Pasteis]

Ik denk dat het veel belangrijker is om bedrijven hier te houden, want we hebben al heel veel buitenlandse eigenaren waar we geen grip op hebben en alleen nog hier zijn om veel subsidies te vergaren als hun verdienmodel. Goed voorbeeld is Chemelot in Zuid Limburg!

Eens! Bedrijven worden veels te makkelijk verkocht aan het buitenland, ook gewoon belangrijke essentieel bedrijven, zoals energieleveranciers.

Het voelt als je ziel verkopen aan de duivel, ooit moet je er als land voor betalen. En als de eigenaren dat moreel kompas niet hebben, moet er maar beperkingen in de wet worden vastgelegd.