VMware maakt Fusion en Workstation volledig gratis beschikbaar

VMware heeft aangekondigd dat de desktopvirtualisatieproducten Fusion en Workstation vanaf 11 november gratis beschikbaar worden voor alle particuliere en zakelijke gebruikers. Ook onderwijsinstellingen krijgen gratis toegang tot beide platforms.

De overgang betekent dat de betaalde versies van Workstation Pro en Fusion Pro niet langer te koop zijn. Dat laat VMware weten in een blogpost. Gebruikers krijgen toegang tot alle functionaliteit die voorheen alleen in de betaalde versies beschikbaar was. Bestaande klanten met een commercieel contract behouden hun huidige ondersteuning tot het einde van hun contractperiode. Na afloop van lopende supportcontracten vervalt de mogelijkheid om nieuwe ondersteuningstickets in te dienen. Wel blijven gebruikers toegang houden tot online documentatie, handleidingen en communityforums. VMware zegt dat het product zelf onbeperkt gebruikt kan blijven worden. Eerder dit jaar werden de Pro-versies al gratis beschikbaar gesteld voor persoonlijk gebruik.

Reacties (141)

[pyther]

Oprechte vraag, niets negatiefs bedoeld:
Wat zijn eigenlijk nog technische redenen dat vmware and virtualbox nog gebruikt worden? Ik ben beiden tegengekomen in zakelijke context, maar eigenlijk altijd door onwetendheid of 'legacy'.
Zeker op Linux zie ik geen enkele reden; KVM/qemu/libvirt is zeer performant en gemakkelijk in gebruik, en ook meer complexe configuraties als GPU passthrough zijn ondersteund.
Op Windows is HyperV zakelijk vrijwel altijd beschikbaar en lijkt, naar wat ik ervan gezien heb, ook niets tekort te komen.

[boevertje]

Hey Pyther,

Toch denk dat ik er nog iets gemist wordt hier. VMware is nog steeds extreem groot in de wereld en ik verwacht niet dat, dat heel snel gaat veranderen omdat de alternatieven voor de datacenters nog niet op een volwassen niveau zijn. Je kan je voorstellen dat veel bedrijven niet over een enkele server beschikken maar al snel over twee handjes vol. Dit wil je natuurlijk centraal kunnen beheren en daar kun je dan mooie intelligente dingen mee doen.

Voor een developer kan iets als Virtualbox/Hyper-V/Qemu bijvoorbeeld wel voldoende zijn, maar dan loop je het risico dat het op productie net anders werkt natuurlijk.

Binnen VMware ESXi met vCenter heb je bijvoorbeeld DRS die automatische VMs kan verdelen over de beschikbare servers in een cluster om zo de optimale belasting van een server te krijgen terwijl alle VMs de performance krijgen die ze nodig hebben. Ook iets simpels al VMware HA die ervoor zorgt dat, mocht er een server weg vallen in een cluster, de VMs automatische worden opgestart op een andere server. Dit vindt een bedrijf die afhankelijk is van de werking van de VMs vaak toch wel heel fijn. Naast deze twee functies zijn er natuurlijk nog veel meer features die voor bedrijven echt wel toegevoegde waarde leveren waar Citrix/Nutenix/Proxmox/Hyper-V nog niet helemaal bij kunnen komen

Wel zie ik dat met het gratis maken van Workstation/Fusion de ondersteuning meer naar de forums zal gaan en mogelijk de ontwikkeling wat langzamer zal gaan. Nou werkte de software toch gewoon al goed dus ik verwacht helemaal geen impact voor de mensen/bedrijven die dit gebruiken.

Mocht je nog meer willen weten over VMware, stuur me gerust een DM

[Reactie gewijzigd door boevertje op 12 november 2024 11:06]

[wica]

Sommige punten van je zijn terecht, maar op OpenStack en/of KVM/Qemu niet volwassen te noemen, gaat mij te ver.
Hele telco's draaien op OpenStack, veel VPS providers draaien op KVM/Qemu. Ja, ze hebben vaak hun eigen infra er omheen gebouwd, Zodat ze het zelfde kunnen als met VMware.

Kort door de bocht gezegd, naar mijn persoonlijke mening. Als je niet voor VMware gaat en de kosten aan licenties bespaard, betaal je in je personeel kosten. Voor VMware is minder kennis van de infra nodig dat voor KVM/Qemu.

Beide producten hebben hun bestaansrecht en zijn elk voor een andere markt geschikt.

[boevertje]

Hey Wica,

En daar leg je precies de vinger op de zere plek. Als MKB en/of Enterprise heb je gewoon niet de mensen om alles er omheen te kunnen bouwen. Bij VMware zit veel er er standaard in of kun je bij de licentie in kopen. Proxmox heeft bijvoorbeeld nog geen out-of-the-box DRS mogelijkheid (werken ze wel aan, en er is iets wat erop lijkt in een community packet).

Kundig personeel is dan vaak weer lastiger te vinden en je loopt het risico dat je geen ondersteuning van de maker kan krijgen. Ook hier kun je bij VMware wel aankloppen voor ondersteuning. Kortom je eigen beheer team kan dit relatief makkelijk zelf beheren, zonder extra personeel overhead (daar betaal je natuurlijk wel weer voor) .

Dat een Telco of hyperscaler dat liever niet heeft en een blik developers open trekt om dingen te bouwen is dan weer heel goed te begrijpen maar wel weer een totaal andere klant. Trouwens je kan VMware ook bij Telco's tegen komen hoor. Volgens mij maakt KPN er geen geheim van zowel een VMware cloud als Proxmox cloud te hebben

[wica]

Ik snap dat kundig personeel lastig te vinden is. Al is het wel vreemd met al die mensen met certificaten in van alles en nog wat
Je hebt ongeveer het dubbel aan personeel nodig voor het opzetten van opensource ten opzichte van VMware (support van VMware zelf niet mee gerekend )

En ja er zijn zat telco's die met VMware en/of opensource werken. Ik zelf werk ook met beide.
Het is maar net wat de instelling van het bedrijf is. Bij de ene opdrachtgever gaan we van VMware naar opensource, om bij de volgende weer het tegenovergestelde te doen. Het is soms een vreemde wereld

[latka]

Een niet genoemde maar in mijn ervaring nog veel belangrijker reden dat VMWare nog steeds groot is is inertie: je gaat je VM laag niet vervangen door een andere VM laag zonder dat je alles eromheen (scripting, backup oplossing, mensen etc.) moet vervangen/trainen. Zaken als DRS en HA zitten ook wel in KVM achtige oplossingen, dus de features zijn niet het grootste probleem. De businesscase maken daarentegen is supermoeilijk. Het is een beetje als water in de waterleiding: het is vanuit de business gezien niet interessant om er over na te denken en gewoon 'de cost of doing business' maar als het er niet is, is de koffie op en heb je echt een probleem.

[ibmpc]

Azure draait op een highly customized versie van Hyper-V. Amazon draait op een highly customized version van Xen. Zijn er grote aanbieders die VMware gebruiken voor hun IaaS platform?

[rberkenpas]

Dan een andere vraag, en deze is wellicht al beantwoord in een andere thread, maar goed.

Nu Broadcom VMWare heeft overgenomen, ben je dan niet bang, dat net als support, het een minder ondersteund product wordt?

[boevertje]

Hey rberkenpas,

Beter laat dan nooit? Ik trek deze vraag wel even weg van workstation/fusion en beantwoord hem meer naar naar ESXi/vCenter:

Dit is natuurlijk heeel erg een gevoelens vraag. Ook ik heb geen glazen bol die de toekomst kan voorspellen. Ik verwacht niet dat VMware gaat verdwijnen (zeker niet op korte termijn) en de ondersteuning gaat ook echt nog wel blijven.

Mogelijk wil Broadcom misschien naar een soort Cisco model wilt gaan (meer éérste/tweede lijnssupport door partners) maar dat is echt speculatie en de huidige supportcontracten zijn daar niet op ingericht. Met het hele VCF (standaardisatie) moet het juist makkelijker en eenlijniger gaan worden voor Broadcom om support te blijven leveren. Voor MKB bedrijven is het de vraag of VMware haalbaar blijft. Ik zie mogelijkheden voor het afnemen van een VMware cloud on <<naam cloud provider>> of iets gedeelds afnemen bij een cloud provider of mogelijk alternatieve hypervisors voor on-prem.

Keuzes keuzes keuzes en wanneer neem je de juiste? Ja goede vraag in dit geval, time will tell

[NiGeLaToR]

Veel MSP's gebruiken VMware vanwege hun multi tennancy functionaliteiten. Als je aanbieder van IaaS bent is het een mooie manier om workloads te delen op dezelfde infra, terwijl je klanten zelf de mogelijkheid geeft om een tennant met resources op te bouwen. Daarbij heb je met vMotion de mogelijkheid om live VM's te verhuizen van het ene naar het andere platform met feitelijk geen downtime, wat high availability vraagstukken helpt oplossen.

Een andere reden is integratie van netwerken, firewall, virusscanning, maar ook de administratieve kant, incl resource management en billing. Dus ja, er zijn alternatieven en die zijn mede door het prijsbeleid en de overname door Broadcom erg interessant geworden, maar er waren dus ook wel redenen om voor Vmware te kiezen. Je zou nog performance kunnen melden - traditioneel presteerde Vmware hypervisor erg goed danwel beter.

Uitputtend overzicht van de verschillen tussen hypervisors vind je bijv hier.

[Tha Render_2]

Dan heb je toch wat te weinig praktijk ervaring in de zakelijke wereld. Hyper-V is niet toereikend voor enterprise, ik heb het product jaren ondersteund en was een fervente voorstander, maar ook ik moest na al die jaren bekennen dat je gewoon véél stabieler en performanter zit op VMware.

Linux/Windows, laten we dat potje niet open doen, merendeel bedrijven heeft onvoldoende Linux kennis dus daar zit je sowieso al met weinig opties en kom je terug op VMware vs. Hyper-V. Het product zelf is 1 ding, maar nog véél belangrijker zijn de gebruikers die het opzetten en onderhouden.

[bzuidgeest]

Maar dan praat je toch eigenlijk alleen over host waar je volledige OS-en op wil draaien. Al de rest gaat gewoon in docker of kubernetes of iets dergelijks en dat word ook hosted aangeboden o.a. door microsoft. Maar genoeg anderen en de performance en opties daarvan zijn ook prima.

[NiGeLaToR]

Klopt. Daarom heeft Vmware ook een containerized platform wat weer integreerd in hun ecosysteem mocht je dat willen draaien op een/je eigen cloud ipv public.
Ze zijn wellicht niet voor niets verkocht aan Broadcom, binnenkort werken we immers allemaal voor en/of met MS, Google of Amazon als de consolidatie doorzet.

[bzuidgeest]

Tja consolidatie is te verwachten. Er is gewoon niets meer dat de een wel heeft en de ander niet. Geen onderscheidende kenmerken betekent ook geen nut voor verschillende aanbieders

[DealExtreme2]

Ik ben ook wel benieuwd, maar dan op Windows Het [VMWare] doet grafische dingen wellicht beter, maar als ik Windows of Unix VM's wil draaien, dan voldoet Hyper-V best goed, altijd al gratis, ook zakelijk.

Ik snap dat je op een Mac wellicht zo iets nodig hebt, en als thuisgebruiker die niet weet dat Hyper-V bestaat, maar verder.. ? Of zijn er specifieke features die je simpelweg niet hebt en wel de meerprijs waard zijn?

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 12 november 2024 11:00]

[Marctraider]

Een aantal use cases:

- Windows server met Home assistant guest OS
- Emulatie klassieke games (Win98+SoftGPU)
- Geautomatiseerde bots (Farming)
- Windows configuration testing voor m'n installation deployment scripts.
- Geisoleerde systemen:
1. Dedicated on-demand virus scanner over het netwerk, ipv resource hog Windows defender lokaal laten draaien.
2. (Mogelijk) Onbetrouwbare zooi draaien.

Ik gebruik VMWare Pro dagelijks, het is zo belachelijk handig. Genoeg use cases om dingen te kunnen doen zonder de host te beinvloeden.

Toch vraag ik mij af in hoeverre ze winst maakten met commerciele gebruiker licenties aangezien de serial keys wijdverspreid beschikbaar waren. (Uiteraard ga ik geen bronnen noemen) En er zit geen enkele vorm van beveiliging in zo ver ik weet, om bv. piracy tegen te gaan.

Dus in hoeverre zal deze beslissing boeiend zijn?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 12 november 2024 11:22]

[themadone]

voor die emulatie van klasieke games is dit ook een optie: https://pcem-emulator.co.uk/

Gezien het hier verder over virtualistie op de workstation gaat heb ik daar niet zoveel op toe te voegen want dat gebruik ik niet, ik pak wel een vm op een server, maar dat is als beheerder wat makkelijker dan voor de gemiddelde gebruiker natuurlijk.

Op server gebied zijn andere oplossingen vaak wat onvolwassen of vragen ze veel "custom" instellingen waar VMware gewoon van bijvoorbeeld Dell en HP de customized images beschikbaar heeft, altijd handig om je Idrac pass ff via VMware te kunnen resetten als de vorige beheerder niks gedocumenteerd heeft.

Ook op het gebied van management tooling is VMware wat mij betreft helaas nog wel relevant. Neemt niet weg dat na de prijsverhoging ook wij aan het kijken zijn naar alternatieven. De hoop is dat deze snel wat meer volwassen worden.

En voordat iedereen hieronder 1047389 opensource applicaties gaan strooien om te bewijzen dat deze wel volwassen zijn. Ik doel vooral op het gemak voor de beheerders, als in, zo ongeveer single click en je hebt bij VMware HA op je cluster en dus niet een config file aan gaan moeten passen om dit soort dingen te configureren.

[Marctraider]

Interessant! Kga hier zeker naar kijken. Wel vraag ik me af hoeveel dit klassiek gamen omvat. Een vmware sessie met Win98 + softgpu en een WinXP instance lijkt vooralsnog de meeste compatibility range te omvatten.

Hoe zit het met overhead/bugs? Lijkt me op het eerste ogenblik een soort Dosbox

[themadone]

Lijkt op dosbox maar is het niet, emuleert gewoon een 486/pentium etc inclusief randapparatuur. Je hebt ook gewoon een bios om in te stellen enzo.

Overhead nooit echt op gelet, liep bij mij prima, enige hatelijke qua snelheid was dat Windows 98 installeren weer net zo lang duurde als vroeger.

[3raser]

Ik gebruik Virtualbox om nog te kunnen ontwikkelen in VB6. Heb een VM met Windows 7 en Visual Studio 6 zodat dit niet mijn bestaande ontwikkel pc vervuild en conflicten oplevert met bijvoorbeeld Visual Studio 2022.

[jeroen3]

Sommige applicaties bevuilen je Windows installatie zo enorm, of werken niet samen met andere, dat je deze geïsoleerd moet draaien.
Met name veel legacy software of PLC software.

Daarnaast is het ideaal om snapshots te maken om terug te keren naar een eerdere staat of die staat te dupliceren en te delen met andere. En ik gebruik het voor de windows runners in gitlab. Want dat werkt niet in dockers.

Eigenlijk geen technische reden, maar voor gemakkelijk en veel workarounds voor slordigheden van anderen.

[Ximon]

Ik gebruik het om WiFi packet captures te maken van management en control packets. Dat gaat niet via Windows, maar wel via de juiste USB netwerkadapter en USB passthrough en (bijvoorbeeld) Kali Linux.

[TomPé]

USB Passthrough bijvoorbeeld.
Andere hardware welke je kunt doorzetten.

Hyper-V kan dat niet bijvoorbeeld

[zordaz]

Ik gebruik nog altijd Virtualbox op MS Windows omdat het Open Source is en ik me niet afhankelijk wil maken van Microsoft voor de beschikbaarheid van HyperV. Voor mijn use case (het testen van Linux distributies e.d.) voldoet Virtualbox meer dan prima.

[SunnieNL]

Ik draai mijn gehele demo erop (in geisoleerd netwerk)
Tevens wat test machines om nieuwe releases van de softwarepakketten van mijn werk mee te testen of software te testen die ik niet vertrouw. Bij nieuwe releases van Windows heb ik deze ook vaak in een VM draaien om te controleren hoe onze software erop reageert (vroeger deed ik gewoon een update van windows op mijn laptop, maar dat vind internal IT niet zo leuk )

Denk dat veel Sales Engineers van vendoren VMWare Workstation hebben draaien voor dezelfde redenen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 12 november 2024 17:18]

[RoestVrijStaal]

KVM/qemu/libvirt is zeer performant en gemakkelijk in gebruik, en ook meer complexe configuraties als GPU passthrough zijn ondersteund.

Maar helemaal geen GUI om je VM aan te maken en te configureren.

[Mercurion]

Ik denk dat dat wel kan met virt-manager:
https://virt-manager.org/

Of waarom niet Boxes?
https://apps.gnome.org/Boxes/

Toegegeven, de functionaliteit via de GUI van Boxes is wel heel spartaans (en daardoor ook erg eenvoudig in gebruik) maar achter de schermen heb je toegang tot alle functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Mercurion op 12 november 2024 19:19]

[RoestVrijStaal]

Omdat Python en GTK(3) en die combinatie is

Toegegeven, de functionaliteit via de GUI van Boxes is wel heel spartaans (en daardoor ook erg eenvoudig in gebruik) maar achter de schermen heb je toegang tot alle functionaliteit.

Als ik nog steeds de helft via de CLI of configbestanden moet klooien heeft een GUI IMHO niet veel meerwaarde.

[thegve]

Los van als je een hackintosh wilt maken hoef je geen configfiles aan te raken met virt-manager.
Virt-manager is anders, maar niet heel veel complexer/minder complex dan VMWare Workstation.

[FreakNL]

Voor een single hypervisor is er genoeg alternatief. Waaronder ook Hyper-V. Daar is voor bijvoorbeeld in een single host scenario (bijv het MKB) niks mis mee.

Ga je serieus clusteren en HA en DRS gebruiken. Dan kom je toch snel bij ESXi uit met een vCentre..

[mutley69]

Kennen we de licentievoorwaarden voor Hyper-V? Hoeveel VM's mogen op welk type van server? U mag tenzij het gewijzigd is niet zo veel VM's draaien op één standaard server. Wie serieus wil werken moet eigenlijk naar de datacenter en die is niet goedkoop.
ESXi gratis - is RIP?
Dus vmware workstation en Fusion gratis is prima voor de clients, maar hoe lang? Welke zijn de garanties - die zijn er helaas niet.
Dus voor ons linuxers - doe ons maar KVM, Proxmox en Docker... Of vmware workstation nog iets kan betekenen dat zullen we bezien als de nood zich stelt. Mijn vertrouwen in Broadcom is weg. En waarom moest Dell al om te beginnen VMWare opkopen om het dan weg te doen!!! Daar is het misgelopen voor VMware. Men was beter op eigen poten blijven staan.

[nullbyte]

Probeer maar eens een virtueel netwerk te maken met HyperV. VMware workstation heeft een network manager.

[beerse]

Mijn technische reden om VMware Workstation te gebruiken zijn 2 punten die ik de afgelopen 5 jaar niet meer heb gebruikt maar waarvan ik hoop dat ze nog steeds wel werken:

Voor operationeel gebruik is VMware Workstation de desktop software om te koppelen naar een ESX/VSphere omgeving. Dan hoef je niet door de web-interface heen maar kan je de ESX gasten gebruiken alsof ze lokaal draaien.

Voor test en ontwikkeling zaken is het heel lang mogelijk geweest om een ESX of ESXi host als gast in een VMware Workstation te draaien. Dat stelde wel wat eisen aan de hardware, workstation en ESXi. Daarmee heb ik zelfs wat gasten kunnen draaien binnen die ESXi omgeving.

Verder is mijn virtualisatie kennis en ervaring gewoon mee gegroeid met VMware dus hier kan ik een afwijking in die richting hebben...

[Tim.C]

Ik ben altijd voorstander van gratis software, maar dit is toch wel een flinke verandering in het business model. Hoe gaat VMware nu hun geld verdienen en de ontwikkeling bekostigen? Hun betaalde support gaan namelijk ook verdwijnen tenzij ik het verkeerd lees.

[oef!]

Het geld komt uit de enterprise producten en licenties. Workstation en Fusion zijn voor eindgebruikers en hebben zoveel (gratis) concurrentie dat ik me niet kan voorstellen dat je er veel geld aan kan verdienen.

[OruBLMsFrl]

VMWare, lees Broadcom, laat sommige zakelijke klanten ook sinds een jaar tijd maar liefst 4x meer betalen dan eerder. Daar moet je echt als de pest wegblijven zo een club, die kan het echt niets schelen wat het met de klant doet, als het hen maar meer oplevert. Vroeger best wel pro-VMWare geweest altijd, maar je wil van een partij die zoiets doorduwt gewoon niet afhankelijk zijn. Wie weet hoeveel verder Broadcom dat nog gaat uitmelken.
Plus op dit product geven ze dus ook geen support meer, dus daar optimaliseren ze rond workstation virtualisatie ook weer hun eigen kosten. Dat is ook weer een puur zakelijke beweging, en die klanten mogen het ook weer vooral zelf gaan uitzoeken als het ze niet bevalt. Want support kost dus opeens ESX niveau geld, komt het anders gelezen op neer.
Maak je nooit meer afhankelijk van VMWare

[Llopigat]

Inderdaad, de partij heeft gewoon hun vertrouwen verloren. Zelfs als je die 4x prijsverhoging acceptabel vindt, is er geen garantie dat ze het volgend jaar niet weer gaan doen.

De enige redding voor VMWare is een overname door een ethischer bedrijf. Die kans is er ook best, het is in zoveel handen geweest de afgelopen jaren. Behalve Broadcom waren het ook niet slechte bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 november 2024 17:49]

[Tib3rius]

Welke etniciteit moet dat bedrijf dan hebben?

[Llopigat]

Gewoon, een beetje visie, feeling met de klanten. De meeste bedrijven doen dat. Er zijn er maar weinig die zo hard zijn als Broadcom. Die zetten de vertrouwensrelatie met de klanten onder druk en prioritiseren korte termijn winst over een stabiele bedrijfsvoering.

[h8bal]

/whoosh

etnisch <-> ethisch

[Llopigat]

Oh ja dat was een typo sorry. Heb het aangepast.

[Blokker_1999]

En dat hangt dus echt van klant tot klant af.wij hadden na de eerste informatie die naar buiten kwam ook veel schrik en begon en na te denken over oplossingen en dan zit je met Broadcom same, krijg je een nieuwe pricing voor je hele serverpark welke significant lager is dan voor heen.

[rko4u]

Het enige dat ze gratis maken, is de desktopvirtualisatie. Ik vermoed dat ze veel meer verdienen aan hun server software. Desktop virtualisatie is in principe meestal gebruikt voor test en development, terwijl als je echt gaat virtualiseren voor productie, je op een server systeem uit komt. Door geen licentie meer te vereisen op de desktop, maak je de drempel dus kleiner voor het gebruik van de server.

[Myrd]

Dit zijn producten voor ontwikkelaars, testers en de spielerij om wat uit te proberen.
Broadcom is niet naar deze mensen op zoek om klant van hun server producten te worden. (lees hoge licentie kosten)

[rko4u]

En wie dacht u dat bij veel bedrijven bedenken hoe de server omgeving er uit ziet? Dat zijn ontwikkelaars en IT professionals die de virtual machine het liefst eerst even testen op hun eigen desktop.

[Myrd]

Daar heb je maar gedeeltelijk gelijk.

Uiteraard zijn het de beheerders of externe consultants die vaak de oplossing bedenken.
Deze oplossing moet echter wel passen bij de ontwikkelingen van een organisatie, het budget en de technische requirements.

Daarvoor zijn de ervaringen met de genoemde producten niet relevant als je naar een server virtualisatie oplossing gaat kijken. Dat is gewoon appels met peren vergelijken.

[m-a-r-t-1]

Voor mij lijkt het erop dat ze hetzelfde proberen te doen als wat Microsoft of Google ook doet. Namelijk hun product gratis of tegen minimale kosten bij bijvoorbeeld scholen slijten. Dan zijn studenten het product zo gewend dat ze later ook misschien liever met VMware ESXi werken, dat wel een godsvermogen kost. Ze moeten bijvoorbeeld concurreren met Proxmox en Nutanix en zien na de overname dat ze keihard klanten aan het verliezen zijn. Hierdoor lijkt het voor mij toch wel een beetje paniekvoetbal.

[TomPé]

Volgens mij is ESXi toch echt gratis?
ESX is de betaalde versie dacht ik..?

Kan het mis hebben.

[Myrd]

ESX en ESXi zijn de oude en "nieuwere" hypervisor. vSphere foundation is het product.

[beerse]

Bijna goed. ESX en ESXi is wat je op de host, op de fysieke machine draait. vSphere is het centrale systeem waar vandaan je meerdere ESXi systemen kan bedienen.

Gebruik je 1 (of een paar) ESXi systemen, dan kan dat heel goed en best wel voordelig. Wil je gebruik maken van features zoals het verplaatsen van gasten tussen de hosts, dan heb je vSphere nodig.

[Myrd]

Je zegt hetzelfde als wat ik bedoelde

[zalazar]

Broadcom is juist gestopt met de gratis versie van ESXi.
nieuws: Broadcom stopt met gratis hypervisor VMware ESXi
https://knowledge.broadco.../article?legacyId=2107518

Bij Broadcom zitten mensen waar je niet mee te maken wilt hebben.
Dus ook al zijn deze producten nu gratis, zo veel mogelijk van weg blijven.

[dbmeerts]

Denk niet dat het paniekvoetbal is. Proxmox is leuk en werkt goed net als andere producten die gratis te verkrijgen zijn. VMware heeft een naam en staat bekend om goede support als je ervoor betaald. Je zien hetzelfde met 3D max/Maya/Mira/Hudini, etc. Ja er is Blender maar de industrie wil betrouwbaarheid en denken meer zekerheid te hebben als ze ervoor betalen en dat is meestal ook zo. Je ziet dit ook met Windows en Linux, mensen stappen niet massaal over. Hetzelfde geld voor een website veel (grotere) bedrijven gaan niet met andere bedrijven in zee als een website 300€ kost maar wel 10k. De bedrijven die het voor 300 doen worden dan niet serieus genomen ook al is de kwaliteit en/of service net zo goed of zelfs beter. (vooral managers zijn hier gevoelig voor)
Wat basseytje al aangeeft ook dit doen ze met bijv. in de film/game industrie.

[latka]

Maar je kunt straks niet meer betalen voor VMWare workstation, en ESX en workstation delen niet heel veel code dus het support deel is niet heel relevant imho.

[_JGC_]

Je vergeet even dat nagenoeg alles ondersteuning heeft voor VMWare images. Als een image werkt op Workstation zal die ook werken op ESX. Als ze Workstation gratis weggeven houden ze binding met het product. ESX is allang niet meer gratis en is van eenmalige aanschaf overgegaan op een abonnementsmodel, daar zit het geld.

Verder is VMWare bezig om hun platform te versimpelen. Ze hebben nu nog een eigen kernel en een aangepaste verouderde RHEL installatie op de hypervisor draaien, dat wordt in de toekomst linux met KVM:
https://www.phoronix.com/news/VMware-Workstation-KVM

[latka]

Wat? Gaat VMware over op KVM? Dat is wel nice. Nu het datacenter product nog overzetten. Maar het verbaast me wel: de unique selling points van ESX worden wel minder zo. Je image wat werkte op Workstation werkt dan niet meer automatisch op ESX tenzijn ze VirtIO in ESX gaan supporten.

[_JGC_]

Hoeft niet per se VirtIO te zijn. Je hebt voor KVM nog een stukje software als qemu nodig, maar dat stukje software kan ook VirtualBox of een toekomstige versie van VMWare zijn.

[latka]

Zou er even in moeten duiken hoe de integratie is, maar ik denk niet dat je volledig in user-space je paravirtualisatie kunt regelen wat zou betekenen dat ze linux kernel patches moeten pushen als ze een eigen paravirtualisatie gaan gebruiken. Dat zou dan weer extra onderhoud betekenen wat ze niet lijken te willen. Maar we gaan het tzt wel zien.

[Myrd]

Support is hier super relevant, want dat is waarschijnlijk waarom ze dit doen.

Het is geen VMWare meer zoals we het kennen. Het is Broadcom. Broadcom jaagt alle voor hun niet relevante klanten weg met torenhoge licentiekosten tov de oude VMWare zakelijke producten.
Daarbij gaan ze zelf ook niet meer de 1e en 2e lijn support doen. Dat mag jij zelf (bij bv een partner) of je reseller regelen.

Broadcom heeft helemaal geen interesse in deze producten, want ze kunnen er veel te weinig aan verdienen tegen teveel moeite (lees support). Ze konden het dus stoppen of gratis maken.
Next step is dat het ontwikkel tempo drastisch omlaag gaat zodat het niet teveel geld kost.

[latka]

Zie net dankzij @_JGC_ dat Workstation naar KVM overgaat. Dat klinkt inderdaad al als het afschalen van de effort.

[basseytje]

Door dit product gratis te maken hopen ze waarschijnlijk een makkelijkere ingang te creëren voor hun hypervisor(esxi/vsphere) welke nog steeds betaald is. ook hebben ze de gratis versie van esxi (voor thuisgebruik) afgelopen jaar de nek omgedraaid.

[Llopigat]

Esxi was ook gratis voor zakelijk gebruik zelfs.

[mariomario]

Ik ben bang dat ze dat NIET gaan bekostigen. Dat ze gaan stoppen met ontwikkeling.
Omdat ze geen betalende klanten meer hebben en geen support meer bieden kunnen ze over een paar jaar met een gerust hart de stekker er uit trekken.

[maartenvdezz]

Ja misschien. Of ze denken, laten we zorgen dat alle privegebruikers VMware gebruiken, dan gaan bijv. studenten later op hun werk ook graag over op ESXi (waar nu geen gratis versie meer van is). Je weet t niet he

[bzuidgeest]

Ze gaan het denk ik gewoon niet veel meer ontwikkelen. Ik denk dat ze het aan de straatstenen niet kunnen slijten met de vele andere gratis opties die beschikbaar zijn.

[Yngwie-]

Op deze manier:

https://blogs.vmware.com/...ensing-and-saas-services/

Dus een tweetal zaken gratis maken, en de rest grotendeels van een eenmalige aanschaf omzetten naar betaalde abo's. Daar zit het grote geld, zoiets als Microsoft met Office/Exchange en 365.

[Sp3ci3s8472]

Ze hebben sinds ze zijn overgenomen de licenties voor andere dingen aanzienlijk verhoogd dacht ik.

[Jerie]

Door het volgend jaar weer betaald te maken.

Desondanks zal ik nu Fusion wel installeren op macOS. Want het is nu goedkoper dan Parallels.

[Blizz]

Fusion was al gratis voor iedereen voor persoonlijk gebruik. En hoe weten zij dat je het niet voor zakelijk gebruik inzet? Nou niet dus.
Het verschil nu is dat je geen account hoeft aan te maken en eenmalig ergens een kort formuliertje hoeft in te vullen om een licentie te verkrijgen. (Denk ik, ik heb de originele blog nog niet gelezen.)

[Reactie gewijzigd door Blizz op 12 november 2024 12:12]

[fliepeltje]

Broadcom verhoogt de prijzen waar dat mogelijk is, en waar dat niet mogelijk is zullen ze deze onderdelen uiteindelijk dumpen. Deze software zal tot de tweede categorie behoren.

[fevenhuis]

Het geld voor VM's komt uit de cloud, VMware Workstation is gebaseerd op het emuleren van individuele machines, de nieuwe markt is het emuleren van complete computer clusters.

Door complete clusters te emuleren kun je de het hardware gebruik aanpassen aan de vraag, hierdoor ben je ook niet meer gebonden aan de hardware capaciteit an enkele fysieke machines. Je kunt gewoon bijschalen.

Je moet ook begrijpen dat bedrijven nu ook met veel grotere datasets (en dataverzameling) werken, individuele machines, geemuleerd of niet, zijn niet echt toerijkend voor, daar heb je complete clusters voor nodig.

Daarnaast verdwijnt ook de afhankelijkheid van fysieke locaties, dus ook het schalen van het bedrijf zijn word vereenvoudigt dorr het emuleren van clusters in plaats van individuele machines.

Voor developers blijft het emuleren van individuele machines afdoende, maar daar is de concurentie nu dus niet echt rendabel meer.

[himlims_]

ben eerder voorastander van vrije- opensoftware, dan ook de voorkeur voor Proxmox boven vmware

[johanl79]

Proxmox met Fusion/Workstation vergelijken gaat mank, type 1 en type 2 hypervisor, weet je nog?

[latka]

type-1/type-2 onderscheid is een typisch VMWare marketing ding en heeft nauwelijks tot geen invloed op de daadwerkelijke performance van je guest.

[johanl79]

Mijn punt is meer dat voor Proxmox je je hele pc moet opofferen, terwijl je Workstation en Fusion gewoon bovenop het OS draait en je je pc dus ook voor andere dingen kan gebruiken. En ja, natuurlijk Proxmox = Debian en je kan vast een GUI installeren, maar alsnog zou ik die 3 niet vergelijken met elkaar.

[Goldwing1973]

Leuk, Workstation bovenop het OS, vooral met Windows, die na een update geforceerd wil herstarten.
Ik ben dan meer een voorstander van ESXi (en ja, draai ik ook) met daarin de VM's en gewone PC/Laptop voor dagelijks gebruik.
En mijn ESXI server? een NUC, draait als een zonnetje.

[johanl79]

Dat was niet mijn punt.

[latka]

Proxmox met GUI kan inderdaad... (dat is mijn ontwikkelbak hier). Staat ook gewoon in de docu. En ik zou ze ook niet willen vergelijken, ben alleen allergisch voor die type-1/type-2 classificatie uit VMWare 1.0 tijdperk als unique selling point: het was nooit unique en had geen direkt voordeel

[Jerie]

Proxmox is het OS. De type 1 hypervisor is KVM, welke draait onder Linux.

[himlims_]

beide baremetal / t.1

[johanl79]

Fusion/Workstation, nee hoor. ESX, ja.

[Fishbeast]

Is proxmox niet gericht op server oplossingen en fusion/workstation op desktop/laptop setups?

[Marve79]

Idd, appels/peren.

Workstation kun je vergelijken met Virtualbox.

[Fishbeast]

Precies dat dacht ik ook inderdaad.

[Mr-D.]

moet je die niet van een ander device benaderen om niuewe VM's te installeren?
dat is niet in elke situatie handig.
en VM kan je dacht ik ook niet van die host benaderen.

dan is VMware Workstation toch wel ideaal.

kan het mis hebben maar dan hoor ik dat graag.

[fliepeltje]

Hij bedoelt opensourcesoftware. VMWare is niet opensource, Proxmox wel.

[genosis]

Hopelijk maken ze het zoeken naar de download ook iets simpeler, het was een hele zoektocht elke keer op dat platform van ze. Eerst kom je op het Broadcom deel namelijk na het inloggen.

[HelderLopes]

https://softwareupdate.vmware.com/cds/vmw-desktop/ws/

[genosis]

Bedankt, die ga ik even opslaan..

[mdenboer]

Mooie verandering, maakt het zeker toegankelijker. Dit is echt 1 van de basis tools op IT gebied.
Hopelijk hoef je geen account meer te hebben om te kunnen downloaden.
Niet nodig: https://softwareupdate.vmware.com/cds/vmw-desktop/ws/

[Reactie gewijzigd door mdenboer op 12 november 2024 10:36]

[sjongenelen]

Is dit nog steeds relevant in het container tijdperk? Ik snap dat bedrijven vast zitten op vmware stack, maar workstation?

[vrije_vogel]

Voorbeeld: MacOS workstation, ontwikkelen voor een Linux server. Een Virtualbox omgeving met dezelfde Linux distributie als de server.

[bzuidgeest]

Waarom niet gewoon WSL gebruiken werkt prima, meerdere distros mogelijk...

[Fishbeast]

Bij mijn weten bestaat WSL niet voor MacOs. En, WSL is natuurlijk ook gewoon een VM, dus weinig anders dan het gebruik van de VMWare oplossing.

[tweazer]

Als je de link wat aanpast krijg je de fusion downloads

[bzuidgeest]

Sorry, de aanname was dat je op windows ontwikkelde. WSL is natuurlijk windows only, Maar zorgt er wel voor dat je voor linux kan ontwikkelen op een windows machine, met een bijna transparante koppeling tussen de twee. Echt wel beter in mijn opinie dan een wmware oplossing. De integratie is veel strakker.

[sjongenelen]

Wsl heeft echt wel problemen. Sommige dingen moet net ff anders

[vrije_vogel]

WSL = Windows Subsystem for Linux

[Floris4970]

Ik gebruik daar nu tegenwoordig eigenlijk UTM voor, ook best een mooie applicatie, met support voor ARM host

[mdenboer]

Voor een prive situatie blijft het simpel en biedt het mooie opties zoals snapshot etc.
Zakelijk is het handig, ook legacy draait er nog steeds op. Dingen uitproberen voelt in Workstation net wat minder eng.
Op dit moment draait Workstation zelfs nog Windows 98 om maar wat te noemen.

[sjongenelen]

Ja, het inderdaad ook vrij gemakkelijk gebruik

[M2M]

Lang niet alles is in een container te dumpen. Veel wetenschappelijke software laat slechts 1 versie tegelijk bestaan en heeft een UI nodig. Een paar vm's bakken is dan ideaal, zeker als de software niet verder gaat dan Windows 7

[sjongenelen]

Dank ( ik kan je niet +1 geven )

[SilentDecode]

Dit is echt 1 van de basis tools op IT gebied.

Tijdens een studie ja.. Of een specifieke applicatie die je niet fysiek op je desktop kan draaien (voor welke reden dan ook).

Ik wil NIKS zakelijk hebben draaien op een Type2 hypervisor op het moment dat het hele bedrijf er afhankelijk van is hoor.

[glennscholten]

Ik ga er niet vanuit dat Broadcom dit nog doorontwikkeld nu dit gratis beschikbaar wordt gemaakt. Klinkt als het einde van VMware Workstation/Fusion. Jammer. Dit was na mijn mening de beste applicatie voor desktop virualisatie. Dat wordt overstappen op Hyper-V of Virtualbox.

[DDX]

Nieuws van 2 weken geleden :

https://www.phoronix.com/news/VMware-Workstation-KVM

[BasHouse]

Ik ben ook over op Hyper-V. Bevalt goed. GPU-passtrough (of beter gezegd shared GPU) én Nested Virtualisation (Hyper-V in Hyper-V) met dit commando op de host: Set-VMProcessor -VMName <VMName> -ExposeVirtualizationExtensions $true

Beetje gebenchmarked en mijn VM is nu bijna net zo snel als de host

Niet eerder gezien. Niet in VMWare en niet in Virtual Box.

[CriticalHit_NL]

Dat is wel een mooie verandering, VMWare Workstation is echt prachtig om mee te werken en zeer flexibel/functioneel en presteert goed. Alleen jammer dat die Broadcom website een hels karwei is om doorheen te komen.

[1Joshua5]

Helemaal mee eens je kan het op zoveel manieren gebruiken echt een top product en super handig.

[Alfa1970]

Ik ben het met je eens dat dit heel mooi is.
Maar ik ben ook héél erg sceptisch want Broadcom is de eigenaar.
Dit heeft een doel, op dit moment is het een heel sterk product.
Het gratis aanbieden kan heel goed bedoeld zijn om ervoor te zorgen dat concurrentie, zo die er al is, volledig uit de markt te drukken.
En vervolgens krijgen we te horen dat het ineens niet meer gratis is wanneer dat is gebeurt.

[brisky]

Dit is ook gewoon een kostenreductie oefening. Het product gaat gratis worden voor iedereen maar, support zal enkel nog maar via fora zijn.

Hoewel die producten redelijk stabiel zijn en ik nog niet echt veel support nodig gehad heb, blijf ik dit jammer vinden.

[SilentDecode]

Ik heb het bijna 10 jaar gebruikt voor mijn studie en dergelijke, maar ik heb zó weinig problemen gehad, dat ik maarliefst 0 keer de support nodig zou hebben gehad.

Dus dat hoeft niet per sé een slecht iets te zijn.

[nexhil]

Dit was toch al sinds mei?
nieuws: VMware maakt Workstation Pro en Fusion Pro gratis voor persoonlijk ge...


edit. Ah nu ook zakelijk.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 12 november 2024 11:37]

[Geekomatic]

Op het werkstation zijn er ook heel goede alternatieven.
Ik denk dat deze beweging komt omdat ze de zakelijke markt aan het verliezen zijn,
na de *giga* prijsverhogingen van ~ maart van dit jaar, na de overname door Broadcom.
https://thecuberesearch.c...mer%20and%20more%20profit.
Waar ik werk gaan we ook naar alternatieven.

[mr_evil08]

Waarschijnlijk doen ze dat omdat vrijwel iedereen(particulier) al Vmware workstation illegaal gebruikte, je download de software bij Vmware en keys staan genoeg op internet.

[thegve]

Voor dev zijn VMs redelijk obsolete geworden (bestaat nog wel), en vervangen door containers.
Wil je VMs draaien, dan kan je kiezen voor Virtualbox of KVM, beiden gratis. VMWare is niet zo relevant meer als dat het ooit was.
Dit is denk ik vooral een actie om het marktaandeel dat ze nog hebben niet te verliezen, en het verder te laten voortbestaan als gratis promomateriaal voor andere software/services.

[mr_evil08]

En toch vind ik Vmware altijd beter werken dan virtualbox, natuurlijk dat is eigen ervaring.

Vooral als je wat zaken uit wil proberen en je eigen OS niet om zeep wil helpen is een virtual machine nog wel handig, het verhaal van containers ken ik maar dan moet je host OS wel hetzelfde zijn.

Als je met Windows 98 vm gaat spelen is dat knap lastig in containers werken...

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 november 2024 13:38]

[Robinho96]

Ik vind Virtualbox er zo amateuristisch uitzien tov Workstation, ik hoop oprecht dat ze in scholen nu meer Workstation Pro gaan aanraden ipv VB.

En je kan niet eens je VM's laten aanstaan als je het venster van VirtualBox zelf wil sluiten.

[gatlarf]

In mijn ogen, maar ik ben misschien biased omdat ik esxi gebruik, is dit een doekje voor het bloeden ivm het afschaffen van de gratis esxi-variant.

[bzuidgeest]

En gewoon omdat kvm qemu, pcem, WSL2, virtualbox etc etc allemaal gratis oplossingen. Ze werken allemaal best goed. Je moet bijna wel gek zijn om voor vmware te betalen. ESXi hetzelfde. Kubernetes, docker etc hebben het service hosten landschap helemaal overgenomen.