Google Berichten laat gebruikers RCS-berichten bewerken na verzending

Google Berichten laat gebruikers na een upgrade RCS-berichten bewerken na het verzenden. Ook wordt het mogelijk om de hotspot op een verbonden apparaat te gebruiken zonder te hoeven inloggen.

Google Berichten: bericht bewerken, mei 2024
Google Berichten

Het bewerken van berichten kan tot een kwartier na de verzending, meldt Google. De gebruiker aan de andere kant ziet dat het bericht na verzending is bewerkt door een melding die eronder staat. Bewerken kan door lang op het bericht te drukken en het potloodicoontje boven in beeld aan te klikken.

De functie om de hotspot te activeren zonder in te hoeven loggen zit in een set aan functies die Google aanduidt als 'cross device services'. Daarbij moeten gebruikers apparaten koppelen, waarna diverse diensten over diverse apparaten heen beschikbaar zijn. Behalve het gebruik als hotspot is het mogelijk een Meet-vergadering te wisselen tussen apparaten. De functies maken onderdeel uit van een Android-upgrade die deze maand uitkomt.

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

30-05-2024 • 21:07

16

Reacties (16)

16
16
9
1
0
5
Wijzig sortering
Is dit onderdeel van de RCS-standaard, of is dit weer een poging van Google om een standaard minder "standaard" te maken, door er functies aan vast te plakken die alleen werken met Googles eigen ecosysteem?
Had Europa Apple niet verplicht om zijn messaging te openen voor andere platformen (dus interoperabiliteit met android) en gingen zij toen niet snel RCS implementeren? Er worden vele aanpassingen in iOS gedaan de laatste tijd zoals sideloading van apps om aan de EU eisen te voldoen, maar het blauwe iMessage ballonnetje blijkt heilig te zijn.
Snel? Nee. Apple doet er alles aan om zo minimaal mogelijk te voldoen aan de DMA. Een monopolie houden is ze (lees: aandeelhouders) alles aan gelegen. De bekende 'malicious compliance'.

Er zit geen versleuteling van RCS in de standaard (overigens is RCS géén open standaard! Voor zover ik heb kunnen vinden moet je GSMA gewoon betalen als je RCS wil implementeren (bron), maar die kan ik fout hebben.).
Google heeft een eigen 'extensie' bovenop RCS gebouwd om versleuteling toe te voegen, maar die wil Apple absoluut niet gebruiken.
Apple says it won't be supporting any proprietary extensions that seek to add encryption on top of RCS and hopes, instead, to work with the GSM Association to add encryption to the standard.
(hele artikel)
Er zijn meerdere die het geen goed idee vinden om allemaal eigen implementaties van de standaard te maken (De welbekende: 99 standaarden zijn te veel; moeten we consolideren! Nu hebben we 100 standaarden.) dus daar is Apple niet onredelijk in, al kan het zomaar uitstel tactiek zijn om de eigen chatapp het 'veiligst' te kunnen blijven noemen.

Verder heeft t.net nog een uitgebreid artikel gemaakt over RCS op de iPhone:
review: RCS op iPhone: waarom Apple oude sms-opvolger gaat ondersteunen
Ik had nog niet gehoord van RCS. Wordt dit de zoveelste mislukking na SMS? SMS werkt volgens mij prima.

MMS was te beperkt door alle beperkingen van GPRS. Het is wellicht te vroeg uitgebracht en het was veel te duur voor eindgebruikers.
UPFAM heeft het levenslicht volgens mij maar heel kort gezien. Geef toe, de naam is ook niet echt uitspreekbaar. "Ik stuur je wel een UPFAM!" Nee, dan klinkt "Ik stuur je een iMessage" toch echt beter. UPFAM was al gedoemd om te falen alleen al door de naam.
RCS? Oke, toegegeven. Het klinkt beter dan UPFAM. En eigenlijk klinkt het beter dan iMessage. Maar de iMessage penetratie is misschien inmiddels wel te groot.

Apple zou er goed aan doen om Android ook toe te laten op iMessage. Of Apple zou de iMessage standaard moeten openen, want op dit moment heb je niet veel keuze om Apple te kopen als je gemakkelijk wilt berichten met je netwerk.

Kan SMS niet worden uitgebreid met extra diensten? Een foto of video kan toch prima worden opgesplitst in meerdere SMS berichten van 160 bytes per bericht?

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 22 juli 2024 15:15]

Fijn dat je even reageert zonder te weten waar het over gaat

RCS ís namelijk de uitgebreide sms dienst waar je om vraagt. Inclusief allerlei functies die Whatsapp al heeft, gebaseerd op een open standaard.

Dat daar allerlei haken en ogen aan zitten, kun je wel lezen op wikipedia of elders op internet.
Wat ik bedoel te zeggen is dat RCS niet dezelfde fout als UPFAM moet maken. De iMessage penetratie is enorm vandaag de dag. RCS moet van heel goeden huize komen wil het iMessage nog verdringen.
Een foto of video kan toch prima worden opgesplitst in meerdere SMS berichten van 160 bytes per bericht?
Je weet niet precies waar rcs voor staat, ondanks dat vrijwel de meeste Android telefoons het al hebben, en je vraagt of je een video niet kan splitsen in tekstberichtjes (33% groter door omzetten van binary naar tekst) van 160bytes. Een videoclip van amper 4MB sturen door 25.000 sms berichten naar de ontvanger te versturen 8)7
MMS was helemaal niet te beperkt. Voor die tijd was het echt een prima standaard en konden we daar prima mee uit de voeten. Wat MMS de das heeft omgedaan, was natuurlijk de prijs. 50 cent per berichtje is en was natuurlijk veel te gortig.

--
Verstuurd vanaf mijn Commodore 64
Er zit géén versleuteling in RCS.

Google heeft een eigen extensie gebouwd. Sterker nog, op de wiki van RCS staat dat ze vinden dat bedrijven het zelf maar moeten implementeren. Al heb ik wel het idee dat wiki een misquote heeft daarover.

Apple wil juist met GSMA samenwerken om versleuteling in te bouwen. Wat op zich goed zou zijn als alle grote jongens dit zouden doen.


Maar ik vraag mij wel een ding af aan de slimme koppen op t.net:
Willen we wel versleuteling in de SMS opvolger?

Waarom die vraag?
Omdat versleuteling kapot kan en ergens geregeld moet worden. Er moet een centrale vertrouwde instantie zijn, een CA oid, die beide partijen vertrouwen. En als dat kapot gaat is er geen verkeer, of er moet een fallback zijn.

SMS is juist zo heerlijk door de simpelheid. Wereldwijde standaard. Ja, het is afvangbaar met een man-in-the-middle telefoonpaal. Maar de kans dat ik digitaal gehacked wordt is 100x groter dan dat iemand op de juiste tijd op de juiste plek mijn smsjes afvangt.


En dan nog, RCS is niet gratis te gebruiken via de provider volgens mij. Net als SMS geld aan onderhoud kost, is dat met RCS ook het geval. Zeker gezien het meer data kost dan SMS, wie betaald dat?

En via welke provider wordt het eigenlijk verstuurd en in welke gevallen? via mijn telco? via Google? Via Apple of Samsung? Of weer een andere 3rd party die een kopietje voor eigen gebruik naar China stuurt?


Mijn persoonlijke mening is dat SMS (of een zeer vergelijkbare variant) moet blijven bestaan. Geen versleuteling, lekker simpel en wereldwijd werkend. Het kost amper data als het goed ingericht is, want er gaan maar x tekens in een berichtje. Niks rich-text gebeuren. Geen smilies of fotos.
Er moet een centrale vertrouwde instantie zijn, een CA oid, die beide partijen vertrouwen.
Nee hoor. Zijn genoeg technieken voor om dat af te dwingen.
SMS is juist zo heerlijk door de simpelheid. Wereldwijde standaard. Ja, het is afvangbaar met een man-in-the-middle telefoonpaal. Maar de kans dat ik digitaal gehacked wordt is 100x groter dan dat iemand op de juiste tijd op de juiste plek mijn smsjes afvangt.
Ik kan jou garanderen dat al jouw sms’jes nu al door een grote partij onderschept zijn. Noem het een NSA achtige organisatie, AVD oid. Gewoon rechtstreeks bij de provider uit het netwerk getrokken.
Mijn punt is: nou en?

Er is een meest basaal communicatiekanaal dat altijd werkt. Dat is toch fantastisch?

We hebben auto's maar het is toch fijn dat we kunnen lopen.

Ik vind rcs of een vergelijkbaar wereldwijd standaard geweldig, maar het hoeft SMS van mij absoluut niet te vervangen. Het mag ernaast draaien. Rcs kan dan te zijner tijd vervangen worden door iets beters, maar SMS mag van mij altijd blijven. (en met SMS bedoel ik een wereldwijde standaard van providers om basale (tekst only) en gelimiteerde (in aantal karakters) tekst berichten naar een telefoon te sturen)
Van mij niet. Sms kost een provider ook gewoon geld om te onderhouden op bestaande infra. Ik gebruik het praktisch nooit en heel veel met mij. Voor internationaal berichten verkeer is het gigantisch duur voor de consument. Iets van €0,20 tot €1 zoveel voor max 140 bytes.

Terwijl je “gratis” 10-50mb op de mail kunt zetten bijvoorbeeld.
Rcs is momenteel al voor Android gebruikers in gebruik. De rcs dienst wordt door een provider of door Google zelf geboden. Het is gratis in gebruik want winst maken ze door zakelijke gebruikers extra diensten aan te bieden.
poging van Google om een standaard minder "standaard" te maken
Wikipedia: Embrace, extend, and extinguish

Correct, door dit soort features toe te blijven voegen, duwen ze andere spelers uit de markt die wel puur de standaard ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Accretion op 22 juli 2024 15:15]

Dit is inderdaad geen “RCS” en het is erg jammer dat Google die naam misbruikt voor een proprietary systeem dat niets meer met RCS te maken heeft. (Maar wel blijft pretenderen dat het de standaard is.)
It does not matter in the case of one of my Android phones (Android v8) because I get a message on start up that Google "Messages is not working. Close app?" Perhaps the new version is not backwards compatible. A pity! The Samsung Galaxy C9Pro is the best of my Samsung cellphones.

[Reactie gewijzigd door witstert op 22 juli 2024 15:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.