De kogel is eindelijk door de kerk, het netwerk van KPNQwest gaat definitief sluiten, aldus de Telegraaf. De curatoren van het failliete telecombedrijf hebben de werknemers opgedragen om geen verdere kosten te maken. M. Potman, woordvoerder van KPN, hoopt dat er alsnog geld op tafel komt. Hij hoopt dat 1 juli nog wordt gehaald, de oorspronkelijke streefdatum om het netwerk in de lucht te houden. De sluiting van het netwerk heeft als gevolg dat de komende tijd her en der vertragingen op het internet zullen optreden. Deze vertragingen zullen vooral merkbaar zijn tijdens piekuren op werkdagen. Deze vervelende situatie voor de internetgebruikers is gelukkig maar van korte duur, aangezien de beschikbare capaciteit aan glasvezelnetwerken zo groot is dat bedrijven makkelijk kunnen opschalen.
KPNQwest sluit netwerk definitief
Lees meer over
Reacties (60)
Kijk, als de overheid het netwerk over zou nemen ipv die ontwikkeling van breedband in die o zo verassende gemeenten... (nou, nou wat een verassing, 't zijn namelijk altijd dezelfde gemeenten! 
)
Nou als ze die "ontwikkeling" eens stopte, en ipv daarvan het kpnquest netwerk overnamen...
Kost net zoveel, heb je wel ff een power in je handen!
Ja 'tuurlijk kost onderhoud e.d. veel...
Maar houd in gedachten, het netwerk van kpnquest is behoorlijk geavanceerd en uitgebreid, dat is ook hun ondergang geweest, er lagen teveel glasvezel lijnen die simpelweg op zwart stonden, ze werden niet gebruikt.
Er was sprake van een gigantische overcapaciteit!
Kijk als je dat gaat gebruiken, door die overcapaciteit nuttig te gaan gebruiken! Neem bijvoorbeeld videoconfrencing, bandbreedte genoeg! Laat SURFnet en GÉANT maar via KPNQuest draaien, scheelt hun imense kosten, en zo wordt 't netwerk toch gebruikt!
Haal die VPN verbindingen naar Abilene maar weg in Amsterdam, en laat hun toch direct via KPNQuest connecten naar SURFnet en GÉANT
Nu hebben ze 1 á 2 gigabit verbindingen (rond de 640 nog wat kbs naar de VS toen..) , stel je dan eens voor, kap een deel van 't netwerk af voor internet1 en commericele doeleinden (ATM verbindingen en P2P verbindinge, VPN ect, ect.) en laat de overgebleven capaciteit doorsluizen naar GÉANT en SURFnet
Woei wat hebben we dan ineens een voorsprong op die Americanen 
Bovendien heb je dan meteen een oplossing voor het nijpende probleem van de verouderde kabels die door de Atlantische Oceaan lopen...
De meeste van die kabels liggen er al zo'n 20 jaar of zelfs langer. Recentelijk zijn er 2 nieuwe glasvezelkabels bij gekomen, eentje van kpnquest en eentje van Alcatel...
Hoewel veel verkeer tegenwoordig ook al via de satalieten gaan die tussen de VS en de EU gaan, gaat het meerendeel van al 't verkeer door 't glasvezelnetwerk heen...
Eigenlijk zou een of andere zakenman uit de EU het hele KPNQuest netwerk op moeten kopen... en er de bovenstaande bestemming aan moeten geven...
Bij GÉANT is het bijvoorbeeld zo dat sommige plekken in de EU het met een snelheid moeten doen van "maar" 360kbs (veel Oostbloklanden en Spanje Porteugal bijvoorbeeld!) terwijl er een glasvezelnetwerk ligt dat ook die landen op genomen heeft in hun bereikbaarheidsstructuur....
Waarom gebeurd daar dan niets mee! Waarom moeten er dan zoveel zwarte kabels liggen! En waarom neemt niemand deze potentiële goudmijn over!
Want let's face it: bandbreedte is het goud van de toekomst, wie informatie snel en betrouwbaar af kan leveren zat in de nabije toekomst zeer rijk worden!
Zo genoeg gezegd voor vandaag
Benieuwd naar reacties hierop
)Nou als ze die "ontwikkeling" eens stopte, en ipv daarvan het kpnquest netwerk overnamen...
Kost net zoveel, heb je wel ff een power in je handen!
Ja 'tuurlijk kost onderhoud e.d. veel...
Maar houd in gedachten, het netwerk van kpnquest is behoorlijk geavanceerd en uitgebreid, dat is ook hun ondergang geweest, er lagen teveel glasvezel lijnen die simpelweg op zwart stonden, ze werden niet gebruikt.
Er was sprake van een gigantische overcapaciteit!
Kijk als je dat gaat gebruiken, door die overcapaciteit nuttig te gaan gebruiken! Neem bijvoorbeeld videoconfrencing, bandbreedte genoeg! Laat SURFnet en GÉANT maar via KPNQuest draaien, scheelt hun imense kosten, en zo wordt 't netwerk toch gebruikt!
Haal die VPN verbindingen naar Abilene maar weg in Amsterdam, en laat hun toch direct via KPNQuest connecten naar SURFnet en GÉANT
Nu hebben ze 1 á 2 gigabit verbindingen (rond de 640 nog wat kbs naar de VS toen..) , stel je dan eens voor, kap een deel van 't netwerk af voor internet1 en commericele doeleinden (ATM verbindingen en P2P verbindinge, VPN ect, ect.) en laat de overgebleven capaciteit doorsluizen naar GÉANT en SURFnet
Woei wat hebben we dan ineens een voorsprong op die Americanen
Bovendien heb je dan meteen een oplossing voor het nijpende probleem van de verouderde kabels die door de Atlantische Oceaan lopen...
De meeste van die kabels liggen er al zo'n 20 jaar of zelfs langer. Recentelijk zijn er 2 nieuwe glasvezelkabels bij gekomen, eentje van kpnquest en eentje van Alcatel...
Hoewel veel verkeer tegenwoordig ook al via de satalieten gaan die tussen de VS en de EU gaan, gaat het meerendeel van al 't verkeer door 't glasvezelnetwerk heen...
Eigenlijk zou een of andere zakenman uit de EU het hele KPNQuest netwerk op moeten kopen... en er de bovenstaande bestemming aan moeten geven...
Bij GÉANT is het bijvoorbeeld zo dat sommige plekken in de EU het met een snelheid moeten doen van "maar" 360kbs (veel Oostbloklanden en Spanje Porteugal bijvoorbeeld!) terwijl er een glasvezelnetwerk ligt dat ook die landen op genomen heeft in hun bereikbaarheidsstructuur....
Waarom gebeurd daar dan niets mee! Waarom moeten er dan zoveel zwarte kabels liggen! En waarom neemt niemand deze potentiële goudmijn over!
Want let's face it: bandbreedte is het goud van de toekomst, wie informatie snel en betrouwbaar af kan leveren zat in de nabije toekomst zeer rijk worden!
Zo genoeg gezegd voor vandaag
Benieuwd naar reacties hierop
Zo werkt het natuurlijk niet. Als jij je auto niet meer kan betalen en je buurman koopt hem terwijl ie geen rijbewijs heeft laat ie ook niet jan en alleman er in rijden.
Het onderhouden van zo'n groot netwerk kost heel veel geld. Mede daarom is KPNQwest doodgegaan.
En Surfnet heeft genoeg capaciteit in Nederland. En de mensen in de oost-blok landen kunnen genoeg uitwijken naar andere providers die ook in die landen zitten.
En dat er kabels genoeg in de grond liggen betekend nog niet dat er genoeg transmissie apparatuur "over" is om op de vezels te zetten. Anders had iedereen wel een SDH node in zn huis...
Het onderhouden van zo'n groot netwerk kost heel veel geld. Mede daarom is KPNQwest doodgegaan.
En Surfnet heeft genoeg capaciteit in Nederland. En de mensen in de oost-blok landen kunnen genoeg uitwijken naar andere providers die ook in die landen zitten.
En dat er kabels genoeg in de grond liggen betekend nog niet dat er genoeg transmissie apparatuur "over" is om op de vezels te zetten. Anders had iedereen wel een SDH node in zn huis...
Het netwerk overnemen is denk ik een erg kostbare zaak. Je kan wel zeggen dat het een goed netwerk is met veel klanten maar wat denk je van de huur van de ruimtes, het onderhoud, de contracten met Alcatel, Cisco etc, de kosten van de leased lines... etc.
Ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren.
Het geroep dat het internet trager wordt vind ik een beetje overtrokken. Veel grote bedrijven hebben 2 ISP's. Naast KPNQwest hebben ze Telfort, Colt, WorldCom of nog anderen. Veel bedrijven hadden bij KPN en bij die andere Telco een even grote verbinding. En het totale verkeer zou altijd over 1 van de twee moeten passen. (backup principe).
Dus ik denk dat het wel meevalt. Alleen de MKB bedrijven die maar 1 lijn hadden naar KPN Qwest zijn de lul als ze nog niet om zijn gegaan.
Ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren.
Het geroep dat het internet trager wordt vind ik een beetje overtrokken. Veel grote bedrijven hebben 2 ISP's. Naast KPNQwest hebben ze Telfort, Colt, WorldCom of nog anderen. Veel bedrijven hadden bij KPN en bij die andere Telco een even grote verbinding. En het totale verkeer zou altijd over 1 van de twee moeten passen. (backup principe).
Dus ik denk dat het wel meevalt. Alleen de MKB bedrijven die maar 1 lijn hadden naar KPN Qwest zijn de lul als ze nog niet om zijn gegaan.
Het MKB heeft niet te zoeken bij KPNQwest. Het MKB heeft een DSLletje van Versatubbietel of van Colt ofzo, geen dark fiber tussen twee lokaties.Alleen de MKB bedrijven die maar 1 lijn hadden naar KPN Qwest zijn de lul als ze nog niet om zijn gegaan.
Als KPNQwest wat meer 'gewone' klanten had gehad, kleine bedrijfjes met normale eisen, hadden ze veel meer verdient.
Dus krijgen Telfort / Colt en WorldCom ineens twee keer zoveel verkeer te verstouwen. En dat zorgt voor de nodige vertraging.Het geroep dat het internet trager wordt vind ik een beetje overtrokken. Veel grote bedrijven hebben 2 ISP's. Naast KPNQwest hebben ze Telfort, Colt, WorldCom of nog anderen.
Het backup principe betekent vaak dat ze een dikke lijn hebben liggen om op te kunnen werken en in geval van nood kunnen overstappen op een dunnere lijn waar alleen de belangrijkste zaken overheen gaan.Veel bedrijven hadden bij KPN en bij die andere Telco een even grote verbinding. En het totale verkeer zou altijd over 1 van de twee moeten passen. (backup principe).
De dunnere lijn zal dus of heel zwaar worden belast of het bedrijf doet alleen nog maar de bedrijfskritische dingen over de lijn.
Twee even grote lijnen is voor de meeste bedrijven te duur of ze hebben er in elk geval op bespaard.
"De sluiting van het netwerk heeft als gevolg dat de komende tijd her en der vertragingen op het internet zullen optreden. Deze vertragingen zullen vooral merkbaar zijn tijdens piekuren op werkdagen."
Zoiets was laatst ook te merken toen @Home al het internet verkeer via 1 gateway sluisde....
Met als gevolg: snelheden van net boven de 100 bytes per second. Maar waarom kopen de grote ISP's het netwerk niet op? Heeft iedereen er voordeel bij
Zoiets was laatst ook te merken toen @Home al het internet verkeer via 1 gateway sluisde....
Met als gevolg: snelheden van net boven de 100 bytes per second. Maar waarom kopen de grote ISP's het netwerk niet op? Heeft iedereen er voordeel bij
Die hebben daar ook geen geld voor.. @Home bv. is zo goed als failliet, om over UPC maar helemaal te zwijgen. KPN & Versatel is hetzelfde verhaal.
Mag ik vragen waar jij die info over @Home haalt ?@Home bv. is zo goed als failliet, om over UPC maar helemaal te zwijgen.
Mijn laatste info (en die is zeker juist) geeft zeker niet aan dat @Home in financiele problemen is.
Zolang Essent de moeder is van @home zullen ze niet failliet gaan, ze hebben namelijk een moederbedrijf dat vele tientallen miljoenen winst maakt en dus makkelijk @home draaiende kan houden totdat ze ooit eens winstgevend gaan worden!!
Jaja, en hoe zit dat dan met KPN / KPN-QWestZolang Essent de moeder is van @home zullen ze niet failliet gaan
Zodra de grrotaandeelhouders er geen geld meer in willen pompen en de banken ook de kraan dicht draaien zal er toch echt niets anders opzitten!
Voor mij is het heel makkelijk:
Als een bedrijf(sonderdeel) niet goed performed en alleen hoge schulden draagt en zelfs daarbij niet aan de rente verplichting kan voldoen, kan je als eigenaar een aantal dingen doen...
1: Geld in een bodemloze put blijven pompen...
(dan moet je die wel beschikbaar hebben)
2: Reorganiseren
(met alle vervelende neven effecten, maar zodra en dan een toekomst perspectief is kunnen we verder)
3: Of de stekker er uit en dan "helaas pindakaas"
Het risico is gewoon te groot het dat ene onderdeel van de organisatie de rest in z'n neergaande spiraal meetrekt.
Ik vind dat dit soort dingen (gevolgen hebbende op het dagelijksleven en gang van zaken) in de handen van de overheid moet komen.. KPN was vroegen ook een staatsbedrijf.. totdat ze privatiseerde waren er nauwelijks problemen (ook geen inet maar goed). Zelfde geld eigenlijk voor de NS maar heeft er voor de rest weinig mee te maken
Dan zou de overheid ook Albert Heijn over moeten nemen en Volkswagen, niet te vergeten een stuk of wat PC-fabrikanten, Microsoft, nou ja... je begrijpt waar ik heen wil ;-)
Bedrijfsnieuws
@home is nog niet failliet, maar komt door MFN wel in zwaar weer. Het zit binnenkort in de problemen omdat telecommer Metromedia Fiber Networks, waarbij ze het grootste deel van het dataverkeer door hebben lopen, sinds twee weken onder toezicht staat van de SEC vanwege een honderden miljoenen schuld. @home/essent heeft miljoenen voor het contract betaald, maar zien daar geen goede dienst meer voor terug. Weggegooid in een bodemloze put in december 2001 dus.
Als ik Cistron was, had ik ut gekocht!! Krijg je er een hoop lede bij
ik wordt echt gek van mensen die ieder telecommunicatie bedrijf over 1 kam scheren.
Versatel gaat namelijk niet faillit. Die hebben namelijk binnenkort geen grote schuldenlast meer (door die truc van ze tegen obligatiehouders). Ook blijkt er meer geld binnen te komen dan verwacht en gaan ze in 2003 winst maken. Ze gaan dus niet zoals jij zegt net zoals kpnquest.
edit: dit was een reply op Slambam_
Versatel gaat namelijk niet faillit. Die hebben namelijk binnenkort geen grote schuldenlast meer (door die truc van ze tegen obligatiehouders). Ook blijkt er meer geld binnen te komen dan verwacht en gaan ze in 2003 winst maken. Ze gaan dus niet zoals jij zegt net zoals kpnquest.
edit: dit was een reply op Slambam_
Lees dit maar eens:Cistron-directeur Danny ter Haar dreigt de dienstverlening aan de klanten van Cistron Internet Services te staken:Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat Cistron gedreigt heeft abbonnees af te sluiten ?
http://www.webwereld.nl/nieuws/10575.phtml
Cistron-oprichter Danny ter Haar heeft de dienstverlening aan het overgenomen Cistron Internet gestaakt. Reden voor een rechtszaak.
http://www.webwereld.nl/nieuws/10803.phtml
Voor een overzicht van nog meer artikelen hierover:
http://www.webwereld.nl/zoeken/index.phtml?zoeken=cistron&waar=ww
De bovenstaande links laten maar weer eens zien hoe slecht te informatie voorziening bij Webwereld is.
Bovenstaande verhalen zijn volgens mij behoorlijk uit hun verband getrokken.
Het tegenovergestelde bleek namelijk waar te zijn: Cistron bleef diensten aanbieden, tewijl dat eigenlijk niet meer verwacht van ze hoefte te worden.
Bovenstaande verhalen zijn volgens mij behoorlijk uit hun verband getrokken.
Het tegenovergestelde bleek namelijk waar te zijn: Cistron bleef diensten aanbieden, tewijl dat eigenlijk niet meer verwacht van ze hoefte te worden.
En dan weer fijn met BVtjes gaan sjoemelen zeker en dreigen abonnees af te sluiten
<offtopic>
Als er iemand asociaal bezig is, is het wel Concepts ICT, die de oude Cistron Internet BV heeft overgenomen ... Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat Cistron gedreigt heeft abbonnees af te sluiten ?
</offtopic>
Als er iemand asociaal bezig is, is het wel Concepts ICT, die de oude Cistron Internet BV heeft overgenomen ... Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat Cistron gedreigt heeft abbonnees af te sluiten ?
</offtopic>
Hier:Wat ik nu al merk is dat Nedstat er opeens uit ligt.. ik kan de stats van mijn site niet bekijken. Traceroute levert dit op:
traceroute to v1.nedstatbasic.net (212.72.38.70): 1-30 hops, 38 byte packets
1 2.ge-0-2-0.xr1.pbw.xs4all.net (194.109.6.1) 0.791 ms (ttl=254!) 0.467 ms (
ttl=254!) 0.580 ms (ttl=254!)
2 0.ge-0-3-0.xr1.sara.xs4all.net (194.109.5.14) 0.720 ms (ttl=253!) 0.839 ms
(ttl=253!) 9.76 ms (ttl=253!)
3 GigabitEthernet0-0-0.amsix1.ams1.level3.net (193.148.15.110) 0.884 ms 0.84
3 ms 1.4 ms
4 gige7-0.ipcolo1.Amsterdam1.Level3.net (213.244.165.7) 1.14 ms 1.13 ms 0.8
15 ms
5 * * *
6 * * *
Bezig met tracen van route naar v1.nedstatbasic.net [212.72.38.70]
voor maximaal 30 hops:
1 25 ms 23 ms 25 ms a142001.upc-a.chello.nl [62.163.142.1]
2 30 ms 29 ms 30 ms Vlan53.ah00rs01.net.upc.nl [212.142.25.161]
3 31 ms 29 ms 29 ms Gig6-0.ah00rt03.brain.upc.nl [212.142.28.121]
4 31 ms 28 ms 29 ms srp8-0.ah00rt01.brain.upc.nl [212.142.32.49]
5 35 ms 34 ms 35 ms srp0-0.am00rt01.brain.upc.nl [212.142.32.1]
6 34 ms 37 ms 35 ms srp0-0.am00rt06.brain.upc.nl [212.142.32.44]
7 34 ms 36 ms 36 ms 212.72.44.97
8 35 ms 34 ms 37 ms gige7-0.ipcolo1.Amsterdam1.Level3.net [213.244.1
65.7]
9 35 ms 34 ms 36 ms v1.nedstatbasic.net [212.72.38.70]
Trace voltooid.
Eerst zien dan geloven. Er zijn al meer dingen gezegd cq beloofd.
Ik heb trouwens vorige week een keer tientallen websites getraced. Vooral Italiaanse, en verder wat andere sites in landen waar ik weinig mee te maken heb gingen via KPNQwest.
Ik gok dat de gemiddelde gebruiker er niks van gaat merken. Misschien een wat langere access time.
In 1 van de threats van vorige week las ik een reactie dat het een leuk idee zou zijn als de OPTA dit netwerk zou opkopen misschien later icm met Chello.
Leuk idee
Ik heb trouwens vorige week een keer tientallen websites getraced. Vooral Italiaanse, en verder wat andere sites in landen waar ik weinig mee te maken heb gingen via KPNQwest.
Ik gok dat de gemiddelde gebruiker er niks van gaat merken. Misschien een wat langere access time.
In 1 van de threats van vorige week las ik een reactie dat het een leuk idee zou zijn als de OPTA dit netwerk zou opkopen misschien later icm met Chello.
Leuk idee
Vooral Italiaanse, en verder wat andere sites in landen waar [bold]ik[/bold] weinig mee te maken heb gingen via KPNQwest.
Ik gok dat de gemiddelde gebruiker er niks van gaat merken. Misschien een wat langere access time.
Beetje kort door de bocht, lijkt me.
Als er andere landen zijn, waar veel gebruik wordt gemaakt van het netwerk van KPNQwest, betekent dat dat hun verkeer anders gerouteerd zal worden. Dat houdt dus in, dat andere netwerken en routers het veel drukker zullen krijgen. Daardoor loop ook jij het risico, dat het internet trager wordt.
Een wat langere access time, waar jij het over hebt, kan bijvoorbeeld betekenen dat je verbindingen kwijt raakt.
Ik gok dat de gemiddelde gebruiker er niks van gaat merken. Misschien een wat langere access time.
Beetje kort door de bocht, lijkt me.
Als er andere landen zijn, waar veel gebruik wordt gemaakt van het netwerk van KPNQwest, betekent dat dat hun verkeer anders gerouteerd zal worden. Dat houdt dus in, dat andere netwerken en routers het veel drukker zullen krijgen. Daardoor loop ook jij het risico, dat het internet trager wordt.
Een wat langere access time, waar jij het over hebt, kan bijvoorbeeld betekenen dat je verbindingen kwijt raakt.
Je hebt wel gelijk , maar.....
Ik heb een chello verbinding. Toch niet zo kort door de bocht dacht ik.
De sluiting van het KPNQWest netwerk zal nooit betekenen dat het interne chello netwerk plat gaat.
Daar komt bij dat ik erg dicht tegen de ams-ix aan zit.
De websites in Amerika zullen misschien langer duren,
default ping van 150-250. Die ping time zal omhoog gaan in de meeste gevallen.
Ik weet niet met hoeveel ping IE bijv. een timeout geeft.
Ik heb een chello verbinding. Toch niet zo kort door de bocht dacht ik.
De sluiting van het KPNQWest netwerk zal nooit betekenen dat het interne chello netwerk plat gaat.
Daar komt bij dat ik erg dicht tegen de ams-ix aan zit.
De websites in Amerika zullen misschien langer duren,
default ping van 150-250. Die ping time zal omhoog gaan in de meeste gevallen.
Ik weet niet met hoeveel ping IE bijv. een timeout geeft.
Je snapt me niet helemaal dus zal ik het uitleggen.Omdat je daar dichtbij zit (met je Chello verbinding) wil nog niet zeggen dat je verbinding dus (sneller) via of AMS-IX loopt.
Ik zeg niet dat mijn verbindingen snel blijven.
Ik gok erop dat het meeste verkeer wat ik heb, en ik gok vele met mij, niet via de lijnen van KPNQwest gaan.
Ik ben mij er terdege van bewust dat andere netwerken zwaarder belast worden door het uitvallen hiervan.
Nederlandse sites cq providers hebben ook vaak een bak op de ams-ix staan waardoor de snelheid niet zwaar zal dalen.
Amerikaans verkeer heb ik minder inzicht op, maar die lijnen kunnen het hele spulletje wel aan zonder KPNQwest.
Vraag: Welk verkeer vam een standaard chello abonnement buiten het chello-netwerk gaat niet over de ams-ix?
Omdat je daar dichtbij zit (met je Chello verbinding) wil nog niet zeggen dat je verbinding dus (sneller) via of AMS-IX loopt. Dat je uit je traceroutes toch wel op kunnen maken...Daar komt bij dat ik erg dicht tegen de ams-ix aan zit.
Het is niet gezegd dat aan 1 of meer uiteinden van een kpn-qwest lijn altijd een router staat wiens IP adres reverse mapped op een kpn-qwest.com naampje.
Wat ik nu al merk is dat Nedstat er opeens uit ligt.. ik kan de stats van mijn site niet bekijken. Traceroute levert dit op:gok dat de gemiddelde gebruiker er niks van gaat merken.
traceroute to v1.nedstatbasic.net (212.72.38.70): 1-30 hops, 38 byte packets
1 2.ge-0-2-0.xr1.pbw.xs4all.net (194.109.6.1) 0.791 ms (ttl=254!) 0.467 ms (
ttl=254!) 0.580 ms (ttl=254!)
2 0.ge-0-3-0.xr1.sara.xs4all.net (194.109.5.14) 0.720 ms (ttl=253!) 0.839 ms
(ttl=253!) 9.76 ms (ttl=253!)
3 GigabitEthernet0-0-0.amsix1.ams1.level3.net (193.148.15.110) 0.884 ms 0.84
3 ms 1.4 ms
4 gige7-0.ipcolo1.Amsterdam1.Level3.net (213.244.165.7) 1.14 ms 1.13 ms 0.8
15 ms
5 * * *
6 * * *
Dat ligt zo te zien gewoon aan Level3 of Nedstat. Heeft niets met kpnqwest te maken
Zou het niet kunnen dat hop 5 een kpnqwest routertje was dan, dat nu buiten werking is?
Ehmm maakt Level3 dan gebruik van de lijnen van KPNQwest, tot zelfs in de ipcolo, want zover komt je traceroute namelijk.
Het netwerk zal toch uiteindelijk wel overgenomen worden?
Waarom wordt dit als troll beoordeelt?! 
Is gewoon een vraag hoor...
\[edit: is al geen troll meer]
Maar om je ff te beantwoorden: Ja, lijkt me wel, ze hebben kilometers glasvezelkabel, en er zal vast een ondernemer interesse in hebben, als hij/zij denkt ermee winst te kunnen maken.
Is gewoon een vraag hoor...\[edit: is al geen troll meer]
Maar om je ff te beantwoorden: Ja, lijkt me wel, ze hebben kilometers glasvezelkabel, en er zal vast een ondernemer interesse in hebben, als hij/zij denkt ermee winst te kunnen maken.
Kan Tweakers.net de beurs niet ff opgaan? Kopen wij aandelen, kopen zij 't netwerk
Of we gaan met z'n alle geld inzamelen, zodat wij, tweakertjes het netwerk kunnen kopen. Dat lijkt mij toch wel een prachtig plan, dan kan ik meteen glasvezel aanleggen tot mijn voordeur, en mijn casema modem retour zenden.
dat kun jij niet betalen. Ooit gehoord van onderhoudskosten?
Daarom wil ik ook geld gaan inzamelen, maar het is ook niet de bedoeling dat ik in mijn eentje dat zaakje ga betalen, of wij hier. maar dat er natuurlijk wel klanten opkomen, die gaan betalen voor allerlei leuke diensten (lees: vooral bandbreedte). De inzamelings actie is alleen om het zaakje te kunnen kopen, en als er geen klanten zijn, hoef je ook niks te onderhouden, en dat kost helemaal niks.
Ook al heb je geen klanten dan nog moet je onderhouden want wie wil er nou gebruik maken van een verouderd netwerk wat niet tot slecht onderhouden is. Om maar ff weer ontopic te gaan: dit is precies de reden waarom dit netwerk zo snel mogelijk moet worden verkocht.
Verouderd zal het netwerk niet zijn, misschien dat er bepaalde delen kunnen uitvallen, maar als er weer klanten zijn kunnen die stukken weer geactiveerd worden, zodat met een minimale investering toch klanten gebruik kunnen maken van de al bestaande netwerkinfrastructuur.
FYI * 786562 Kwaak
FYI * 786562 Kwaak
nee, de reden is SLECHT MANAGEMENT!
het netwerk is ZEKER niet verouderd.
de ene overname na de andere heeft het bedrijf omzeep geholpen.
Ebone een slecht netwerk noemen is meteen die mensen die het nu gratis onderhouden slechte netwerkbeheerders noemen.
het netwerk is ZEKER niet verouderd.
de ene overname na de andere heeft het bedrijf omzeep geholpen.
Ebone een slecht netwerk noemen is meteen die mensen die het nu gratis onderhouden slechte netwerkbeheerders noemen.
Ik heb dus ook niet gezegd dat 't netwerk verouderd was, wat ik zei was hypothetisch.
Het is beslist niet zo dat het functioneren van internet gevaar loopt door het wegvallen van KPNQwest. De gebruikers kunnen makkelijk uitwijken naar andere netwerken en zullen dit de afgelopen weken ook al wel hebben gedaan. Er is namelijk een grote overcapaciteit in glasvezels en dat is nu juist de hoofoorzaak dat KPNQwest over de kop is gegaan.
Het is waar dat er een overcapa is van glas. Maar het is niet zo dat elke provider ook genoeg transmissie op die vezels heeft staan.
Er zijn zat providers die een verdubbeling van het verkeer niet aan kunnen. Maar dat was vroeger denk ik erger dan nu. Nu heeft iedere provider wel redelijk wat bandbreedte in huis.
Er zijn zat providers die een verdubbeling van het verkeer niet aan kunnen. Maar dat was vroeger denk ik erger dan nu. Nu heeft iedere provider wel redelijk wat bandbreedte in huis.
Sommige mensen kunnen idd nog wel wat hinder ondervinden maar dat zal toch wel redelijk beperkt zijn, de meeste klanten van KPNQwest hebben hun netwerk al omgegooid. Er zal natuurlijk nog wel een klein gedeelte zijn wat nog niet over is, ik schat zo'n 20% die hun zaakjes niet op tijd voor elkaar hadden.
Erg goed hoor, ik vind dat je gelijk heb. Laat hun het maar op die marnier verkopen en dan aan iemand die er wel mee doet wat het kan.
Mijn ping is de laatste week bijzonder slecht. Kan dit iets met de sluiting van KPQwest te maken hebben ?
In Gamespy had ik normaal een hele berg groene servers onder de 200, veel geel 201/499 en bijna geen rood +500. Nu heb ik bijna alleen maar rood (tot 2000 ping) weinig geel en zelden een groene.
Begin toch te vermoeden dat het WEL wat uitmaakt.
Oja, de transferrates zelf zijn hetzelfde, dat maakt niets uit nee.
In Gamespy had ik normaal een hele berg groene servers onder de 200, veel geel 201/499 en bijna geen rood +500. Nu heb ik bijna alleen maar rood (tot 2000 ping) weinig geel en zelden een groene.
Begin toch te vermoeden dat het WEL wat uitmaakt.
Oja, de transferrates zelf zijn hetzelfde, dat maakt niets uit nee.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.