Nederlandse gameontwikkelaar achter Deliver Us Mars ontslaat zijn personeel

De Nederlandse gameontwikkelaar KeokeN Interactive heeft vrijwel al zijn personeel ontslagen. Het bedrijf zegt geen uitgever of ander werk te kunnen vinden en zegt dat er daardoor geen andere opties zijn. De ceo en de directeur willen het bedrijf opnieuw opbouwen.

De gamemaker gaf in maart al aan met spoed op zoek te zijn naar een nieuwe uitgever en zegt nu dat die zoektocht niet is gelukt. KeokeN moest daardoor de medewerkers ontslaan en zegt hen te willen helpen bij het zoeken van een nieuwe baan. De ceo en de directeur, beiden medeoprichters, geven aan het bedrijf opnieuw te willen opbouwen en willen daarom binnenkort een Kickstarter beginnen voor Deliver Us Home, een nieuwe game in de Deliver Us-serie.

KeokeN is een Nederlandse studio gevestigd in Hoofddorp, die de afgelopen jaren onder meer Deliver Us Mars en Deliver Us The Moon maakte. Dit zijn scifi-avonturengames met platformelementen en puzzels. Het bedrijf werd in 2013 opgericht.

Heartbroken, we've had to lay off our team at KeokeN because of nothing substantial materializing directly after our visit to GDC. We’ve unfortunately exhausted all our possible options for publishing, work for hire, and co-development.

It is our utmost priority to make sure our… pic.twitter.com/3QHzJzgCfl

— KeokeN Interactive🐧 (@KeokeN) 30 april 2024

Reacties (70)

[Anoniem: 2058398]

Bericht weggehaald omdat deze irrelevant / ongewenst was.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 2058398 op 22 juli 2024 22:04]

[Sn0wblind]

Je kan op ernstige economische gronden mensen ontslaan in overleg met het UWV.

[michaelkamen]

Collectief ontslag vanwege 'bedrijfs-economische redenen' is zeker toegestaan in Nederland.
Als er geen wederzijdse goedkeuring is (dus de medewerker is het er niet mee eens) om het contract te beëindigen zal het UWV beoordelen of er inderdaad voldoende reden is voor (collectief) ontslag.

[Deadsy]

Zo werkt men in die industrie altijd met tijdelijke contracten.
Omdat je niet altijd even veel personeel nodig hebt tijdens de ontwikkeling.
Vooral tegen het einde van een project

[gimbal]

Ja ok maar er zijn verschillende vormen van contracten. Je kunt ingehuurd worden als externe op contractbasis (wat altijd eindig is, dat is de bedoeling) en je kunt in vaste loondienst genomen worden maar je contract wordt niet verlengd. Het eerste is normaal, het tweede is zuur. Dus je moet wel specifiek zijn over welke vorm je het precies hebt wil je mensen niet laten schuimbekken

[QErikNL]

Bij KeokeN werken ze zeker wel met een core team, die nog over was. Ze willen ook zo veel mogelijk van de mensen die tijdelijk het team versterken aan het einde van een project proberen te behouden.

Ze zijn zeker wel goede werkgevers en sympathieke jongens. Zo hebben Koen en Paul zelf geen salaris ontvangen het afgelopen half jaar, om zo lang mogelijk hun team te kunnen behouden.

[Remzi1993]

Bij KeokeN werken ze zeker wel met een core team, die nog over was. Ze willen ook zo veel mogelijk van de mensen die tijdelijk het team versterken aan het einde van een project proberen te behouden.

Ze zijn zeker wel goede werkgevers en sympathieke jongens. Zo hebben Koen en Paul zelf geen salaris ontvangen het afgelopen half jaar, om zo lang mogelijk hun team te kunnen behouden.

Als dit waar is dan is dat zeker netjes! Sociale ondernemers zie je zelden helaas.

[computerjunky]

Volgens mij mag je mensen ontslaan als er faillissement dreigt echter moet je dit natuurlijk wel aan kunnen tonen. Als er nog zat geld in het bedrijf zit dan zal dit lastig hard te maken zijn en maken de werknemers bij de rechter een goede kans. Echter hebben ontwikkelaars relatief makkelijk een andere baan dus of ze die moeite doen.

[Bender]

Wat is daar schrikken aan?
Op basis van bedrijfseconomische redenen ontslaan is iets wat in Nederland mag (uiteraard gedocumenteerd).

En maar goed ook, anders zou het bedrijf failliet gaan waardoor er nog meer mensen zonder werk zitten en er ook geen kans meer is op het opnieuw opbouwen van het bedrijf.
Dus in beide gevallen waren de mensen hun baan kwijt, maar in deze situatie is er wel de kans dat er een bedrijf blijft bestaan welke weer mensen in dienst kan nemen en dus goed voor de economie.

[electricretard]

Stel het was niet toegestaan, dan ben ik wel benieuwd wat ze dan hadden moeten doen ? Gewoon vingers draaien en al het personeel aanwezigheidspremie uitkeren ?

[Cergorach]

Als het geld ervoor was geweest, ja. Echter dat is er niet (meer), ze zijn immers niet voor niets op zoek naar uitgevers/investeerders. En waarschijnlijk zal het geld niet geheel op zijn, want anders was het bedrijf failliet verklaard, maar er zal vast niet voldoende zijn om het personeel nog heel lang van te betalen.

Wij zagen die bui al hangen na het laatste nieuwsbericht over deze gameontwikkelaar, dus het personeel zelf zou die bui allang moeten hebben zien hangen en zal vast al om zich heen aan het kijken zijn. Ik verwacht dat tweakers hier mogelijk een groter issue van maken dan het personeel.

@computerfreak94 Als men niet ontslagen zou worden zou het geld op zijn in x tijd en dan heb je hetzelfde issue, alleen + failliet bedrijf.

[SuperDre]

Simpele oplossing is dan gewoon het bedrijf failliet laten gaan.

[ArremeR]

Dit staat in de Ex Twitter feed onder het artikel:

Heartbroken, we've had to lay off our team at KeokeN because of nothing substantial materializing directly after our visit to GDC. We’ve unfortunately exhausted all our possible options for publishing, work for hire, and co-development.

It is our utmost priority to make sure our… pic.twitter.com/3QHzJzgCfl

[blorf]

Volgens mij waren het voor het grootste deel freelancers en is de risico-opvang van het hele bedrijf daarop gebaseerd. Als die echt op de loonlijst staan komt dit er gewoon op neer dat het bedrijf zelfstandig een doorstart maakt met alleen de eigenaar(s) en de inboedel.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 22:04]

[IStealYourGun]

Deliver us the moon was echt een goede game dat gewoon te weinig aandacht heeft gekregen van de (Europese / Nederlandse) perss. Die game heb ik per toeval ontdekt en echt van genoten.

[Bender]

Ik denk dat je gelijk hebt want ik had er nog nooit van gehoord.
Is het een game met een hoge kwaliteit, wat je van de gamebedrijven mag verwachten of is het een indie game niveau?

[Atmosfeer]

Het is leuk voor een paar avondjes, maar langer zal je er niet mee bezig zijn. Om eerlijk te zijn zijn de puzzels voor een puzzel-game erg matig, maar de sfeer en het verhaal waren fijn.

Beetje het gevoel van de film 'Moon' zo nu en dan.

[rajackar]

Het heeft best hoge production values.
Het werd door nvidia geloof ik zelfs gepromoot vanwege de rtx features.
Een vrij korte, prima sci fi avontuurtje.

Deliver is mars kon ik moeilijk in komen. Het mist wat quality of life features zoals kunnen rennen bijvoorbeeld.
En ik stoorde me een beetje aan de rare global illumination die heel veel noise heeft.

[ido_nl]

Deliver us the moon, erg leuk en verrassend spel. Vond em erg "immersive". Mooie levels en het voelde allemaal realistisch aan.

Puzzels zijn niet te moeilijk, en inderdaad, paar avondjes.
Ben nu bezig met Deliver us Mars, en vermaak er weer prima mee.

[Cergorach]

Deliver us the moon was echt een goede game...

En daar sla je zelf de spijker op de kop, Deliver Us the Moon komt uit 2019. Deliver Us Mars is een game van (begin) 2023...

De eerste vonden primair game critics goed, users gaven het meer een 6.5 (metacritic), de tweede scoorde op alle fronten lager.

Daarnaast, waarom moeten we van een EA geen buggy mess accepteren, maar wel van een Nederlandse indie? Natuurlijk zullen er wel mensen zijn die het fantastisch vinden, maar zo een score geeft aan dat het een relatief kleine niche is.

Ook als je alleen de reviews op Steam bekijkt is de indruk wat beter, maar het aantal reviews is relatief laag en geeft ook gewoon de niche status van de games weer. Als je het vergelijkt met bv. The Outer Wilds dan zie je een factor x10 aan reviews, welke eind vorig jaar zelfs een Switch versie heeft gekregen... Dan zie je het verschil tussen een 'Meh!' game en een game die goed is ontvangen door zowel game critics als gamers.

"If you make it and they will come!" is geen goede manier om een business te runnen...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 22:04]

[emeralda]

Tsja Baldurs Gate 3 was een puinzooi en heeft inmiddels 25 patches gehad maar wordt op handen gedragen.

[Cergorach]

Ik had het over Electronic Arts en niet over Early Access.

Maar was Baldur's Gate 3 een puinhoop bij release of in Early Access? If het laatste, dat is aan de gebruiker die gaat voor Early Access, beta/alpha/prealpha shenanigans, kan je eigenlijk niet echt over klagen imho.

[computerjunky]

waarom hebben ze een uitgever nodig? Volgens mij hebben ze een sponsor nodig. want iedereen en zijn duster kan games uitgeven op steam of in mindere maten epic. Ze zochten dus iemand die de kosten voor ontwikkeling wou betalen omdat het product tegen viel. Ik snap dat niemand daar om staat te springen.

Ander werk ka je als game studio natuurlijk ook zelf verzinnen daar zijn zat gratis opties voor. Klinkt een beetje als ik wil niet meer of ik wil het restant van mijn opgewekte fortuin uit het bedrijf halen.

[Anoniem: 306567]

waarom hebben ze een uitgever nodig? Volgens mij hebben ze een sponsor nodig. want iedereen en zijn duster kan games uitgeven op steam of in mindere maten epic. Ze zochten dus iemand die de kosten voor ontwikkeling wou betalen omdat het product tegen viel. Ik snap dat niemand daar om staat te springen.

Vaak zat is de uitgever nou juist diegene die ook de sponsor is. Die doet de investering en hoopt hier rendement op te halen. Alleen het uitgeven van een game is niet zoveel aan te verdienen hoor ;-)

[Bender]

Je haalt dingen door elkaar.
Een uitgever heb je om het spel aan de man te brengen.
Een sponsor zoek je als je gratis geld wil krijgen (en dan nog steeds een uitgever nodig hebt).

Ik weet niet hoe je het een voor het ander probeert in te wisselen.

[Wolfos]

Uitgevers doen vaak zowel aan financiering als marketing maar niet altijd. Sommige uitgevers zorgen er alleen voor dat de game naar andere platforms gebracht word (bijv. game consoles), en sommigen doen überhaupt niet zoveel

Als ontwikkelaar moet je goed opletten met wie je in zee gaat en wat er in het contract staat. Zitten een hoop ongure types bij die uitgevers.

[Bender]

Dat een uitgever, of ontwikkelaar een financiering heeft is natuurlijk niet zo gek. Maar een financiering is natuurlijk totaal niet hetzelfde als sponsoring.

[computerjunky]

Een paar van de beste games hebben nooit een uitgever nodig gehad. Als je game goed genoeg is heb je geen moeite met hem slijten.
Daar gaat het echter de afgelopen 10 jaar steeds vaker fout. games zijn van steeds slechtere kwaliteit en ze gooien er miljoenen aan marketing tegen aan om het te slijten aan onwetende kopers. Dat houd een keer op natuurlijk en we zijn op het punt aangekomen dat alle gamers het beu zijn.

En als je game niet winstgevend is dan is de uitgever natuurlijk gewoon een sponsor die de kosten betaald zonder er direct winst op te maken. En het is niet zo dat sponsoren doneren zonder er wat voor terug te krijgen. Waarom denk je dat er uitgever platform exclusives zijn? De uitgever koopt een stukje naamsbekendheid. Kijk maar naar epic game store. Die gooien er tientallen miljarden tegenaan om bekend te worden en als de dat eenmaal zijn gaan de tarieven omhoog.
Neem red bull die geeft elk jaar een half miljard uit aan sponsoring maar die doen dat omdat ze bekender geworden zijn en daarmee miljarden winst boeken. Dat is de hele essentie van sponsoring. Red bull zal alleen nooit zijn naam op mijn auto plakken en mij geld gfeven omdat mijn auto het gros van de tijd voor de deur staat en dus niet interessant is van een sponsoring standpunt en hetzelfde is waar voor deze game.

[Bender]

Je omschrijft investeerder en noemt het sponsor.
Ook hier haal je woorden echt totaal door elkaar.. sponsor.. investeerder.. uitgever.. dit zijn echt allemaal totaal andere dingen..

[computerjunky]

Het is maar hoe je het bekijkt. Reclame maken (sponsoring) is een investering. Een uitgever moet investeren (ze willen winst zien) of sponsoren (naamsbekendheid verkrijgen via jou product). Als een investeerder/sponsor geen heil ziet in jou product zullen ze je de deur wijzen. Een sponsoring is dus een investering en een investering kan een sponsoring zijn. bijde doen ze niet uit de goedheid van hun hart er staat altijd wat tegenover, of dat nou naamsbekendheid/deel van opbrengst of belastingaftrek is. Voor niets gaat de zon op. Oh nee dan moeten we weer zonnebrand kopen.

[Bender]

Reclame maken is sponsoring? Ook dat klopt weer van geen kanten.

Nee, het is niet hoe je het bekijkt. Laten we het bij feitelijkheden houden.

[computerjunky]

Jij bent echt kampioen woordje draaien... einde duscussie.

[Bender]

Woordje draaien?
Niet lullig bedoeld, maar jij haalt allemaal woorden door elkaar en bent niet bekend met de betekenis.

De constatering van mijn reacties is steeds opnieuw, je haalt woorden door elkaar doordat je niet weet wat ze betekenen.
Dus je kunt je afvragen.. wie is aan het 'woordje draaien'.

Pak gewoon een Woordenboek en zoek het op, want dan is het pas echt einde discussie.

[MneoreJ]

Ja, iedereen die 100 piek kan dokken kan een game op Steam zetten, maar daarmee heb je natuurlijk nog niks ontwikkeld. Je kunt het salaris van je developers niet betalen van de wind en ook niet van de toekomstige winst van je game, dat is nou net waar uitgevers bij nodig zijn (alsmede marketing en publiciteit, als het een beetje een fatsoenlijke uitgever is). Of met de pet rond op Kickstarter natuurlijk, zoals ze nu van plan zijn. Als je met een zeer klein team ontwikkelt kun je al je creditcards wel even maximaal rood laten staan en hopen dat het goed komt, maar als je een bedrijf bent ligt het toch net wat anders.

Het is aan weinigen voorbehouden om een spel uit te brengen dat het zo goed doet dat het niet alleen alle ontwikkelkosten dekt maar ook gaat betalen voor het volgende spel, en Deliver Us Mars was blijkbaar niet zo'n spel.

[QErikNL]

Ze hebben een aantal interviews gegeven. Ze hebben aangegeven honderden pitches gehouden voor investeerders, van meerdere games, waaronder Deliver us Home. Daarnaast hebben ze ook ander werk gedaan en met andere (tijdelijke) verdienmodellen in de overbrugging naar een nieuwe investering, echter, niet rendabel genoeg en ook niet natuurlijk je ambitie.

Beide games hebben gewoon winst gemaakt. Maar het is natuurlijk niet zo dat je daarna meteen al je nieuwe games mee kan bekostigen.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 22 juli 2024 22:04]

[computerjunky]

Als beide producten gewoon winst gemaakt hebben kan je mij niet vertellen dat er geen 1 investeerder is die interesse zou hebben als je zegt we stoppen onze winst in het derde project als jullie de rest voor financieren.
Ik vermoed eerder dat die winst met de horizon verdwenen is en dat er dus geen geld is voor eigen inleg. Althans dat ik wat ik tegenwoordig bij veel bedrijven lijk te zien. Graaien tot de pot leeg is en dan je hand op houden. Korte termijn cashen is dat. Je weet dat als je een product maakt met beperkte levensloop dat je moet investeren in nieuwe content of nieuwe producten maar dat lijkt te vaak te worden vergeten. Zelfs veel zzp'ers snappen niet dat dat hogere salaris wel betekend dat je zelf voor je pensioen moet sparen en je eigen arbeidsongeschiktheid verzekering moet betalen.

[QErikNL]

Haha, ga zelf maar eens met dit soort investeerders om tafel. De industrie ligt daarnaast ook nog eens helemaal om z’n gat op dit moment.

[computerjunky]

Tja dat heeft de industrie echt helemaal zelf veroorzaakt met zijn hebzucht en matige tot slechte producten. Daar kan ik geen medeleven mee hebben. Hadden ze maar naar de klanten (gamers) moeten luisteren ipv naar het grote snelle geld. Gamers hebben ze keer op keer verteld wat ze wel en niet willen en toch doen ze keer op keer het tegenovergestelde.

[ZeromaNoiS]

Jammer, ik hoop dat het ze lukt om een "doorstart" te maken. Ik heb Deliver us the moon met veel plezier gespeeld, en ben op dit moment Deliver us Mars aan het spelen.

Het zijn beiden natuurlijk geen AAA games, en ze bevatten de nodige bugs enz, maar ik vind het verhaal, de setting en gameplay erg leuk.

[PjotrX]

Ik heb de spellen ook met plezier gespeeld. Na die spellen zou een volgende titel van hun voor mij een insta-buy zijn geweest. Echt jammer dit.

[Martinspire]

Erg jammer voor ze. Ik snap het op zich ook wel na de laatste game die toch niet de ervaring kon bieden die de eerste game wel had. Maar geen nieuw project kunnen vinden is ook wel spijtig. Het was toch wel een studio met wat ervaring. Hopelijk komen de mensen daarom snel ergens anders aan de bak.

[jaaoie17]

Snap ook niet, dat ze denuvo gebruiken op Deliver us mars. Dat moet toch ook veel gekost hebben.

[Cergorach]

Wellicht de keuze van de uitgever?

[LordLuc]

Hm.. onstlagen hier en daar. Complete bedrijven die opgedoekt worden. Straks volgen de websites want er komen steeds minder releases.
We gaan naar een nieuwe crash. Zoals in de jaren 80. RIP game industrie.

[Cergorach]

Als je ziet hoeveel games er worden uitgegeven op Steam dan kan daar aardig in gedeukt worden voordat we überhaupt ooit terug vallen naar een jaren 80 scenario. De bedrijven die de boel sluiten zijn over het algemeen kleine tokos die niet eens van game naar game kunnen leven zonder externe investeerders.

Je zou zelfs kunnen stellen dat er teveel van dat soort bedrijfjes zijn (bubbel)... En dat de markt zich nu aan het herstellen is. Veel van de tech ontslagen waren gewoon onnatuurlijke vergrotingen van het personeelsbestand tijdens de pandemie, dat daar zwaar ontslagen wordt is natuurlijk niet vreemd.

[SinergyX]

Nee, we gaan terug naar de roots. De afgelopen jaren staan vol van asset-flips en easy-cash, van direct de grote vijver inspringen en meevissen. Mensen hebben minder te besteden, latten komen hoger te liggen, kwaliteit over kwantiteit wordt weer een norm, geen luxe.

Maar gelijktijdig is de 'media' kant van games overzadigd geraakt, elke ontwikkelaar moet vechten voor stukje aandacht, sommige hebben geluk, sommige helaas niet. Sommige games krijgen onterecht bergen aandacht, andere onterecht geen aandacht.

[Saph]

Ik heb er een hard hoofd in dat ze het nog gaan redden, ik denk niet dat die 3e Deliver Us game er gaat komen. Je hebt al langere tijd geen publisher kunnen vinden en nu alle mensen die die games mogelijk hebben gemaakt op straat gezet. Al het personeel die je nu eruit hebt gegooid moet je straks weer gaan aanhalen om een game te kunnen ontwikkelen. Ik denk dat ze beter kunnen opdoeken.

[Cergorach]

Die kans is natuurlijk dik aanwezig, maar door het open houden heeft men meer opties, waaronder het IP verkopen aan 3den. Of daar momenteel interesse in is betwijfel ik ten zeerste. DIt is het lot wat veel kleine, onsuccesvolle gameontwikkelaars de komende jaren te wachten staat. Er komt immers geen nieuw investeringsgeld binnen, want men heeft betere 'objecten' om in te investeren, die ook nog eens minder risicovol zijn. Het geld dat investeerders eruit krijgen wordt vaak ook niet opnieuw geïnvesteerd tenzij het een absolute 'sure win' is (wat dit soort projecten absoluut niet zijn). Het zou prima nog jaren kunnen duren voordat daar weer verandering in komt...

Natuurlijk erg lullig voor de medewerkers, maar ook de eigenaren. Maar is het voor ons consumenten wel zo slecht? Natuurlijk wel voor de fans van de eerste twee games, maar aan de resultaten te zien zijn dat er niet zoveel. Het geld dat beschikbaar is in de industrie wordt nu verdeelt over minder 'spelers', waardoor die gezonder kunnen blijven en in theorie betere kwaliteit kunnen neerzetten. Of dat ook daadwerkelijk gebeurt zal natuurlijk de vraag blijven, maar er zijn zeker mogelijkheden voor succesvolle indies om te kunnen blijven bestaan zonder externe investeerders (die er bijna niet meer zijn).

[Llopigat]

Rot voor de werknemers Gelukkig hebben we in Nederland een goed sociaal vangnet.

Ik hoop dat ze snel wat anders vinden! Hopelijk in dezelfde branche.

[Nokian95dude]

Jammer. Kunnen ze hun eigen games niet uitgeven dan? Daar kunnen ze toch ook naar kijken?