OM heeft 'rampzalige' IT-problemen en begint taskforce om die te verhelpen

Het Openbaar Ministerie heeft te maken met aanhoudende IT-problemen. Medewerkers van Justitie hebben daardoor geen toegang tot belangrijke diensten, meldt NRC. Het OM begint een taskforce om de problemen op te lossen.

Volgens bronnen van NRC hebben werknemers bij Justitie onder andere problemen met hun e-mailaccounts. Ze kunnen steeds vaker geen e-mails ontvangen, versturen of openen. Aanklagers zouden ook geen toegang hebben tot dossiers, die tegenwoordig allemaal digitaal zijn, zo schrijft het dagblad. Ook de systemen voor het plaatsen van digitale handtekeningen onder gerechtelijke bevelen hebben problemen. Een bron waarschuwt dat dit kan leiden tot vertragingen bij het verlengen van taps op communicatielijnen, met mogelijk voortijdige beëindigingen als gevolg.

De IT-problemen doen zich landelijk voor, op alle rechtbanken en in alle regio's, en veroorzaken ‘grote achterstanden’ bij Justitie. Volgens bronnen die met NRC spraken, doen de problemen zich al jaren voor en worden ze steeds erger. Ze zorgen volgens Justitie voor 'veel frustraties en productieverlies', schrijft NRC. "Op strafzittingen staan we als officieren van justitie te improviseren omdat we tijdens de behandeling van de strafzaak vaak onze eigen stukken niet kunnen consulteren", zegt een officier van justitie tegen het dagblad.

In een intern bericht op het intranet van het OM staat te lezen dat er een speciale taskforce wordt opgericht, aldus NRC. De zogenoemde ‘digitale reddingseenheid’ heeft als taak om de problemen op te lossen. Een leidinggevende bij Justitie noemde het probleem echter een ‘veelkoppig monster’. Ook het OM zelf erkent aan NRC dat het probleem zeer complex is. Een woordvoerder van het OM zegt dat 'met man en macht gewerkt [wordt] aan vernieuwing en vervanging van software en hardware'.

Reacties (106)

[enver63]

Wellicht relevant / interessant is: Informateurs lijken de krakkemikkige IT van de rijksoverheid te verzwijgen

Ik heb in de loop der jaren heel wat opdrachten voor overheidsorganisaties gedaan, maar zou er voor geen goud willen werken. Meestal is het management schrikbarend incompetent en ongeïnteresseerd, en volledig afhankelijk van "dienstverlenende" bedrijven die vooral zoveel mogelijk uren willen schrijven. Maar dat is al jaren het geval, zie ook de ICT faalindustrie.

[Fox]

Bedrijven zoals Atos en Capgemini bestaan vrijwel alleen door dit soort geldverslindende overheids- en consultancyprojecten, en dan heb je nog veel niche spelers zoals bijvoorbeeld ChipSoft in de zorg die indirect de belastingbetaler geld afhandig maakt met ongewoon dure software. Voor een "project" met tal van bureaucratische lagen mag tientallen miljoenen over de toonbank gaan, o.a. via allemaal andere niet-essentiele overheidstakken zoals het RVO die nog meer bureaucratie toevoegen. Allemaal om innovatie en ICT te ondersteunen, maar er komt nooit innovatie uit. Enkel projecten om uren te factureren.

Boven op dat alles is voor een leidinggevende IT'er, die wel diep in de problemen kan duiken, 2 ton onacceptabel. Zo ga je nooit toptalent in huis halen om de problemen eens echt over de lange termijn aan te pakken. Niemand in het top van het vak wil met al deze bureaucratie te maken hebben en dan ook nog eens minder dan de helft verdienen van wat de markt hun biedt. En de overheid heeft nul excuus om al deze taken te outsourcen aan peperdure consultancybureaus, de budgetten zijn er gewoon voor goed personeel. Naar mijn ervaring vele jaren geleden is het eerder een bedrijfscultuurkwestie.

[Reactie gewijzigd door Fox op 22 juli 2024 22:06]

[schrikbeeld]

Ik heb gewerkt bij CSO, FDRO, ICTRO, allemaal namen voor hetzelfde bedrijf wat de automatisering deed (ontwikkeling en beheer) voor zowel De Rechtspraak (ZM) als OM.
ZM had zeker wel een automatiseringsstrategie en lange termijnplanning, natuurlijk was er weleens wat adhoc werk maar het was voor die club fijn werken.
OM daarentegen was een ongestructureerd en ongeleid projectiel. Wat ze vandaag verzonnen was anders dan gisteren en je kon erop rekenen dat het morgen weer anders was. Er was altijd wat en de beheerinspanningen werden nooit gewaardeerd.

In de jaren 90 werd de ontwikkeling van GPS (Geïntegreerd Proces Systeem) extern uitbesteed. Er werd voor 1.000.000 gulden op iedere rechtbank hardware (Digital/Compac/HP alphaservers met storageoplossingen) neergezet waarop dat moest draaien.
GPS bleek een samenraapsel te worden van ongeveer 20 verschillende softwareoplossingen van bijna net zoveel leveranciers. Het heeft jaren geduurd voordat het ook maar enigszins in productie kon en dus was de hardware al outdated en werd vervangen door enorme hoeveelheden HP Integrity servers met HPUX en nog meer Windows servers.
Om een heel lang verhaal kort te maken, het heeft jaren geduurd voor ook maar de eerste modulen (voor slechts enkele rechtsgebieden) in productie konden, ontwikkeling liep altijd achter op de steeds wisselende eisen van OM, beheer kon het daardoor niet bijbenen en de 20 softwareoplossingen werkten nooit helemaal lekker samen. Het patchen en testen van al die verschillende producten was een nachtmerrie.

Uiteraard kreeg ICTRO, de beheerorganisatie, de schuld van dit alles en werd het beheer uitbesteed aan ATOS. ATOS personeel heeft maandenlang meegelopen bij de beheerorganisatie om het werk in de vingers te krijgen, beheer heeft alles tot op de komma gedocumenteerd en de handtekening voor overdracht is gezet.
Bij ICTRO werd het heerlijk rustig, geen adhoc-werk meer voor OM, lekker concentreren op de zaken van ZM waarvoor een voor overheidsgrippen moderne infrastructuur is opgezet.

De signalen dat ATOS het niet aankon waren er al snel na de overdracht. Tot een half jaar na de overdracht hebben we nog wel verzoeken gekregen van ATOS om (nog eens) bepaalde zaken uit te leggen of documentatie aan te vullen, maarja, na maanden samenwerken, overdragen, controleren en uiteindelijk de finale handtekening voor akkoord was de maat ook wel een keer vol.

Inmiddels ligt ATOS aan het infuus, ik weet niet of zij nog de uitbestedingspartner van het OM zijn, maar dat het daar op ICT-gebied een puinhoop is verbaast me dus niets.

[Cilph]

Ah ChipSoft... Heb hier zelf een IT project dat achterloopt vanwege afhankelijkheden op ChipSoft. Leuke partij. Kost maanden voordat ze de meest basic dingen doen en ze willen overal inspraak in.

[djwice]

Is dat niet een totaal andere partij?

[Cilph]

?

[djwice]

Oh mijn foutje van mij, schuin gelezen. Ik dacht dat je reageerde op CSO, FDRO, ICTRO
schrikbeeld in 'OM heeft 'rampzalige' IT-problemen en begint taskforce om die te verhelpen'

[Bombarde32]

Documentaire over ChipSoft: https://www.2doc.nl/docum...22/09/dodelijke-zorg.html

[WaarAnders]

Ik geef je compleet gelijk. Werkt de overheid met multi year funding of wijzigt het budget voor de teams en daarmee waarschijnlijk ook capaciteit ook sterk?

[lucade2210]

Als er nou eindelijk eens een Ministerie van Digitale Zaken die zowel nationale zaken alswel een goede uitgebreide in-house IT verzorging brengt, kan de overheid hopelijk eindelijk eens die IT rotzooi oplossen en een sterke digitale kennisbank opbouwen.

Lijkt me stuk efficienter dan geld weggeven aan luie lachende 'consultants'.

[jmxd]

Op het eerste oog lijkt dat misschien een goed idee maar hoe ga je daar de juiste mensen voor aantrekken? Bij de overheid verdient een IT'er significant minder dan in de private sector.

[Osiummaster]

En de overheid geeft dan nog meer geld uit aan deze private consultants.

Een paar middelmannen eruit.

[Cergorach]

Het zijn een aantal issues, als freelancer aan de slag bij de overheid vereist een heleboel stappen/regels, een aantal consultancybureaus zijn daar in gespecialiseerd, daar kom je heel moeilijk tussen als losse freelancer.

Er is een reden waarom er vraag is naar externe consultants en waarom er meer geld voor wordt neergelegd dan interne medewerkers: kennis + ervaring. Het zijn professionele job/hoppers, dus veel verschillende opdrachten gedaan, waardoor er juist veel verschillende ervaring is vergaard in korte tijd. Waarbij een consultant ergens kan zitten voor 3 maanden, kan een interne vaak ergens 3 jaar zitten voordat deze verder gaat (en vaak veel langer). Dat is leuk als je specifiek dat aspect zoekt, maar zeker als je op zoek bent naar mensen om structurele verbeteringen door te voeren en/of migraties te doen, zullen externen vaak 10x meer ervaring hebben dan internen (enkele uitzonderingen daargelaten).

Tenzij je echt grof geld gaat neerleggen voor internen en daarmee externen aantrekt tot internen, zal je nooit de benodigde kennis + ervaring + inzet + mentaliteit verzamelen op zo een schaal als dat de Nederlandse overheid nodig heeft.

[CAPSLOCK2000]

Er is een reden waarom er vraag is naar externe consultants en waarom er meer geld voor wordt neergelegd dan interne medewerkers: kennis + ervaring. Het zijn professionele job/hoppers, dus veel verschillende opdrachten gedaan, waardoor er juist veel verschillende ervaring is vergaard in korte tijd.
<knip>
Tenzij je echt grof geld gaat neerleggen voor internen en daarmee externen aantrekt tot internen, zal je nooit de benodigde kennis + ervaring + inzet + mentaliteit verzamelen op zo een schaal als dat de Nederlandse overheid nodig heeft.

Wat is grof geld? Als ik zie dat de projectleider vaak meer verdient dat de programmeur of systeembeheerder dan denk ik dat de prioriteiten verkeerd liggen. Nederland betaalt heel slecht voor vaardigheden en kennis.

Externe consultants hebben meestal wel kennis van hun eigen specialiteit, maar ze hebben geen kennis van de organisatie waar ze voor werken. Ze worden ingehuurd om een klus te doen en hun prioriteit is het project op een of andere manier afronden. Of de opdrachtgever daar ook echt mee geholpen is komt op de tweede plaats. Eigen personeel heeft veel meer oog voor de lange termijn en een beter gevoel voor de belangen en behoeftes van de organisatie.

Dat hoeft geen probleem te zijn als je ze goed inzet en ze kunnen samenwerken met voldoende intern personeel om die belangen in de gaten te houden. Structurele veranderingen laten doorvoeren door externen vind ik dom, juist bij grote veranderingen heb je veel oog nodig voor de specifieke behoeftes van een organisatie. Plus, na afloop wil je dat je eigen mensen voor de omgeving kunnen zorgen, dat gaat niet als ze geen kennis van de details hebben omdat die door een externe specialist zijn uitgevoerd.

Consultants moet je gebruiken als consultant, niet als tijdelijke werknemer. Laat je eigen personeel het werk doen met de consultant als adviseur en vraagbaak, maar niet als project lead of primaire uitvoerende.

[Cergorach]

Het probleem van de meeste ITers is dat ze IT vaardigheden hebben, maar weinig to geen communicatie, organisatorische en/of planningsvaardigheden hebben. Dit is waarom er managers en projectleiders bestaan. Als die ook nog eens voldoende kennis/vaardigheden hebben, dan hebben ze MEER plussen dan alleen een programmeur of systeembeheerder en zouden ze dus meer moeten verdienen. Communicatie/organisatie/planning zijn immers ook vaardigheden die vaak minachtend worden behandeld door veel ITers.

Ik ben met je eens dat er vanuit projecten vaak juist meer aandacht is voor wat de opdrachtgever heeft gedefinieerd als 'de opdracht'. Als daar zaken uit ontbreken is dat een tekortkoming van de opdrachtgever. Maar er zijn zeker externe consultants welke buiten 'de opdracht' kijken en een dergelijke mentaliteit wordt zeer op prijs gesteld door een opdrachtgever. Ook niet alle externen zijn allemaal van hetzelfde kaliber...

Structurele veranderingen laten doorvoeren door alleen externen zonder input van internen is inderdaad niet zo heel snugger, maar een combinatie van die twee is juist een uitermate goede combinatie. Je combineert daarmee juist twee verschillende kennisbanken, maar dat ligt natuurlijk ook heel erg aan de persoonlijkheid van de interne en de externe.

Consultants moet je gebruiken als consultant, niet als tijdelijke werknemer. Laat je eigen personeel het werk doen met de consultant als adviseur en vraagbaak, maar niet als project lead of primaire uitvoerende.

Dat ligt er aan. Voor migratie/inrichting is mijn ervaring dat je dat beter kan laten doen door iemand die dat al tig keer heeft gedaan, dat is meestal niet de interne medewerker. Zeker qua inrichting probeert een interne vaak juist de huidige situatie opnieuw na te bouwen, terwijl een externe zou moeten zeggen, wat is jullie bedrijfsproces ipv. de oude omgeving exact proberen na te bouwen, wat een workflow onnodig complex maakt.

[CAPSLOCK2000]

Dat ligt er aan. Voor migratie/inrichting is mijn ervaring dat je dat beter kan laten doen door iemand die dat al tig keer heeft gedaan, dat is meestal niet de interne medewerker. Zeker qua inrichting probeert een interne vaak juist de huidige situatie opnieuw na te bouwen, terwijl een externe zou moeten zeggen, wat is jullie bedrijfsproces ipv. de oude omgeving exact proberen na te bouwen, wat een workflow onnodig complex maakt.

Ik denk dat we het eens zijn dat vooral de discussie waardevol is, meer dan wie er op de knopjes drukt. Een externe kan de frisse blik hebben die je nodig hebt, maar het kan ook een probleem zijn als je niet weet waarom bepaalde keuzes in het verleden gemaakt zijn. Zo worden jaren aan kennis en ervaring weggegooid en worden fouten uit het verleden onieuw gemaakt.

[FreezeXJ]

Of je krijgt externen die bij meerdere projecten al vervangen zijn, omdat ze wel alle papiertjes hebben maar eigenlijk te weinig kennis hebben om zich te handhaven. Die leveren rommel op, die de vervanger daarna (half) kan opruimen tegen een leuk tarief, om daarna weer vervangen te worden door de volgende rommelmaker. Vooral als er weinig sturing is (groot project enzo) kunnen beunhazen zich lang onzichtbaar houden.

Daarnaast heb je het probleem dat als een schitterende service is neergezet door een paar externen, deze daarna onderhouden moet worden door internen, met veel minder kennis, en ze (ondanks overdracht, opleidingen en instructie) er de ballen verstand van hebben, en je oplossing alsnog half gebruikt en mishandeld wordt. Eindresultaat is dan nog niet wat je wilt hebben.

Wat mij betreft is extern dus op z'n best een tijdelijke oplossing, maar moet de interne crew in staat zijn het hele werk goed te doen. Dat ze daarin bijgestaan worden door extra mensen, prima, maar niet teveel.

[Cergorach]

Of je krijgt externen die bij meerdere projecten al vervangen zijn, omdat ze wel alle papiertjes hebben maar eigenlijk te weinig kennis hebben om zich te handhaven. Die leveren rommel op, die de vervanger daarna (half) kan opruimen tegen een leuk tarief, om daarna weer vervangen te worden door de volgende rommelmaker. Vooral als er weinig sturing is (groot project enzo) kunnen beunhazen zich lang onzichtbaar houden.

Dat is inderdaad een issue, maar dat zijn dan issues van de leverancier van het personeel, de sollicitatie procedure/gesprek wat mank loopt, project management wat niet lekker loopt en geen keiharde consequenties. Laat staan referentie controle.

Daarnaast heb je het probleem dat als een schitterende service is neergezet door een paar externen, deze daarna onderhouden moet worden door internen, met veel minder kennis, en ze (ondanks overdracht, opleidingen en instructie) er de ballen verstand van hebben, en je oplossing alsnog half gebruikt en mishandeld wordt. Eindresultaat is dan nog niet wat je wilt hebben.

En dat is een issue met je bestaande personeel, dat vervang je dan door personeel wat het wel kan, je huurt er alsnog externen voor in of je besteed het geheel uit. Maar wat ik vaker zie vanuit projectwerkers is alleen maar aandacht aan de migratie en bijna 0,0 aandacht aan het beheer. Zo heb ik prachtig migratie werk gezien, wat gedrochten waren in beheer.

Wat mij betreft is extern dus op z'n best een tijdelijke oplossing, maar moet de interne crew in staat zijn het hele werk goed te doen. Dat ze daarin bijgestaan worden door extra mensen, prima, maar niet teveel.

Dat ligt heel erg aan de organisatie en het specifieke organisatie onderdeel. Ik kom bij bv. hele grote multinationals extreem veel externen tegen in bepaalde delen van de IT... En dat is niet altijd van even goede kwaliteit, true. Maar soms zijn de verwachtingen van opdrachtgever en opdrachtnemer niet helemaal goed afgestemd.

[bzuidgeest]

Dus zorgen dat je bij de overheid meer verdient.... Alsof al die consultants die ze uit de private sector huren niet duur zijn. En kijk naar de shit die ze hebben. Het leest alsof ze niet eens basaal beheer aankunnen. Niet kunnen emailen??, wat een.....

[Anoniem: 718943]

Idd, ik heb een hele stack met domeinen, DNS (met DNSSEC), mail (met DMARC en DKIM) (en nog meer zut zoals cloud storage) als hobby projectje draaien (ja, ook backups en failover), en het is niet eens mijn werk.

Dus hoezo kunnen ze dat daar niet regelen? Een beetje opgeleid/getrained volk zou daar geen problemen mee moeten hebben.

[FreezeXJ]

Omdat ze het zo ingewikkeld hebben bedacht/gebouwd dat het gegarandeerd elke keer omvalt. Daarnaast snapt niemand het hele landschap, laat staan dat ze op het hele stuk kunnen troubleshooten of zelfs maar kijken, want rechten.
Thuis bij je hobby-omgeving heb jij alles bedacht en kun je overal bij. Dat maakt nogal een verschil.

[bzuidgeest]

Niet aan mij vragen, ik net dezelfde vraag weg.

[sanscorp]

Nu heb ik een probleem met mijn ESXi bak en vraag ik jou om hier naar te kijken.

Het eerste wat jij vraagt is "mag ik de rechten hebben" en ik zeg nahh ok een klein beetje dan. Vervolgens vraag je hoe ik mijn thuisnetwerk opgebouwd heb en antwoord ik dat de vorige bewoner heeft gedaan die al lang en breed naar het buitenland en niet bereikbaar is.

Overal liggen kabels, niets is gemarkeerd, er hangen 10 servers in het rack waarvan 4 al geen ethernetkabel meer hebben, wat doen ze? Waarvoor gingen ze er? Van wie zijn ze? Wie heeft de credentials?

En dat x1000 want het OM is geen kleine jongen.

Ja het kan beduidend beter, maar ze moeten eens beginnen met eigen kennis intern opbouwen en het middlemanagement op de schop doen.

[Cergorach]

Niet kunnen emailen??

Ik heb ook eens bij een non-profit gezeten waarbij ik m'n verontschuldigingen moest maken (vond ik zelf) omdat de e-mail er een paar uur niet werkte (niet mijn schuld, zat midden in de overname van IT beheer), krijg je te horen: WAT? We zijn gewend dat de e-mail dan twee weken niet werkte! Ik had een absolute 'WTF!' reactie.

Maar aan de andere kant ben ik ook wel eens op het matje geroepen omdat een organisatie niet meer fatsoenlijk kon 'werken'... Dan zat je bij een directeur aan tafel die tekst en uitleg wilde hebben waarom er zoveel klachten waren. Wat bleek, we hadden met de directeur afgesproken dat er dagelijks opnieuw ingelogd moest worden en PCs gelocked werden na 5-10min inactiviteit ivm. beveiliging. Dit is ook netjes gecommuniceerd naar het personeel, met uitgebreide instructie. Wat bleek bepaalde type 'gebruikers' zette voorheen nooit hun PC uit in de week of locken deze nooit. En men vond dat constant aanmelden dan ook verschrikkelijk. Er zijn toen ook wat koppen gaan rollen en dat was zeer zeker niet aan de IT kant...

Wat ik hiermee wil zeggen is dat wat een paar mensen roepen en wat de media roept is wellicht niet het hele verhaal is... Het zal niet de eerste keer zijn dat de IT exact doet wat de organisatie eist, alleen wat de organisatie eist niet kan en de IT aan het kortste eind trekt. Niet alle IT problemen hebben als oorzaak de IT afdeling...

[bzuidgeest]

Ik herken het meeste dat je schrijft. Maar het is overheid dus het kan zowel de IT, de gebruiker als een combo zijn.... Opties zat

[Cergorach]

Een gevalletje van "all of the above"...

[The Realone]

Is dat niet een probleem in elke hoek van de overheid? Maar dat wil niet zeggen dat je niet evengoed de juiste mensen aan kunt nemen. Dat hoeven geen "leading experts" in hun vakgebied te zijn, maar mensen die de materie begrijpen en die weten hoe ze dit op dit niveau in de praktijk kunnen brengen. Dat je niet de top 1% personeel naar de overheid trekt lijkt me duidelijk, maar dat hoeft ook niet.
Daarbij, salaris is niet alles.

[Cergorach]

Daarbij, salaris is niet alles.

En dat is de mentaliteit die men dus niet zoekt. Ik ben met je eens dat salaris niet alles is, maar tussen hoe jij dat bedoelt en ik dat bedoel zit een wereld van verschil. Elk mens heeft een beperkte hoeveelheid tijd, ons meest waardevolle bezit. De meeste mensen weten hun tijd niet in te schatten op waarde en gebruiken onzin argumenten als "salaris is niet alles!". Dit hoor ik het meeste van recruiters, managers, directeuren, etc. Juist de gasten die vaak dik verdienen of willen verdienen en baat hebben bij jou minder geld te geven voor je werkzaamheden.

Als salaris niet alles is en je kan veel geld verdienen per uur, dan kan je gewoon minder werken, hetzelfde maand inkomen generen en je waardevolle tijd aan meer niet-werk zaken besteden.

[The Realone]

Dan begrijp je duidelijk niet wat ik bedoel. Met "salaris is niet alles" wil ik niet zeggen dat je maar met minder genoegen moet nemen, maar dat er meer komt kijken bij werk als enkel het salaris dat je ontvangt. Wat is de werkdruk? Hoe is de cultuur? Hoeveel vrije dagen krijg je? Hoe is je pensioen geregeld? Die lijst is nog veel langer. Als jij die baan weet te vinden die al die boxjes afvinkt, prima voor je, maar die kans is zeer klein. Dus als geld inderdaad je enige drijfveer is, dan gaat mijn stelling niet op.

Ik neem mijzelf als voorbeeld; Ik heb altijd als IT'er in de commerciële sector gewerkt. Nu sinds enkele jaren werk ik als "semi ambtenaar" voor een grote universiteit. Het salaris is lager, maar de werkdruk ook. Ik heb veel meer vrije dagen dan ik doorgaands ergens anders kan krijgen en de flexibiliteit is ongekend. Toch is mijn werk uitdagend, doe ik het met plezier, ontwikkel ik mijzelf nog steeds en zie mijzelf als een kundige IT'er. Salaris is dus verre van alles.

[Renoir]

Helemaal met je eens behalve dan dat pensioen en vrije dagen ook om te rekenen zijn naar salaris. Werkdruk, flexibiliteit, maatschappelijk belang etc niet.

[fluffy1]

Niet mee eens. Voor mij is prio 1 dat ik me goed voel op mijn werk. Als ik dubbel zo veel verdien / de helft minder moet werken maar ik al die tijd met dikke tegenzin op mijn werk zit dan hoeft het voor mij niet hoor. Of je moet me genoeg betalen dat ik na een maand voltijds werk op pensioen kan.

Kwa salaris moet ik op het einde van de maand gewoon genoeg hebben om mijn levensstijl te onderhouden. En ik ben gelukkig niet erg gehecht aan grote luxe.

[Tintel]

Je geeft toch eigenlijk al het antwoord? Als ze wel de hoge inhuurtarieven kunnen betalen dan kunnen ze toch ook een goed (lees: hoog) salaris bieden? Maar dat ligt politiek altijd gevoelig - stel je voor dat een niet-manager een hoger salaris heeft....dat ze meer betalen aan inhuur maakt niet uit. De persoon zelf krijgt dat, in hun hoofd, niet (wat dus niet altijd waar is natuurlijk).

[FreezeXJ]

Nee dat kunnen ze dus niet, want dat komt uit een ander potje, met andere eisen. Dat is precies mijn probleem met grote bedrijven/overheden: er zijn zoveel regels dat wat logisch is toch niet kan. Want het is al geregeld.

[Tintel]

tja, wat jij beschrijft is dat bureaucratie een hindernis is en dat geeft idd problemen maar dat is een zelf opgelegde hindernis en als het echt moet dan wordt deze hindernis wel degelijk weggenomen.

[FreezeXJ]

Maar wanneer moet het _echt_ dan? Die situatie ben ik zelden tegengekomen, meestal volstaat een extra factuur voor een pleister en een doosje aspirines.

[Tintel]

ja zeker waar. Zolang pleisters voorradig zijn....

Maar als het hinderlijk wordt voor de hogere machten dan sneuvelt bureaucratie wel, is mijn idee.

[Kriekel]

Nevermind

[Reactie gewijzigd door Kriekel op 22 juli 2024 22:06]

[stijnos1991]

Dat is echt onzin. De Rijksoverheid betaalt zeker marktconform en biedt vaak betere secundaire arbeidsvoorwaarden

[willieverhoef]

Niet iedereen gaat voor jaren betaald ouderschapsverlof, 24 adv dagen, etc. sommige mensen willen gewoon werken en een goed salaris :-)

[William_H]

Niet iedereen wil zich doodwerken, en twee weken vakantie per jaar....

[champion16]

Ik heb net even gekeken naar een Java developer vacature bij de Belastingdienst voor een medior (3-5 jaar ervaring met hbo papiertje, heb je wo dan mogelijk een schaal hoger?). Dan kom ik op een bandbreedte uit van 3100-4900. Laat ik even 4500 als maandsalaris nemen dan kom je inclusief IKB uit op 63k, ga je uit van 4900 (het maximale) dan kom je uit op 68k. Dit allemaal voor een 36 urige werkweek. Tel daarbij op meer baanzekerheid dan bij onderstaande bedrijven/sectoren en waarschijnlijk minder werkdruk.

Nu snap ik dat je altijd meer kunt verdienen als zelfstandige, bij een groot bedrijf zoals een Big4, banken of amerikaanse bedrijven.
Maar er zijn toch ook genoeg bedrijven waar je dit niet krijgt voor zoveel ervaring en het aantal uren?

[Reactie gewijzigd door champion16 op 22 juli 2024 22:06]

[hooibergje]

Is wel relaxter werken dat er niet dagelijk een stropdas ion je nek staat te hijgen. Uiteindelijk is alles wel redelijk in balans. Niet alles in het leven draait om geld.

[Polydeukes]

Altijd weer hetzelfde argument...

Bij de overheid verdient een IT'er significant minder dan in de private sector.

Niet iedereen werkt ergens alleen vanwege het salaris. Natuurlijk is een eerlijke beloning belangrijk, maar er zijn (gelukkig) genoeg mensen die ook een maatschappelijke bijdrage willen leveren, een goede werk-privé-balans zoeken, een goed pensioen belangrijk vinden, goede secundaire arbeidsvoorwaarden willen, zekerheid willen, etc.

Door altijd maar te zeggen dat je geen goed personeel kunt vinden als overheid, omdat je te weinig betaalt, doe je de mensen die er (willen) werken enorm tekort. Alsof zij niet goed genoeg zijn om commercieel te werken. Wat natuurlijk complete nonsens is.

[Anoniem: 1883242]

Zoals iedereen dit doet misschien?

Met een competitief/aantrekkelijk loon en fatsoenlijke werkkrachtwerving door mensen die daar aantoonbaar ervaring in hebben.
Rotte appels eruit bonjouren.

Of zeg ik nou iets geks?

[SVMartin]

Wat ik vaak verkeerd zie gaan is dat mensen op plekken zitten die daar niet horen. Maar dat is bij commerciële bedrijven net zo erg als bij de overheid.

[Anoniem: 1883242]

Dat is denk ik universeel, kan gebeuren en is op te lossen. Op meer dan één manier.

Je zou denken dat we onze overheid en de invulling van de driehoek beter in het oog houden en bijsturen. (teaser, om maar iets half-interessant te schrijven buiten the obvious)
Maar goed, hoop van harte dat ze het geregeld krijgen.

Vond puur de vraag op zich een beetje vreemd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1883242 op 22 juli 2024 22:06]

[5pë©ïàál_Tèkén]

Alleen gaat dat ministerie er nooit komen. Elke politicus weet dat je dan alle sh*t dossiers over je heen krijgt en daar ook allemaal de schuld van krijgt. Immers, voorheen was de situatie immers 'werkbaar'. Alle problemen met ICT achterstand krijgt dat ministerie op z'n bord, en zelfs problemen die er niet mee te maken hebben zoals systemen die jaren niet (goed) zijn gebruikt door een departement. Elk datalek bij de overheid ==> schuld van Digitale Zaken.
Geen een capabel politicus zal zich hier aan willen branden. Met als gevolg dat er (weer) een 'selectief getalenteerd' iemand op deze post komt. De enige realistische oplossing voor de decennia oude problemen bij departementen is opnieuw beginnen, en dat is iets wat never nooit door de 2e kamer heen komt. Want dan zou het (in de ogen van onkundige politici) kunnen gebeuren dat er zaken verloren gaan tijdens de migratie, 'en een oplossing mag nooit een probleem veroorzaken'. En ook zal er dan een cultuuromslag moeten plaatsvinden waarna overheidsfunctionarissen anders (lees: verantwoordelijker) met ICT omgaan.
Dus blijft men pleisters plakken waardoor het Nederlandse ICT systeem er als een mummie bijloopt.

[Reactie gewijzigd door 5pë©ïàál_Tèkén op 22 juli 2024 22:06]

[CamelKnight]

Je moet er dan ook geen capabel politicus op zetten maar een capabel IT persoon. Die begrijpt hoe een IT landschap eruit behoort te zien en daarin kan (bij-)sturen zodra mogelijk, die de macht heeft om door te drukken omdat deze persoon jarenlange bewezen ervaring heeft in de IT.

IMHO is het grootste probleem met IT systemen bij de overheid dat er wordt gekeken naar de wensen van een minister met weinig tot geen IT kennis terwijl gekeken moet worden naar de wensen van de ambtenaren en daarop afgestemd moet worden.
Er zijn de afgelopen decennia miljoenen in de IT systemen van de overheid gepompt maar er is nog nooit een uitspraak geweest dat het nu eindelijk goed is. Het blijft bagger. Dus misschien moet je dan bovenaan beginnen en daar capabele mensen neer zetten die begrijpen hoe het wél zou moeten werken.

[MSalters]

wensen van een minister

Lees: wensen van 150 kamerleden die in zijn nek hijgen, want journalisten.

[FreezeXJ]

En daar heb je precies het probleem: wat ze nodig hebben is niet een competent IT-er, maar iemand die ze kan overtuigen dat ze een competente IT-er de specs moeten laten schrijven. En dus iemand die inderdaad de betreffende competente IT-er kan aanleveren. Want velen beweren een (goedbetaalde) specialist te zijn/kennen, en zelden is het er 1.

[kdekker]

Meer managers c.q. bewindslieden gaat niet helpen als het kennisniveau ook niet stijgt. Nu weet ik niet of dat de oorzaak is, maar ik hoor om me heen toch wel over tenenkrommend gebrek aan kennis op ministeries en managers. Goed: N=1 en van-horen-zeggen is ook niet super onderbouwd.

Zolang de doorlooptijd van een minister max 4 jaar is, moet het kennisniveau van de ambtenarij komen. Ik weet niet of het daar goed gaat komen.

Maar ik gok dat je ook een portie sarcasme in je bericht had staan, mogelijk zelfs 100%

[Tintel]

toch wel over tenenkrommend gebrek aan kennis op ministeries en managers.

Dat geldt voor veel managers. Maar in het bedrijfsleven regeert het geld veel sterker en volgt er een correctie als een incompetente manager zich verstapt. Bij de overheid is het winstoogmerk er niet zo sterk en dus regeert daar echt de narcist zelf. Dus komen ze weg met een slecht kennisniveau "Niet gehinderd door enige kennis"...

[kdekker]

Uit ervaring: dat valt tegen die zelfreinigende werking. Zeker als er relaties zijn met hoger management. Dat zie je toch ook gekke dingen als incompetentie, willekeur, ingedutte organisatie, echte misstanden niet kunnen/willen benoemen/aanpakken.

Overigens: het is geen sinecure om luie of incapabele mensen te ontslaan. Daarvoor ben je wel even bezig met dossiervorming.

En winstoogmerk is geen panacee voor een goed functionerende organisatie. Ik heb ook vaak zat gezien dat de hijgende lust naar winst (cq. investeerder of aandeelhouder tevreden houden) toch wel zo op de centen geknepen werd, dat de oranisatie niet genoeg middelen had om goed te functioneren.

Samenvattend: incompetentie komt overal voor. En als iedereen het beste uit zichzelf wil peuren, is het verloop in een bedrijf doorgaans ook vrij hoog. Loyaliteit en trouw zijn niet zo sexy termen in de 21 eeuw (ik chargeer, want het is er nog zeker wel).

[Tintel]

Zeker als er relaties zijn met hoger management.

Mee eens. Dan ontstaat een flink 'schild'.

het is geen sinecure om luie of incapabele mensen te ontslaan.

Nee dat is maar. Maar takenpakket aanpassen lukt tot op zekere hoogte nog wel.

Loyaliteit en trouw zijn niet zo sexy termen in de 21 eeuw (ik chargeer, want het is er nog zeker wel).

Mee eens. Maar dat is ook van twee kanten ondermijnd.

[oef!]

De grootste ineffiency zit in de ministeries zelf, niet in de externe partijen. De overheid concurreert zelfs met zichzelf als het op IT dienstverlening aankomt.

Dat domme gelul over luie projectmanagers en lachende consultants mag wel eens ophouden hier op tweakers. Leuk voor de buhne maar als die mensen het niet doen, wie gaat het dan wel doen? Ontwikkelaars, medewerkers? Laat me niet lachen.

[cariolive23]

De grootste ineffiency zit in de ministeries zelf, niet in de externe partijen.

+1, daar begint het probleem. Aantal jaar geleden hebben wij onze laatste klus gedaan voor de overheid, en dat was in Nederland, en zijn daar gillend weggerend. Er worden geen beslissingen genomen en wanneer er toch een beslissing wordt genomen, dan komen ze daar 2 weken later op terug. Probeer op een vrijdagmiddag nog meer eens een medewerker te vinden om antwoord te krijgen op een vraag: die zitten aan de borrel of in een vergadering van de kwartetclub.

Die "opdracht" hebben we teruggegeven, wij konden daar geen voortgang maken. Wij hebben toen gesteld dat wij niet geschikt zijn voor dat soort organisaties en doen dus géén overheid meer.

[Cergorach]

Hahaha!

Dit is echt niet alleen een probleem bij de overheid, dit is net zo een groot probleem binnen commerciele bedrijven en vaak is er intern niet de competentie/motivatie om daar verandering in te krijgen. Men is vaak vastgeroest in de positie, heeft oogkleppen op, etc. Dit overkomt zelfs de beste mensen! Een stap terug doen en 'outside of the box' denken is enorm lastig als je al jaren in diezelfde 'box' zit, aan handen en voeten gebonden.

Een ministerie van digitale zaken zal daar zeer waarschijnlijk weinig aan veranderen zonder externen, want ook hier zit men in diezelfde 'box'. Wat het hoogstens kan doen imho is kijken naar de kwaliteit van de aangetrokken externen en mogelijk de drempel voor freelancers verlagen zodat het aanbod groter is en goedkoper kan. Nu loopt het vaak via grote consultancybureaus die dedicated personeel hebben om door die overheidshoeppels te springen...

[FreezeXJ]

Tja, maar met welke regels denk jij goede mensen binnen te halen dan? Kun je dat op zo'n manier in wetten gieten dat het verdedigbaar eerlijk en functioneel is, en door een willekeurig iemand uitgevoerd kan worden?

[Cergorach]

'Wetten' voor het inhuren van mensen? WTF! En wat is eerlijk? Dat iemand met significant meer kennis, ervaring, inzet, inzicht, etc. 5x zoveel verdient/kost als iemand zonder? Afhankelijk van wie je dat vraagt is het antwoord ja of nee. De markt laat echter zien dat dit is hoe de realiteit werkt.

En recrutement/inhuur/sollicitatie gesprekken is net als IT, iemand met kennis, ervaring en inzicht. Het verschil in kwaliteit in inhuurders is extreem te noemen! Net zoals bij IT, laat je dat ook niet uitvoeren door een willekeurig iemand en als je dat wel doet kan je niemand anders dan jezelf de schuld geven voor een slechte situatie.

Note: Een manager heeft ooit de positie ingenomen dat we moesten documenteren alsof we iemand willekeurig van de straat oppikten en dan dergelijke taken zou kunnen uitvoeren. Na de eerste paar boekwerken die we voor de meest simpele taken opleverden was die positie eigenlijk wel van de baan. Dat is toen ook het punt geweest dat bij de volgende reorganisatie we af kwamen van het personeel dat bij ons werd gedumpt omdat veel taken gewoon niet gedaan konden worden door een willekeurig iemand. Zelfs iets simpels als helpdesk werk vereist een bepaald niveau klantvriendelijkheid, kennis, ervaring en inzicht.

[DrAMetElfeNd]

Als we dan deze minister ook gelijk doorzettingsmacht geven krijgt het ook de juiste prioriteit Zie bijvoorbeeld: https://berthub.eu/articl...ister-van-digitale-zaken/

[Vogel666]

Het Minsterie van Digitale zaken lijkt me best een goed idee, maar die kennisbank die is er al onder de naam 'Het Forum'

Dat is één grote nachtmerrie omdat de verantwoordelijke personen, die de kennisbank gebruiken, geen onderscheid weten te maken tussen hoofd- en bijzaak en bovendien de aangdragen oplossing niet toetsen aan de architectuur.
Er wordt op het forum een 'gat in de beveiliging' gesignaleerd en daar wordt een 'oplossing' voor aangedragen.

Die aangedragen oplossing moet dan klakkeloos geimplenteerd worden, waardoor het steeds lastiger wordt om de omgeving coorect te laten werken. Protocollen worden uitgeschakeld, toegangen beperkt, automatische roll-backs van configuratie changes.

Dat gebeurt allemaal met de beste bedoelingen en die aanpassingen klinken allemaal als goede ideeen ....tot je WIndows/software updates installeert en de helft van een update automatisch teruggedraaid wordt of voor een gedeelte niet doorgevoerd wordt.

[BCC]

Yes, dan kunnen ze eindelijk ook opensource verplichten voor ALLES wat de overheid aan maatwerk laat maken.

[field33P]

Misschien was zo'n ministerie dertig jaar geleden een goed idee, tegenwoordig zie je juist dat IT corebusiness is of zou moeten zijn voor ieder ministerie. In andere woorden, beter heb je dat de managementteams bij alle ministeries daar volledig van doordrenkt hebt dan dat je een verkokerd ministerie hebt wat buiten de andere ministeries om bestaat en bovendien minder inbreng heeft in de ministerraad.

Dus de huidige setup met een bureau wat aan IT-toetsing doet en de Auditdienst Rijk werkt waarschijnlijk beter.

[sfc1971]

"Nobody Ever Got Fired for Buying IBM"

En niemand is ooit ontslagen voor het gunnen van een ICT project aan een van de grote bedrijven in Nederland die alle overheids projecten doen en consequent doen falen.

In het begin van mijn ICT carriere, voor de eeuw wisseling, werd ik ingezet om een conversie te doen van een oude database naar een nieuwe database gebouwt door een van die bedrijven voor Unique uitzendburo/Schoevers. Er was geen documentatie van de oude database of de nieuwe.

Uiteindelijk had ik door welke data waar naar toe moest en ging ik aan het converteren. 1 record, ging snel, 2 records, ging snel (voel je hem aankomen) 10 records, al iets langzamer, 100 records, seconden werk. 1000 records minuten werk. Steeds langzamer.

Ik mijn code napluizen waar de fout kon zitten. Kon niets vinden overlegd met collega's "zal wel aan joyu junior code liggen". Uiteindelijk IBM erbij om naar de server te kijken, kon niets vinden behalve veel harde schijf acties. Progress memsen erbij... ENORME lading lees acties.

Wat bleek? Geen enkele index op de hele database. Project van miljoenen, was al drie jaar bezig en niemand had er aan gedacht om een index te plaatsen. Tijdens eerdere tests door gebruikers gingen er zoveel dingen mis dat ze nooit verder kwamen dan een paar records handmatig in te voeren. Een seeder is nooit in ontwikkeling geweest. Er was nooit een stress test totdat ik aan het converteren ging.

De situatie was zo slecht dat het zelfs de Volkskrant heeft gehaald in die tijd omdat Unique/Schoevers werd overgenomen en de nieuwe Belgische eigenaar niet blij was.

Wie wordt er door de interim manager er van beschuldigd om altijd voor problemen te zorgen? Juiste ja, IK de junior.

In de overheid/grote bedrijven sector val je omhoog, hoe harder je faalt hoe sneller je moet gepromoveerd om maar te voorkomen dat mensen vragen gaan stellen over wie die mislukkeling heeft aangenomen.

Ik zelf werk nu alleen voor kleine bedrijven waar mensen tenminste kunnen falen en er op worden afgerekend. Heb van mensen die voor overheid en semi-overheid werken genoeg andere ramp verhalen gehoord waaruit blijkt dat mijn ervaring niet uniek is. OM is rootzooi, de belastingdient is een rotzooi, gemeente na gemeente wordt gehacked. En niemand krijgt de schuld.

[Sicos]

Het maakt helemaal niet uit dat je iets fout doet maar geef het gewoon eerlijk toe en leer er iets van i.p.v. de boel te verbloemen en te doen alsof er niks aan de hand is.

Ik werk in een grote organisatie en zie ook weleens iets mis gaan maar dan begint vaak het politieke spelletje van waar leggen we de zwarte piet neer... zolang het maar niet op mijn eigen stoeptegel is.

[William_H]

Je bent voor sommige mensen gevaarlijk als je wat kan inderdaad.
Maar het grote bedrijfsleven is niet veel beter. Daar wordt ook aan politiek gedaan. Daar heet het "bedrijfspolitiek".

[Anoniem: 718943]

Ah DB2, ik heb nog wel eens een 2TB DB2 DB omgezet naar PostgreSQL met eigen geschreven software (in Python).
Ben er toen achter gekomen wat een achterhaald dialect DB2 hanteerde (limit? Offset? Wut?) en dat er serieuze eigenaardigheden in de encoding van varchar records zaten.

[field33P]

Dit klinkt overigens eerder als een gevalletje middenmanagement wat niet weet wat ze aan het managen zijn.

[sfc1971]

Tja, ergens had 1 persoon een fout argemaakt, en iedereen (ik ook in het begin tot alles wat ik kon bedenken aan tests aan mij kant geen snelheids fouten aantoonde) had het niet door, het waren specialisten van de ontwikkel software en de hardware die uiteindelijk door hadden dat er enorme hoeveelheden data werden gelezen. Wat mij tegenstond is inderdaad de midden laag die dit niet simpel erkende. Pas toen er echte ingeneurs met dure tarieven bij kwamen die zeiden dat ik gelijk had werd er geluisterd.

Was wel een goede les. Neem nooit aan dat iemand anders geen fouten maakt omdat ze meer ervaring hebben.

[ChrsL]

een taskforce om problemen adhoc zo even te fixen. plijstertjes erop zeker. lijkt me een hele leuk taak. time pressure in combinatie met lastige legacy implementaties fixen.

[wildhagen]

Eerst moet je de boel weer werkend krijgen zodat lopende zaken door kunnen gaan, en de dagelijkse gang van zaken etc. Dat is inderdaad adhoc. Maar het moet werk nu eenmaal doorgaan, dus aan adhoc acties ontkom je niet.

Daarna ga je uiteraard een structurele oplossing voor de langere termijn zoeken.

Dat kist nu eenmaal meer tijd.

[Muna34]

Is een deel van het probleem niet dat de overheid, of het OM in dit geval, niet een groot risico neemt door juist alles digitaal te willen hebben?

Dit is overduidelijk een single point of failure. Je zou als aanklager een dossier mogen 'laten printen'. Mailverkeer mag net zoals in de advocatuur ook per post. Het klinkt misschien ouderwets ofzo maar juist in dit soort instellingen vind ik het wel een plek hebben.

Of wat is er mis met een (digitaal of papieren) archief wat je kan raadplegen op bepaalde plekken als je er niet op je eigen apparatuur bij kan.

[locke960]

Het is mijn ervaring dat jarenlange 'rampzalige' IT-problemen meestal geen IT-problemen zijn, maar organisatie en cultuur problemen. Geen visie, geen strategie, onduidelijke/onwerkbare beslissingen, continue richting veranderingen, meerdere kapiteins op het schip die allemaal een andere kant op willen, te weinig middelen om het allemaal waar te maken en, bij de overheid, de politiek die op al die zaken nog een extra schepje doet.

Ben dus benieuwd welke bevoegdheden de ‘digitale reddingseenheid’ gaat krijgen om dit probleem echt op te lossen.

[Rembert]

Is er überhaupt één Tweaker die deze claim kan bevestigen: "Ze kunnen steeds vaker geen e-mails ontvangen, versturen of openen. Aanklagers zouden ook geen toegang hebben tot dossiers, die tegenwoordig allemaal digitaal zijn"? Klopt dit of is er mogelijk iets heel anders aan de hand?

[Sicos]

Ja ik kan goed begrijpen dat het OM problemen heeft met het verwerken van e-mails... het is ook een vrij nieuw medium dat pas sinds +/- 1970 bestaat.... bedoel .... je kan toch niet verwachten dat ze binnen 50 jaar hier mee om kunnen gaan.

[/sarcasme]

[Robbemans]

Ze zijn inmiddels wel zover dat er onderkend wordt dat het probleem groot is en dat er een taskforce nodig is om de boel aan te pakken. Uiteraard is het makkelijk praten als je alleen maar dit nieuwsbericht leest. Het lijkt erop dat er geen totaalplaatje is en niemand die echt overzicht heeft van wat er allemaal is en gekoppeld moet worden.

[sarcasme]
Hoog tijd om een grote consulancy-organisatie naar binnen te trekken die uurtjes kan gaan declareren..
[/sarcasme]

[Reactie gewijzigd door Robbemans op 22 juli 2024 22:06]

[Sicos]

5 jaar later vertelt de minister van justitie ...

Beste mensen van de 1e of 2e kamer, we moeten tot de conclusie komen dat de investering van 100 miljoen helaas niet alle problemen heeft opgelost en dat we verwachten nog minstens 150 miljoen nodig te hebben om alle problemen de wereld uit te helpen.

[FreezeXJ]

Tja, en ondertussen is het geld al uitgegeven, en worst-case treedt iemand af nadat de feiten bekend worden. Tussentijds bijsturen zijn we op ministerieel niveau niet heel goed in.

[Bockelaar]

de bende is al outsourced, al 10+ jaar zelfs.

[fevenhuis]

Ik denk eerder dat je het zo moet lezen: de ICT is inmiddels in zulke staat dat zelfs het email niet goed meer werkt.

Er hebben bureaucraten en politici te lang met de vingers aan de ICT gezeten.

[Dooxed]

Inderdaad, dat heb je nou eenmaal met die bleeding edge tech /s

[Sicos]

Ik zag trouwens dat ik er 5 jaar naast zat... volgens het almachtige wikipedia is het dus ongeveer sinds 1975 .... dus dan kunnen we het al helemaal niet verwachten van het OM dat het meteen werkt.

[mawashigeri]

1971 volgens de bio pagina van Ray Tomlinson

[Sandro!]

Toevallig is vandaag ook zijn verjaardag:

In 2022, Email Day, an annual, national holiday was established in honor of Ray Tomlinson and his creation of email. April 23 (Tomlinson's birthday) was chosen.

Fijne Email Day!

[Reactie gewijzigd door Sandro! op 22 juli 2024 22:06]

[bilkin2005]

Mijn vrouw is ook van de jaren '70 en er zijn nog steeds kuren. Ik heb er ook veel geld in gestoken. Misschien moet ik ook een taskforce oprichten

[cariolive23]

Heb je dan al een handleiding gevonden?

[Sicos]

Ja... RTFM eens... dan gaat het vast een stuk beter met je vrouw :-)

[ApexAlpha]

Gelukkig hebben we in een modern land als Nederland een Ministerie van Digitale Zaken dat centraal platformen ontwikkelt en beschikbaar stelt aan andere overheden zodat ze belangrijke informatie én in eigen beheer kunnen houden én snel kunnen upgraden zonder dat elke overheidsorganisatie het wiel opnieuw moet uitvinden.

/s

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 22:06]

[Vogel666]

Het Minsterie van Digitale zaken lijkt me best een goed idee, maar die kennisbank die is er al onder de naam 'Het Forum'

Dat is één grote nachtmerrie omdat de verantwoordelijke personen, die de kennisbank gebruiken, geen onderscheid weten te maken tussen hoofd- en bijzaak en bovendien de aangdragen oplossing niet toetsen aan de architectuur.
Er wordt op het forum een 'gat in de beveiliging' gesignaleerd en daar wordt een 'oplossing' voor aangedragen.

Die aangedragen oplossing moet dan klakkeloos geimplenteerd worden, waardoor het steeds lastiger wordt om de omgeving coorect te laten werken. Protocollen worden uitgeschakeld, toegangen beperkt, automatische roll-backs van configuratie changes.

Dat gebeurt allemaal met de beste bedoelingen en die aanpassingen klinken allemaal als goede ideeen ....tot je WIndows/software updates installeert en de helft van een update automatisch teruggedraaid wordt of voor een gedeelte niet doorgevoerd wordt.

[arbraxas]

Oh ja,
Alexandra van Huffelen onze staatsecretaris van digitalisering erop los laten. Weet je zeker dat het zo gefixt is.

[warzaw]

Misschien beter nog Rian van Rijbroek invliegen.

[Dooxed]

Haha ja het Ministerie van Digitale Zaken ja! Staat in de dezelfde straat als die van Volkshuisvesting en Levensgeluk!

[maniac2003]

Sommige zaken zijn ondergebracht bij Justid: https://www.justid.nl/producten-en-dienstencatalogus

[MichaelP]

Dus er zijn problemen met e-mail verkeer.
Ook zijn er issues met openen van beveiligde dossiers en het digitaal ondertekenen van documenten?
Dit is, en dit is mijn aanname, veroorzaakt door verouderde software en beveiliging.

Niet echt een veelkoppig monster en de complexiteit valt denk ik ook nog wel mee.
Maar goed, wie ben ik? Als ik wat stoms heb gezegd, verbeter mij vooral.

[Soldaatje]

Ik heb ook gelezen dat de documenten digitaal ondertekend moeten worden door middel van gezichtsherkenning, dat is dan weer niet perse oude tech. Maar als de documenten niet beschikbaar zijn door een email-storing, dan kan er ook niks ondertekend worden. Wel vervelend als hierdoor strafzaken in de soep lopen of vertraging oplopen.

[BCC]

Klinkt eerder als nieuwe tech die "HEUL VEILIG" is, maar daardoor onwerkbaar voor de medewerkers.

[cuber]

Vermoedelijk zijn alle componenten in de schakel ontwikkeld en in beheer bij een ander extern bedrijf die allen naar elkaar wijzen.

Dan word het al snel een veelkoppig monster want niemand voelt zich end to end verantwoordelijk.

Zelf heb ik ooit (bijna 10 jaar geleden) een klein beetje kunnen kijken in de IT keuken bij het OM en het was er toen nou niet bepaald op orde, dit kwam mede doordat alles bepaald werd door mensen die vooral bezig waren met politiek bedrijven en niet beschikte over adequate kennis.

[Vogel666]

Ja...vergis je niet.
Als je (uit veiligheid) eerst opdracht heb gegeven om je authenticatie protocollen te ontmantelen....tja, dan wordt inloggen lastig.
Lang leve 'het forum' (zoals het in de overheidinstanties bekend staat) waarin (niet-ICT) security officers hun kennis over beveiligingsrisico's delen.