Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Akiba

Op Akiba zijn foto's verschenen van Intel's 1.8GHz Celeron processor. De Celeron is gebaseerd op de Pentium 4 (Willamette core) en heeft een 400 MHz frontside bus en 128 kilobyte L2-cache. De core is gebakken volgens een 0.18 micron procédé en heeft een voltage van 1,75v. Uit deze benchmarks blijkt dat de processor minder prestaties levert dan de Pentium 4 als gevolg van de lagere FSB en kleinere L2-cache; de nieuwste Pentium 4 processors hebben een 533 MHz frontside bus en een 256 of 512 kilobyte cache. Maar de prijs van 15,500 Japanse Yen, of ongeveer 135 euro, maakt de Celeron een zeer aantrekkelijk alternatief. Hier een paar shots van de processor:

Intel Celeron 1.8GHz (Akiba) 1/4 Intel Celeron 1.8GHz (Akiba) 2/4 Intel Celeron 1.8GHz (Akiba) 3/4 Intel Celeron 1.8GHz (Akiba) 4/4

Roel_hendrik, bedankt voor je submit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Voor dit geld koop je een Athlon 1900+ en dan is de keuze snel gemaakt. Denk ook eraan dat er de prijs van de moederbordjes is. Bij AMD vind je heel goedkoop een SIS735 en heb je een lekker snel mobo met een snelle processor. Prestatie ligt gelijk met een P 4 en niet met een te lang op dieet gewezen celeron. De celeron is en blijft een processor die weinig succes kent bij de echte pc gebruiker. Voor gewone workstations is dit meestal zelfs een redelijk ondermaatse processor. Een duron daarintegen blijft een redelijk performante cpu die op vele vlakken zelfs de P 4 evenaard.
Bij AMD vind je heel goedkoop een SIS735 en heb je een lekker snel mobo met een snelle processor.
SiS heeft de 645 chipset voor de P4, en dat is ook een snelle chipset met een lekker lage prijs, dus om de prijzen van de moederborden hoef je geen AMD te nemen, er zijn zat goedkope P4 moederborden.
Prestatie ligt gelijk met een P 4 en niet met een te lang op dieet gewezen celeron.
Een Duron die gelijk presteerd als een Northwood 2,5GHz? Die bestaat niet, de XP kan de snelste P4 Northwood niet eens bijhouden, dus hoe kan de Duron dat dan wel?
De celeron is en blijft een processor die weinig succes kent bij de echte pc gebruiker.
Definieer echte pc gebruiker? Zijn dat Tweakers? De Celeron is door de jaren door zeer veel mensen gekocht en de laatste Tualatin Celeron is door relatief veel tweakers gekocht omdat die zeer goed te o/c'en is.

Daarnaast wordt de Celeron in zeer veel OEM pc's gebruikt, en aangezien dat de grootste markt is wordt de Celeron dus zeer veel verkocht.
Voor gewone workstations is dit meestal zelfs een redelijk ondermaatse processor.
:? Hoezo? Voor het simpele typwerk heb je echt geen 3GHz CPU nodig hoor, daar is een 1GHz al ruim genoeg.
Een duron daarintegen blijft een redelijk performante cpu die op vele vlakken zelfs de P 4 evenaard.
Zoals ik al zei, de Duron haalt de performance van een P4 niet en aangezien de Celeron P4 maar enkele procenten langzamer is, zal de P4 Celeron in de meeste gevallen sneller zijn als een Duron.
Deze P4-core cellie wordt/is misschien nog wel interessant voor de mobiele markt. Zoals laatst op T.net stond (nieuws: Desktop Pentium 4's werken ook in laptops) zijn de desktop P4's geschikt voor laptops.
En als het nu niet is, dan over een paar maandjes als alle P4's 533 MHz zijn en de Cellies op aangepaste (128 kB cache) Northwood 400 MHz core gaan draaien.
Jij hebt echt een vaag idee bij wat je als doorsnee gebruiker nodig hebt zeg...

De doorsnee gebruiker, wat doet die nu eigenlijk....
Beetje internetten, beetje klooien met office, evt een beetje rommelen met een fotobewerkingsprogramma, evt een keer een game spelen..........
Gaat in principe allemaal nog prima met een cpu vanaf de celly/duron 800 of iets in die geest.....

Of ben je soms een Vobis / Dixons verkoper, zo een die mensen die voor hun kind die naar de middelbare school moet het liefst een dual Xeon aansmeert om zijn boekverslagen op te maken........

Voor de meeste mensen is de gemiddelde machine die nu aangeboden wordt regelrechte overkill, koop iets wat past bij de toepassingen die je wilt gaan doen, laat je niet gek maken door maffe performance geile praatjes........

Oftewel de nieuwe celly is voor de grote groep een heel interessante processor.....
wort nu wel erg moeilijk om een keuze te maken, als je voor amd kiest dan zit je vast aan een socket-A mobo en met intel zit je vast aan een socket-423 (tog?) mobo. Laten we allemaal terug gaan naar socket 7 mobos :) maar met deze prijsstelling van intel wort de keuze niet meer gelijk AMD als je een snel systeem wilt dat ook goedkoop is, een groot voordeel van amd systemen tot nu toe. Natuurlijk is een amd systeem nog wel sneller op gelijke snelheid maar als je ziet hoe snel intel het aantal MHZen omhoog gooit dan zie je al dat amd het onderspit gaat delven (met de thunderbird core).
en met intel zit je vast aan een socket-423 (tog?) mobo
Als je in het 4e (rechtsonder) plaatje kijkt, zie je in de lijst achter Cellie 1700 en 1800 staan dat ze Socket478 zijn.
Dezelfde socket dus als de huidige P4's en de socket die Intel er als het goed is nog een tijdje in wil houden. Dus qua upgrading in de toekomst is dit niet heel onhandig. :9
Waarom zou je nu 150¤ (ofzo) spenderen aan een celeron, om dan later te upgraden naar een gewone P4 ?

Dan ben je eveveel geld kwijt als dat je nu direct een deftige P4 koopt. Als je direct een P4 koopt heb jet het voordeel dat je al die tijd met een snelle cpu zit ipv met een celeron.

Stel je koopt nu een celeron aan 150¤ en een jaar later is de prijs van de P4 2hz ook 150¤ (nu 300¤) dan ben je in totaal ook 300¤ kwijt maar je hebt wel een jaar met die trage celeron gezeten (en je kan die inderdaad verkopen, maar ik denk niet dat het geld dat je er nog van krijgt benoemens waardig is).
Waarom zou je nu 150¤ (ofzo) spenderen aan een celeron, om dan later te upgraden naar een gewone P4 ?
Nou, omdat ze over een jaartje hun cellie te traag vinden en een snellere P4 (of cellie) dan opeens wel betaalbaar gaat zijn.
Als ik zo op GOT rondlees, komen er regelmatig topics over upgraden voorbij, dus het komt kennelijk nogal regelmatig voor.
[offtopic, maar wel belangrijk :)]
Waarom zet iedereen toch de valuta achter het bedrag i.p.v ervoor?

Ik zei eerst toch ook niet toen de gulden er nog was: De Celeron is 660fl.???

Dus effe voor de duidelijkheid: Het is €300
[/offtopic, maar wel belangrijk :)]
Dat doen mensen omdat dat spreektaal is... of zeg jij echt "dat kost Euro 459"?

Zolang het duidelijk is wat iemand bedoelt is het goed lijkt me, we zitten hier niet op Nederlandse les want dan kunnen we de helft van de posts wel gaan weggooien en dat is toch ook niet de bedoeling...

Je hebt in principe natuurlijk wel gelijk, maar het is een beetje muggenziften... ;)
Thunderbird core?

Palomino core (later Thouroughbred core) bedoel je denk ik ;)
Uit deze benchmarks blijkt dat de processor minder prestaties levert dan de Pentium 4
en vergeet ook niet dat de huidige Pentium 4's met een superieure Northwood core worden gebakken, die veel beter presteerd dan de Williamette.
De prijs is redelijk, maar als je voor hetzelfde geld een XP1800+ kan kopen lijkt me de keuze vrij simpel.
Trouwens wel gunstig voor de budgetmarkt, want de prijzen van de andere cellie's zullen ook wel sneller zakken (--> Duron van AMD ook?)
Mwoahhh, ik weet t nog niet zo net met de keuze tussen een XP1800 en zo'n celly.
Zal er aan liggen wat je met je machine gaat doen...
Ik heb nu zelf ook een XP1700 en eerlijk gezegd ben ik niet zo tevreden met de warmte produktie van dat beestje, op dit moment zou ik er niet meer voor kiezen om een op 0.18 gebakken amd aan te schaffen......
Precies.. Intel lijkt me gewoon erg laat met het uitbrengen en had dit volgens mij al lang eerder kunnen of in ieder geval moeten doen.
Daar hebben ze natuurlijk wel over nagedacht hoor :)

De oude Celeron is er inmiddels weer uit, maar deze nieuwe moet de P3's gaan vervangen, de huidige 'budget'-modellen van Intel. Als ze de nieuwe Celeron eerder hadden geintroduceerd hadden ze hun laatste P3's niet makkelijk kwijt gekund.
je moet ook gewoon van een eigen chip kopen van intel zelf of van norhwood :Z
Wat ik me dan afvraag: de originele P4 CPU's waren vaak niet overtuigend sneller dan de snelste P3 CPU's, is zo'n Celeron P4 (afgeremde "echte" P4) dan wel veel sneller dan de top van de P3/Duron systemen??
Ja, maar dat ligt dan grotendeels aan de hoge clocksneldheid. Bij gelijke clocksnelheid issie langzamer

Maar toch denk ik dat de Duron toch ook wel vaak "wint" in de benchmarks. Trouwens al helemaal als de XP de Duron gaat overnemen.
Ja, maar dat ligt dan grotendeels aan de hoge clocksneldheid. Bij gelijke clocksnelheid issie langzamer
Das allemaal leuk en aardig. Maar de Athlon kan door zijn architectuur niet de frequentie halen waar de p4 wel op kan draaien. Dus theoretisch is deze vergelijking mischien wel leuk maar practisch heb je er helemaal niks aan.
Ja, dus... Ik geef alleen antwoord op de vraag van Roelio:
is zo'n Celeron P4 (afgeremde "echte" P4) dan wel veel sneller dan de top van de P3/Duron systemen??
En dan antwoord ik dus:
Ja, maar dat ligt dan grotendeels aan de hoge clocksneldheid. Bij gelijke clocksnelheid issie langzamer

Maar toch denk ik dat de Duron toch ook wel vaak "wint" in de benchmarks. Trouwens al helemaal als de XP de Duron gaat overnemen.
Dus ik weet niet waarom je zo'n antwoord geeft. Net of ik de "nieuwe" Celeron afkraak :? Ik zeg toch dattie sneller is?
"Maar de prijs van 15,500 Japanse Yen, of ongeveer 135 euro, maakt de Celeron een zeer aantrekkelijk alternatief. Hier een paar shots van de processor:"

:( :( :( Waarom????

De enige die de waarde van deze celeron goed weergeeft is: http://www.overclockers.com/tips949/

"I can summarize it in one word: No.
For the more literate among you, two words: It sucks.
For word-lovers, three words: Don't buy it."


"Take that 1.6A Intel Northwood processor. Run it at 133Mhz, or 2.133GHz. This is a gimme overclock with the current Intel CPUs. You can do it with the Intel heatsink. You can do it without even raising voltage."
Wat een onzin als je goed naar het artikel waar naar verwezen wordt kijkt: het verschil in prestatie bij "General Usage Performance" is maar 7% t.o.v. een P4 1.7Ghz; als je dan even in de pricewatch kijkt: de P4 1.7 kost bijna twee keer wat de Celeron kost (¤ 208 tegen ¤ 120)

of om Anand zelf te quoten:
"the Celeron in its current shape does perform well as a general use desktop processor and brings an appropriate level of performance at a very cheap price."

De Celeron zie ik toch als een processor voor Office gebruik, en dan maakt het echt niet uit hoeveel die presteert als je hem maximaal overklokt, want dat gebeurt toch niet.
leuk cpu voor de normale huis tuin en keuken pc.. voor mensen die niet teveel willen maat toch wel snel te zijn is dit ideaal en ongetwijveld goedkoper dan zijn broertje de p4.
Handig voor mensen die in de toekomst wel een P4 op hun mb willen zetten maar dat nu nog te prijzig vinden. Zou kocht ik ooit ook een Celeron 300 met in het achterhoofd dat de pentium II in de toekomst ook goedkoop zou worden.
Als het echt budget moet zijn dan kun je beter een Cyrix nemen.

Wil je upgraden in de toekomst dan neem je wat anders en heb je er over nagedacht, dus koop je geen dure celeron.

Zijn er nog goede redenen waarom iemand wel speciaal zo'n cpu moet hebben ?

Office is geen reden, daar is een pentium2 al genoeg voor.

Kortom, wat is Intels doelgroep voor deze celeron ?
Waarom is dat ding niet op de northwood gebaseerd met de helft van de cache ?

Ik snap het gewoon niet, misschien ligt het aan mij.
Ietje meer geld voor een Northwood is toch veel beter?
En als je dat niet nodig zou hebben waarom een nieuwe cpu :?

edit:
In Nederland is die inderdaad een stuk duurder, maar toch het zet je nogmaals aan het denken over die scheve(3 opvatbare manieren) prijsverhouding.
Wat een afkrakende zeikerds, die celeron is fantastisch als je al een p4 478 mobo hebt en een upgrade wilt. Op dit moment is hij nog niet noemenswaardig voor een upgrade ( de traagste p4 478 = 1.4?). Maar op een gegeven moment wordt ook deze celly net als de tualatin versie ook op 0.13 gebakken en is hij nog steeds 50% goedkoper dan een echte p4. Ik zal dan ook zeker in de toekomst mijn p4, 1.6Ghz ( ooit 280 euro ) gaarne vervangen door een 3Ghz 0.13 celeron ( ervan uitgaande dattie er komt ) vervangen ( a +/- 130 euro).
Ook voor een oem is hij interessant, want hij is niet al te duur, lekker vlot ( iig vergeleken met mn duron bijpc'tje waar die 1 ghz al ZWARE overkill is ) en ik wil geen intel/amd oorlog ontketen, maar van een intel chipset+kingston ram+intel cpu weet je zeker dattie niet al te vaak zal hangen.
* 786562 jojo2k1
ik wist niet dat ze in costa rica gemaakt werden, ben zelf wel eens een keer op uitnodiging in de fabriek van intel in israel geweest, maar costa??
Pentium II Celeron's werden in '98 al in Costa Rica gemaakt, en ongetwijfeld worden daar al veel langer Intel CPU's gebakken.
Costa Rica is al een fab.land sinds de fameuze Celeron 300A CPU's. En deze waren destijds vrijwel altijd minder dan de Malaysian cores kwa OC.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True