Windows 11-Insiders kunnen Android-toestel als webcam gebruiken

Windows 11-gebruikers kunnen voortaan een Android-toestel gebruiken als webcam. Microsoft voegt die functie toe voor Insiders. Het is niet bekend wanneer de feature definitief beschikbaar komt.

Microsoft schrijft dat de functie als bèta beschikbaar komt binnen alle Insider-channels van Windows 11. Gebruikers kunnen een Android-toestel daarbij inzetten als webcam. Dat kan draadloos.

Met de feature is het mogelijk zowel de voor- als achtercamera te gebruiken als webcam. Tijdens het bellen kunnen ze wisselen van camera, of een beeld pauzeren. Het is ook mogelijk om op bepaalde toestellen hdr in te schakelen.

Gebruikers moeten voor de functie de Android-app Link to Windows downloaden en minimaal op Android 9 zitten. Gebruikers kunnen de webcam configureren via de Mobiele apparaten-instellingen in Windows.

Reacties (66)

[HKLM_]

Als ze zit nou ook voor iOS weten te regelen

[Alfa1970]

Dit is niks nieuws hoor, er zijn vast en zeker legio applicaties waar dat mee kan.
Via USB is een telefoon camera al heel lang te gebruiken als webcam, het wordt nu alleen onderdeel van het OS, omdat dat gewoon makkelijk is.

Voor een IPhone ga ik er vanuit dat dat ook zo maar gaat werken, uiteindelijk is daar de camera ook via USB aanspreekbaar. Collega's doen dit op Linux, dus op een Mac moet dat ook lukken.

[slijkie]

Is er al, gebruik MacOS.

[Ben5050]

De onderwerp gaat om Windowws 11, Niet op apple.

HKTM bedoeld Windows 11 naar IOS

[OLED]

Voor mij was dit dé telefoon-computer feature van 2022! Zelfs een oude telefoon heeft vaak een betere camera dan zelfs de beste webcam. Ook heel cool dat je tegelijkertijd een deel van je bureau filmde al heb ik dat maar 2 keer gebruikt. Al met al goed dat deze functie naar meer gebruikers komt, beter laat dan nooit natuurlijk

[William_H]

Sommige camera's hebben deze feature ook toegevoegd aan hun firmware, of extra software beschikbaar gesteld. En inderdaad, die geven een pak beter beeld dan al jaren in laptops zitten. Ik snap nog altijd niet hoe het kan dat we selfie-camera's op telefoons hebben die beter zijn dan die op laptops.

[OLED]

Helemaal mee eens. Toen ik de 2021 MacBook Pro ontwerpen zag met die grote notch dacht ik: (eerst bah :-P, maar toen: ) wauw eindelijk een fatsoenlijke front camera! Maar helaas, behalve dat het nog steeds een van de beste laptop camera’s is, zou ik liever een selfie telefoon camera hebben uit dat jaar. Terwijl er genoeg ruimte voor lijkt zeker gezien de dikte van het mini-led scherm. Het kan ermee te maken hebben dat ze een aantal generaties vooruit denken en dat met oled het scherm 3mm wordt bijvoorbeeld waardoor de camera dan weer achteruit zou gaan? Geen idee maar het blijft jammer. En dat is je telefoon gebruiken een goede optie want de main camera is altijd x keer beter dan zelfs de beste selfie camera

[Aldy]

Ik denk dat het ermee te maken heeft dat bij de laptops de camera van ondergeschikt belang is, dat in tegenstelling tot de smartphone. Niet alleen wordt de smartphone vaak aangeschaft wegens de goede camera, de smartphone wordt ook vaak als camera gebruikt. Een losse webcam zou wel beter moeten zijn, omdat je die bewust koopt. Wellicht dat toekomstige ingebouwde webcams door een periscopisch systeem beter worden, want met werken op afstand is er toch het nodige veranderd,

[MazDaMan1970]

Ja, ongeloofijk met zo'n flinke hap uit het scherm (waar je toch een flinke sensor kan monteren), heb je nog steeds zo'n brak beeld. Overigens zijn de webcams op Wintel-laptops niks beter. Verbaas mij er altijd over hoe slecht de beeldkwaliteit van die camera's is, zelfs mijn oude Galaxy S5 gaf een beter beeld.

[computerjunky]

Geinig maar niemand zit op die pofferd van mij te wachten dus gebruiken zal ik het nooit.

Nu nog Windows modulair maken zodat we al deze functies niet op de achtergrond actief hoeven te hebben ik upgrade van 16 naar 32 GB maar nog steeds maar 10 GB vrij heb...

Het is bizar hoeveel er draait wat je nooit gebruikt. Mijn stock windows 10 was ruim 36.000 cpu acties per dag waar ik niet om gevraagd had en ruim 4600 MB ram gebruik. na rippen was dit terug gedrongen naar 1200 (meeste is HDD/ssd gerelateerd en niet uit te zetten) en 680 MB ram gebruik. (na drivers van AMD en TB/muis 890 Mb ram.

Maar goed a man can dream, meer zal er nooit gebeuren het word met elke "update" alleen maar erger.

[DrPoncho]

36.000 cpu acties per dag? Die metriek heb ik nog nooit gehoord. En wat is een cpu actie volgens jou?

Vrij geheugen wordt door Windows gebruikt als cache.

[Jerie]

Door Linux ook. Het interpreteren van free is een skill.

[batjes]

Instructies lijkt het. Dat is 1,5 nanoseconde aan werk oid op systemen die miljoenen instructies per seconde uitvoeren.

[computerjunky]

Als je apps zoals process explorer gebruikt kan je inzien hoe vaak de cpu een opdracht krijgt van alle processen die actief zijn. Als dat allkemaal voor processen en acties is die je nooit gebruikt zoals wifi polling of bluetooth of printers enz. enz. is dat gewoon zonde en het kan in games die cpu inteisief zijn zoals battlefield ok nog eens microstutters opleveren. Dat is hoe ik erachter ben gekomen en het op ben gaan lossen. Mijn toen nieuwe pc draaide battlefield slechter als mijn oude pc (geripte windows 67 naar stock windows 10).

En cache is leuk maar ik wil helemaal niets gecached hebben wat ik NOOIT ga gebruiken. Prima dus als we controle hebben over wat er gecached word maar dat hebben we niet. Je start je pc op en tal van rommel word erin geladen.
Dus zaken kunnen verbieden en/of permanent flushen van cache zou een prioriteit moeten zijn icm een trigger als per week minimaal 3x geladen wil het gecached worden. Zo voorkom je rommel in je cache zoals nu in windows en ook android het geval is.
Sterker nog als ik nu een programma zoals Photoshop af sluit op een stock windows komt er ram vrij omdat die volledig mijn ram gebruikt en word er vrijwel meteen onzin in geladen die ik nooit gebruikt heb en nooit ga gebruiken... WAAROM? Dat slaat werkelijk nergens op. En met de komst van supersnelle ssd's is cachen minder relevant dan ooit. We draaien niet meer op een HDD met 400 iops.

[Visgek82]

Cachen is juist mega belangrijk. En nu kan dat ook meer, vroeger gebeurde dat veel minder, dus veel tragere machines.

[computerjunky]

Daar waar het er echt toe doet zoals games starten of photoshop of lightroom met een mega catalogus daar gaat cachen in mijn geheugen echt werkelijk geen hol uit maken. Dat kan je immers niet pre cachen en dat is waar we het hier over hebben. Zaken die in cache geladen worden voordat je het ook maar nodig heb of ooit gebruikt heb. Dat is verspilde ram.
Dat is HEEL wat anders als zelf een programma laden en dan je ram als cache voor dat zelf gekozen programma gebruiken en dat is nou net wat ht probleem is met windows ram management momenteel. Het cached onzin.

[Brummetje]

Onzin, die cache wordt gewoon vrijgegeven als het nodig is voor iets anders.

[computerjunky]

In mijn ervaring niet omdat windows dit als essentieel deel van windows ziet en dus niet flushed. een manual flush geeft meer ram vrij en maakt het beschikbaar voor photoshop. Dit betekend dat windows het niet goed doet en er zaken in het geheugen staan die nutteloos zijn (in mijn usecase).

[JustFogMaxi]

Sorry je lult echt uit je nek.

[computerjunky]

Mooie comment gebaseerd op NUL onderzoek en blijkbaar nog minder kennis dan een goudvis.
Het zijn gewoon aantoonbare feiten. niet mijn schuld dat we de laatste jaren zo veel mensen hebben die onwaarheden als feiten zien en feiten naast zich neer leggen...

[zonglew00]

Windows fundamentals

Dat was precies wat je wilt hebben.

Tegenwoordig boeit het niet meer of je 1-2 gb meer of minder werkgeheugen. Want 16 of 32 gb is toch goedkoop. Daarom gaat niemand meer Power efficiënt programmeren. Resultaat? Je krijgt hele bloated software.

Ik ben blij met deze functie want dan kan ik eindelijk mijn oude telefoons inzetten als baby camera zonder dat ik speciaal software hoeft te kopen. Ik heb liever microsoft mijn data dan een random bedrijf die oneindig ads stuurt en mogelijk dingen doet waar ik niet blij van word.

[William_H]

Het is geen 1995 meer toen het nut had om je RAM te flushen om zaken sneller te laten laden of RAM. Tegenwoordig zorgt de pre-cache voor (nog) sneller laden. Dus de hoeveelheid vrije RAM zegt niks meer over de snelheid van de PC.
Uiteraard geldt een deel van dit verhaal wel voor de situatie als je 1 programma heel veel RAM laat gebruiken, zoals bij een database, Excel spreadsheet, of foto-/videobewerkingsprogramma.

[computerjunky]

Het is idd pas belangrijk als je aan de limiet zit en juist dan verdomd Windows zijn eigen onderdelen die nooit gebruikt zijn en zullen worden uit het geheugen te flushen zodat we meer vrij hebben om te gebruiken.
Dat is nou net het probleem. Als Windows alles prima zou flushen zou het niet uitmaken of er 600 of 14 GB in gebruik is door Windows. Maar feit blijft dat die laatste 2 a 3 gb niet goed geflushed word omdat Windows zichzelf belangrijk vind zelfs als dat onderdeel nooit gebruikt is.

[Visgek82]

Ram is pas verspild als er niets mee gedaan wordt. Het gebruik is dynamisch.

[dasiro]

WAAROM? Dat slaat werkelijk nergens op.

Omdat windows een OS is dat niet voor JOU gebouwd is, maar voor enkele miljarden mensen en ik kan je zeggen dat een veelvoud van het aantal mensen die via procmon micro-management van hun OS willen doen wél op deze functie zit te wachten.

In dit heel specifieke geval waar het artikel over gaat zeker, want hoe veel mensen hebben er geen 50MP camera in hun smartphone zitten, terwijl hun webcam om van te huilen is en ook nog eens vast hangt met een draad of ingebouwd in hun laptop. De vrijheid die je dan hebt is echt fantastisch en zo kunnen oudere telefoons ook nog een 2e leven krijgen zonder dat je ze moet weggooien, want verkopen brengt amper nog wat op.

[PaulHelper]

Ik heb nog nooit zoveel onzin in 1 opmerking of reactie gehoord. Ik denk dat je van veel technieken niet echt de goede werking en logica kent.
Ja bepaalde taken kunnen je prestaties beïnvloeden maar met een beetje kennis dan haal je de bloatware eraf en dan is dat normaal gesproken geen probleem.
Cache en 'vrij' geheugen zijn echt belangrijk voor prestaties en zijn niet voor niets geïmplementeerd. In het beste geval is je memory altijd volledig in gebruik als het ware. Want ongebruikte memory is eigenlijk zonde.
Misschien dat je Linux of iets dergelijks fijner zou vinden maar ook daar is RAM management volgens mij wel enigszins gelijk.
En SSD is cachen niet/minder relevant. Ooit gehoord van latency, ja SSD zijn sneller/snel maar, standaard zit een SSD nog onder de 1Gbit/s waar een DRAM richting de 10+Gbit/s gaat.
Ook is latency een belangrijk punt waar memory in de nanoseconde gemeten wordt ja dat is geen typefout, zijn SSD latency meer in micro secondes dus zeg een factor 1000.
Nou denk je misschien een microseconde is nog steeds heel weinig. Als je dat miljoenen of miljarden keren per seconden moet accessen en gebruiken speelt dat wel degelijk een rol.
Dit alles is echt maar een fractie van wat er allemaal achter zit maar je punten zijn niet echt degelijk onderbouwd.

[Barsonax]

Wat een totale onzin. Je merkt echt wel het verschil of iets in ram staat of nog van de ssd moet komen.

[computerjunky]

Als ik een game start moet alles van de ssd komen. Als ik een foto editor start moet alles van de ssd komen. Er staat nooit iets in de cache wat ik nodig heb omdat windows (voor de meeste gebruikers) onzin cached.
In benchmarks kan je het dus in theorie merken maar het gaat hier om zaken die eigenlijk zo goed als niemand gebruikt en dat hoeft niet gecached te worden. Maar blijkbaar wil dat er niet in bij veel mensen.

Alles wat wij als gebruikers zelf starten staat niet al in de cache en zal daar vaak ook niet in blijven staan. Games niet, browsers niet en 3rd party programma's niet. Die worden allemaal geladen zodra we ze aanklikken.

[Fairy]

Jij bent er zo één die voor elke rit met de auto een afgepaste hoeveelheid benzine in de auto gooit?

Voordat je opmerkingen gaat maken over het functioneren van de computer, kan je beter eerst even verdiepen in hoe dingen tot stand komen en hoe ze werken.

Zo heb ik ooit ook iemand gekend die de memory van de SQL server helemaal onder restrictie zette omdat de server altijd "alle" memory innam, ongeacht hoeveel geheugen hij in de machine drukte. Hij wilde dat dit niet meer dan 10% kon zijn. Tja dan weet je blijkbaar niet hoe die processen onder de motorkap werken.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 22 juli 2024 14:27]

[Sito]

Wat denk je dat er gebeurd als je een game opstart? Dan laadt de game assets en spullen in die je hoogstwaarschijnlijk gaat gebruiken in, jawel, je geheugen als een cache.

Je OS doet dat ook gewoon en daar is niks mis mee. Tegenwoordig zijn CPU’s en geheugen zo snel dat je helemaal niks merkt van de eventuele BT of WiFi polling dingen die op de achtergrond draaien. Daar krijg je echt geen microstutters meer van.

Bloatware is en blijft en dingetje en dat zou ik zeker tot een minimum beperken.

[batjes]

Windows cached geen onzin. Prefetch is al sinds Windows 7 "zelflerend". Het houd gewoon bij wat de gebruiker het meest gebruikt en in welke patronen (b.v. als jij een browser altijd start als eerste na het opstarten, gaat Prefetch die browser als eerste cachen zodra het wat vrije cycles over heeft).

Games, software, alles wordt gecached en hier zijn (vooral in win7 tijden) veel discussies over geweest en het is gewoon aantoonbaar dat Prefech je algehele OS ervaring verbeterd.

Het doet dit ook alleen met vrije CPU cycles op lage prioriteit. Het kan afhankelijk van je gebruik soms wel even duren (enkele dagen tot zelfs enkele weken) voordat het bepaalde patronen herkend.

Ongebruikt geheugen is verspilt geheugen. Als je niet energie gelimiteerd bent, is een idlende cpu ook verspilde performance.

[computerjunky]

Windows cached geen onzin. Prefetch is al sinds Windows 7 "zelflerend".

Wrong... Dit geld niet voor de Windows onderdelen zelf waar we het hier over hebben. Die worden steevast gewoon in het geheugen gepleurd en niet goed geflushed als dat geheugen voor wat anders nodig is omdat Windows zichzelf als prioriteit ziet. Dit is gewoon te testen met ram intensieve programma's zoals memtest die bij een manual flush veel meer geheugen tot zijn beschikking krijgt omdat Windows zijn eigen nutteloze onderdelen niet flushed. Maar blijkbaar willen mensen dit niet inzien gezien de reacties hier. Prima ik weet gelukkig beter omdat ik het getest heb.

[devil-strike]

Je hoeft geen Windows gebruiken he.

[Pinkelmans]

Beetje offtopic, maar moderne OSen willen helemaal je RAM niet vrij hebben. En terecht. Je hebt betaald voor je geheugen, het gebruikt sowieso stroom en is beschikbaar. Het niet gebruiken is dus echt doodzonde.

Hierdoor zullen OSen veel cachen, bijvoorbeeld om disk access te voorkomen. Zo kunnen veel gebruikte zaken op je schrijf direct uit RAM geladen worden, wat een veelvoud in tijd kost ten opzichte van disk/SSD access.

Dit geheugen wordt standaard bijna niet vrijgegeven, het zit namelijk niet in de weg. Pas als je het nodig hebt, zullen de cache en buffers geleegd worden. Hoeveel geheugen er daadwerkelijk beschikbaar is, is dus iets anders als hoeveel geheugen er vrij (of in gebruik) is.

Het echt actief als gebruiker vrijmaken van geheugen was, naar mijn ervaring, tot Windows 98 nog zinnig. Daarna steeds minder.

[computerjunky]

Moet je er wel zaken in zetten die je ook daadwerkelijk gaat gebruiken ipv wifi bluetooth, printers scanners en camera's, windows shop en tal van netwerk zaken die ik nooit gebruik.
Als windows zooi gaat cachen die je nooit gebruik is het compleet nutteloos en laat dat nou net het standaard gedrag van windows 10+ zijn.

En de komst van supersnele ssd's heeft het cachen van bepaalde zaken echt onnodig gemaakt.


En nee helaas is dat niet het geval. Photoshop of topaz AI gebruikt echt BAKKEN met geheugen. Ik heb nu maar 16 GB en zie geen reden op dit te upgraden tot ik een nieuwe pc koop omdat het primair een game pc is en ik dan gegarandeerd geen 4266 CL 16-16-16-32 kan draaien.
Ik loop dus met regelmaat tegen de limieten van mijn geheugen aan en krijg foutmeldingen en als ik dan met Rammap even alle caches leeg en de edit opnieuw uitvoer dan lukt het wel. kortom windows is niet efficiënt in het correct vrij maken van caches en de meuk die ze daar in zetten die ik simpelweg niet gebruik. het gaat dan ook van ruim 4500 MB naar 890 MB. Daarom start bdit bij mij ook automatisch na de eerste boot omdat windows er een zooitje van bakt en mij daar geen controle over geeft. Ga je naar 32 of 64 GB dan eigent windows zich nog meer toe maar heeft blijkbaar niets nuttigs om te cachen wat ik wel gebruik.
Het is gewoon ver van ideaal. Ik weet dat het IN THEORIE een goed idee is maar de uitvoering van windows is gewoon slecht.

[dasiro]

Photoshop of topaz AI gebruikt echt BAKKEN met geheugen.
...
windows is gewoon slecht.

lol, je wil geen geheugen kopen voor geheugenintensieve programma's, zit zelf te klooien en in te grijpen op memory-management dat volledig autonoom goed zijn ding doet, tot op het punt dat de boel om zeep is en dan ga je het ook nog eens op het OS steken dat je zélf saboteert.

Ik heb door de jaren heen letterlijk duizenden systemen in beheer gehad en velen ervan op de grafische afdelingen draaiden vergelijkbare, maar ook zwaardere loads dan waar jij je dood aan ergert. Slechts 5x heb ik vergelijkbare situaties gezien, waarvan er 3 aan defecte hardware waren toe te schrijven en 2 PEBCAK-gevalletjes die opgelost waren door hun rechten te beperken omdat ze hun eigen systeem telkens om zeep wisten te helpen door soortgelijke ingrepen.

[batjes]

Dat komt omdat jij meteen na eerste keer opstarten blijkbaar direct gaat rondgraven en er vanuit lijkt de gaan dat Windows nog hetzelfde werkt als in XP/9x dagen.

Windows begint met een default setje "wat de meeste gebruikers +/- verwachten" aan services, prefetched data en whatever.

Prefetch en zelfs de Windows Services zijn tot zekere hoogte behoorlijk zelflerend.

Als na enige tijd blijkt dat jij service X, Y en Z nooit gebruikt, stopt Windows met deze cachen of preloaden. Of voor sommige services zet deze op lagere prioriteit of soms zelfs helemaal uit.

Een deel van de reden is, dat Microsoft het belangrijk vind dat er een bepaalde "basis functionaliteit" globaal op alle Windowsen gelijk is waarom het niet elke service helemaal uit zet. Maar die je niet gebruikt gaan na enige tijd allemaal naar de lage prioriteit en zitten je dan niet meer in de weg. Kosten geen cycles, soms een beetje ram.

Zodra Windows een beetje doorhebt hoe jij als gebruiker het OS gebruikt, zijn de prestatie winsten tegenover zelf alles tweaken echt marginaal. Zijn voor mij persoonlijk het sinds Windows 7 - 8 niet meer waard, het tweaken levert meer obscure problemen op dan de marginale verbeteringen waard zijn. Maar dat is mijn mening/ervaring.

[computerjunky]

Dit default setje word nooit aangepast. Bepaalde onderdelen worden nooit uit het geheugen gehaald. Daar zit het probleem dan ook.

Verder is er zat bewijs online te vinden dat geripte Windows mer flink minder processen stabielere fps en iets meer prestaties op kan leveren. Het is inderdaad wel meer risicovol geworden met de jaren maar dat is voornamelijk omdat Microsoft verschillende zaken gecombineerd heeft waardoor iets mogelijk niet meer werkt als je iets totaal anders uitschakelt...

[barbarbar]

Beetje alsof je de achterbank uit je auto haalt omdat je die toch niet gebruikt en alleen maar brandstof kost. Kies dan een andere auto/os.

[PaulHelper]

Ik vind dit wel een mooie, mee eens

[William_H]

Daarom hebben snelle auto's dus zo weinig kofferbakruimte of een achterbank

[herpiederpienow]

Wat mij betreft wordt Microsoft ook verplicht om alle niet essentiële zaken net zo gemakkelijk als ze nu worden ingeschakeld het ook mogelijk wordt om uit te schakelen. Net als dat telefoon fabrikanten binnenkort verplicht worden om alle bloatware te kunnen deïnstalleren zou dat ook met Windows mogelijk moeten zijn. Als je inderdaad kijkt wat voor een onzin er allemaal wel niet op de achtergrond van een default consumenten installatie draait, wat vaak ook helemaal niet in hun belang is, maar in dat van Microsoft (zo'n beetje alle telemetrie onzin) is het zowat ziekelijk. Ik hoop dat de EU ook weer eens een keer naar Windows gaat kijken.

[RwinG]

Tjsa, windows komt met alle mogelijkheden voor hun cloud services, intelligent updaten op de achtergrond, pre-cachen van programma's (office), netwerk beheer, allerlei AI en search functies, telemetrie om windows te monitoren. Kwa snelheid merk je daar tegenwoordig niet veel meer van. Maar ik vind de privacy aspecten verontrustender. Daarom, gebruik een tool om "shutup" te zeggen tegen je windows, bijvoorbeeld: https://www.oo-software.com/en/shutup10

[herpiederpienow]

Ja, qua performance merk je er inderdaad niet zo héél veel van tenzij je de laatste procentjes performance uit je systeem probeert te persen. Echter zeker ook qua privacy is het niet wenselijk en bovendien irritant. Mijn systeem, ik bepaal wat er op gebeurd. Niet Microsoft.

[MazDaMan1970]

Maak je niet zo druk, dit is gewoon een optionele feature. Als je je echt druk maakt om het geheugenmisbruik, dan kun je beter gewoon een Macbook kopen, of een lichte Linux distro gebruiken.

[computerjunky]

Ja daar werkt alleen nul procent van mijn software op.

[bigbadbull]

kan perfect hoor, door wat in de services te prutsen.
bvb de fax service afzetten.
idem voor printen (gebruik ik hier ook niet) met <5 prints per jaar is geen enkele printer rendabel.
Maar je moet natuurlijk wel een beetje weten wat je doet.
ShutupWindows10/11 kan ook een goede leidraad zijn.

[Hans C]

Ik heb hier Droidcam voor gebruikt een jaartje. Zowel via WiFi als USB en beide opties werkten uitstekend. Uiteraard was er lag, maar dat was beperkt. Op die manier kunnen oude telefoons nog prima gebruikt worden. Om die reden ben ik benieuwd welke eisen aan het Android besturingssysteem worden gesteld.

[RogerSch]

Yep Droidcam werkt meer dan prima. Hier een oude Samsung S7 al sinds corona in gebruik als webcam bij mijn privé PC.

[Vlizzjeffrey]

Minimaal Android 9 zegt het artikel.

[Roel1966]

Dit vind wel handig dat dit nu ook standaard naar Windows 11 komt en je dan geen externe app daarvoor hoeft te gebruiken. Heb dit wel eens getest met ik meen Droidcam wat op zich goed werkt maar je dan alleen via de voorste cam kan werken. Bij de betaalde versie kan je dan beide cams van de smartphone gebruiken dus fijn dat dit dan nu standaard word in Windows.

[JWL92]

werken beide met droidcam, alleen een logotje bij alles hoger dann 480p als gratis user

[MazDaMan1970]

Zal vast een optionele feature blijven, zoals veel Windows componenten. Maar het is inderdaad beter dat je niet afhankelijk bent van 3rd-party applicaties (met alle risico's vandien...)

[Hawkysoft]

Je kan al jaren je telefoon als webcam gebruiken...

[doom71]

Het gaat er om dat dit vanuit Windows zelf nu beschikbaar komt. Dat iets al lang kan wil niets zeggen in dit geval

[ronnySB]

Niet alleen Windows insiders maar ook de veiligheidsdiensten denk dan zo..

[timmie1]

Is dit nieuw dan? Ik deed dit een hele tijd geleden al met een Nokia N95 op het Symbian platform in combinatie met Windows XP.

[watercoolertje]

Dat het standaard ingebouwd is is wel nieuw hoor.

Windows icm Android kan dit al jaren maar dan dus dmv een 3th party app.

[witstert]

Can DroidCam be used for covert recording of both/either Audio and Video and will it store the recording(s) to external storage, microSD Card?

[SkyStreaker]

Dat heeft nogal geduurd zeg. Er zijn een heleboel tools (voornamelijk client/server based) die voor je konden doen op Windows, maar deze aanpak lijkt mij mooi makkelijk.