Blizzard Entertainment stelt Johanna Faries aan als nieuwe president

Blizzard Entertainment heeft Johanna Faries aangesteld als de nieuwe president. Ze was voorheen een hooggeplaatste manager die de ontwikkeling van de Call of Duty-games in goede banen leidde. Ze volgt de recent vertrokken president Mike Ybarra op.

Faries begon in 2018 bij Activision Blizzard en werkte mee aan de e-sportstak van de Call of Duty-franchise. In 2020 werd ze senior vicepresident van de divisie binnen het bedrijf die verantwoordelijk was voor de verschillende e-sportcompetities van Activision Blizzard. In april 2021 veranderde Faries opnieuw van rol. Dit keer werd ze general manager bij de Call of Duty-divisie.

Faries blikt in een blogpost ook terug op de recente ontslagen bij Activision Blizzard. Microsoft heeft eind januari 1900 werknemers bij Activision Blizzard, Xbox en ZeniMax ontslagen. Blizzard-president Mike Ybarra kondigde toen ook zijn vertrek aan.

Blizzard Entertainment

Reacties (58)

[IKON]

Ben ik de enige die denkt dat het werk bij de esports divisie van Activision Blizzard / CoD en de rol als general manager bij CoD geen plus is? Van esports is daar echt niks terecht gekomen. En Modern Warfare is 9 (2) keer gerebrand, en werd steeds slechter (de eerste van de afgelopen reeks vond ik wel echt top overigens). Om nog maar niet te spreken van hoe de CoD reeks überhaupt elk jaar uitgemolken wordt. Haar werk bij NFL heb ik ook nooit wat over gehoord, maar moet ik eerlijk zeggen dat ik niet bekend ben met hoe het met die franchise gaat. Maar de algehele consensus online lijkt toch te zijn dat zij vooral op centjes stuurt (kan ook vooroordeel zijn).

Als dit staat voor waar zij Activision Blizzard heen gaat brengen, maak ik me ernstig zorgen over het bedrijf… Misschien lag het allemaal niet zo aan haar en is ze wel een goede leidinggevende om de rotzooi daar wat op te ruimen. Toch stemt haar voorgaande ervaring binnen Activision Blizzard me niet heel hoopvol.

Ik hoop dan ook niet dat dit een of andere pro feministische actie is enkel omwille van de eerdere misstanden. Als in “laten we maar de beste mooie jonge dame kiezen die we kunnen vinden….” in plaats van “laten we de beste optie kiezen”. En dat Johanna de volgende Lisa Su (CEO AMD) blijkt te zijn. Zou heel mooi zijn! Al heeft ze niet de grijze haren die Lisa wel had.

Toch maar duimen.

[Reactie gewijzigd door IKON op 23 juli 2024 05:47]

[ben2513]

Ik kan het niet onderbouwen hoor, maar ik denk dat daar wel het geld zit. En daar gaat het om. Het is niet zo dat CoD niet goed verkoopt.

[Lamith]

Zo las ik het ook eigenlijk, maar je weet natuurlijk nooit in hoeverre zij precies verantwoordelijk is geweest voor wat. Mogelijk is zij altijd de kritische stem geweest, maar waren degene gezaghebbende daar niet gevoelig voor?

Maar, gezien Acitivison al veruit de meeste winst uit microtransacties behaalde, verwacht ik eerder een voortzetting daarvan dan een afname. Maar goed, we zullen het zien. Ik benijd haar niet iig.

[Xeneonic]

Dit is dus het bittere einde van Blizzard nu zelfs de top niet meer een veteraan van Blizzard heeft. Ze was dus een manager binnen het Activision gedeelte en later naar het e-sports gedeelte, was echt wel desastreus was, de Overwatch League en Starcraft 1 en 2 support zijn er practisch gezien ook niet meer door Blizzard (in ieder geval Korea, die verreweg een veel hoger gemiddelde heeft op een paar uitblinkers uit US/EU na).

Nu wil ik wel even benadrukken dat ik absoluut geen idee heb in hoeverre zij daar een rol in speelde, want de HOTS en OWL waren al in 2015 en misschien zelfs eerder achter gesloten deuren bepaald, ruim voordat zij daar dus deel aan nam. Maar hoe dan ook was de grip er van Activision al wel, en is de Blizzard e-sports tak vrijwel vernietigd. Misschien Hearthstone daargelaten, maar dat weet ik niet.

Ik wens Johanna Faries wel het beste geluk toe, want dit is een verschrikkelijk grote en lastige taak gezien alle schandalen rond Blizzard en de problemen die nu al zo lang duren. Hopelijk kan ze het bedrijf moderniseren waarin wel een balans wordt gevonden met "de oude Blizzard fans".

[Cergorach]

Dit is dus het bittere einde van Blizzard nu zelfs de top niet meer een veteraan van Blizzard heeft...

Blizzard had drie founders, de originele Blizzard 'veteranen':
- Michael Morhaime (vertrok in 2018)
- Frank Pearce (vertrok in 2019)
- Allen Adham (vertrekt nu)

J. Allen Brack kwam pas in 2006 bij Blizzard binnen...

Sinds wanneer is Blizzard 'slecht'?
De Diablo 3 auction house & always on DRM: 2012
Hearthstone: 2014
Heroes of the Storm: 2015
Overwatch: 2016

Note: Ik heb alle vier die titels en allemaal gespeeld, sommige zelfs erg veel. Maar dat betekend niet dat ik dit als 'classic' Blizzard games zie. Ik zie zelfs WoW niet als een 'classic' Blizzard game, ik zie WoW zelfs als het moment waarbij het fout begon te gaan met Blizzard...

[Xeneonic]

Ik heb het woord 'slecht' niet gebruikt.

Wat je echt als classic games mag noemen uit het Blizzard repertoire:
Starcraft 1 + Brood War
Warcraft 1, 2 & 3
Diablo 1 + 2

Dit waren echt wel de cornerstones van Blizzard die hun succesvol maakten.

WoW was financieel en populariteit gezien het grootste success uit de MMORPG geschiedenis. Dus een mening als 'slecht' of woord als 'fout' moet je dan echt wel even in perspectief brengen als het op games aankomt.

Wat definitief slecht was voor Blizzard was het gehele fratboy attitude en OWL's Esports programma wat niet gezond was. Je kan hier niet om de feiten heen kijken of aannemen dat het maar meningen zijn.

Wat wel mijn meningen zijn wat Blizzard niet goed heeft gedaan:
- Focus op mobile gaming
- De wisseling van "When it's done" mentaliteit naar "release some now and the rest later" (Denk aan Overwatch 2 en later gecancellde PVE aspect bijvoorbeeld)
- Slechte remaster van Warcraft 3, en daarbij ook nog eens functionaliteit uit de originele Warcraft 3 gesloopt
- Local multiplayer/open B.Net niet in Diablo 2 Resurrected
- Shift naar "always online" zoals Diablo 3, Diablo 4, en D2R's "please go online once every 30 days to continue playing offline"

[CelisC]

Als ik snel (google search) wat statistieken opzoek, dan vind ik het volgende:
- Mobile gaming was in 2022 ongeveer 50% van de wereldwijde omzet van de gaming markt, gevolgd door console games (~29%), box/download verkopen (~20%) en browser games (~1%) *. Dat Activision/Blizzard zich hier op focust is vanuit bedrijfsoptiek dus niet zo vreemd
- Overwatch 2 haalde in de laatste 3 maanden van 2022 > 100 miljoen dollar ** binnen en lijkt anno het moment van schrijven van dit bericht > 50 miljoen 'active users' *** te hebben. Nu ben ik niet bekend met de het spel, of diens huidige staat, maar aardig wat mensen lijken de kwaliteit dus wel prima te vinden...
- Warcraft 3 Reforged verkoop cijfers zijn bijna niet te vinden, dat duidt er op dat dit spel in alle opzichten toch echt een flop was

*Bron: https://www.statista.com/...revenue-worldwide-device/
** Bron 2: https://www.forbes.com/si...n-its-first-three-months/
*** Bron 3: https://www.reddit.com/r/..._50_million_active_users/

Het is maar wat je definieert als slecht. Voor de speler is het absoluut niet fijn om te zien wat er met Blizzard games is gebeurt en blijft gebeuren (en in de 'gaming markt' in het algemeen) als het aankomt op kwaliteit. Toch blijven miljoenen 'active users' er de nodige kaas van eten. De aandeelhouders smullen er ondertussen ook van, en dát is waar het in de 'gaming industry' om gaat.

Zoals vele slimme mensen blijven zeggen: "stem met je portemonnee". Helaas "stemmen" teveel 'gamers' voor de richting waar ze zelf alleen maar slechter van worden, waarbij ik vermoed dat ze het zelf niet eens doorhebben. Ze willen waarschijnlijk vooral lol hebben met wat nieuw is en wat de vriendengroep ook speelt.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door CelisC op 23 juli 2024 05:47]

[Blizz]

W3 Reforged… Tja, voor die prijs wil ik een compleet nieuw spel. Niet dat ze eerst mijn werkende install simpelweg om zeep helpen om me dan als wijze van fix een bugfest van jewelste verkopen. Ik heb alle collector's editions van StarCraft II gekocht, er ligt zo'n € 300 bovenop de koelkast ergens te verstoffen, dus als het iets goeds was geweest had ik Blizzard graag geholpen, maar niet Activision en zeker niet het walgelijke bedrijf dat ze waren geworden met die giftige vrouwonvriendelijke en mensonvriendelijke cultuur.

De overige games die niet voor de Mac uitkwamen heb ik nooit overwogen te kopen. Het is al erg lang niet meer het bedrijf dat ze waren. StarCraft II moest het de afgelopen jaren hebben van een geheime groep vrijwillige pro-gamers uit de community met NDAs die de balance patches bepaalden, waar hebben we het dan nog over (voornamelijk Terran en ook wat Zerg buffs naar ik begrijp). Enigszins recente post op Reddit.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 juli 2024 05:47]

[pstalman]

Lost Viking niet vergeten

[HooksForFeet]

Ik wacht nog altijd op de presentatie waarin ze ineens uit het niets The Lost Vikings 3 aankondigen. Lijkt me zo'n inkopper voor de old school Blizzard fans en een leuk passieproject voor een groepje ontwikkelaars daar.

[ShatterNL]

Wat je echt als classic games mag noemen uit het Blizzard repertoire:
Starcraft 1 + Brood War
Warcraft 1, 2 & 3
Diablo 1 + 2

Natuurlijk zijn dit de classics van Blizzard, maar hoe verwacht men dat een bedrijf of videogame studio 10-15 jaar na het uitbrengen van deze titels nog hetzelfde is dan? Dit gebeurt overal in de gamesindustrie.

Mensen hechten nostalgie en kwaliteit van toen gemaakte games aan een bedrijf en verwachten dit continu, terwijl mensen komen en gaan, en technologie flink veranderd.

Dit praat niet goed hoe het nu met Blizzard gaat trouwens, maar meer een uitleg van hoe dingen nou eenmaal lopen soms, ook de groei van een bedrijf maakt soms dat de cultuur en beslissingen die destijds voor goede games zorgden nu niet meer zo lopen.

Je ziet het bij een Valve ook, dat is eigenlijk zo'n beetje na The Orange Box compleet veranderd daar.

[The Zep Man]

Je ziet het bij een Valve ook, dat is eigenlijk zo'n beetje na The Orange Box compleet veranderd daar.

Veranderd, maar niet in opspraak gekomen. Valve doet veel om waarde toe te voegen aan de markt door zich te richten op consumenten. Dat is nooit veranderd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:47]

[Snarewin]

sinds activision... sinds ze niet meer autonoom konden creeeren.. Bij vivendi hadden ze die vrijheid..

[Cergorach]

sinds activision...

De Activision overname is 2008. Maar het balletje voor die overname begon al te rollen eind 2006.

StarCraft II: Wings of Liberty (2010)
World of Warcraft: Cataclysm (2010)

Zijn beide onder Activision control uitgegeven en (voor een groot deel) ontwikkeld, beide werden extreem goed ontvangen...

[tabashi]

Cataclysm is, voor zover ik mij kan herinneren, toch het tijdperk waar de subs voor WoW gekelderd zijn.

SC2 was inderdaad wel bijzonder goed! Ik speel het af en toe nog (enkel campaign, voor online heb ik geen tijd meer)

[Cergorach]

Dat ligt er een beetje aan hoe je dat bekijkt, er zijn weinig cijfers bekend over de periode Wrath of the Lich King. Echter hebben veel tabbeletjes daar 'verzonnen' info in staan met de cijfers van daarvoor gewoon gekopieerd. Het originele tabelletje heeft gewoon blanco plekken. Daarnaast lijkt alsof Q4 2010 alleen Wrath of the Lich King is, maar op 7 december kwam Cataclysm uit en je weet wat release maand doet met de subscription cijfers...

Bron:
https://www.reddit.com/r/...s/1j31j0/comment/cbam5wg/
https://i.imgur.com/3pVGRAe.jpg

[Snarewin]

Heb je enig idee hoe bedrijven en cycles van ontwikkeling werken??? die 4 jaar tijd is NIKS vergeleken met de activision strategy die ze heel langsaam hebben door laten duwen binnen blizzard.. Begrijp je het dan echt niet? Langsaam hebben ze hun eigen shit er door lopen duwen.. ze hadden prob helehoop tegengas van blizzard en beetje bij beetje hebben ze hun zin doorgedouwd tot je heb wat we nu hebben

[Cergorach]

Ik vind het veel te simpel om Activision overal de schuld van te geven. De Blizzard Founders hebben immers de boel zelf verkocht, welke weer is door verkocht, etc. De laatste founder is pas recent weggegaan. Die gasten hebben er zelf bijgestaan (en het zelf verkocht). If you're not part of the solution, you're part of the problem! Als Activision inmenging zo een probleem was voor de founders/veteranen, dan waren ze allang geleden vertrokken. Een van de founders is zelfs weggegaan voordat overname door Activision ooit ter sprake kwam en na 10 jaar kwam die terug, ik had nooit weg moeten gaan.

Kennelijk begrijp jij mensen niet, want die veranderen. In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Toen Blizzard koos met WoW voor het grote geld, was het gedaan met de old skool Blizzard games (ver voor de overname door Activision). Dat hebben we zelfs gezien met SC2, welke ze zelfs hebben opgesplitst in drie delen + DLC en nog steeds was het niet winstgevend genoeg om een WC4 op te leveren.

Note: Ik verwacht dat een World of Warcraft: Cataclysm (2010) pas begon aan een development cycle nadat de vorige expansie klaar was, twee jaar eerder. Dus weldegelijk tijdens de Activision 'era'.

[Snarewin]

Laatste keer dat ik checkte was het Vivendi die blizzard aan Activision heb verkocht

[Cergorach]

En wie heeft het aan Vivendi verkocht? Het balletje begon te rollen toen de founders het verkochten aan Davidson & Associates.

[Wolfos]

Ook voor de overname stond Blizzard bekend om z'n slechte arbeidsomstandigheden. Ik denk dat dat is wat ze uiteindelijk genekt heeft. Ze trokken personeel aan puur op reputatie, en toen de reputatie kelderde trokken ze ook geen goed personeel meer aan.

[Vlizzjeffrey]

Voor mij eindigen de classic Blizzard games ook bij Warcraft 3.

[gimbal]

Games worden gemaakt door mensen die games maken, niet door managers. En die mensen zijn al vele jaren geleden vertrokken.

Er is maar 1 weg voorwaarts: de oude Blizzard fans moeten zich realiseren dat ze nu retro gamers zijn. Je genoot van de games van Blizzard. Niet van Activision Blizzard. Blizzard komt nooit meer terug, maar het leeft nog via de klassieke games. Lost Vikings is nog steeds net zo leuk. Warcraft 2 ook.

[baxic]

Je snapt dat een game bedrijf niet alleen bestaat uit mensen die games maken he. De top van een bedrijf maakt geen games maar runt een bedrijf. Zelfde dat een bedrijf wat stofzuigers maakt. Veel mensen hebben die romantische idee van game bedrijven dat ze allemaal fans moeten zijn van games. Maar daar moet je toch echt van af stappen want dit is echt nooit zo geweest.

[bigbadbull]

Hmm dan ken je Larian niet.
Dat zijn wel mensen met het hart voor gamen en redelijk succesvol als bedrijf.
Vind het knap dat ze maar met 1 echte IP het al zo lang volhouden.

Naar mijn aanvoelen zijn er wel veel game studio's opgericht uit passie.
Veel al loopt dat zelfs goed want hun eerste passie, is hun uithangbord.
Daarna komt het management echt kijken en de studio levend houden, is inderdaad een zware opgave.

Zelfde zie je in de film industrie, de echt goede films worden gemaakt door mensen met hun hart.
Waar dat niet zo is heb je brol of Disney. (ook al is Disney soms best aangenaam )

[baxic]

een passie project is nice en dat moet ook wel blijven maar je moet in een bedrijf ook wel mensen hebben die gewoon een bedrijf kunnen sturen. En soms is dat een bobby kotick die helemaal weg gaat van waar een bedrijf voor zou moeten staan en dat backfired. En soms heb je idd een larian studio. Maar het is echt romantiek om te denken dat dat hele bedrijf bestaat uit gamers.

[bigbadbull]

hangt natuurlijk van je definitie van "gamer" af.
Want dat is ook zo'n breed en persoonlijke definitie.
Maar ben er niemand tegengekomen, tot in de boekhouding toe, die niet af en toe en graag eens een game speel.
Heel iets anders dan hier op het werk waar er nog mensen zijn die raar opkijken als je zegt dat je hobby gamen is.

[Jerie]

Mike Ybarra was ook geen veteraan. Die kwam van de Xbox divisie van Microsoft. Maar hij was wel een gamer (in WoW de nickname qwik). Doet me beetje denken aan Nokia/Elop. Exec komt van Microsoft. Microsoft neemt het bedrijf over. Exec verlaat het bedrijf. Je weet ook gewoon als Microsoft een bedrijf overneemt, dat er koppen gaan rollen. Er worden projecten gecancelled. Er wordt bezuinigd (dat de kwaliteit op de duur niet ten goede komt). Er vallen massaontslagen. De klanten worden nog meer uitgeknepen.

[Zilverdael80]

En nu hoop ik echt en oprecht dat deze nieuwe (in deze functie) persoon er eens flink de bezem doorhaalt.

En wishful thinking, HOTS terug!
Nieuwe heros, ranked ARAM, AI Challenges etc. etc. zo veel onuitgewerkte plannen die in de prullenbak zijn verdwenen, zonde.

Thanks @PageFault for the correction

[Reactie gewijzigd door Zilverdael80 op 23 juli 2024 05:47]

[PageFault]

Nieuw niet, ze werkt er sinds 2018.

[Zilverdael80]

Nieuw in deze functie...

[Anoniem: 1849202]

Ik heb weinig verwachtingen, volgens mij kwamen de 'Celebrity skins' in Call of Duty onder haar toezicht.

Dus qua micro-transactions zal het dezelfde lijn doortrekken of verder uitgebouwd worden.

Geen idee of dit iets was wat uit haar koker komt of van hogerop, maar goed we zullen het uiteindelijk merken.

[Jerie]

HotS is, net zoals bijvoorbeeld HS Mercenaries, RIP en op life support. Het heeft nooit het gehoopte succes gekregen. Ben benieuwd hoe het Warcraft Rumble gaat vergaan. In ieder geval weten ze wel hoe ze P2W moeten implementeren ipv skins verkopen.

[Ocin32]

Ik dacht precies het zelfde.

Ach ja, een Harvard afgestudeerde business mevrouw die verder niets weet van game development maar wel graag een stukje diablo 4 speelt.

Ik snap het wel...dit soort bedrijven zijn te groot en dit soort posities zullen alleen nog maar bekleed worden door universitair afgestudeerden. Het was alleen allemaal veel "romantischer" toen blizzard werd opgericht en games ontwikkeld werden door een groepje "nerds" met enorme passie voor precies dat.

Komt nooit meer terug natuurlijk. Gelukkig hebben we de herinneringen nog aan de goede oude blizzard tijd.

[ErikT738]

Je kan even naar Frost Giant studios kijken, een hoop Blizzard "nerds" zijn daar heen gegaan om aan hun eigen RTS Stormgate te werken (de Kickstarter is enkel voor promotiedoeleinden, de game is al volledig gefund en voor een groot deel af).

[Jerie]

Dit wordt een F2P game, ik heb er dus weinig vertrouwen in.

[ErikT738]

Starcraft 2 is ook F2P tegenwoordig, en de campaign is wel betaald.

[k995]

Ik snap het wel...dit soort bedrijven zijn te groot en dit soort posities zullen alleen nog maar bekleed worden door universitair afgestudeerden.

Euh je beseft toch dat de oprichters van blizzard allemaal universitair afgestudeerden waren? Alsof dat een iota uitmaakt voor game desigen.

[Ocin32]

Zeker! UCLA engineers die tijdens het programmeren van hardware er achter kwamen dat ze een passie hadden voor software ontwikkeling en dat zo doorgepakt hebben.

Dat vind ik iets anders dan een universitaire opleiding volledig gericht op business bedrijven

[k995]

Ze heeft meer ervaring in de sector als de vorige ceo van activision.

[baxic]

Universitair afgestudeerd ??? wat bedoel je hier mee. Meeste functies in een game bedrijf zullen hbo niveau vereisen. Wat basically een universiteit is in andere landen.

[bh808303]

Als een studio een goede reorganisatie nodig heeft is het Blizzard wel.

[JduPois]

ja, erg mooi om te zien.

[samlans]

Ben heel benieuwd hoe en wat er gaat gebeuren met Blizzard.
Activision Bobby Kotick was al heel slecht.

Misschien gaat Faries het bedrijf richting de goede kant opsturen.
Maar ben bang van niet nu vooral Microsoft het heeft gekocht.

[Cergorach]

Welke verkeerde richting zijn de andere MS studios gegaan na overname in de afgelopen 30 jaar?

[raro007]

Nou goed doen ze het niet anders had microsoft zenimax en Activision niet overgenomen.

[Cergorach]

Ze doen het zo goed dat ze Zenimax en Activision over konden nemen... ;p

MS doet het goed zat, maar net als Sony neemt MS gewoon studio's over om hun eigen aanbod te verbreden. Zeker als ze diensten aanbieden die daar baat bij hebben. De rede dat die studio's überhaupt te koop stonden is omdat het niet zo goed ging met die studio's...

[raro007]

Ik denk dat je met 69 miljard best veel studio's kunt kopen ook al waren die niet te koop.. Nee laten we niet doen als of Activision microsoft zat te smeken omdat het zo slecht gaat.

[Cergorach]

Kennelijk hebben sommige mensen een heel kort of slecht geheugen... Al het drama rond Activision zorgde in 2022 er voor dat eind dat jaar het aandeel Activision Blizzard nog maar de helft waard was van wat het eerder datzelfde jaar was. Dus AB heeft MS niet hoeven smeken, dat deed de aandelenprijs helemaal alleen! Na de aankondiging schoot trouwens het aandeel AB direct met 40% omhoog.

AB heeft recordhoeveelheden omzet gedraaid tijdens de pandemie, maar in 2019 had AB helemaal niet zoveel omzet, het laagste in vier jaar zelfs (de vier jaar na de acquisitie van King).

En vergeet niet dat de aandelen prijs zo een beetje bepaald wat je betaald voor een bedrijf als je het wil overnemen...

[Dark Angel 58]

Microsoft heeft eind januari 1900 werknemers bij Activision Blizzard, Xbox en ZeniMax ontslagen.

Best wel grappig, omdat ik eerst "eind januari 1900" las en ik keek raar omdat de bedrijven al in 1900 bestonden lol

[Telin]

Zolang het onder Activision blijft vallen zal het en blijven gaan om de aandeelhouder zijn ROI, ik verwacht niet echt er echt iets in positive zin gaat verandere voor de gamer wie daar ook op die positie gaat zitten.

[Vortex1701]

Ben blij dat ik op het goede moment vertrokken ben (2018) en de hele storm gemist heb.

[Handelingen]

Als het bedrijf zou vallen omdat kapitalisme niet werkt in deze industrie, dan zijn we onze digitale aankopen kwijt.