Belgische partij gebruikt deepfake van overleden oud-premier in campagnespotje

De Belgische politieke partij cd&v heeft een deepfake van de overleden oud-premier Jean-Luc Dehaene gebruikt in een campagnespotje. Behalve voor het gezicht is ook voor de stem een AI-kloon gebruikt. De partij heeft vooraf toestemming gevraagd aan de nabestaanden.

De deepfake van Jean-Luc Dehaene begint het campagnespotje met de woorden: "U ziet het goed, the beast is back." In de rest van de video, die door de partij op sociale media is geplaatst, vertelt de digitale kloon over de problemen waarmee België in zijn periode als premier te maken had, en dat de problemen van 2024 net als toen ook zullen worden opgelost. "Zeg dat de ervaren gids het gezegd heeft", zo sluit de digitale kopie van de oud-premier het filmpje af.

Jean-Luc Dehaene was van 1992 tot 1999 premier van België als lid van de Christelijke Volkspartij, die nu bekendstaat als Christen-Democratisch en Vlaams, of cd&v. Dehaene overleed in 2014 op 73-jarige leeftijd. Zijn zoon, Tom Dehaene, laat aan HLN weten dat de partij 'heel correct' vooraf heeft gepolst of de familie zich kon vinden in de deepfakecampagnevideo. Hij laat weten het eindresultaat 'heel mooi' te vinden, 'maar ik zie wel meteen dat het niet écht mijn vader is'. "Ik kan me bijvoorbeeld niet herinneren dat mijn vader een dergelijk postuur had."

Op sociale media klinkt echter ook veel kritiek op het campagnespotje. Zo stelt Matthias Dobbelaere-Welvaert, Belgisch privacyexpert en oprichter van de stichting Ministry of Privacy, dat deze deepfake 'het beste argument is om te pleiten voor privacy van overledenen'. "Niémand, inclusief een bekende politicus, wil na zijn dood dienen als goedkope politieke propaganda." Het spotje is bedoeld voor de Belgische federale verkiezingen die plaatsvinden op 9 juni 2024.

Respect tonen voor de burger. Doen wat moet voor het land. En af en toe wat koppig zijn... Het advies van een oude bekende.

(Deze video is gemaakt met behulp van AI.) pic.twitter.com/nuEZAOLAcD

— cd&v (@cdenv) 6 december 2023

Reacties (93)

[Mative]

Het lijkt mij een gevaarlijke aanname dat wanneer het erbij staat dat het nep is dat het dan OK is.
Zo werkt het brein simpelweg niet. We kijken nu ook zonder blikken of blozen naar verschrikkelijke foto's op sigarettenpakjes (ook niet rokers) en de slogan Geld lenen kost geld werkt ook minder dan verwacht.

Nu is het nieuw en valt het op, maar we wennen erg snel aan dingen. Als het vaker toegepast gaat worden, kijken we er gewoon overheen en maakt ons geheugen geen onderscheid meer van 'echt' en 'nep'.

Dit kan onze perceptie (waarop we onze beslissingen grotendeels baseren) van de realiteit in de lange termijn vervormen en informatie in een scheef verwachtingspatroon opslaan.

[David77]

Ik beaam dit. Recent speelde ik soms een spelletje Robocop (mooie graphics) en keek ik ook naar de films Robocop 1 & 2.
Op een gegeven moment wist ik niet meer of bepaalde scenes hadden plaatsgevonden in de films of dat ik ze had gespeeld in het spel. Hoe ik ook mijn best deed om mij te herrinneren of het echte beelden waren of gerenderde frames, dat aspect had mijn brein niet meer opgeslagen

[meller14]

Ergens is het natuurlijk van de zotte om zo met nostalgische (overleden) figuren politiek invloed uit te oefenen op een doelgroep die daarvoor vatbaar is.

Zijn we zo diep gezonken dat politiek eigenlijk gewoon als een black friday sale aanvoelt als het gaat om stemmen winnen. Terwijl het ondertussen het doel voorbij streeft. En dat is het land verder brengen.

Ik heb met dit soort dingen niet echt het idee dat "vooruitgang" hoog in het vaandel staat.

[Zwendel]

Is daat niet waar politiek uiteindelijk op neer komt? Stemmen halen?
Dat ze Jean Luc van onder het stof moeten halen bewijst denk ik dat ze zelf maar al te goed doorhebben dat ze geen echte front man meer hebben of iemand die de waarden van de partij uitstraalt. Mss dat ze - de resultaten in Nederland in gedachten houdend - eindelijk beseffen wat hen volgend jaar te wachten staat.
Lijkt me dat ze deze keer zich niet langer kunnen verschuilen achter het moto ' dat hadden we niet zien aankomen'.
Schandalen, eigen belang, incompetentie zijn niets nieuws in de politiek in Belgie maar de schaal waarop het de laatste jaren gebeurd is gewoon te gek voor woorden. Er is altijd een grens waarop zelfs de meest trouwe partijvolger zegt; en nu nou is het afgelopen.

[Auredium]

Bij recente mensen wel.

Maar een goede deepfake van historische figuren zoals bijvoorbeeld Willem van Oranje, Vincent van Gogh of misschien zelfs controversiële figuren uit de geschiedenis die hun eigen verhaal vertellen lijken mij dan juist weer verantwoord.

De vraag is alleen waar leg je de grens. Wil jij bijvoorbeeld dat een deepfake van Pim Fortuin of Theo van Gogh hun verhaal gaat doen of moet het minimaal een jaar of 80 geleden zijn of is met toestemming van nabestaande genoeg? Dat zijn zaken waar afspraken over moeten worden gemaakt.

@Stelletje azijnpissers. Niemand ziet de educatieve doeleindes ervan in en alleen maar de misbruik doeleindes? Dan hebben de criminelen en staatshackers gewonnen. Mensen kunnen niet meer positief denken over technologische ontwikkelingen schijnbaar.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 23 juli 2024 14:06]

[Tomislav]

Dat lijkt mij nog gevaarlijker. Iedereen kan dan zijn eigen (politieke) invulling geven aan de geschiedenis en deze tot leven brengen. Het is wachten op de Hitler deepfake die ons vertelt hoe mensen achter zijn rug om de Holocaust hebben uitgevoerd en hoe hij daar niks mee te maken heeft gehad.

[Auredium]

Dat gebeurd nu al zonder deepfakes. Zat partijen die het verleden niet erkennen en zeggen dat de Holocaust niet gebeurd is. Deepfakes van figuren die allang dood zijn maken dat niet geloofwaardiger.

[TweakingRens]

Het gaat natuurlijk om het bredere punt. Ik kan met een deepfake Willem van Oranje je laten vertellen dat je op de PVV moet stemmen, of hij kan je ervan overtuigen dat Sylvana Simons de nieuwe premier moet worden.

Je kan waarachijnlijk van ieder historisch persoon wel iets geschreven vinden dat het geloofwaardig zou laten lijken dat hij/zij nu die mening zou hebben.

[Ramon]

Bij recente mensen wel.

Maar een goede deepfake van historische figuren zoals bijvoorbeeld Willem van Oranje, Vincent van Gogh of misschien zelfs controversiële figuren uit de geschiedenis die hun eigen verhaal vertellen lijken mij dan juist weer verantwoord.

Zo iemand heet een acteur, geef ze een kostuum, een stukje tekst en ze kunnen machtig mooie dingen soms.

[thedicemaster]

bij historische figuren zijn deepfakes juist onmogelijk en nutteloos.
er is geen geluid en beeld materiaal om een model mee te vullen, en niemand weet exact hoe die personen er uit zagen en klonken waardoor je makkelijk een acteur in kostuum kan gebruiken.

[MrMonkE]

aar een goede deepfake van historische figuren zoals bijvoorbeeld Willem van Oranje, Vincent van Gogh of misschien zelfs controversiële figuren uit de geschiedenis die hun eigen verhaal vertellen lijken mij dan juist weer verantwoord.

Die mensen zijn dood dus kunnen niet hun eigen verhaal vertellen. Het zullen andere mensen zijn die hun de woorden in de mond leggen op basis van keuzes en het doel van het filmpje. Dus doe maar niet deze lijkenpikkerij.

[klakkie.57th]

Waarom heb je een “deepfake” nodig om iemands levensverhaal te vertellen, voegt niets toe.

[Bo Diddley]

"Grenzen" geven in dit soort situaties alleen maar schijnveiligheid. Een kwaadwillende trekt zich daar immers toch niets van aan. Dat blijft soo wie so het probleem. Nu wordt duidelijk aangegeven dat het een Deep Fake is, maar een kwaadwillende doet dat niet. "Foei, dat mag niet" roepen heeft dan weinig zin

En in deze tijd maakt het verder niet uit wat je doet, er is altijd wel iemand, of een groep, die zich gekwetst voelt, ongeacht hoe iets bedoeld is.

[sdziscool]

moeten consumenten maar niet een black friday mentaliteit hebben.

Kun je heel leuk de politiek de schuld geven, maar als dat werkt dan is het adapt or die. Als jij het niet doet en je tegenstander wel dan ga je toch veel verliezen.

dusja ik zou de mentaliteit van de stemmer/burger de schuld geven, niet de mensen die er op inspelen.

[Skit3000]

De mond loopt totaal niet synchroon met de tekst, het lijkt wel een slechte nasynchronisatie.

[Tjeerd]

Kan ook zomaar bewust zijn gedaan zodat mensen die het nog niet door hebben dat het AI is ook merken dat er iets (nog meer) niet klopt aan het filmpje.

[passer]

CD&V maakte de video – van de hand van een Nederlands bedrijf dat gespecialiseerd is in AI – wel bewust "ietwat gekunsteld, om de kijkers duidelijk te maken dat het niet echt is. "
(quote Het NIeuwsblad vandaag 12.47u )

[TweakerDj]

Ohja handig als ze in de politiek AI gaan gebruiken, ik vertrouw ze al niet laatstaan als ze dit soort streken gaan uithalen. Goed over nagedacht cd&v!

[Indentical]

Staat gelukkig heel duidelijk in de video dat het gemaakt is met AI
Als mensen dat al niet lezen moeten ze zich maar niet ontfermen over de politiek want dan krijg je "Mijn omgeving stemt X dus ik stem ook X, geen idee wat X precies doet.. maar ga wel stemmen op X"

[The Zep Man]

Staat gelukkig heel duidelijk in de video dat het gemaakt is met AI

Wat niet per se het vertrouwen overeind houdt. Het is het verschil tussen genept worden en zeggen dat je genept wordt. Voel je je door dat laatste minder genept?

"Mijn omgeving stemt X dus ik stem ook X, geen idee wat X precies doet.. maar ga wel stemmen op X"

"Mijn omgeving" is nu voor velen de digitale bubbels waarin zij zich verkeren, dus dat gebeurt al.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 14:06]

[Indentical]

Wat niet per se het vertrouwen overeind houdt. Het is het verschil tussen genept worden en zeggen dat je genept wordt. Voel je je door dat laatste minder genept?

Eens, dat bedoel ik ook niet. Ik bedoel meer dat ze niet doelbewust mensen voor de gek willen houden door net te doen als of hij niet overleden is. Wat ik bedoel is dat je weet dat wat je ziet niet echt is en je dus je eigen conclusie kan trekken of je dit accepteert of niet.

"Mijn omgeving" is nu voor velen de digitale bubbels waarin zij zich verkeren, dus dat gebeurt al.

ja.. helaas wel. ken weinig mensen die zich ook echt in de materie verdiepen..

[djwice]

Gemaakt met A.I. is niet heel duidelijk. Is dit een opname van iets dat hij ooit gezegt heeft en is daar door AI een video bij gemaakt?

Met 'de beast is back' suggereren ze juist wél dat dit een echte opname is.

Dus nee, de disclaimer is niet genoeg lading dekkent. Zet er in beeld en gesproken bij:

De tekst in deze video is nooit door Jean-Luc Dehaene uitgesproken. Deze video inclusief het geluid is een computer animatie en niet echt. De teksten, het scenario en de animatie zijn zonder medewerking van Jean-Luc Dehaene geschreven door het marketing bureau dat de cd&v voor dit doel heeft ingehuurd.

En afsluiten met

Deze computer animatie is gemaakt omdat de cd&v op dit moment geen leider in de partij heeft die onze boodschap goed kan overbrengen op de kiezer en geen acteur bereidt vonden om het names ons te uit. Daarom zijn wij teruggevallen op een computer animatie van een jongere versie van een man die 10 jaar geleden is over leden, in de hoop dat u dan verleid wordt te kiezen voor ons als leider van het land.

[abusimbal]

Het was origineel "let the beast go", hij zat op een kunstmatige stier in de VS toen.

Als ik luister naar de stem lijkt dan lijkt deze niet op die van Jean-Luc Dehaene.

[watercoolertje]

Het is het verschil tussen genept worden en zeggen dat je genept wordt. Voel je je door dat laatste minder genept?

Zoals allerlij namaakkledij in turkije (en andere landen) die velen daar bewust gretig kopen terwijl ze weten dat het allemaal nep is?

[The Zep Man]

Er is een verschil tussen zelf iets bewust nep opzoeken, en ongevraagd met iets nep geconfronteerd worden. Verder doet die neppe spijkerbroek niets meer dan een neppe spijkerbroek zijn, terwijl een deepfake gebruikt wordt om een boodschap over te brengen. Is die boodschap dan ook nep?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 14:06]

[watercoolertje]

Is die boodschap dan ook nep?

Nee die is juist echt, dat is een ingenomen standpunt van die partij, daarvoor dragen ze juist specifiek dat uit. Als ze er niet achter zouden staan was het vast niet gepubliceerd.

Hier weet je ook dat het door een AI gebracht wordt (want dat staat er duidelijk bij), net als met kleren uit Turkije kan ieder dan zelf de afweging maken? Ik moet die kleren bijv. niet, maar een ander wel, jij moet dit bericht niet, maar een ander misschien wel.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:06]

[i-chat]

is de boodschap dan ook nep?

sommige mensen beweren van wel anderen van niet!

de enige relevante vraag is, wat zou de persoon er zelf van zeggen
- zou hij destijds zelf op het idee zijn gekomen.
- zou hij een voorstander van dit soort manipulatie zijn geweest
- ziu hij indien nu nog levend deze boodschap uitdragen of andere dat in zijn naam laten doen

en de enige die daar nu getuigenis coor afleggen is een familie die wellicht ook weer eigen ideeën erover heeft of wellicht een idillisch beeld heeft

geschiedvervalsing, ook al is het met een humaan doel, in jouw ogen, blijft geschiedvervalsing Dat maakt dit een heel onsmakelijk tafereel in mijn beleving.

ik gruwel vast bij de gedachte dat een of andere fascistische nazaat mijn naam en gezicht gebruikt voor het verspreiden van wat dan ook..

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 14:06]

[watercoolertje]

sommige mensen beweren van wel anderen van niet!

Dat moeten ze lekker zelf weten toch? De vraag werd echter aan mij gesteld, dus ik heb niet zoveel met andere te maken, ik kan mijn eigen mening prima vormen en posten.

geschiedvervalsing

Daar staan we dan heel anders in, voor mij is iets wat duidelijk niet echt is onmogelijk geschiedvervalsing...

Zo is Assassins Creed ook geen geschiedvervalsing omdat ze allemaal historische feiten aan elkaar knopen (met historische onwaarheden) tot een nieuw verhaal. Daarom wordt daar ook benadrukt dat dat niet echt is, dat maakt het dus juist geen geschiedvervalsing...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:06]

[Aldy]

Daarom wordt daar ook benadrukt dat dat niet echt is, dat maakt het dus juist geen geschiedvervalsing...

Wij weten dat er in sommige landen andere geschiedenis wordt verteld dan er werkelijk gebeurd is. Is het daarom voor de inwoners van dat land geschiedvervalsing omdat zij het niet weten en voor ons geen geschiedvervalsing omdat wij weten dat dit niet waar is? Volgens mij is geschiedvervalsing geschiedvervalsing, of je het nu wel weet of niet.

[watercoolertje]

Jouw voorbeeld zou inderdaad geschiedvervalsing zijn maar het is imo helemaal niet te vergelijken met de discussie hier, waar het voor iedereen (dankzij die disclaimer) duidelijk is dat het AI is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:06]

[Aldy]

Ben het met je eens, dat dit een overtrokken vergelijk is. Het probleem is dat je je op een hellend vlak begeeft. Met "je" bedoel ik jou niet persoonlijk, maar gewoon algemeen.

[watercoolertje]

Het probleem is dat je je op een hellend vlak begeeft.

Dat is zeker waar, en daar moet ook absoluut voor gewaakt worden!

Voor mij is een hellend vlak vooral een indicatie dat het verkeerd kan gaan lopen, maar niet dat dat het al is en perse gaat gebeuren. Dus zo oordeel ik ook, het is nu nog okee (want duidelijk gemaakt dat het nep is), maar een stap verder kan ik er net zo makkelijk tegen zijn.

[kodak]

Het punt is dat men het acceptabel lijkt te vinden anderen (zelfs een overleden persoon) ongeuitte woorden in de mond te leggen om er zelf beter van te worden. Dat men er een disclaimer bij heeft maakt het probleem er niet minder om. Aangezien het probleem is dat men de werkelijkheid aan het verdraaien is zonder in de werkelijke mening van de betrokkene te interesseren. En het afdoen alsof met een disclaimer maar verantwoordelijkheid valt af te schuiven lijkt me niet gepast. Want het feit dat er middelen zijn om anderen woorden in de mond te leggen is geen argument om het dus maar te doen. Daar hebben we dan ook niet voor niets bescherming tegen smaad en laster voor als discussie vanuit de betrokken persoon geen optie meer is. Maar daar stapt men overheen, omdat men het kennelijk niet interesseert of de persoon het werkelijk heeft gezegd en zich ook niet kan verweren. Dat kiezers de mogelijkheid hebben om dan bijvoorbeeld voor een andere partij te kiezen maakt het probleem er niet minder op dat fictie niet zomaar problemen voorkomt of verhelpt.

[watercoolertje]

Want het feit dat er middelen zijn om anderen woorden in de mond te leggen is geen argument om het dus maar te doen. Daar hebben we dan ook niet voor niets bescherming tegen smaad en laster voor als discussie vanuit de betrokken persoon geen optie meer is.

Die persoon hoeft ook niks te verdedigen, ten 1ste is die er niet meer, en ten 2de zijn dit niet zijn woorden maar die van AI.

Als dit smaad/laster is dan is vrijwel elke video van Lucky TV dat ook, daar worden mensen ook woorden in de mond gelegd en (een stuk) minder positief dan hier. Maar zolang dat duidelijk is (zoals hier dmv een duidelijke disclaimer) is daar weinig mis mee.

Of ik op een partij zou stemmen die dit soort dingen doet weet ik niet, maar ik accepteer het bestaan ervan dus wel. Net als ik het bestaan van alle partijen accepteer maar toch echt maar op 1 stem.

[kodak]

Dit gaat er niet om of het smaad of laster is maar wat er acceptabel aan is om anderen woorden in de monde te leggen en onwaarheid te gebruiken om personen en groepen verwijten te maken.

Met het negeren dat een middel als ai daarin geen verantwoording is en simpel stellen dat de persoon overleden is maakt het gebruik van onwaarheid niet zomaar redelijker voor landsbestuur. Ook bij humor of satire met een maatschappelijk doel komt verantwoordelijkheid kijken. Dat lijkt me helemaal verwacht bij democratie waarin de maatschappij grote waarde hechten aan realisme, waarheid en eerlijkheid.

[jdiv]

Het eerste deel van je betoog is spot on! (tot aan smaad en laster want ik veronderstel dat de kwade trouw ontbreekt)
De Christelijke Partij zondigt hier aan 1 van de 10 geboden : je zal geen achterklap doen.
AI is technische gezien iets fenomenaals maar ik vrees dat de doos van Pandora klein bier is tov de doos van AI.

[kodak]

Het punt over de smaad en laster is niet het aantonen dat er hier sprake van is. Het ermee kunnen verweren toont een grens aan dat het niet zomaar redelijk is om anderen woorden in de mond te leggen en dus om voldoende verantwoording vraagt. Want ook goede bedoelingen op basis van onwaarheid worden niet zomaar redelijk bevonden.

[Xfade]

Heel duidelijk. Aan het eind.

[Coolstart]

Is dat geen platte populistische reactie? Ze vermelden duidelijk dat het over AI gaat. Ik denk dat de deep fake wel niet fatsoenlijk is. De boodschap is heel erg goedkoop en het lijkt meer op een schreeuw voor aandacht dan een ludieke grap voor de verkiezingen. Als onderdeel van de echte verkiezingscampagne is het helemaal raar. Dan hadden ze beter een Deepfake gebruikt waar ze verkiezingscampagen aftrapten en er ludiek een oude rot in het vak bijhalen.

Zeker nu de traditionele partijen het moeilijk hebben halen ze er graag oude gezichten bij van in de tijd dat ze nog wel populair waren.

Ik heb er mijn bedenkingen mee om ze met deze communicatie gaan scoren. Los van het feit dat dit nu een deepfake is of niet. Het mocht gewoon wat minder goedkoop zijn.

[ArremeR]

Is dat geen platte populistische reactie?

De boodschap is heel erg goedkoop en het lijkt meer op een schreeuw voor aandacht

Dus de reactie eveneens als de deepfake zijn populistisch.

Ik heb er mijn bedenkingen mee om ze met deze communicatie gaan scoren. Los van het feit dat dit nu een deepfake is of niet. Het mocht gewoon wat minder goedkoop zijn.

Het oogt inderdaad erg goedkoop, ik vind het een verregaande soort van digitale poppenkast van iemand die niet meer stoffelijk is. Smakeloos wat mij betreft, zonder vooraf toestemming te krijgen van overledene zelf (voordat hij/zij gegaan is uiteraard).

[Anoniem: 1990104]

Maar daar maakt het weinig voor uit. Mensen die 'de overheid' en 'de politiek' niet vertrouwen ga je toch niet meer terug krijgen. Ze zijn super open over dat het met AI gemaakt is, en dan is het weer niet goed.
Het is duidelijk dat het jou niet gaat om vertrouwen, het gaat om tegen zijn. Want dat is makkelijk, roepen dat het niet goed gaat. Een realistische oplossing die ook werkt in de normale wereld is moeilijker, dus dan maar gewoon tegen zijn want dan hoef je niet zo veel na te denken

[i-chat]

ben jij het altijd met je oom of opa eens, je hebt vast wel een gekke oom die iets totaal anders ziet dan jij

misschien een ras communist of een echte homofoob misschien wel een jodenhater of ik noem maar wat geks

en die moet dan bepalen wat jij na je dood nog te zeggen hebt of erger nog die kan zich laten beïnvloeden door mooie praatjes

je kunt nog zoveel disclaimers plaatsen, als het geen overduidelijke satire is dan is het geschiedvervalsing, zelfs al was het een voorgelezen blad uit zijn eigen dagboek nu tien jaar later en dus in een nieuwe maatschappelijke context kun je zoiets niet doen

gewoon al omdat ons brein getriggerd wordt om 'te zien is te geloven' en het dus als waargebeurd aan te merken, welke disclaimers er ook bij staan

en als je het hebt over oplossingen , wat is er dan mis met het onder eigen naam brengen

hoi ik ben ichat en ik kom hier met een boodschap van hoop

vele jaren geleden keek ik als jongen met fascinatie naar jeaJean-luc, hij heeft mij net als u geïnspireerd om nu hier te staan

zoals hij toen ....

zo gan wij nu....

en sluit ik af met zijn woorden........

daar is toch geen nepperij voor nodig?

citeren, refereren, interpreteren: DAT is hoe het hoort

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 14:06]

[thutex]

ach, het is gewoon een weerblik van de realiteit: cd&v hun beloftes zijn zo dood als dehaene.
dus weet je gelijk op wie je niet moet stemmen (als je al een AI-versie van een oude politieker er moet bijhalen omdat je huidige politiekers niet capabel of geloofwaardig genoeg zijn....)

[Benjamin-]

Ik heb het gevoel dat de politici hier in Nederland ook gemaakt zijn met deepfake, ik hoor ze nu dingen zeggen waarvan ik zeker weet dat de echte versie van ze dit nooit zou doen. Hier en daar zie je ook politici twijfels uitspreken over de nieuwe variant.

Kan ook dat de multiverse echt is en we nu politici uit een ander universum die anders denken.

[Nexiam]

Back to the Future m et AI

Het is ver gekomen en triest als politiekers vandaag de dag niet live of op Tv hun standpunten niet meer
kunnen verkondigen. Maar dat men moet terug gaan na het verleden om het publiek te overtuigen hoe goed men wel bezig is.Nu vergeet het ze zijn niet goed bezig zowel in Belgie en Nederland niet.Degene die de klos zullen zijn is de toekomstige generatie die kan opdraaien voor de gevestigde orde en al die oude politiekers die op hun zakken met geld zitten.Dit gezegd moest het kwijt

[MrMonkE]

Ohja handig als ze in de politiek AI gaan gebruiken, ik vertrouw ze al niet laatstaan als ze dit soort streken gaan uithalen. Goed over nagedacht cd&v!

Maar dan veranderd er wezenlijk toch niets voor je?

Het toont misschien wel het failliet aan van die partij als ze op dode roergangers moeten steunen.

[watercoolertje]

Eerder niet goed over nagedacht van jou imo, als ze eerlijk en open zeggen dat het AI is dan is dat toch juist eerlijk? Iets wat je graag wilt?

Maargoed bij sommige kan de politiek het nooit goed doen, lekker makkelijk wel, ligt het altijd aan een ander, nooit aan jezelf!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:06]

[watercoolertje]

wat een vieze godwin hier

Ik heb het duidelijk over de tegenwoordige tijd.

Jij maakt er nu een godwin van, prima maar dat hoef je niet in mijn schoenen te schuiven.

dus omdat we het niet met jouw, in mijn opinie, ontzettend kortzichtige manier van denken, eens zijn, schuif je het maar af op politieke afkeer

Oh ja hij heeft natuurlijk geen politieke afkeer
Stond gelukkig ook niet vrijwel letterlijk in zijn post dat ie het wel heeft:

Ohja handig als ze in de politiek AI gaan gebruiken, ik vertrouw ze al niet laatstaan als ze dit soort streken gaan uithalen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 14:06]

[Mizgala28]

Misschien ligt het aan mij, maar poltieke partij of niet, met of zonder toestemming.

Een deepfake van een overleden persoon maken vind ik op z'n zachts gezegd, smakeloos.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 14:06]

[NoTechSupport]

Je beeltenis zal ge-/mis-bruikt worden. De buste van Marcus Aurelius in Rome is later die van een apostel geworden (terwijl hij zelf christenen vervolgde). Zo nieuw is dit dus niet.

Het lijkt me correct om wetgeving te maken ivm het gebruiken van beeldmateriaal van overledenen voor reclamedoelen (al dan niet bestaande of gegenereerde via AI) en toestemming opt-out te maken (standaard zijn je rechten dus beschermd). Al is het vermoedelijk niet praktisch om de wet in deze zin aan te passen.

[Carfanatic]

Als je als politieke partij iemand moet opgraven die al bijna 10 jaar niet meer leeft is dat toch wel armoede.

[Laundro]

Ha, ik dacht net hetzelfde: we hebben geen capabel politiek personeel meer dus schuiven we een overleden politicus naar voor.

[Tc99m]

Los van de technische en ethische issues die rondom AI en deepfakes spelen, wat wil je als partij uitstralen als je een overleden kopstuk bijna letterlijk moet opgraven om je boodschap over te brengen? Dat de huidige generatie politici die boodschap zelf niet goed kunnen verwoorden?

[Enai]

Het is de CD&V, beroep doen op vergane glorie in een wanhoopspoging om boven de kiesdrempel te blijven past wel bij deze partij.

[LongTimeAgo]

Er zijn (in ieder geval in Nederland) toch al enige beleidsregels met betrekking tot reclame spotjes van Politieke partijen?
Lijkt mij dat deepfaken en met AI polieke propaganda maken daar ook wel tussen gezet mag worden me dunkt.
Heel eng (kan dit zijn) en dit is nou niet echt bevorderlijk om die wantrouwenskloof tussen politiek en burger te dichten.

[k995]

Dit is zo bizar, geen idee waarom cd&v dit doet of zijn ze echt zo wanhopig voor elke stem dat ze wat oudjes willen laten geloven dat deze nog in leven is?

[SE USER]

Heeft er niks mee te maken. Trouwens geen enkel "oudje" zal denken of geloven dat hij nog in leven is door dit filmpje. Iedereen (ja ook de "oudjes") weet dat ex-premier Dehaene al jaren is overleden.