IFixit: sommige iPhones met vervangen accu's kunnen niet updaten

Sommige iPhones die een accu hebben die vervangen is door een niet-origineel exemplaar, kunnen niet updaten. Dat meldt reparatiesite iFixit. Apple heeft nog niet gereageerd op de ogenschijnlijke blokkade van updates.

IPhone: unable to verify update. Bron: iFixit

Apple-klanten die te maken krijgen met het probleem, zien dat de verificatie van de update mislukt, meldt iFixit. De melding lijkt erop te wijzen dat de telefoon niet is verbonden met internet, terwijl hij dat wel is. Het probleem kwam eerst alleen voor op Europese modellen van iPhones, maar inmiddels ziet iFixit het ook in de VS.

De problemen komen tot nu toe alleen voor bij de iPhone 11 en hoger. Apple vertelt klanten die ermee te maken krijgen, dat zij 'hun reparatie via Apple hadden moeten laten doen'. Voor veel klanten is dat lastig, omdat reparaties die Apple uitvoert, vaak duurder zijn en de benodigde winkels niet overal in de buurt zitten. Het vervangen van de accu is een van de meest uitgevoerde reparaties.

Het is onbekend waarom Apple de blokkade zou opwerpen. De hardwaremaker heeft vaker blokkades opgeworpen voor reparatie van zijn telefoons door derden, waaronder het stevig vastlijmen van accu's, meldingen in de software en deactiveren van belangrijke functies, zoals automatische witbalans van het scherm of Face ID.

Reacties (144)

[sigmundfreund]

Is Apple Trying to Block Third-Party Repair?

When we looked into the iOS 11 bug in 2018, we concluded that Apple probably was only accidentally sabotaging third-party repair. Again, this “unable to verify update” error doesn’t seem to be a deliberate attempt on Apple’s part to block non-original batteries. It would be a very clumsy attempt, given that users can get around it by installing the update through iTunes. And, after all, requiring users to buy only Apple parts for repairs would be a violation of US law (specifically the Sherman Act; Kodak got in big trouble for this in 1992).

Vanuit het gelinkte artikel uit iFixit, voordat er massahysterie ontstaat. Het heeft alle schijn van een bug en grote kans dat dit (ironisch) in een update gefixed wordt. Validatie van de accu is vanaf de XS, dus de iPhone 11 and up getroffen toestellen geeft al een indicatie dat het niet per se daardoor komt.

[Reactie gewijzigd door sigmundfreund op 22 juli 2024 20:56]

[Tuktop]

Wellicht niet expliciet zo bedoeld, maar reacties hierop vanuit Apple in de vorm van "Apple support is telling people who encounter the problem (like iFixit user TheLidlMan) that they should’ve gone through Apple for repair." zijn dan wel erg onhandig. Daarmee wordt de schuld bij de consument gelegd, terwijl dit hoe dan ook de fout van Apple is (bug of niet).

[tintin77]

Wat ook gedeeltelijk waar is natuurlijk omdat Apple ongetwijfeld geen testen hebben om te checken als alles werkt met niet originele onderdelen. Dus het is niet intentioneel maar kon ook niet vermeden worden behalve door originele onderdelen te gebruiken.

[Tuktop]

Oef, als we als consument zo blijven denken zal onze right to repair ver van ons vandaan blijven.

[mphilipp]

Is toch niet zo gek? Als ik een BMW heb die ik voorzie van niet-originele onderdelen en ik ondervindt problemen, wat moet BMW dan zeggen? "Oh, kom maar hier, ik repareer die rommel wel die ik niet eens geleverd heb" Nee, je kunt wacht op een opmerking in de richting van "had dan ook dat ding bij ons laten repareren". Je was te krenterig om bij Apple aan te kloppen, maar je komt wel janken als het dan niet werkt.

Nee, dat is niet 'right to repair', maar 'right to skimp'. Twee verschillende dingen.

[Botmeister]

Vraag is dan ook of BMW de reparatie uiteindelijk accepteert of weigert. Apple maakt het onmogelijk om het product naar behoren te kunnen blijven gebruiken. Denk je dat BMW je auto onbruikbaar maakt als je op zo'n moment bij ze aanklopt? Ik denk dat ze je netjes helpen. En dan wijzen ze je op de herstelkosten van je actie. Ze gaan dat onderdeel niet permanent onbruikbaar maken, ze willen dat je weer de weg op kan.

[b12e]

Apple maakt het onmogelijk om het product naar behoren te kunnen blijven gebruiken.

Lijkt me dat zonder update je toestel nog prima werkt, toch? Dat gebeurt namelijks jaarlijks met miljoenen oude devices.

Dat gezegd zijnde, niemand zegt dat Apple dit niet oplost - er is enkel maar een quote van een aantal klantendienstmedewerkers die klanten kregen die mekkerden dat hun goedkope Ali batterij de update verhindert.

[Botmeister]

Lijkt me dat zonder update je toestel nog prima werkt, toch? Dat gebeurt namelijks jaarlijks met miljoenen oude devices.

https://www.consumentenbo...eparatie/recht-op-updates
https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

[b12e]

Je claimt dat het toestel niet meer werkt zonder update.

Ja, je hebt recht op updates gedurende een bepaalde periode - maar om te claimen dat het toestel niet meer werkt is wel heel vergaand. Je kan het apparaat prima blijven gebruiken, tenzij er inderdaad een gigantisch veiligheidsrisico is dat gepatcht moet worden. En ik zie Apple dit nog wel oplossen voordat dat het geval is.

[Reactie gewijzigd door b12e op 22 juli 2024 20:56]

[Amasik]

Totdat er op een zakelijk toestel een policy actief wordt die stelt dat alle mobiele telefoons met bedrijfsdata voorzien moeten zijn van de laatste software updates, anders mogen ze niet met de bedrijfsomgeving verbinden.

Of die ene belangrijke app die je op je telefoon moet hebben en die niet meer werkt zonder een update van de app, die weer afhankelijk is van een specifieke versie van iOS.

[Kevinns]

Nu haal je garantie en onderhoud door elkaar.

Deze situatie is meer vergelijkbaar met het volgende:
Je krijgt geen navigatie-updates meer omdat je Bosch remschijven hebt laten monteren bij een vakgarage in plaats van BMW remschijven (ook Bosch maar met BMW stempel) bij de dealer. Dat is toch gekkigheid?

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 20:56]

[divvid]

Nee, wat apple hier zegt: je hebt getanked bij ome henk op de hoek waar wij geen contract mee hebben, dus we updaten je motor management maar niet, en oh ja, je veiligheidsgordels doen het ook niet meer

Wmb een dikke eu boete iets met 9 nullen

[Rhys08]

Je reactie slaat werkelijk nergens op.

Een batterij vervangen is zoiets triviaals, dat Apple daar helemaal niet hoort te dicteren dat het een Apple batterij is die bij een Apple Store of licensed partner hoort te gebeuren.

De kwaliteit van de batterij is je eigen verantwoordelijkheid, de mogelijkheid waar te repareren hoort dat ook te zijn.
Adviseren is wat anders dan dicteren.

[Andros]

BMW zet anders niet de auto op afstand stil zodra ik er een andere accu of ruitenwisser op steek.

[widget]

Nieuwe bmw’s rijden gewoon niet meer als je er een Walmart accu in zet

[LordSinclair]

Als jij je banden bij de bandenboer laat vervangen en vervolgens werkt de software van het entertainmentsysteem niet meer. Dan kan BMW niet zeggen, dan had je banden maar niet bij de bandenboer laten vervangen.

[BCC]

BMW heeft daar dus geen enkel probleem mee - zie bijvoorbeeld deze youtuber die zelf een BMW met stucturele schade repareert en dan de BMW garage nodig heeft om hem weer veilig te verklaren. https://youtu.be/h_NEZ1QIy7E?t=457

[Reactie gewijzigd door BCC op 22 juli 2024 20:56]

[arbraxas]

Maar je kunt je BMW wel naar een merkloze garage brengen om te laten repareren. Met merkloze onderdelen of orginele.
In Apples geval kun je zelfs functies verliezen als je met orginele onderdelen werkt.

[Ruw ER]

Stel je gooit een niet OEM 12v accu in je BMW, en vervolgens zegt je auto: oi sukkel nu kan je een basale functie die niets met je 12v accu te maken heeft niet meer.

Er valt niets te repareren aan de 'rommel die ik niet eens geleverd heb'.

[debom]

Misschien niet voor specifieke BMW onderdelen. Maar als ik de 12V accu vervang (waar het hier eigenlijk om gaat) maakt BMW mijn auto niet onklaar. En dat doet Apple wel. Ik heb de iPhone tenslotte gekocht en is daarmee mijn eigendom. Na de garantie periode mag ik alles mee doen wat ik wil op het vlak van reparatie. Ik huur het niet van Apple.

[Theo]

BMW schakelt enkel op afstand de knipperlichten uit van nieuwe duurdere modellen wanneer blijkt dat men geen speciale BMW benzine gebruikt

[aikebah]

Oh... daarom geven ze nooit richting aan... en ik maar denken dat ze zich niet tot het nivo van het richtingaangevende gepeupelte wilden verlagen.

[ThanklessMoss]

BMW leverd losse onderdelen.

[Goderic]

Mocht BMW weigeren je entertainment system te updaten omdat je zelf je accu hebt vervangen, dat zou toch echt wél te zot voor woorden zijn?

[2004billy]

Dus als je 12V accu kapot gaat moet jij een BMW accu? Accu is slijtageonderdeel totdat ze er LFP in zetten

[Passkes]

Sorry maar je vergelijking slaat kant nog wal...
Als ik een BMW heb kan ik van elk merk dat ik wil banden eronder laten zetten, kan ik de motorkap open doen en van elk merk dat ik wil een andere accu laten plaatsen en BMW zal daar niet om malen...
Juist auto`s hebben de mogelijkheid om heel veel andere onderdelen te plaatsen en dit wordt dan ook toegestaan en geaccepteerd. Zelfs bij de dealer doen ze dat.......

Het hoort gewoon niet wat Apple doet, en ik snap eerlijk gezegd niet dat mensen gewoon zo naïef blijven en het maar blindelings volgen wat Apple zegt. Apple is niet de baas, maar wij de consument zijn de baas. Als wij als consumenten niks meer kopen van Apple gaat Apple kapot en zo is het wel.
Als ik een andere accu in mijn telefoon wil, dan is dat mijn keuze en heeft Apple daar niks mee te maken. Kunnen ze me pakken op garantie? Ja, maar dat is mijn keuze. Software update blokkeren? Hell no.....

[mphilipp]

Ondertussen was al lang duidelijk dat het geen bewuste actie van Apple was. Ik reageerde dan ook op de reacties over de opmerking van de Apple medwerker. Die snap ik best. Maar goed, ik ben daar alleen in blijkbaar. En ik ben trouwens ook helemaal niet van de Apple fanclub hoor. Ik heb er niets van.

For the record: BMW doet inderdaad erg moeilijk met garantie als jij niet-BMW onderdelen hebt gemonteerd. Hell, zelfs als de BMW dealer zelf voor jou de Powercommander heeft geïnstalleerd, wordt garantie op motorproblemen geweigerd. Bij elke beurt wordt de motor (ik heb het over motorfietsen) aan de computer gehangen en die lult van alles door naar de fabriek. Als je 'm bv regelmatig de begrenzer in trekt, wordt dat allemaal geregistreerd.
Bij auto's checken ze ook of je 'm gechipt hebt door te registreren dat ie top topsnelheid rijdt zonder te bewegen (volgens de GPS). Met andere woorden: als ie op de rollenbank heeft gestaan. Dan komt er ergens een rood kruisje te staan en moet de monteur even controleren of er is gerommeld aan de ECU.

[casd18]

Om even in je vergelijking te blijven met BWM. Het is wel degelijk raar dat wanneer je zelf de remmen van je auto vervangt de update van het infotainment systeem niet meer voltooid. En als je daar dan mee naar de dealer gaat die aangeeft: "Tja had je maar van je remmen af moeten blijven".

De accu van de gebruikers werkt immers prima, ze kunnen alleen niet updaten. Dit riekt naar Apple die weer eens allerlei software/hardware matige hordes heeft ingebouwd om te voorkomen dat er aftermarket onderdelen in hun devices terecht komen omdat ze van mening zijn dat alles wat zij maken en doen superieur is aan de rest van de wereld en al zeker aan de consument. De praktijk heeft echter al vaak genoeg uitgewezen dat de apple geniuses niet altijd zo veel verstand van zaken hebben.

[mphilipp]

De accu van de gebruikers werkt immers prima, ze kunnen alleen niet updaten. Dit riekt naar Apple die weer eens allerlei software/hardware matige hordes heeft ingebouwd om te voorkomen dat er aftermarket onderdelen in hun devices terecht komen omdat ze van mening zijn dat alles wat zij maken en doen superieur is aan de rest van de wereld en al zeker aan de consument.

Het is een bug, geen bewuste actie. Het wordt opgelost met een update

[casd18]

Het inbouwen van de functionaliteit die nu per ongeluk wordt geactiveerd is toch echt een direct gevolg van Apples honger naar totale controle over de devices die ze verkopen.

[matthew2300]

Als jij een BMW hebt en je monteert imitatierommel en je komt daarna bij de BMW dealer zal hij je troep echt wel repareren en je vervolgens een gepeperde rekening presenteren.

[Captain Jorg]

Edit: Voorop gesteld; Als dit een bewuste actie is van Apple dan is dit natuurlijk totaal onacceptabel.

Oef, als we als consument zo blijven denken zal onze right to repair ver van ons vandaan blijven.

Kan het zijn dat dat een beetje ligt aan je eigen definitie van right to repair?

This right is framed in opposition to restrictions such as requirements to use only the manufacturer's maintenance services, restrictions on access to tools and components, and software barriers.

Zou Apple's self service repair store (overigens nog niet beschikbaar in NL Wel in België... ) al deze objecties kunnen wegnemen? Mits onderdelen tegen een normale prijs worden verkocht natuurlijk..

Hoe erg kunnen we het een fabrikant kwalijk nemen om niet alle third party (of überhaupt enige third party) onderdelen te testen voor een software update? In hoeverre gaat dit innovatie tegen? In hoeverre kan/mag Apple hun gebruikers beschermen voor "slechte onderdelen"? Wat als de batterij een net ander voltage afgeeft wat buiten hun eigen criteria komt?

Het lijkt mij dat gevallen (als het een bug is) als deze soms voor kunnen komen, natuurlijk als uit de code blijkt dat het opzettelijk is zijn ze zeker in overtreding van "Right to repair", en gezien hun reputatie op dit vlak is de kritiek zeker niet onverdiend.
Ik ben zeer groot fan van right to repair, neem aan net als menig tweaker, maar ik vind ook dat we pragmatisch over deze vragen na moeten denken. Ik wil zelf ook niet in een vliegtuig zitten waarbij een van de telefoon's van de passagiers in de fik vliegt omdat ze zo graag 3 tientjes wilden besparen tijdens een reparatie.. Ik chargeer een beetje maar aangezien ik nogal regelmatig in een vliegtuig zit was dit het eerste voorbeeld wat ik me kon bedenken De vraag is misschien beter gesteld als: in hoeverre moeten we mensen beschermen tegen zichzelf als het over het repareren van hun eigen electronica betreft?

[Reactie gewijzigd door Captain Jorg op 22 juli 2024 20:56]

[Tuktop]

Ik snap waar je op doelt hoor, maar in een auto staat veiligheid ook voorop en daarvoor kan ik prima een 3rd party accu kopen, die in de auto (laten) plaatsen en weer de weg op gaan. En ik zie het als een voordeel dat ik niet gedwongen wordt om naar een Ford dealer te gaan en daar een Ford-accu te moeten kopen en Ford-service moet afnemen. Dat is m.i. waar we met telefoons ook naar zouden moeten streven.

Hoe Fairphone het aanpakt vind ik echt prachtig! Dat zijn dan wel onderdelen die ze zelf verkopen, dus daar gaat mijn vlieger niet helemaal op maar wel schappelijke prijzen en je kunt de reparaties zelf uitvoeren.

[Madrox]

Mijn punt is: waarom moet Apple de batterij controleren en als die niet orgineel is worden de updates uitgeschakeld? Wat is het doel daarvan? Vind het totaal ridicuul en daar hoor ik hier niemand over!

[PhilipsFan]

Omdat het niet ridicuul is. Het is een bug. En het wordt wel weer opgelost.

Apple gebruikt allerlei routines in de software om controles uit te voeren voordat nieuwe software wordt geinstalleerd. Dat is in het belang van de gebruikers, want zo kan een boef niet stiekum malware laten meeliften met bonafide updates.

Daarnaast controleert Apple ook een aantal onderdelen van de hardware. Ook dat heeft met de veiligheid te maken. Als er een niet-originele accu in zit, zal de software misschien niet met maximale snelheid gaan opladen om te voorkomen dat de accu in brand vliegt. Of de CPU langzamer laten draaien bij pieken om te voorkomen dat het toestel uitvalt. Sommige van die controles hebben ook met de veiligheid te maken: als de Face-ID hardware vervangen is, weet het toestel niet of de waarnemingen van de Face-ID camera wel volgens specificaties zijn. Voor hetzelfde geld heeft iemand een Face-ID-emulator gemaakt waardoor het lijkt alsof de eigenaar z'n toestel ontgrendelt maar het in werkelijkheid een boef is. Ik vind het ook wel een prettig idee als ik een tweedehands iPhone koop, dat ik in ieder geval kan nagaan of het scherm, de camera en de accu origineel zijn. Dat heeft invloed op de prijs die ik wil betalen.

In dit geval hebben de twee controles elkaar kennelijk verprutst. Niks aan de hand, het zal ongetwijfeld worden opgelost in een update. Die getroffen mensen dan niet OTA kunnen installeren, maar ja, dan hadden ze maar naar Apple moeten gaan voor een nieuwe accu

[EnigmaNL]

Wat valt er te testen na een accuwissel behalve of de telefoon aan gaat en oplaadt?

[sigmundfreund]

Een competente reparateur test het hele toestel, in elk geval FaceID, kleuren en multi-touch, camera's, audio en controleert op z'n minst of het toestel geen errors/kernel panics Heeft. Al deze dingen omdat je meerdere flex kabels los haalt die verbonden zijn aan meerdere functies, front-camera omdat je hem open en bloot hebt en rondom de connectors zitten kleine chips, weerstanden en filters die je met je nagel of spudger per ongeluk er af kan tikken.

Degene die het toestel alleen maar test op opladen mag je met een grote boog omheen lopen.

[EnigmaNL]

Dat is aan de reparateur om te testen, Apple hoeft dus geen telefoons te saboteren als er niet-originele onderdelen in geplaatst worden zoals ze nu doen.

[Madrox]

Je stipt meteen het tweede probleem aan: tegenwoordig kan je niet meer simpel de batterij vervangen, het is een hele operatie geworden. Niet voor ons gemak, kan ik je verzekeren. Gewoon terug met one click vervangbare accu packs! Lang leve onze vrijheid, weg met die beperkingsdrang van de fabrikanten.

[PhilipsFan]

Niet voor ons gemak, maar wel voor een handzame, platte en waterdichte telefoon. Als je een vervangbare accu wilt, dan ga je flink inleveren op handzaamheid en waterdichtheid. Een vervangbare accu heeft extra plastic verpakking nodig en bevestiging. En de telefoon zal een afneembare klep moeten hebben. Dit gaat het toestel echt wel een stuk dikker maken en van de waterdichtheid blijft helemaal niks over. Dus dan zijn we weer terug in het tijdperk dat je telefoon 1x in een plas water laten vallen, meteen einde oefening betekent...

Zitten we daarop te wachten? Natuurlijk niet. Ik geef liever 1x per 3 jaar wat geld uit om een accu te laten vervangen, dan dat ik ELKE DAG met een onhandig groot toestel rondloop.

[Madrox]

Onzin. Er zijn vast slimmere manieren om een batterij vervangbaar en het toestel toch plat te houden, btw 2mm meer of minder hoeft echt de pret niet te drukken en bovendien betekent platter echt niet automatisch handzamer. En die waterdichtheid is ook al een farce, als je ziet hoe vaak Apple reparaties weigert ivm met "fake" false positives omdat hun sensors bij een vochtig wolkje lucht al rood kleurt.

[Somoghi]

Voldoet de gemonteerde accu aan de kwaliteitseisen. Als je een id uit kunt lezen en deze kunt toetsen aan een lijst wordt daarvan uitgaan wel makkelijker.

Het gebeurt te snel: o er is een Apple toestel in de fik gevlogen, niet bij vermeld is dat het een kwalitatief slechte accu betrof.
Apple is bang voor imagoschade, gedeeltelijk terecht.
Laat gebruikers of reparateurs de ellende dragen als het misgaat, mits het niet de schuld is van het product zelf natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 22 juli 2024 20:56]

[EnigmaNL]

Dat betekent niet dat Apple het product dan maar moet saboteren.

[Somoghi]

Exact dat bedoelde ik dus ook met mijn laatste zin, mits niet aanwijsbaar het oorspronkelijke product, de reparateur al dan niet de gebruiker.

Maar zoals gezegd snap ik de spagaat van imagoschade.. Op social media staat er niet vaak bij waarom het product defect is (batterij scherm etc van een niet Apple merk) enkel dat het een iPhone XYZ is van Apple.
Nuancering is nu niet het sterkste punt van de schreeuwers.

Ik ben het met je eens dat sabotage, of vermindering van werking op wat voor manier dan ook, onwenselijk is.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 22 juli 2024 20:56]

[arbraxas]

Alsof dat niet gebeurd met orginele onderdelen. Voor in de fik vliegende accus moet je even bellen met Samsung.

Dat een Apple geen garantie geeft op iemands anders onderdelen is logisch. Het uitschakelen van functies (faceunlock) zelfs als je met orginele onderdelen werkt is dat niet.

[MrMonkE]

Dat de batterij genoeg vermogen kan leveren misschien.

[EnigmaNL]

Dat staat wel in de spec sheet van de betreffende accu.

[MrMonkE]

Maar die kan niet gelezen worden door de firmware want die staat op een website.
Dus de telefoon 'weet' niet wat dit voor batterij is

[kiang]

...denk je nu echt dat fabrikanten van Android toestellen hun toestellen testen met batterijen van andere fabrikanten? Want zij hebben dit probleem niet.

Natuurlijk testen ze dat niet, dus je suggestie dat hiervoor getest zou moeten worden is lachwekkend. Een zoveelste poging van apple om de schuld van hun eigen klantonvriendelijke onzin in de schoenen te schuiven van mensen die hun toestel simpelweg willen repareren ipv weg te gooien.

Het echte probleem is natuurlijk dat apple onderdelen zonder reden cryptografisch aan elkaar koppelt en daar OS functionaliteit aan koppelt: met een vervangen scherm kan je geen faceID of teuetone keer gebruiken, en met een vervangen batterij kan je nu plots geen OS updates meer installeren.

Het meest bizarre is dat sommige feuitgebruikers hier nu dus excuses voor verzinnen. Zoals "ja maar apple kan toch niet all batterijen van andere fabrikanten testen?".

Dat is niet nodig, als apple kapt met klantonvriendelijke onzin.

[Halfscherp]

Dit hebben ze wel sinds de iPhone 6S. Daar was een heel debacle waar de nieuwste iOS 3rd party touchscreens (tijdelijk) onklaar maakte.

Het is alleen ondoenlijk om ieder Chinesium onderdeeltje te testen.

[biteMark]

Onpopulaire mening (lees a.u.b. voordat u downmod): ze hebben wel gelijk. Je kan niet van een bedrijf vragen om support te geven op onderdelen van en reparaties door derden.

Daarentegen slaat het natuurlijk al nergens op dat ze überhaupt accu's valideren, er even vanuit gaande dat hiermee wordt bedoeld dat er een controle plaatsvindt of het "originele" onderdelen betreft. Als het echter inhoudt dat de vervangende accu bepaalde features niet ondersteund, zoals temperatuurmetingen etc. terwijl het misschien belangrijk is om de temperatuur te monitoren tijdens het updaten (ik noem maar een dwarsstraat), dan snap ik het probleem op zich nog wel.

edit: garantie --> support

[Reactie gewijzigd door biteMark op 22 juli 2024 20:56]

[mjtdevries]

Je kan niet van een bedrijf vragen om garantie te geven op onderdelen van en reparaties door derden.

Dat heeft er geen zier mee te maken, want niemand vraagt dat van ze.

[biteMark]

Je hebt gelijk, ik bedoelde eigenlijk support.

[Kenhas]

Als er een batterij wordt gemonteerd die bepaalde essentiële zaken zoals temperatuur, slijtage,... niet ondersteunt, dan mag Apple van mijn part de ganse telefoon blokkeren. Maar het plaatsen van een niet oem batterij die exact hetzelfde ondersteunt, mag geen aanleiding geven tot het niet kunnen installeren van updates.
Waarom dan enkel updates? Het kan handig zijn om te temperatuur te monitoren tijdens een update maar dat kan het ook zijn terwijl je een zware game speelt.

[biteMark]

Als er een batterij wordt gemonteerd die bepaalde essentiële zaken zoals temperatuur, slijtage,... niet ondersteunt, dan mag Apple van mijn part de ganse telefoon blokkeren. Maar het plaatsen van een niet oem batterij die exact hetzelfde ondersteunt, mag geen aanleiding geven tot het niet kunnen installeren van updates.

Dat is toch precies wat ik zeg?

[sigmundfreund]

Ik kan niet zien waar die berichtgeving vandaan komt en alleen maar aannames doen. Het lijkt geen officieel statement van Apple maar een quote van een support medewerker. Mijn ervaring met het kennisniveau en soms attitude van hun support wisselt van supergoed naar je mist alle kennis die benodigd is voor je taak. Het statement is in principe waar maar hoeft niet de oorzaak/gevolg van dit issue te zijn.

[Sanghelios]

Apple support is de slechtste die ik ooit heb meegemaakt.
Mijn macbook had net buiten garantie last van een afbladerend scherm.
De arrogantie waarmee ik te maken kreeg was echt triest.
En dat voor een 1500+ laptop van 3 jaar die onbruikbaar werd.

[HellFury]

Van de andere kant belicht: als de hetze maar groot genoeg wordt, zal Apple hierin meegaan en inderdaad een update aan de serverkant uitvoeren die apparaten met vervangen accu's toelaat...

Het is geen geheim dat Apple per soft- en hardwaregeneratie verdergaande restricties stelt aan reparatie. Hier zullen zij ook goede redenen voor hebben, maar het is voornamelijk niet gebruikergericht. Het is geen toeval dat het tegengaan van reparatie steeds een stapje verder gaat. Ze hadden er namelijk ook voor kunnen kiezen om een melding te geven, maar dit geen invloed te laten hebben op de werking of functionaliteit van het product.

Elke generatie is er een nieuw onderdeel dat wordt herkend als vervalst als het wordt vervangen, zelfs als dit wordt vervangen door exact hetzelfde type apparaat. Ik heb als elektrotechnisch engineer bij een R&D gewerkt, dus ik begrijp hoe groot de nood aan goede calibratie is, maar wij hebben nog niet eens nagedacht over het feit om het apparaat maar niet te laten werken als er niet gecalibreerd is. En dat terwijl camera's bijv. enkel paars door konden geven als ze niet gecalibreerd waren...

Dit soort problemen zijn bewust gecreëerd. The road to hell is paved with good intentions.

[sigmundfreund]

Geen woord aan gelogen, maar daar lijkt het in dit geval dus niet op. Het matched niet met de bekende validatie van de accu die een model eerder geïntroduceerd werd. Het kan natuurlijk altijd zijn dat je gelijk hebt en dat dit bewust gedaan wordt maar aan de andere kant het schiet zijn doel wel voorbij en is niet een logische stap. De meest recente case was het blokkeren van FaceID zelfs als de oorspeaker/prox vervangen werd op de iPhone 12 lijn en die hebben ze na felle kritiek teruggedraaid.

Apple doet veel fout in vele opzichten en moet zeker teruggefloten worden maar dit is volgens mij een kwestie van oops, niet gezien, we fixen het.

[HellFury]

Ik heb niet veel programmeerkennis, maar ik kan me geen situatie voorstellen waar een updateserver afhankelijk is van accuvalidatie van de client om te werken... Dit kan toch haast niet anders dan dat er bewust is gehandeld hier?

Stel dat er een algemene hash of validatie van de hardware is in een iPhone, en de server vereist dat die validatie overeenkomt met wat door de server verwacht wordt, dan zijn daar toch al minstens 3 afdelingen (accu-, security- en server-teams) geweest die weten wat voor implicaties het kan hebben?

[ZeroMinded]

Juist omdat er meerdere afdelingen aan een product werken sluipen dergelijke “fouten” er sneller in.

Als t een bewuste actie is dan hoop ik dat ze snel op de vingers getikt worden, dit is anti-right to repair.

[arbraxas]

Dit is bewust, Apple heeft hier een handje van. Van 2 orginele apples de cameras verwisselen en je faceunlock werkt niet meer etc.

Maar goed, de concurrentie doet net zo hard mee.

[mjtdevries]

Bij het veranderen van de cameras kun je allerlei valide redenen verzinnen waarom dat de faceunlock minder veilig kan maken.
Maar bij een andere accu kan ik geen valide redenen verzinnen. Dat is nogal een cruciaal verschil.

[sigmundfreund]

Ik deel je programmeerkennis. Er zijn wel meer opvallende keuzes (bijv. een fout in een temperatuursensor op de dock connector zorgt voor een kernel panic en reboots elke 180 seconden). Er zitten enorm veel checks in die zowel goedaardig als kwaadaardig er in kunnen zitten.

[Pep7777]

Het kan bijjn alleen een bug zijn als bestaande code iets aan verificatie doet. Dus dat soort code had er nooit in moeten zitten.

[memphis]

Tja, je kunt het een bug noemen, ik zie het gewoon dat het zo bedoeld geprogrammeerd is. Apple staat er immers om bekend reparaties door derden heel moeilijk te maken met al die gekoppelde serienummers van de onderdelen. En dan snap ik de kopers ook niet, wel zo'n ding kopen en tegelijk klagen dat reparaties erg duur zijn.

[MartineEekhof]

Dank, maar een bug die getriggerd wordt door het plaatsen van een andere accu? Hoe is dat eigenlijk mogelijk?

[rvdv12773]

Omdat veel onderdelen in Apple producten via encryptiecodes gelocked zijn aan het product, zodat je ze niet zelf kunt vervangen zonder Apple support. En zij helpen je niet als het geen originele Apple onderdelen zijn. Ik geloof dat je de schroefjes nog wel kunt vervangen

[djhartman]

Accu's zijn niet enkel twee draadjes meer. Er zitten meerdere communicatie en logica chips in accu's die moeten onderhandelen met het apparaat over batterijstatus, laadtempo, voltage levels, temperaturen, etc etc. Als jou batterij dan toevallig net anders praat kom je niet voorbij een 'integriteitscheck'. Als die update logica om een of andere reden opeens gaat afhangen van die integriteitscheck. poof geen update meer voor jou.

[Crazy4ever]

Toevallig 2 maanden geleden een familielid gehad met dit probleem, accu vervangen waarna een OTA update naar 16.6.1 via de iPhone zelf niet langer mogelijk is.

Opgelost door te de iPhone te koppelen aan iTunes en een update te forceren, tot op heden lijkt het probleem te zijn opgelost en heeft de iPhone zonder problemen de 17.0 en 17.1 update kunnen installeren.

[moonlander]

Dan betaal een een godsvermogen voor een apparaat, en dan mag je de accu niet eens omwisselen. Ik begrijp dat apple zijn merk wil beschermen, maar het kan ook te ver gaan.

[SgtElPotato]

Dat ga je toch ook niet doen als je een dure auto koopt? Betaal je een godsvermogen voor een dure auto, ga je er goedekope niet originele namaak onderdelen inzetten.

[moonlander]

Daar heb je de keuze in welke startaccu je neemt, of welke ruitenwissers je er op zet. En je hebt de keuze welke garage het laat repareren.

[Jan Onderwater]

Euh, nee, VAG bijvoorbeeld beperkt je in accu's. Mijn Panasonic Videocamera accepteert ook geen no name accu.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 20:56]

[77slevin]

Wel het grootste probleem die ik zie is dat jij dat normaal vind. Daar is de gehele 'Right To Repair' beweging tegen ontstaan. Ik koop het ding, ik beslis waar, wie en met welke onderdelen dit gerepareerd word. We zullen eerst de gebruikers moeten herscholen voor we dit soort toestanden kunnen bannen. Als Apple daar niet wil in meegaan, dan starten ze maar met het leasen van de nieuwe phone. Zo blijft het hun eigendom.

[Reactie gewijzigd door 77slevin op 22 juli 2024 20:56]

[Jan Onderwater]

Ik vind dat niet normaal, ik zeg dat het de norm is, en dat het geen apple issue is, maar een industrie breed issue. Ik noem niet voor niets ook mijn auto en mijn videocamera. Bij een Accu kan je er nog voor argumenteren, maar dit was ook zo met een kapot ventilatortje in mijn Multimedia systeem van VAG waar ze de complete boel wilde vervangen voor een giga bedrag. Uiteindelijk voor een paar tientjes bij een onafhankelijke garage de koelingsfan laten vervangen.

[Dennism]

Dat is lang niet bij alle onderdelen zo, bij VAG auto's (en ik vermoed andere merken ook) kun je uiteraard gewoon je ruitenwisserbladen wisselen e.d.

Ga je echter een accu wisselen, moet je bij enigszins moderne modellen deze in leren, iets wat je alleen kan als je zelf een OBD device hebt.

Ga je echter verder, en gaat je navigatie, radio, of bijvoorbeeld 1 van de vele elektronische modules kapot kan je deze over het algemeen niet zomaar vervangen door willekeurige onderdelen. Als jij bijvoorbeeld een vervangende navigate unit koopt uit bijvoorbeeld een sloopauto kan je deze wel plaatsen, maar deze zal niet werken tot je naar de dealer bent geweest om deze vrij te schakelen van 'component protection'.

Tijdens dit proces hangt de dealer dan de auto aan een computer, die weer contact zoekt met Audi Duitsland. Als het component dat je wil vrij schakelen geschikt is voor jouw auto en niet als gestolen gemarkeerd staat zal dat dan binnen een paar minuten tot een maximaal een uurtje werken, staat het echter als gestolen of iets dergelijks geregistreerd dan wordt het anders en krijg je 'computer says no' en dus geen vrijgave (en daar kijken ze waarschijnlijk EU breed naar, ik heb bijvoorbeeld gezien dat een radio module uit de UK niet vrij geschakeld kon worden in Nederland omdat deze in de UK geblokkeerd stond vanwege diefstal donor voertuig).

[Andros]

Er is een verschil tussen een goedkope "niet originele" namaakonderdelen of gewoon goed materiaal dat niet voor een woekerprijs geplaatst wordt. Als ik in een normale auto gewoon een passende Varta of Bosch accu steek is daar niets mis mee. Bij een goede auto moet ik zoiets als consument op een eenvoudige manier kunnen vervangen, het is immers een slijtageonderdeel. Iets als banden is nog veel leuker, het zou wat zijn als mijn auto stopt met rijden als ik er Pirelli's onder leg ipv Michelins toch? Beide goede banden maar ik heb meer grip met Pirelli, de auto die me dat verbiedt gaat direct terug naar de verkoper en ik vertrek daar niet zonder het aankoopbedrag. Onvoorstelbaar hoe dit gedrag van een fabrikant soms goedgeluld wordt...

[oks]

Inderdaad. Zouden het de A-technische mensen zijn die dit roepen? Te bang dat er iets mis kan en dus maar kritiekloos de fabrikant nabalken. Of, een soort vervangende 'ik ben steve jobs' of zo?

[josttie]

Sowieso leggen Apple fans graag de schuld bij de gebruiker, dat zie je zelfs in dit topic terug komen.

[ManiacsHouse]

Ik hoorde recent wel iets over banden en dan dat ook niet zomaar meer gaat vanwege sensoren die de bandendruk monitoren en dat je er niet zomaar even een andere band oplegt. Maar kan een lulverhaal zijn.

[Arator]

Rij jij naar je merkengarage om nieuwe banden of rij je naar een bandencentrale?
Sommige merken adviseren zelfs in de handleiding welk merk band/olie en dergelijke gebruikt kan worden. (Ipv het algemene type band/olie)

[Terr-E]

Wat nou als je DURE niet-originele onderdelen erin wilt zetten?
e.g. je koopt een dure Lincoln Navigator die komt met een originele Motorcraft accu, en deze is na een aantal jaar op aan het raken. Dan zou je die niet mogen vervangen door een Bosch of een Varta ? Accu's die misschien wel beter zijn dan de originele, en dan zou je de keus ontnomen worden omdat Ford alleen hun huismerk levert ?

[Politicfrustati]

Dat ga je toch ook niet doen als je een dure auto koopt? Betaal je een godsvermogen voor een dure auto, ga je er goedekope niet originele namaak onderdelen inzetten.

Vaak zijn er juist originele onderdelen te vinden onder een ander label merknaam van 1 en dezelfde producent ! Zo kocht ik een bobine voor mijn wagen paar jaar terug die kapot was na 20.000km.
De garage vroeg 420€ enkel voor de bobine, ik kocht dezelfde bobine voor 110€ = 310€ verschil voor exact hetzelfde product. Even later kwam ik erachter dat diezelfde bobine ook nog verkocht werd onder ander merknaam voor 80€, identiek zelfde product ! We leven in een wereld waar miljarden gemaakt word door je lucht te verkopen, maar 99% bevolking ziet dat niet eens

[Azenomei]

Ik heb wel eens iemand gezien die Audi veren en schokdempers in zijn Lamborghini heeft laten zetten als vervanger. Precies dezelfde onderdelen, uit precies dezelfde fabriek, maar door de lamborghini sticker zijn ze ineens 8x duurder.

[CharlesND]

De mens van iFixit schrijven geen idee te hebben waarom deze foutmelding optreedt maar ik wil ze wel een suggestie geven:

Mislukte OS updates kunnen een telefoon onherstelbaar bricken. Apple controleert daarom voor en tijdens de OS update of de batterij wel genoeg lading heeft om het hele proces -wat wel een half uur kan duren en waarbij de processor zeer actief is- tot een goed einde te brengen. Zoals ifixit meldt: upgraden via sideloading met iTunes en een computer lukt dus wel. Logisch, omdat de telefoon dan via de kabel gevoed en sowieso bijgeladen wordt.

Blijkbaar kunnen sommige niet-originele batterijen niet goed met de telefoon communiceren over hun ladingstoestand en blaast de telefoon op het cruciale moment -verificeren en installeren van de uitgepakte software- de operatie af. Waarom dat gemeld wordt via een 'internet' fout weet ik ook niet, maar ik denk dat deze fout wordt veroorzaakt doordat de batterij al miscommuniceert met de telefoon. Aangezien je met het overgrote deel, ook met niet-originele accu's wel gewoon OTA kan upgraden geeft ik toch de schuld aan de accu producent en zie er geen truc van Apple in.

[EnigmaNL]

Mislukte OS updates kunnen een telefoon onherstelbaar bricken. Apple controleert daarom voor en tijdens de OS update of de batterij wel genoeg lading heeft om het hele proces -wat wel een half uur kan duren en waarbij de processor zeer actief is- tot een goed einde te brengen. Zoals ifixit meldt: upgraden via sideloading met iTunes en een computer lukt dus wel. Logisch, omdat de telefoon dan via de kabel gevoed en sowieso bijgeladen wordt.

Dit hele verhaal slaat nergens op want telefoons met dit probleem zijn ook niet te updaten wanneer hij aan een lader hangt.

[CharlesND]

Dit hele verhaal slaat nergens op want telefoons met dit probleem zijn ook niet te updaten wanneer hij aan een lader hangt.

Lees EERST eens het iFixit artikel voor je onzin uit gaat kramen. Daarin staat heel duidelijk:

she find the actual fix: Installing the update via iTunes when her phone was plugged into a computer via a USB cable.

[EnigmaNL]

Jij zei:

Logisch, omdat de telefoon dan via de kabel gevoed en sowieso bijgeladen wordt.

Dat is dus onzin. Het bijladen heeft er niets mee te maken. Als dat zo was zou je namelijk ook gewoon kunnen updaten als de telefoon is aangesloten via een USB lader en dat is niet zo.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 20:56]

[CharlesND]

Dat is dus onzin. Het bijladen heeft er niets mee te maken. Als dat zo was zou je namelijk ook gewoon kunnen updaten als de telefoon is aangesloten via een USB lader en dat is niet zo.

Omdat je het zelf niet wil bedenken:

Upgrade via iTunes en de USB poort: Zelfs de grootste computeranalfabeet denkt: he, die update gaat via de computer over dat draadje. laat ik hem daar maar aan hangen tot de computer aangeeft dat de update is afgerond. Installatieprogramma kijkt minder kritisch of misschien zelfs helemaal niet naar de ladingstoestand van de accu van de telefoon.

OTA upgrade met telefoon aan lader: Grote kans dat mensen de telefoon rustig na een half uurtje van de lader af halen met het idee dat de accu waarschijnlijk toch ruim genoeg geladen is om de upgrade af te ronden. Wat bij 99,99 procent van de accu's waarschijnlijk ook klopt.
Maar om dat zeker te weten vraagt Apple ook als de telefoon aan een lader hangt en het hele installatieproces dus OTA in de telefoon plaats vindt op het kritieke moment van installeren hoe het met de accu conditie is. Dit voor het geval de telefoon van de lader gehaald wordt. Foute software in de accu zorgt dan alsnog voor foutmelding, ook al speelt de accu verder geen rol.

[EnigmaNL]

Wat loop je nou allemaal voor onzin uit te kramen, je hebt gewoon ongelijk en je verzint nu een verhaaltje erbij zonder feitelijke onderbouwing.

Het feit dat de update wel werkt via de kabel heeft niets maar dan ook he-le-maal niets te maken met het opladen, maar alles met het verschil in updatemechanisme.

Via iTunes wordt er een volledige build van het besturingssysteem geïnstalleerd (de volledige .ipsw) terwijl er via een OTA update slechts een update wordt gedaan (dat is waarom die ook veel kleiner zijn).

[Twixie]

Het lijkt me eerder op dat jij beter moet leren lezen vooraleer jij onzin uitkraamt.
Er staat inderdaad heel duidelijk dat een mogelijke fix is om het toestel via iTunes te updaten terwijl het aan een computer hangt. Dat is nog altijd iets anders dan wat Enigma zegt (nl OTA te kunnen updaten terwijl de telefoon aan een lader hangt).
Je mag er ook donder op zeggen dat de essentie van die fix iTunes is en niet het feit dat de telefoon op dat moment wat power van de USB poort krijgt.

[IThom]

Even er van uitgaande dat wat jij aankaart echt de oorzaak is: het is ergens ironisch dat vervangen batterijen vroeger wel gewoon hun gezondheid konden rapporteren: pas vanaf het moment dat Apple de meldingen ging geven over "niet originele batterij" (vanaf de iPhone XS) is dat er uitgesloopt.

Los daarvan denk ik niet dat dit de oorzaak was: dan zouden er namelijk ook toestellen met een originele maar bijna versleten batterij moeten zijn die hetzelfde issue vertonen.

Over of dit een bewuste actie is of dat dit een bug is valt te discussiëren. Als dit een bug is, betwijfel ik in ieder geval ten zeerste of die bug bestaan zou hebben zonder Apples anti-reparatiemaatregelen.

[Dreadnought]

Ik ben oprecht benieuwd hoe dit uitpakt. Een jaartje geleden heb ik meegemaakt dat een grote, Nederlandse, Apple premium reseller feitelijk het vervangen van de accu van mijn iPhone 11 pro weigerde, tenzij ik meteen het logic board liet vervangen. Pure onzin, want de iPhone werkte prima en de kostprijs zou ongeveer EUR 800 bedragen. Men gaf aan dat Apple de reparatie niet wilde autoriseren omdat het logic board kapot zou zijn. Een lokale repairshop heeft voor een paar tientjes de accu vervangen en de iPhone werkt nog altijd als een zonnetje. Vooralsnog geen problemen gehad met updates, dit lezende zeg ik echter... fingers crossed.

[oks]

Fijne praktijken!

[Dreadnought]

Ja, ik weet overigens niet wie hier nou debet achter is. De reseller verschool zich achter Apple, maar of dat terecht is weet ik ook niet.

[Michael Knight]

Ik heb een vergelijkbare ervaring bij een andere grote Nederlandse reseller en geaithoriseerd reparatiepunt van Apple. Daar verscholen ze zich ook achter Apple. Weigerden de accu te vervangen, wegens een klein scheurtje in de lens achterop.

Vervolgens Apple in de winkel gebeld, in bijzijn van personeel. Apple gaf aan dat dat absoluut geen probleem mocht zijn. De winkel weigerde hier gewoon op in te gaan.. 'policy'.

Ik weet genoeg. Right to repair, lekker zelf doen met goede kwaliteit vervangingsonderdelen.
En mocht ik eens in het westen zijn, dan laat ik het wel bij Apple zelf doen (ik ga niet steeds 2 uur reizen). Verder overigens prima ervaringen met reparaties bij Apple.

[IThom]

Als reparateur voor een onafhankelijke winkel heb ik mij jaren geleden eens verdiept in eisen die Apple stelt aan partijen om als geautoriseerd aangemerkt te worden. Er zijn verschillende niveaus: sommige partijen mogen enkel batterijen zelf vervangen en moeten de rest opsturen, andere mogen meer onderdelen op locatie vervangen.

In ieder geval kreeg een geautoriseerde reparateur te maken met bepaalde eisen en verplichtingen, onder andere op het gebied van de staat van het toestel voordat een reparatie uitgevoerd mag worden. Dit had er volgens mij mee te maken dat eventueel garantie geclaimd zou kunnen worden bij een andere partij na uitvoering van de reparatie.

In de voorwaarden en afspraken stonden ook allemaal clausules die Apple mogelijkheden voor boetes, rechtszaken en eisen tot sluiten van winkels gaf, wanneer er niet werd voldaan aan de voorwaarden. Ik kan mij dus voorstellen dat geautoriseerde partijen niet graag een grijs gebied opzoeken, met het risico op een juridisch conflict met een bedrijf die broekzakken tot de bodem van het heelal heeft.

[Michael Knight]

Ik ben bekend met de strenge eisen.. Het ging hier om een telefoon in nieuwstaat (altijd in een bumper gezeten), maar wel met een klein krasje/scheurtje in het lensglas achterop.

Voor het vervangen van een batterij is dat stukje totaal niet relevant. Apple gaf dit ook aan, telefonisch in de winkel bij de reparateur. En zoals aangegeven, dit werd later alsnog bij Apple gewoon gerepareerd.

[Dark Angel 58]

Waarom ging je niet terug naar Apple winkel met een aanklacht , want je had bewezen dat het gewoon onzin was.

[ronaldmathies]

Hmm, als ik de prijzen vergelijk is Apple geregeld goedkoper, voor de 14 Pro Max kost het bij Apple 109,-, Bij Coolblue kost alleen al de batterij 139,- en bij een iPhone service punt in Tilburg zie ik 129,-.

Allemaal met originele batterij. Dus dat Apple de duurste zou zijn is niet helemaal waar.

[watercoolertje]

Er staat toch vrij duidelijk dat het om NIET originele accu's gaat. Kom jij met een vergelijking van wel originele accu's en nogal wiedes dat Apple daar goedkoper is...

Die andere partijen willen naast Apple er natuurlijk ook aan verdienen en Apple kennende maken die ook goed winst op de batterijen die origineel zijn en aan 3de worden verkocht, dus die kunnen waarschijnlijk nooit goedkoper zijn dan Apple. Dat is precies wat Apple (niet) wilt!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:56]

[Tr1pke]

Mijn batterij was goedkoper bij Apple dan bij ifixit. Wat interesseert mij dat ifixit daar een “appeltje” aan wilt verdienen? Zij betalen bij rekeningen niet.

[watercoolertje]

Wat interesseert mij

Dat is inderdaad precies wat ik denk als ik jouw bericht lees.

Ik leg gewoon uit wat er in het artikel staat op een reactie van iemand die het artikel dus niet goed heeft gelezen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:56]

[SkiFan]

Mits het niet ten gevolge van een bug is, is dit duidelijk concurrentiebeperkend gedrag van een belangrijke speler in de markt van reparaties.

Zowel de EU alsook onze ACM kunnen hierop fikse boetes en dwangsommen opleggen. Een veelvoud van het bedrag aan winst dat Apple met reparaties binnenhaalt.

Laten we dus het adagium 'in dubio pro reo' hanteren, en uitgaan van een bug.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 22 juli 2024 20:56]

[Politicfrustati]

Mits het niet ten gevolge van een bug is, is dit duidelijk concurrentiebeperkend gedrag van een belangrijke speler in de markt van reparaties.

Zowel de EU alsook onze ACM kunnen hierop fikse boetes en dwangsommen opleggen. Een veelvoud van het bedrag aan winst dat Apple met reparaties binnenhaalt.

Laten we dus het adagium 'in dubio pro reo' hanteren, en uitgaan van een bug.

De boetes die ze krijgen tegenover de winst is steeds belachelijk te noemen voor dergelijke top bedrijven !
Vaak staan deze boetes zo laag dat deze bedrijven ze jaren met alle plezier betalen en er nog om lachen ook. Dit zien we in allerlei sectoren terug, zelfs boetes voor vervuilen milieu is een lachertje

[bonyuri]

Het is onbekend waarom Apple de blokkade zou opwerpen

Echt een mysterie, waarom zou Apple dit nou toch doen?

Eerder in het artikel:

Apple vertelt klanten die ermee te maken krijgen dat zij 'hun reparatie via Apple hadden laten doen'.

Oh

[Mavamaarten]

Dit soort kunstmatige beperkingen zouden ten strengste verboden moeten zijn. Ik begrijp ergens nog dat ze geen support willen leveren aan namaak-vingerafdrukscanners en dergelijke, maar een accu levert stroom en wat informatie over state of charge. Dat je daar updates voor gaat blokkeren is krankzinnig.

[MartineEekhof]

Dit is dus de reden voor mij om met een hele grote boog om Apple heen te lopen en wijst nogmaals op het feit dat het bedrijf hergebruik maximaal tegenwerkt.