Dienst om te chatten met vreemden Omegle stopt ermee

Omegle, een website om te chatten met vreemden, stopt ermee. De dienst heeft veertien jaar bestaan.

De oprichter, Leif K-Brooks, heeft het stoppen van de dienst bekendgemaakt op de thuispagina van Omegle. De dienst stopt omdat hij 'financieel en psychologisch' niet langer vol te houden is. De oprichter voelt zich aangevallen door een kleine groep gebruikers die wilden dat de site stopte of die te hoge eisen stelden om door te gaan. "Om eerlijk te zijn, wil ik geen hartaanval krijgen." Omegle bood een dienst aan om via tekst of video te chatten met vreemden.

Reacties (127)

[Majesty]

Wow, wist niet dat het nog bestond. Vroeger best weleens gebruik van gemaakt wanneer ik me verveelde.
Ben wel benieuwd om wat voor soort eisen het gaat, die gesteld werden door een groepje gebruikers.
En waarom zouden zij gewild hebben dat de site stopte?

[GertMenkel]

Er loopt momenteel ren rechtzaak van een vrouw die als kind op Omegle een afperser/groomer tegenkwam die haar vervolgens jaren lang misbruikt heeft. Zij vindt dat Omegle aansprakelijk is (waarom weet ik niet helemaal) maar zo'n rechtszaak is erg duur. Zelfs als Omegle wint, zal het nieuws in het beste geval over de zaak rapporteren als "Omegle wint, hoeft groomingslachtoffer niet te vergoeden", wat de publieke opinie niet zal helpen.

Een groter platform heeft hier misschien een team advocaten voor, evenals de nodige PR-mensen, maar Omegle is altijd een relatief klein bedrijfje geweest.

Helaas zat de site vol kleine kinderen en vol pedos's. Ik denk dat het merendeel gewoon mensen waren die zich verveelden, maar zolang ze kinderen en misbruikers niet kunnen weren, zullen er altijd mensen zijn die het concept willen verbieden.

[Cyberpuppy]

Ja. En is dat opsporen niet een taak van justitie, of zijn we dat inmiddels vergeten. Zoals ik al vaker benoemde in andere topics. Ga als rechercheur eens een middagje op dit soort sites zitten en je hebt je pedo-quotum voor de komende 10 jaar in 1 keer binnen.

Kan me voorstellen dat je je dit als mens aantrekt en er op een bepaald moment niet meer tegen kunt.

[84hannes]

Ja. En is dat opsporen niet een taak van justitie, of zijn we dat inmiddels vergeten.

Het is met een online platform ook wel erg makkelijk om justitie verantwoordelijk te houden. Als ik een fysiek theehuis maak en het wordt bekend dat er regelmatig minderjarigen worden lastig gevallen door pedo's, dan zou ik toch echt niet naar justitie gaan wijzen om mijn theehuis veilig te houden; ik zou ook een vorm van controle toepassen (leeftijdsgrenzen en -checks, geen afgesloten ruimtes etc.). Als ik dat niet kan, om wat voor reden dan ook, dan gooi ik ook dat theehuis dicht. Maar misbruik door laten gaan en ondertussen naar justitie wijzen dat ze niets doen lijkt me bijzonder onverantwoord.

Maar goed, het internet is blijkbaar nog steeds het wilde westen.

edit:
Ik geef toe dat dit een scheve vergelijking is; dit chatprogramma is het ideale platform voor volwassenen die in contact willen komen met vreemde volwassenen of kinderen. Een theehuis is daar minder geschikt voor

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 14:52]

[SwaggyEggs]

Een online platform is toch ook geen theehuis? Bovendien gooi jij je theehuis (waar je jarenlang aan gewerkt hebt) ook dicht als er een keer drugs op de wc verkocht wordt? Of ga je mensen controleren voordat ze naar de wc gaan? Zwakke vergelijking.

[84hannes]

Jij denk dat pedo's die kinderen lastig vallen "een keer gebeurd is"? Ik denk dat dit het ideale platform voor pedo's is, dus daar loopt de vergelijking mis: in een theehuis is alles zichtbaar voor anderen, online vaak niets.

[Cerberus_tm]

Fysieke plaatsen of objecten zijn inderdaad niet te vergelijken met websites/applicaties.

[kuurtjes]

Wat ik al meerdere keren heb benoemd is je kind niet zomaar op het internet laten surfen als ze daar niet klaar voor zijn. Dat elk platform mee je kind moet gaan opvoeden is te gek voor woorden.

[CivLord]

En hoe wil je dat voorkomen? Je baan opzeggen en 24/7 over hun schouder meekijken naar wat ze doen?

[Zenomyscus]

Ik denk dat ik later in elk geval tijdje ga monitoren wat mijn dochter opzoekt. Dan kan ik haar aanspreken op sites die mij niet bevallen. Mocht dat niet stoppen dan gaat ie gewoon op de blocklist (pi hole). Naarmate ze ouder wordt en meer verantwoordelijkheid krijgt hoef ik niet meer mee te kijken. Ze krijgt van mij steeds meer privacy en verantwoordelijkheid.

Daarnaast ben ik niet gek. Ik heb als knul van 14-18 ook op allerlei sites gezeten die absoluut niet geschikt zijn voor kinderen

Los daarvan vind ik dat ouders wel wat meer verantwoordelijkheid mogen nemen, ook als het lastig is om er op toe te zien. Je kunt niet alles online dichttimmeren omdat er wellicht een kind toch probeert mee te doen. Je mag daar best actief in zijn, maar er zijn grenzen vind ik.

[JDx]

Alleen keek je toen via ultrapasswords ofzo porno en zijn die kinderen nu zelf het "beeldmateriaal".

[PvdVen777]

Ouderlijke verantwoordelijkheid is zeker een sleutelwoord hier.
Daarmee kan je nooit alles afdekken, maar dat is wel de basis.

Dit fenomeen heeft trouwens sowieso niets met dit, of welk ander platform dan ook te maken. Ik kan me ook nauwelijks voorstellen dat dit platform op enige wijze actief en bewust mee heeft geholpen, dus dat is een behoorlijk achterlijke zaak.

Ik ken de tijden nog van de zogenaamde Citta Sl*tjes die voor een sigaretje ook alles deden wat je maar vroeg.
Geen platform of internet nodig !

[Verwijderd]

Wat denk je ervan om gewoon eens te beginnen met beperkingen instellen gecombineerd met waarschuwen en waar mogelijk voorbeelden aanhalen wat de consequenties zijn als de regels overschreden worden?

Een goede ouder kent zijn of haar kind(eren) door en door en herkent ontzettend veel signalen. Of ze nu ziek zijn, gepest worden, iets gedaan hebben wat niet door de beugel kan maar staat ook altijd open op die momenten dat er iets aan de hand is en het kind één of beide ouders nodig heeft.

Af en toe gewoon eens over de schouders meekijken is daarnaast ook niet verkeerd, en soms mag dat ook gerust opvallend zodat je kroost dit weet. Maar het belangrijkste van alles is dat je sowieso ten alle tijden laagdrempelig bereikbaar en benaderbaar bent. Dat hoeft geen 24/7 als je, je kroost maar gewoon duidelijk maakt dat er gevaren zijn die hun de rest van hun leven kunnen achtervolgen.

[84hannes]

Wat denk je ervan om gewoon eens te beginnen met beperkingen instellen

En kinderen nemen die zich netjes aan beperkingen houden en geen trucjes kennen die beperkingen omzeilen?

Een goede ouder kent zijn of haar kind(eren) door en door en herkent ontzettend veel signalen.

Zelfs als dat waar is, zijn alle ouders goede ouders? Verdienen kinderen van slechte ouders geen enkele bescherming?

Af en toe gewoon eens over de schouders meekijken is daarnaast ook niet verkeerd

Mee eens. Maar is af en toe meekijken voldoende?

Opvoeding is zeker belangrijk. Maar als ik zie hoeveel kinderen op een elektrische fiets met hun telefoon bezig zijn, en niet met de weg, dan weet ik dat niet alle opvoeding afdoende is. Daarom denk ik dat het geen overbodige luxe is als er bovenop opvoeding nog een extra bescherming is, bijvoorbeeld het sluiten van websites die de droom van iedere pedosexueel zijn. Of het bekeuren van fietsers zonder licht.

[Autisme_tech]

Dat gebeurde vroeger toch ook, toen voede 1 van de ouders de kinderen op als de ander aan het werk was om het gezin te onderhouden. Dat kan nog steeds, dan maar geen 2e auto, een kleiner huis, niet 5x per jaar op vakantie en dan hoeven ze niet in de opvang opgevoed te worden

[CivLord]

Dat gaat niet op wanneer die werkende ouder het minimumloon verdient.
Dan moet die andere ouder toch echt werken voor nieuwe kleren voor de kinderen (maatschappelijk wordt het niet meer geaccepteerd dat jongere kinderen in de afdankertjes van de ouder kinderen lopen, en vaak is de kwaliteit van de kleding niet meer goed genoeg om lang genoeg mee te gaan daarvoor), voor een gezonde maaltijd met genoeg groente en fruit, om de TV, wasmachine, koelkast etc. te vervangen die niet meer 20 jaar meegaan en voor een computer en internetaansluiting die tegenwoordig voor steeds meer zaken noodzakelijk zijn.

En ook vroeger keek de thuisblijvende ouder niet 24/7 mee over de schouder van de kinderen. Vroeger speelden de kinderen veel op straat. Nu kijken ze mee met vrienddjes op school, of bij die vriendjes thuis. En veel ouders hebben niet de vaardigheden om wat de kinderen op de eigen devices uitspoken te monitoren en te beperken, en al helemaal niet de vaardigheden om alle sliuipwegen te blokkeren die kinderen overal kunnen vinden om juist dat soort controles te omzeilen.

[kuurtjes]

Je kan gewoon sociale media splitsen van ge-encrypteerde chat apps. En zien dat je kind die apps niet heeft.

Dan laten we de grote platformen lekker alles serverside scannen, en is iedereen blij.

[84hannes]

Je kan gewoon website blokkeren.

Werkt dat ook bij een VPN?

Volgens mij kun je de oplossing beter niet in de technische hoek zoeken, die wedstrijd verlies je altijd. Uiteindelijk zul je kinderen moeten voorbereiden op dingen die gaan gebeuren terwijl je ze eigenlijk wilt voorkomen. Een kind valt een keer in de sloot, heeft een keer een fietsongeluk en ondergaat een keer een onprettige online-ervaring.

[Sponge]

Lang geleden heb ik het eea web spider ontwikkeling gedaan, en daar maakte ik gebruik van OpenDNS met de 'parental feature' (https://www.opendns.com/setupguide/#familyshield) om te zorgen dat m'n spider niet opeens een verkeerde afslag nam: de spider maakte van elke website namelijk een screenshot om daar wat analyze op te doen.

Die DNS werkte destijds heel goed moet ik zeggen. Of het dingen zoals Omegle tegenhoudt, dat weet ik dan weer niet zeker.

[84hannes]

Maar een andere DNS instellen is toch ook kinderspel?

Uiteindelijk zal het niet of/of zijn. We kunnen er niet vanuit gaan dat er geen websites zijn die kinderen niet mogen zien, we kunnen er niet vanuit gaan dat ze technologisch te blokkeren zijn, we kunnen er niet vanuit gaan dat alle ouders altijd meekijken en we kunnen er niet vanuit gaan dat alle kinderen zelf zo sterk in hun schoenen staan dat het niet mis kan gaan. Dus moeten we alles proberen, opvoeden en controleren en blokkeren en handhaven en verantwoordelijkheid nemen.

[Sponge]

Voor ons (tweakers ) misschien wel, maar vraag eens rond wat een DNS is aan een gemiddeld iemand... Vroeger moest je nog het eea. Instellen voor een provider, tegenwoordig allemaal niet. Ik ben soms verbaasd hoe weinig men weet van de techniek waar ze zo afhankelijk van zijn geworden.

Overigens zou je het ook met een policy kunnen vastzetten. Uiteraard ben ik het er mee eens dat je niet een 100% veilige bubbel kunt creëren (en waarschijnlijk ook niet zou moeten willen).

[84hannes]

Ik heb ooit een verhaal gehoord van iemand die niet wist wat het wachtwoord van zijn router was, dat hij een paar kinderen die op bezoek waren had verteld dat ze zijn wifi konden gebruiken als ze het wachtwoord konden achterhalen. De moraal is dat als kinderen toegang tot internet willen, ze vindingrijk kunnen zijn.

[Aalard99]

Je hebt overduidelijk geen oudere kinderen. Hoe moet ik mijn kind van 12 verbieden om niet op dit soort sites te gaan? Op die leeftijd hebben ze een eigen laptop van school., eigen telefoon en spelen vaak ook bij vriendjes en vriendinnetjes thuis waar ik als oude geen controle over heb. En ja ze heeft een iPhone waarop ik parental control op heb staan, maar dat dekt helaas niet alles.

Het is gewoon niet meer te controleren vanaf een bepaalde leeftijd, daarnaast moet je kind er ook mee leren omgaan en een stukje vertrouwen krijgen vanuit de ouders. Hetzelfde als zelfstandig naar school fietsen, daar kan ik ook niet garanderen dat er nooit een ongeval gebeurd.

[Unknown Alien]

Blijf het bijzonder vinden, dat we in een tijd leven dat we gewoon een ander kunnen aanwijzen als aansprakelijke, voor onze eigen verantwoordelijkheid of in het geval van een minderjarig kind, de ouders\voogd.

Dat dit bij de dame is gebeurd is uiteraard vreselijk. Maar om een dienst hiervan te beschuldigen, omdat zieke mensen een weg vinden om de dienst te kunnen misbruiken voor hun zieke praktijken is niet ok en daar zou wat tegen gedaan moeten worden.

Ik zie wel een leuke TT van mensen die Omegle gebruiken, bv die met kermit die vind ik humor en verder nooit eerder gehoord van Omegle.

[GertMenkel]

Ja, ik vind het een aparte keuze om achter Omegle aan te gaan. Helemaal omdat alleen het allereerste contact met de pedo via het platform verliep, het misbruik vond plaats via een andere chatservice. Waarom AOL of MSN of Skype of wat er destijds ook gebruikt werd om het misbruik voort te zetten niet wordt aangeklaagd snap ik dan ook niet helemaal.

Zonder Omegle weten groomers kinderen helaas ook wel te vinden via welke vorm van sociale media dan ook; sterker nog, dankzij sociale media (die vol zitten met kinderen die er helemaal niet op zouden mogen) kunnen pedo's gericht zoeken.

Volgens het nieuwsartikel wilde het slachtoffer het misbruik meenemen naar haar graf, ware het niet dat de politie haar benaderden nadat de pedofiel was opgepakt. Nu klaagt ze Omegle aan met de hulp van een "personal injury lawyer" die zich specialiseert op wraakporno en het aanklagen van techbedrijven, met de slogan "WE BELIEVE IF SOMEBODY HURT YOU, SOMEBODY MUST PAY." Ik vermoed dat het slachtoffer door zo'n kantoor is benaderd nadat de pedo veroordeeld was, met de belofte een flinke som geld binnen te slepen, zoals je wel vaker ziet in Amerika.

Omegle probeerde met Section 230, het gedeelte van de wat dat hosters vrijwaart van verantwoordelijkheid over de posts van hun gebruikers, de zaak af te doen wijzen, maar dat is mislukt. Ik ben het zelf niet eens met de rechter die dat besluit nam, maar nu zal de volledige rechtszaak plaatsvinden en zal die wellicht beter uitvallen voor Omegle.

Ik ken zelf Omegle alleen maar van grappige video's online, maar ik heb het misschien een of twee keer gebruikt. Een keertje geopend, maar ik zag er niet direct de lol van in eigenlijk.

[JDx]

"dankzij sociale media (die vol zitten met kinderen die er helemaal niet op zouden mogen) kunnen pedo's gericht zoeken."

Misschien gaat die digitale ID uit een eerder artikel daar bij helpen, leeftijdscontrole wordt dan makkelijker.

[GertMenkel]

Het zou heel mooi zijn, alhoewel ik mijn twijfels heb bij de waarborging van anonimiteit bij dat soort systemen. Ik heb geen zin in een systeem waar de overheid van iedere burger bijhoudt welke websites ze bezoekt. Ze kunnen dit natuurlijk wel opzetten zodat privacy gewaarborgd blijft, maar ik heb mijn twijfels daarover.

Ik was redelijk enthousiast over eIDAS, tot ik las over hun stompzinnige poging om bij wet te bepalen welke certificaatautoriteiten websites moeten vertrouwen (en het wegnemen van de nodige controle daarover door de gebruiker zelf). Die hele escapade heeft me het vertrouwen in de EU en haar digitale plannen compleet doen verdampen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 juli 2024 14:52]

[Autisme_tech]

Is een kwestie van tijd voordat je een digitale id kan kopen ergens. Alles wat digitaal is zal op de 1 of andere manier te hacken zijn en er zullen echt groepen zich hierop gaan storten omdat ze er geld mee kunnen verdienen

[ALittleTooLate]

Ja sorry hoor, maar ik ga echt mijn eigen kinderen niet opvoeden. Ik verwacht dat de maatschappij dat voor mij gaat regelen.

[PurifieR1980]

Dit lijkt wel de mentaliteit van veel 'ouders' tegenwoordig.

Waarop mijn antwoord is: jouw kind, jouw probleem. Dus ik pas.

[MrMonkE]

Misschien wilden ze minder grooming en minder pedofielen.

[watercoolertje]

Ik geloof wel dat mensen van alle willen? Maar als site eigenaar hoef je daar toch niet onder gebukt te gaan? Je hoeft je commentaar niet aan te trekken?

Als ze zich niet aan de wet houden is het een ander verhaal, maar alles daarbuiten mag een eigenaar lekker zelf weten natuurlijk...

[Nas T]

...
Maar als site eigenaar hoef je daar toch niet onder gebukt te gaan? Je hoeft je commentaar niet aan te trekken?
...

Ik weet niet of dat juridisch vastgelegd is, maar ...
Als je weet dat je dit soort activiteiten op je platform plaatsvinden en je kan niet ingrijpen (bijvoorbeeld in de vorm van moderatie), en je laat het daarbij, dan faciliteer je indirect het gedrag.

Los van of dat juridisch wel/niet mag: waarom zou je dat willen?

[watercoolertje]

Dan moet er niet staan dat het vanuit bezoekers komt. Want daar reageer ik op, jij maakt er nu van dat het voor de eigenaar zelf ongewenst is, daar heb ik niks over gezegd, die moet lekker doen wat ie wilt binnen de wet (zoals ik al stelde dus).

[Nas T]

... die moet lekker doen wat ie wilt binnen de wet (zoals ik al stelde dus).

Dat het moet doen wat er binnen de wet toegestaan is, dat staat niet ter discussie.
Je mag redelijkerwijs verwachten dat bij het aanbieden van een product/dienst, dat er maatregelen worden getroffen bij misbruik daarvan.
Een autofabrikant heeft er zelf praktisch nul belang bij om ABS aan te bieden als optie, maar het is wel verplicht vanuit regelgeving.
En nee, we hoeven niet de instelling te hebben dat we het goedpraten voor commerciële partijen dat ze zelf al niet op tijd ingrijpen. Want uiteindelijk bagatelliseer je de gevolgen, neem je geen verantwoordelijkheid en zijn individuen of de maatschappij de dupe van je (niet) handelen.

[watercoolertje]

Nee helemaal niet, ik stel enkel dat je niet hoeft te bukken voor commentaar van je gebruikers.

Dat staat los van fatsoen hebben (dat heb je zelf en hangt dus NIET van de gebruikers af) of je aan de wet houden (dat moet je ook zelf doen en hangt ook NIET van de gebruikers af)...

Voor mij is het nu wel klaar, als je je eigen draai er aan blijft geven waardoor je mij woorden in de mond blijft leggen waar ik me dan tegen wil verdedigen (omdat ik die dingen niet heb gezegd) houdt een keer op...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:52]

[Zer0]

Grappig, je hoeft je niks aan te trekken van het commentaar van Nas T, maar blijkbaar raakt het je toch... wellicht is dat ook het geval bij de eigenaar van Omegle.

[Zynth]

Dan zou de gemeente nooit een marktplein of weg kunnen aanleggen.
Ze kunnen immers nooit alles controleren wat daar plaats vindt, en sommige van die activiteiten zijn niet legaal.
Ik vermoed dat het wel wat genuanceerder ligt.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 14:52]

[Nas T]

Dan zou de gemeente nooit een marktplein of weg kunnen aanleggen.
Ze kunnen immers nooit alles controleren wat daar plaats vindt, en sommige van die activiteiten zijn niet legaal.

Dat hoeft ook niet, bij Omegle zou het prima aan te tonen kunnen zijn dat er slachtoffers zijn van wat daar plaatsvindt. Op het moment dat je bij Omegle ziet dat er elke maand 20% méér meldingen van misbruik zijn, kun je je schuilen achter de wet (als deze dit toe zou laten, dat weet ik niet), maar je kan ook je verantwoordelijkheid nemen en actie ondernemen. Al is het maar uit goed verstand/fatsoen.

[dakka]

Omegle werkte samen met handhaving en organisaties tegen kindermisbruik om met succes veel van dat soort types op te sporen en veroordelen

[GertMenkel]

Als je weet dat je dit soort activiteiten op je platform plaatsvinden en je kan niet ingrijpen (bijvoorbeeld in de vorm van moderatie), en je laat het daarbij, dan faciliteer je indirect het gedrag.

Dat is nogal een dooddoener natuurlijk. Microsoft Teams en WhatsApp kunnen net zo goed geen livegesprekken modereren.

Men had vast iets kunnen doen tegen kinderen die de website bezoeken (accounts met zo'n 1 cent creditcardbetaling ofzo) maar het internet kan bestaan juist doordat websites niet preventief iedere comment, post, of video hoeven goed te keuren. Tweakers zou een dooie boel zijn als ze aansprakelijk zouden zijn voor iedere forumpost en reactie die misschien illegale inhoud bevat.

[Nas T]

[...]
Microsoft Teams en WhatsApp kunnen net zo goed geen livegesprekken modereren.

Maar daar is de mate van misbruik ook niet zo groot als bij Omegle, of weet jij anders?

[GertMenkel]

WhatsApp heeft vanwege rellen en heksenjachten veroorzaakt door doorgestuurd nepnieuws een limiet gezet op hoe vaak je een bericht kan doorsturen (copy+paste werkt natuurlijk nog prima). Andere platformen zijn belangrijk geweest voor IS om terroristen te werven; ik denk niet dat er veel mensen naar Syrië zijn afgereisd vanwege Omegle.

Ik weet niet hoeveel misbruik er is geweest bij Omegle of welk platform dan ook. Heb jij wel betrouwbare statistieken over hoeveel Omeglegebruikers pedofielen waren?

[Nas T]

Heb jij wel betrouwbare statistieken over hoeveel Omeglegebruikers pedofielen waren?

Nee, ik zie dat de oprichter van de site zelf besluit om te stoppen,ik vermoed onder bedreiging van rechtszaken.

[honey]

Wat je dus wil verbieden is sociaal contact tussen mensen? Elk menselijk contact is een risico. Een oplossing zou zijn om vrouwen, kinderen en mannen gescheiden te houden en vrouwen te verplichten zich te sluieren.

[Nazlive]

Opzich zou je dan ook kunnen stellen dat de ouders aansprakelijk zijn. Ze houden geen toezicht en faciliteren ook een computer/internet zonder toezicht.

[CivLord]

Bij normale kritiek hoef je daar niet onder gebukt te gaan.
Maar wanneer een bepaalde groepering vindt dat je fout bezig bent en al haar leden/ sympatisanten oproept om actie te voeren en de gebruikelijke oproerkraaiers daarop aanhaken is het een heel ander geval. Dan vliegen de doodsbedreigeingen je om de oren, voor jou en je familie/ vrienden/ kennissen. Dan worden je kinderen opgewacht en angesproken. Krijg je een onophoudelijke stroom paketjes met dode dieren en stront toegestuurd. Etc., etc., etc.

[dakka]

Als ik de verklaring op de site lees dan is dat commentaar met de jaren van constructief naar vijandig gegaan, dat zal wel met de nodige doodsbedreigingen en doxing gegaan zijn naar de oprichter, als normaal persoon kan je dat niet jaren volhouden.

[M3m30]

Omegle zou zomaar kunnen verliezen… want er is geen moderatie… dus pedofielen kunnen zo kinderporno maken en ermee weg komen.

[Terrestrial]

Het aantal sexueel getinte omegle fimpjes is vermoedelijk niet te tellen. Ze hadden het stokje overgenomen van stickam waar veel content vanaf kwam wat dan weer verder werd verspreid via allerlei forums. Dat zal in die 20 jaar niet veranderd zijn, alleen heb je tegenwoordig social media waar ze mekaar aan de schandpaal kunnen nagelen. Nee daar wordt je blij van.

Ik geloof niet zo in dat hele grooming. Feit is dat jonge tienermeiden aandacht zoeken en tiener jongens daar maar al te graag naar kijken, het is veiliger dat het ouderwetse fietsenhok en echter dan de neppe porno industrie.

Ik meen jaren geleden gelezen te hebben dat YT dagelijks 25.000+ naakt filmpjes moet verwijderen van minderjarigen en zelfs volwassenen die met een camera/telefoon onder de douche gaan staan en zichzelf filmen en het dan uploaden.

Ik denk niet dat het ooit verdwijnt, Het fenomeen verplaatst zich misschien, je hebt ook chatroulette etc. Als je werkelijk wilt dat dit online minder wordt moet de maatschappij eerst veranderen en minder spastisch gaan doen over seksuele ontwikkeling.

[telenut]

en je hebt ook chaturbate... kan iedereen kijken. Maar zelf delen pas na verificatie leeftijd.

[1nsane]

Misschien het zelfde als wat je bij chat roulette vaak zag, vieze oude mannetjes die je weet wel deden op camera

[Septimamus]

Dit inderdaad. Als je een normaal gesprek wou hebben met iemand moest je maar geluk hebben. Het waren vooral dingen die je liever niet ziet.

[denios]

Tegenwoordig heb je Monkey App, een populair alternatief onder streamers.
Doet precies hetzelfde, alleen heeft Monkey App ook een app, niet alleen een web-based service.

[Massiefje]

Niet helemaal, zo op het eerste gezicht.

De kracht van Omegle was, dat je ook ALLEEN met text kon chatten en daarbij keywords kon opgeven over onderwerpen waar je het over wilt hebben.

Deze 2 opties mis ik eigenlijk bij alle 'alternatieven'. En dat is jammer!

[wildhagen]

De dienst was op zich best aardig om te gebruiken, maar ze waren toch ook niet echt onomstreden, zo zijn ze in meerdere landen onder vuur komen te liggen in zaken tegen pedofielen/kindermisbruik bijvoorbeeld, zie dit nieuwsbericht met links naar o.a. onderzoeken door de BBC etc.

Omegle has been the subject of controversy, including in a landmark case where a young American accused the platform of randomly pairing her with a paedophile.

[...]
The BBC found that Omegle has been mentioned in more than 50 cases against paedophiles in countries including the UK, US and Australia.

Video-sharing platform TikTok banned sharing links to Omegle, after a BBC investigation in 2021 found what appeared to be children exposing themselves to strangers on the website.

Imagery of young children carrying out sexual acts on camera has risen by more than tenfold since the pandemic lockdowns, according to the Internet Watch Foundation (IWF).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 14:52]

[jrom]

Klopt, onze dochter (toen 11) was ooit samen met een vriendinnetje van 9 op die site terecht gekomen omdat al die leuke youtubers daar lollige dingen mee deden. Ze zei dat ze toen in een prive chat terecht kwam waarbij de mensen die weg gingen uit de chat hadden gezegd tegen de man dat hij maar rustig aan moest doen omdat ze nog zo jong waren. Die man begon zich dus uit te kleden voor de camera en vroeg aan hun of ze ook wat wilde laten zien... echt... ik ben blij dat die toko eindelijk sluit!

[morphje]

De wereld zit vol met slechte mensen met slechte intenties. Voor Omegle zijn er tientallen andere sites waar ze in aanraking kunnen komen met diezelfde slechte mensen. En YouTube zal ze voor je dochter zoeken.

Nee, het is aan jou als ouder om er zorg voor te dragen dat je dochter weerbaar is, kalm blijft en weet wat ze moet doen als ze zoiets tegenkomt. Het is aan jou als ouder om na te gaan waar ze naar kijkt, net zo zeer dat mijn ouders een oogje in het zeil hielden welke boeken ik las. Het is jouw dochter, jouw verantwoordelijkheid en die van jou alleen. De wereld is altijd al wreed geweest, de digitale wereld is alleen een andere uitdaging. Je kan de gemeente niet de schuld geven van een pedo die in je buurt woont (nou ja soms wel), net zo zeer dat je Omegle niet de schuld kan geven voor die paar uitzonderingen. Daar heb je de politie voor, maar ook die zijn niet onfeilbaar, net zo zeer dat moderators niet onfeilbaar zijn.

Daarom ben jij de eerste en meest belangrijke persoon in het leven van je dochter (net als ik voor mijn zoons), om te zorgen dat ze weerbaar genoeg is, om haar te verdedigen en tot een goed persoon op te voeden. Maar blijkbaar heeft ze het je wel laten weten, dus je hebt zeker iets goed gedaan en je kon haar gelijk een waardevolle les leren. Zoals bijvoorbeeld "je kan beter niet naar die site gaan".

Of om een ander licht te laten schijnen. ELKE site heeft slechte componenten, sommige meer dan andere. Moet daarom maar elke site de deuren sluiten? Facebook, reddit, 4chan, pronhub om er maar een paar te noemen. Het grote verschil tussen die sites en omegle is het leger advocaten die ze hebben.

[jrom]

Klopt... wijze les voor ze... had alleen gehoopt dat dat nog een paar jaar op zich zou laten wachten.

[morphje]

Al gebeurd het als ze 18 zijn, als vader zal het je net zo hard raken dat er iemand aan jouw meid kwam. En zo hoort het ook te zijn, jij bent haar beschermer, ze zal (hopelijk) altijd naar je opkijken, je onvoorwaardelijk vertrouwen en je hulp inroepen als ze het echt nodig heeft.

Klinkt misschien een beetje traditioneel, maar zo zou het wel moeten zijn wat mij betreft. Of je kinderen het nou leuk vinden of niet (of hun vriendjes ). Pas als ze zelf kinderen hebben, zullen ze het pas echt begrijpen.

[dakka]

Ja, niet om te victim blamen, maar de site maakt het duidelijk dat het 18+ is, dus minderjarigen hebben daar zowizo niks te zoeken. Verder werkten ze nauw samen met handhaving en de Amerikaanse instelling voor missende kinderen en kindermisbruik om pedos op te sporen en op te pakken, dus denk dat die het ook jammer vinden dat ze nu een waardevolle bron kwijt zijn.

[jrom]

Heel leuk dat ze dat in amerika zo serieus oppakken... de nederlandse politie kon niks voor ons betekenen. Wat betreft dat victim blaming... waar ik me op dat moment het meest aan ergerde is dat de youtubers omegle gebruiken/promoten in hun filmpjes waarbij de target audience duidelijk beneden de 18+ ligt... en dan raar opkijken als dit gebeurt?

[Reactie gewijzigd door jrom op 22 juli 2024 14:52]

[Angelus230]

Ik heb er 8 jaar geleden mijn vrouw door ontmoet! Toffe tijden.

[PvdVen777]

Dit kon (kan ??) met ICQ ook gewoon. Inmiddels ruim 20 jaar getrouwd

[Gethijsem]

Daar moest ik ook meteen aan denken, in de vorige eeuw veel gedaan, ICQ Whitepages. Leuke contacten mee opgedaan .

[PvdVen777]

Er zat op zeker moment een "random chat" knop in de app zelf als ik me goed herinner.

Ik had contacten van over de hele wereld. Heel leuk en gemoedelijk, toen nog in elk geval. Één van die contacten aan het andere eind van de wereld bleek meer dan 'fun'.

Mijn vrouw en grapten toen nog wel eens dat we 'serial killers' zouden kunnen zijn. Tja, dat is geen uitspraak die je nu nog zou doen of als grap zou beschouwen.

On topic : De hier vernoemde dienst ken ik niet en ik snap ook niet waarom men het wiel opnieuw heeft proberen uit te vinden.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 22 juli 2024 14:52]

[The Zep Man]

Avatar checks out.

[1nsane]

Ik heb wel eens dates gescoord via IRC en zelfs "Direct Connect" (soort hubs waar je bestanden kon uitwisselen van films tot muziek en games)

[watercoolertje]

Ontmoeten natuurlijk wel maar videochatten kon 20 jaar geleden toch nog niet met ICQ? Of heb ik die functie altijd over het hoofd gezien?

[Gethijsem]

Videochatten ging toen vaak met MicroSoft NetMeeting.

[PvdVen777]

Klopt inderdaad.
Ik heb wel een aantal verschillende voice chat tooltjes geprobeerd in die tijd, maar zowel de tools als de lijnen waren te brak om zelfs dat redelijk te laten verlopen.
Daarna maar overgegaan op via de carier preselect providers om te bellen tegen tarieven van centen i.p.v. Euro's per minuut.

[The Zep Man]

Klopt inderdaad.
Ik heb wel een aantal verschillende voice chat tooltjes geprobeerd in die tijd, maar zowel de tools als de lijnen waren te brak om zelfs dat redelijk te laten verlopen.

20 jaar geleden kwam Ventrilo 2.1.4 uit, de laatste fatsoenlijke gratis versie. Daar heb ik toen toch best wel veel mee gepraat met anderen, o.a. via een selfhosted server (die draaide op een Xbox). Werkte best wel goed voor die tijd.

20 jaar geleden was ICQ overigens al niet interessant meer in Nederland. MSN Messenger was toen populair en voor videobellen was Skype net uitgekomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:52]

[PvdVen777]

Dat is scherp opgemerkt.
Zoals ik al aangaf ben ik inmiddels al 20 jaar getrouwd, en de afstandscommunicatie was in de jaren daarvoor dus.
Ik vond het verbazend trouwens hoe snel messenger ineens het stokje overnam en een paar jaren laten ook bijna net zo snel weer aan de kant werd gezet.

[1nsane]

Ik denk vooral dat het gemak van MSN een stuk hoger lag omdat een email adres nu eenmaal makkelijker te onthouden is dan het nummersysteem van ICQ

[Noxious]

Haha, ik op IRC. Tsja, zo lopen die dingen

[moviegeek]

Ohhh ohh!
(New message)

[StGermain]

Hier ook een icq huwelijk van meer dan 20 jaar

[PvdVen777]

Leuk !
+2 van mij (als ik je bericht beoordelen kon)

[watercoolertje]

Ja zo heb ik jouw vrouw ook ontmoet

Maar zonder dollen, wat leuk! Was je bewust opzoek of puur toeval?
Ik heb mijn vriendin bijna 10 jaar terug via Tinder leren kennen

[Angelus230]

Ik was van plan om te reizen, en was op zoek naar een local die mij kon gidsen. Uiteindelijk was er snel een klik en na de reis besloten om een relatie op te bouwen.

[DunaxNL]

Leuk! Ik heb mijn vriendin 13 jaar geleden leren kennen op Omegle. We zijn nu 12 jaar samen en zij is na een jaar online relatie verhuist naar Nederland om samen te wonen met mij.

[marinostrus]

Ik heb er mijn Oostenrijkse vriendin ontmoet . In maart zijn we 11 jaar samen! Spijtig dat ze stoppen, maar ik kwam er toch al jaren niet meer. Dus echt missen zal ik het nu zelf niet doen.

[GuiltyNL]

Ik snap dit eigenlijk niet zo goed. Je probeert het dan toch eerst te verkopen? Zo'n site levert een boel op. Nu spoelt hij de totale waarde van de site door de plee.

[wildhagen]

Mjah, moet er wel belangstelling voor zijn.

Aangezien de site/dienst tientallen malen is genoemd in diverse pedofilie-rechtzaken (zie deze reactie), is het maar de vraag of een ander bedrijf zijn handen aan de dienst zou willen branden, en er geld voor over heeft.

[GuiltyNL]

Ah, ja duidelijk. Hij zal het vast wel verkend hebben.

[Nullifiel]

Misschien is die poging ook wel gedaan, maar heeft dat ons nooit als nieuws bereikt.

[dakka]

Als ik die verklaring van de oprichter lees denk ik dat dit gewoon echt een passieproject was, en dat hij er liever zelf een eind aan breid dan dat een grote partij er mee aan de haal gaat.

[FrankSpin]

Heeft ongetwijfeld er ook mee te maken dat deze dienst misbruikt wordt door mensen met slechte intenties. Het werpt pedofilie en misbruik in de hand en waarschijnlijk is het met strenge regelgeving niet meer te bewerken om dit goed te modereren.

Dan kan je inderdaad beter de stekker eruit trekken dan aangeklaagd worden dat je platform faciliteert voor pedofielen en ander tuig.

[Nullifiel]

Ik heb vroeger weleens op Omegle rondgekeken, maar was niet mijn ding. Zeker niet het gepaired worden met schaarsgeklede gasten die op zoek waren naar iets specifieks
Meest positief opvallende wat ik ervan ken is De Doo Verder weet ik niet hoe het er daar aan toe ging.

Hoe kan Omegle pedofilie in de hand werken als het voor 18+ ers is? Zaten daar stiekem toch veel minderjarigen? Dan had Omegle daar strakker op moeten monitoren. Ja ok, dat zal niet makkelijk zijn... dat begrijp ik.

[Byron010]

Hoe kan Omegle pedofilie in de hand werken als het voor 18+ ers is? Zaten daar stiekem toch veel minderjarigen? Dan had Omegle daar strakker op moeten monitoren. Ja ok, dat zal niet makkelijk zijn... dat begrijp ik.

Een anonieme chat zonder account, waar je zelf kiest hoeveel je laat zien/weten aan de andere partij.

Monitoren is niet te doen in deze staat, en dus zal het waarschijnlijk alleen een pop up of gewoon text zijn zijn "ben je 18+" waarbij iedereen die een muis kan gebruiken blind op ja klikt.

[Tr1pke]

Facebook is ook 13+ en je hebt geen idee hoeveel -13 jarigen daar op zitten

[morphje]

pronhub is ook 18+ en je hebt geen idee hoeveel 13 jarigen daar naar kijken. ELKE website heeft bad actors, facebook, reddit, 4chan, pronhub om er maar een paar te noemen.

Moeten we dan maar elke site sluiten? Of winnen alleen die sites met het grootste leger advocaten? Of moeten we misschien maar accepteren dat ouders zich iets meer moeten gaan bemoeien met de opvoeding van hun kinderen? Fysieke activiteiten te ondernemen bijvoorbeeld.

Elk weekeinde met mooi weer is hier verplicht naar buiten en iets maken of doen. En het is een strijd tussen die instant dopamine van een scherm versus uitgestelde dopamine van iets maken. Zo heb ik laatst met mijn jongens een paar schuurdeuren gemaakt. Kostte me 4-5 uur, maar ze waren continue bezig met schroefjes aangeven plankjes zoeken, etc etc. En iedereen was voldaan, er was iets geleerd, er was gehuild (splinter in een voet) en het meest belangrijke mamma zat vol oxytocine bij het aanschouwen van het geheel. Maar ook naar het bos of het strand, lekker uitwaarien. Scouting (praktische life skills) of een hackerspace (lekker solderen en dingen bouwen) als ze wat ouder zijn. Persoonlijk kan ik niet wachten op dat laatste, maar ze moeten nog wat wachten.

Maar zelfs actief ouderschap kan niks doen aan die aantrekkingskracht van instant dopamine die een iPad heeft. Daarom ben je als ouder als enige verantwoordelijk om je kinderen zo op te voeden dat ze om kunnen gaan met die dopamine.

[DigitalExorcist]

Google ook, je mag in principe ook geen Youtube account hebben als je jonger dan 13 bent. Geldt voor alle sociale media voor zover ik weet.

[phray]

Herinner dit van vroeger samen met chatroulette maar 99.9% van gebruikers waren oude mannen die zichzelf liepen te bevredigen dus denk niet dat dit een groot verlies is voor de wereld

[PdeBie]

https://youtu.be/RZLDAVNTBBs?si=Q_jMT-gVCmFHtwvE

[crazyboy01]

Dat is nooit écht veranderd, maar in de pandemie had dit een enorme opleving en toen waren er wel serieus leuke gesprekken op te voeren. Maar was ook snel weer voorbij natuurlijk.

Heeeeul vroeger had je daar trouwens minder last van, je kon daar tot en met 2010 eerst alleen met vreemden tekstchatten... toen ze het succes van andere partijen met deze opzet doorhadden kwam Omegle ook met een videofunctie.

[himlims_]

verrassend, kreeg indruk dat het platform juist bezig was met een comeback.

[4play]

Geen leuke the doo gitaar filmpjes meer

[Wixz]

En geen Omegle Bars van Harry Mack

[laviefacile]

Ja dat is waar ik het eerste aan dacht…

[Patrick_Wolf]

Die heeft al aangekondigd dat nummer 100 zijn laatste was, die dus afgelopen vrijdag live is gekomen

[WhatsappHack]

Wou precies hetzelfde zeggen hehe, dat is enorm balen. Maar er komt wel weer een ander platform dat dit gaat opvult waar ook hij terecht kan.

[mgizmo]

en geen Frank Tedesco, Rob Landes of Marcus Veltri.

[Terr-E]

En geen PinkStylist…

[BartDG]

Dat was ook het eerste waaraan ik dacht. Ik heb Frank nog maar een paar maanden geleden ontdekt, en hij is in die korte tijd met stip beland in mijn top 3 van favoriet Youtubers, misschien zelf wel mijn favoriete. Onvoorstelbaar getalenteerde persoon, en zijn filmpjes waarbij hij random onbekenden vraagt om een titel van een liedje te zeggen, het even kort beluistert op zijn mobiel en het daarna foutloos naspeelt (vaak nog beter dan het origineel) is echt magisch. De reacties zijn vaak prachtig om te zien. Muziek raakt mensen echt.

Hopelijk vindt hij een ander platform om hiermee door te gaan als Omegle ermee ophoudt.

[Reactie gewijzigd door BartDG op 22 juli 2024 14:52]

[mgizmo]

Ja mooi. Marcus Veltri doet hetzelfde, heeft 5M volgens, Frank 0,5M. Alleen Marcus heeft mentale problemen gehad, ook druk van moeten presteren op YT ed, dus is was inactiever dan Frank.
Maar als je naar beide luistert gooit Frank er meer emotie in zijn piano spel in.

Mooie gast. Ik vind die loops alleen niet zo interessant om naar te kijken.

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 22 juli 2024 14:52]

[BartDG]

Die Marcus Veltri heb ik ook eens bekeken, eigenlijk te weten gekomen omdat Frank op een gegeven moment zijn naam zei. Maar ik moet zeggen dat die mij véél minder aansprak. Ik heb een paar filmpjes van hem bekeken, maar al snel opgegeven. Voelde minder "echt" aan en zijn pianospel vond ik ook minder vloeiend. Frank all the way for me.

[NrFive]

Mijn eerste reactie. Die filmpjes zijn magisch en werken voor mij therapeutisch. Goed muziek en geweldige humor.

Ben benieuwd of hij een alternatief platform hiervoor kan vinden.

[theduke1989]

als dit een eenmanszaak is begrijp ik het wel.
Ze staan onder vuur, wegens pedos en alles.
Als er meer mensen zijn die hier werken en dit allemaal kunnen uitvissen was het beter.
Maar anders dan dit begrijp ik het wel waarom hij gesloten heeft.

en misschien denkt hij ook een beetje apart?

[koelebobes]

In 2011 was op Lowlands en toen was Omegle de hype van het moment...

Toen er 1 band langer op zich liet wachten, hebben de organisatoren een wide angle camera op het podium gezet en die als webcam gebruikt... Daarna zetten ze omegle op... Ik vergeet nooit meer dat we gingen zoeken .... en als er een "masturberende man" in beeld kwam dan gingen we allemaal juichen

Wat een geweldige tijd