Google herstelt functie om Nest-speakers bij meerdere Home-groepen te voegen

Google maakt het middels een update binnenkort weer mogelijk om Nest-speakers en Chromecast with Google TV-apparaten bij meerdere groepen in de Home-app te kunnen voegen. Dit doet het bedrijf in reactie op een beslissing van een rechter rondom een patentrechtszaak met Sonos.

De betreffende beperking wordt per direct opgeheven en moet binnen de komende 48 uur doorgevoerd worden voor de Android-app van Home, zo meldt Google. Het bedrijf zegt dat dezelfde verandering 'binnenkort' wordt doorgevoerd voor de iOS-versie van de app. De onderstaande Google-apparaten kunnen na de betreffende Home-update weer gelijktijdig bij meerdere groepen ondergebracht worden.

• Google Nest Mini (tweede generatie)
• Google Nest Audio
• Chromecast with Google TV (4K)
• Chromecast with Google TV (HD)
• Google Nest Hub (tweede generatie)
• Google Nest Hub Max
• Google Nest Wifi Punt
• Pixel Tablet (in Hub-modus)

Grofweg een maand geleden verwijderde Google de mogelijkheid om bepaalde apparaten bij meerdere groepen in de Google Home-app onder te brengen. Hoewel dat niet expliciet gezegd werd, was dit in retrospectief een maatregel met betrekking tot een patentrechtszaak met Sonos; het audiomerk had naar eigen zeggen patent op deze technologie. Daarvoor kreeg Google in eerste instantie ook een boete.

Gisteren werd daarentegen bekend dat de bewering van Sonos volgens een federale rechter niet terecht was, aangezien Sonos pas jaren na de introductie van het omstreden concept een patent zou hebben aangevraagd. Overigens is de zaak daarmee nog niet afgerond. Sonos maakte direct na de uitspraak al bekend dat het bedrijf in hoger beroep zou gaan omdat het besluit 'zowel feitelijk als juridisch onjuist' zou zijn. Mocht een rechter daaropvolgend Sonos alsnog gelijk geven, dan zou het kunnen dat de vermelde apparaten wederom beperkt worden wat het aantal groepen betreft.

Reacties (30)

[VanStino]

Hier meteen getest en werkt alles opnieuw naar behoren. Gelukkig. De consument mocht opdraaien voor juridische nonsense en hoewel dit zeker niet de laatste keer is dat dat gebeurt is Google gelukkig erg snel met het terugdraaien van deze beperking nu ze het mogen.

Hopelijk komen ze ook snel terug met groepsvolumecontrole en dat soort dingen.

[victor1701]

Hopelijk komen ze ook snel terug met groepsvolumecontrole en dat soort dingen.

Ik wist niet dat het ooit heeft bestaan. Dan vraag ik me af wat er nog meer voor functies eerst hebben bestaan en later zijn verwijderd. Heb nu 2 groepen voor het afspelen van muziek naar meerdere speakers. Daarvan gelijktijdig kunnen bedienen van het volume zou handig zijn.

[vrow]

Dat was er en werkte prima.
Zelfs het volume was relatief: dus als je speaker nummer 1 op volume 2 had en speaker 2 op volume 5 en je klikte op je telefoon in Spotify bijvoorbeeld op de volume omhoog-knop dan ging speaker 1 naar volume 3 en speaker 2 naar volume 6. Dus ze gingen allemaal harder of zachter, maar werden niet per se hetzelfde volume.

[Hermy4321]

dat kan gewoon ! in de home app

[vrow]

Oke, ik bijt.
Hoe?

[CPV]

Nou, iets genuanceerder mag wel. De juridische nonsens ging wel over het jatten van Sonos technologie. Daarin heeft Sonos toch het loodje moeten leggen.

[telenut]

jatten van welke technologie? Lijkt me eerder dat Sonos een patent troll is.

[CPV]

Nee, het is een tamelijk wazige zaak, waarin Sonos steken heeft laten vallen en verloren heeft.
nieuws: Rechter verwerpt boete van 32,5 miljoen dollar tegen Google in Sonos-...

[VanStino]

Juridische nonsense omdat je zo'n tijdelijk patent periodiek (elke 13 maanden) moet "vernieuwen" en Sonos dus heel bewust telkens de zaak vooruit heeft geschoven. Daarna hebben ze bij het vastleggen zaken geintroduceerd die niet in het originele patent stonden maar waar ze wel gebruik van maakten om Google voor de rechter te dagen. De advocaten van Sonos gaan ook hun huiswerk wel gemaakt hebben en gezien hebben dat dit de achilleshiel van hun zaak was, maar Sonos heeft alsnog geprobeerd om Google te laten betalen.

Ik zie de noodzaak voor nuance niet na die rechterlijke uitspraak. Google is zo zeker dat ze gewonnen zijn dat ze het beroep van Sonos zelfs niet meer afwachten om de functionaliteit te herstellen en in het vonnis zit in mijn lekenogen en volgens gelezen analyses niet meer veel speelruimte voor Sonos.

[WillySis]

Een voorlopige patent aanvraag dient eigenlijk vooral om vooraf een idee te patenteren. Dat mag gewoon uitgebreid worden bij de uiteindelijke patentaanvraag.

[WillySis]

Sonos had in 2006 een voorlopige aanvraag voor een patent gedaan op een technologie (eigenlijk alleen maar een idee). Sonos heeft in totaal 13 jaar gewacht (tot 2019) voordat men daadwerkelijk een patent aanvroeg. In 2014 hebben Google en Sonos een samenwerking onderzocht en daarbij ook naar elkaars technologie gekeken. Die samenwerking is er niet gekomen en in 2015 is Google op de markt gekomen met producten die het latere patent zouden schenden.
De onderlinge afspraken tussen Google en Sonos zijn nooit publiek gemaakt, maar als daar niets in staat over het gebruik van onderlinge technieken wordt het al discutabel of Google die technieken wel of niet mag gebruiken. Sonos kan ook net zo goed technieken van Google aan het patent hebben toegevoegd. Daarnaast is Sonos gewoon laks geweest met het aanvragen van het definitieve patent. Vooral dat laatste wordt hen nu door de rechter zwaar aangerekend.

[Gonzalez]

Het wegnemen van de groepsvolumecontrole heeft mij persoonlijk de weg naar home assistant gewezen. Man, is dat uit de hand gelopen. 😂

[cvrauwdeunt]

Vraag mij af of dat ook te maken heeft met koppelenvan onze finex deurbel met hub 2e generatie via Tuya

[locke960]

Weer een zorgwekkend aspect van de online wereld.
Je koopt een product met bepaald specificaties en mogelijkheden, en plotseling werk iets niet meer omdat de fabrikant onenigheid heeft met een voor jou derde partij.
Of na een aantal jaren wordt functionaliteit verwijderd omdat de fabrikant slechts een licentie voor een beperkte tijd blijkt te hebben gekocht.

Dat zou illegaal moeten zijn. De risico's voor dat soort dingen moet bij de fabrikant liggen, niet bij de consument.

[MrSnowflake]

Idd dat antwoord ik in een andere comment: de functionaliteit moet blijven bestaan in reeds verkochte apparaten, de fabrikant zou dan verplicht worden een boete te betalen voor de reeds verkochte apparaten. Want nu draait de consument op voor die boete, mijn apparaat verliest waarde door het wegnemen van functionaliteit.

[Tirinium]

Helaas gebeurt het heel vaak, aantal voorbeelden:

Mijn auto had ondersteuning voor Google earth op een gegeven moment verlengde de fabrikant de licentie niet meer en verviel de functionaliteit. Overigens stond de optie nog wel 2 jaar lang in hun brochures daarna.

Muziek van radiostations in GTA spellen. Je denkt een lokale installatie te hebben maar na een update is de muziek weg omdat de Muziek licentie niets is verlengd.

Bepaalde smart tv's waarbij zaken als dolby atmos ondersteuning na 3 jaar vervallen omdat de licentie niet verlengd is.
Etcetera Etcetera.

[KlaasjeNL]

Nu ze toch weer in een groep zitten, kan er dan eindelijk worden geregeld dat speakers in eenzelfde of nabije ruimte niet allemaal reageren op "hey Google", waarna ze elkaar in de weg zitten en foutmeldingen geven? Ik bedoel: in de woonkamer staat aan de ene kant een Hub Max en de andere kant een Nest Audio. Als ik vraag om de lampen aan te zetten reageert de ene (soms die aan de andere kant van de kamer) terwijl de andere zegt dat er iets mis is gegaan. Zou mooi zijn als ze wat dat betreft samenwerken.

Of wat te denken van wekkers? Als ik een wekker zet op apparaat A wil ik hem ook met apparaat B kunnen annuleren wanneer binnen dezelfde ruimte.

En zo gaat het lijstje met onhandigheden nog wel even door welke door een betere samenwerking tussen de speakers prima ondervangen kunnen worden, maar waar Google niks mee lijkt te doen.

[angerfist-yentl]

Ik begon mij al te oriënteren naar een ander systeem, want het werkte voor geen meter meer.
Speakers die jaren in dezelfde groepen zaten speelde opeens niet meer mee in die groep etc.
Ik vind het nog steeds raar dat google niet gewoon betaalde waarna zij later het geld terug krijgen i.p.v. je klanten het te laten opvangen....

[MrSnowflake]

Ik vind het vreemd, dat de consument, die een apparaat - mogelijk jaren geleden - gekocht heeft, de dupe hier van wordt. Dat nieuwe apparaten die functionaliteit niet meer hebben of krijgen, lijkt me vrij normaal. Maar miljoenen apparaten die functies verliezen door een juridische uitspraak vind ik maar vreemd. Bv als een update niet mogelijk is, wordt de verkoop van een apparaat verboden, lijkt me vrij logisch. De verliezende partij zal dan wel een boete moeten afdragen aan de winnende partij, omdat ze onrechtmatig functionaliteit blijven gebruiken. Want op dit moment moet de onschuldige consument die boete feitelijk betalen (Mijn apparaat verliest waarde, ik zou het nl nooit gekocht hebben als groeps volume niet werkte of ik geen meerdere groepen per apparaat kon doen).

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 22 juli 2024 20:26]

[Zezura]

dan ga je dus akkoord met het patent. Dat zou ik persoonlijk uit principe niet doen.

[Strebor]

Je kunt ook wel betalen, daarbij aangeven dat je het er niet mee eens bent en het met terugwerkende kracht en rente terugvorderen als blijkt uit de lopende rechtszaak dat je gelijk had. Wel zo netjes naar je klanten/gebruikers, die ineens niet meer een of meerdere functie hebben waarvoor zij betaald hebben.

[mark1978]

Ik miste de functie ook al.
Ik heb alle nest speakers onlangs opnieuw moeten instellen.
Na dat google de wijziging had door gevoerd

[thatanas]

DAAROM was de boel dus naar de kloten thuis.

Kreeg ze ook voor geen meter meer in een groep, kreeg steeds een technische foutmelding

[Aldy]

De risico's voor dat soort dingen moet bij de fabrikant liggen, niet bij de consument.

Als het gaat over licenties voor bepaalde tijd, vind ik dat je gelijk hebt. De licenties mogen niet korter zijn dan de levensduur van een product. Behalve als de beperkte licentie bij aankoop duidelijk kenbaar is gemaakt.
In dit geval gaat het over een patent die Sonos claimde en waar Google het niet mee eens was. Een lagere rechter stelde Sonos in het gelijk en Google ging in beroep. Vanaf de uitspraak van de lagere rechter heeft Google zich aan de uitspraak gehouden. Nu heeft een hogere rechter bepaald dat Google in haar recht staat en komt de functionaliteit weer terug. Nu gaat Sonos weer in beroep.
Ik vraag mij af welk risico nu bij de fabrikant moet liggen? Moeten ze alle producten terugnemen? Iedereen geld teruggeven?

[locke960]

In dit geval zou ik zeggen dat het resultaat van de eerste rechtelijke uitspraak nooit zou mogen zijn dat Google de functionaliteit bij bestaande klanten verwijderd. De consumenten zijn te goeder trouw. Eens verkocht blijft verkocht.
Het is aan Google om de financiële gevolgen van hun fout te regelen met Sonos.

btw. ik realiseer me dat we hier te maken hebben met een Amerikaanse rechtelijke uitspraak, en Amerikaans recht, en dat het dus allemaal zo makkelijk niet is, maar dat moet ons niet tegen houden de consumenten wetten aan te scherpen tegen dit soort praktijken.

[Aldy]

Dat houdt dus in dat er ook geen veranderingen in het product mogen worden aangebracht? Want je hebt een product gekocht en zoals het is moet het blijven?
Overigens hebben wij niet met Amerikaans recht te maken aangezien wij in Europa, nog preciezer: Nederland, wonen.

[locke960]

Dat houdt dus in dat er ook geen veranderingen in het product mogen worden aangebracht? Want je hebt een product gekocht en zoals het is moet het blijven?

Veranderingen en "wegnemen van functionaliteit" zijn 2 verschillende dingen.
Wegnemen van functionaliteit is een verandering.
Maar niet elke verandering neemt functionaliteit weg.
Ik heb a priori geen bezwaar tegen veranderingen, maar wel tegen het wegnemen van functionaliteit na de aankoop.

Overigens hebben wij niet met Amerikaans recht te maken aangezien wij in Europa, nog preciezer: Nederland, wonen.

Dat bedoel ik met "maar dat moet ons niet tegen houden de consumenten wetten aan te scherpen"

[mthorpe]

Mogelijk kijk ik ergens overheen, maar kan je nu. “ Nest speakers inzetten voor Android chromecast TV geluid”. Als ik een Chromecast TV 4k toevoeg aan een Nest mini groep krijg ik nog steeds geen TV geluid uit de Nest mini audio group.

[eesiediesie]

En dat zou ik nu ook eens graag zien.

[Roel1966]

Mij is het verder niet opgevallen maar het blijft toch eigenlijk geen goede zaak dat zomaar dan functies afgesloten kunnen worden. Ik ben nu wel eens benieuwd hoe lang het duurt dat we dadelijk ook nog reclame via de Nest speakers krijgen. Zou ook zomaar eens kunnen gebeuren dat Google daartoe besluit en je dan ook voor Nest een abonnement kan gaan afsluiten.

En het meest frustrerende vind ik nog altijd dat je al dat slim spul niet lokaal kan gebruiken en je zo afhankelijk bent van internet. Al zouden dan in elk geval bepaalde functies actief blijven zeker al bij iets als een deurbel.