Blizzard brengt Diablo IV op 17 oktober uit op Steam

Blizzard Entertainment brengt Diablo IV op 17 oktober naar Steam. Voorheen was de pc-versie van de game enkel via de Battle.net-launcher speelbaar. Deze Steam-versie biedt ook crossplay met Battle.net- en consolespelers.

De game verscheen op 6 juni 2023 voor consoles en pc, maar op het laatstgenoemde platform is de game tot dusver enkel speelbaar via de Battle.net-launcher van Blizzard. Nu laat de ontwikkelaar in zijn Developer Update-livestream weten dat Diablo IV gelijktijdig met de release van het tweede seizoen van de game ook naar Steam komt en daarbij ondersteuning krijgt voor onder meer Steam-achievements en de vriendenlijst van Valves gameplatform.

Het tweede seizoen, Season of Blood, bevat onder meer een nieuwe questline met vampierthema. Daarnaast zijn er vijf nieuwe endgamebosses en zijn er enkele veelgevraagde verbeteringen doorgevoerd. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om voor nieuwe personages de campaign over te slaan, met uitzondering van de proloog. Ook zijn de nieuwe kerkers volgens de ontwikkelaar zo ontworpen dat spelers minder vaak moeten backtracken.

Blizzard liet in juli weten dat het voortaan games via Steam uit gaat brengen. Sindsdien is enkel Overwatch 2 nog op Steam uitgebracht. Welke games er naast Overwatch 2 en Diablo IV nog meer naar Steam komen, is nog niet bekend.

Reacties (121)

[daredevil__2000]

Nadeel van steam is en blijft dat je op ieder account maar 1 game tegelijk kan starten. In een huishouden alle games onder 1 account om te kunnen gebruiken of verschillende plekken is helaas daarmee niet zomaar mogelijk.

[EDIT]
Jammer dat mijn bericht gedownmod wordt. Immers blijkt na wat opmerkingen van andere gebruikers dat je een library dus maar op 1 systeem tegelijk kan gebruiken. En dus is de bovenstaande opmerking meer dan terecht.

[Reactie gewijzigd door daredevil__2000 op 22 juli 2024 14:22]

[ASNNetworks]

Ieder account 1 game tegelijk is ook logisc. Ik speel immers niet 2 games tegelijk. Iedereen moet gewoon een eigen Steam account gebruiken en een eigen Windows login. Vervolgens gewoon Family Sharing activeren en de Steam accounts toevoegen. Dan kan je elkaars Steam games gewoon spelen onder je eigen Steam account, via je eigen Windows login en eventueel ook op je eigen apparaat als je geen gedeelde PC hebt.

Degene die het spel heeft gekocht kan altijd het spel spelen. De rest kan het spelen, zolang de eigenaar niet het spel speelt zijn library gebruikt. Je kan dus een spel aan elkaar "uitlenen". Niet om kosten te delen en tegelijk spelen, daar is het ook niet voor.

edit: zoals @Annihlator terecht opmerkte: Als User A zn eigen game speelt, kan niemand de gedeelde library gebruiken van die persoon, dus ook andere spellen niet. Dus je gehele library wordt gedeeld en 1 persoon mag er in tegelijk. Dus eigenlijk alleen nuttig als de ander op dat moment niet zn eigen games speelt, of je dus één PC deelt met meerdere mensen.

https://store.steampowered.com/promotion/familysharing

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 14:22]

[daredevil__2000]

De family sharing kende ik nog helemaal niet. Ik heb best wel situaties gehad waarbij het leuk zou zijn om meerdere van de steam games te kunnen spelen. Bijvoorbeeld de jackbox games terwijl een andere persoon ondertussen gewoon zit te gamen. Ik ga hier dus zeker eens naar kijken

[Fightknights]

Je kan helaas niet tegelijk uit 1 library spelen. Als je een gedeelde game speelt wordt je eruit gekickt zodra de hoofdaccount een spel uit zijn/haar library opstart.
Erg jammer

[Baserunner]

In dat geval kan de eerste speler offline gaan in Steam, zo kan je ook multiplayer spelen via LAN.

[ASNNetworks]

Het wordt inderdaad niet heel actief gepromoot, terwijl het echt een fijne optie is en al lang bestaat. Ook ideaal als je niet vaak tegelijk met speelt. Of als een vriend een spel heeft uitgespeeld en jij een ander spel hebt uitgespeeld en zo elkaars spel kan spelen. In essentie zoals vroeger discs uitwisselen, alleen dan digitaal en seamless.

[BruT@LysT]

De enige keer dat ik het zelf wel wat onhandig vond was dat ik geen benchmarks van games makkelijk naast elkaar kan laten draaien op meerdere pc's. Daarnaast kan ik inderdaad moeilijk meerdere games tegelijk spelen dus dat geeft ook niet. Moet je hier dan specifiek een familiy account voor aanmaken of bestaat er ook iets speciaals voor mensen zoals ik die graag testen willen draaien over meerdere verschillende pc's tegelijkertijd? Dit lijkt me toch niet zo heel uitzonderlijk. Sorry dat ik deze vraag hier zo stel en niet zelf research doe. De vraagstelling van daredevil__2000 deed me ineens herinneren dat ik hier laatst problemen mee had toen ik 3dmark op drie pc's tegelijkertijd wilde draaien.

[ASNNetworks]

Moet je hier dan specifiek een familiy account voor aanmaken of bestaat er ook iets speciaals voor mensen zoals ik die graag testen willen draaien over meerdere verschillende pc's tegelijkertijd?

Ja, er is iets speciaals daarvoor, het heet: maak 3 accounts aan en schaf het 3x aan. Of je een benchmark doet, of een game speelt maakt toch geen verschil.

Als je serieuzer bent met benchmarks moet je het ook niet via Steam kopen, maar via Benchmarks UL direct en dan een site license, daar is het ten slotte voor: https://benchmarks.ul.com...295001.1690373475#windows

Professional Edition licensing
Single-seat licenses require an Internet connection for online activation. A single-seat license allows you to install the software on one system at a time.

With a site license, you can activate and use the software offline. A site license allows you to run the software on multiple systems at the same time.

[Annihlator]

Als gebruiker die dit niet op grote schaal/in een zakelijke context doet?

Gewoon meermaal de standalone version installeren, wél jammer dat je dan niet de scores volautomagisch kan laten uploaden; als het goed is leest hij jouw content-keys uit het register af.

Wel vind ik het jammer dat het het onnodig omslachtig maakt.
Een site-license voor een hobbyist die toevallig/incidenteel meerdere testen parallel wil kunnen doen is absoluut overkill.

[Annihlator]

Ik speel wel met enige regelmaat twee games "tegelijk" met een tweede pc ernaast, en de recente wijziging dat je niet twee verschillende games uit eenzelfde (vooral als dat jouw eigen account is) account tegelijk mag starten is zacht-gezegd storend; recent is dit zelfs zo geworden voor f2play games. In mijn voorbeeld mag ik niet langer een tweede game, of nog vervelender; zelfs 3dmark, niet meer tegelijk openen op een tweede computer terwijl mijn primaire systeem al de andere game draait; zelfs al zijn beide games f2p.

Dat gaat een beetje onnodig ver.
Tuurlijk, ik begrijp dat men misbruik wil voorkomen, maar eigenlijk mag niks voorkomen dat ikzelf twee licenties tegelijk gebruik zolang ik ze maar bezit.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juli 2024 14:22]

[ASNNetworks]

Van die wijziging was ik niet op de hoogte, heb lang Steam niet meer gebruikt. Maar dat maakt het wel een stuk waardelozer inderdaad. Als User A zn eigen game speelt, kan niemand de gedeelde library gebruiken van die persoon. Dus je gehele library wordt gedeeld en 1 persoon mag er in eigenlijk. Dus eigenlijk alleen nuttig als de ander op dat moment niet zn eigen games speelt, of je dus één PC deelt met meerdere mensen.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 14:22]

[Annihlator]

Klopt, dat was ook al een hele tijd zo
Ik merkte het voor het eerst ca een maand geleden toen ik eigenlijk tegelijkertijd diagnostische benchmarks wou draaien en onderwijl op mn primary door wou grinden.

Voor 3dmark heb ik een licentie en Path of Exile is free to play; toch mocht ik (onverwachts én helaas) niet beide producten tegelijk openen op twee verschillende machines naast elkaar (beiden computers waren destijds op mijn account ingelogd en aanwezig op hetzelfde lokale netwerk).

Uiteindelijk eromheen kunnen werken door de 2e pc in offline modus te zetten en netwerkkabel eruit te trekken, maar m.i. is dat nodeloos omslachtig.

Ditzelfde kwam ik vervolgens tegen wanneer ik tijdens PoE blightfarms ik probeerde cookie clicker op de secondary pc te openen; mocht helaas ook niet. Dit terwijl maar een van de twee games een licentie benodigd...

Heel jammer eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juli 2024 14:22]

[Sinester]

Gaat onnodig ver... zegt de enige persoon ter wereld die 2 games tegelijk speelt

Zou toch van de zotte zijn dat Steam zijn maatregel tegen misbruik moet aanpassen, omdat er een persoon bestaat die 2 games tegelijk wil spelen

Sowieso ben ik aardig verbaast over mensen hier die boos zijn dat ze niet hun games gratis kunnen laten spelen door iemand anders zonder dat die gene een cent betaald.

Dit is hoe de wereld werkt.. niks is gratis, dit mag toch geen nieuwe informatie zijn

[Annihlator]

Met dezelfde strekking mag je geen-een stuk software tegelijk met een ander gebruiken, dan is hopelijk wel duidelijk hoe overtrokken het is?

Vergelijk het anders met een fysieke console-disc, maakt het geen dr*l uit dat je ook al een andere game aant spelen ben, je kan de disc nog steeds uitlenen.

[!GN!T!ON]

toch vrij bizar hoe snel dingen omslaan / hoe kort het collectieve geheugen is, vroeger kocht ik een schijfje met een spel erop. Daar had ik er dan 5 ofzo van. Ik kon (en was prima geaccepteerd) simcity spelen op pc a terwijl mijn zusje aladin aan het spelen was op pc b. Ik kon ook mijn schijfje mee nemen naar school en deze uitlenen aan een klasgenootje als ik toch wat anders aan het spelen was. Dan kon ik uiteraard zolang dat klasgenootje die disc had dat spel niet zelf thuis spelen.

Als je nu hetzelfde wilt word je weggezet als 'de enige persoon' en is het verbazend dat dit niet meer kan en is niets gratis. Als je dit 20 jaar geleden zo verkondigd had was je met de spreekwoordelijke pek en veren de deur uit getrapt

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 22 juli 2024 14:22]

[Rmorren88]

Family sharing is niet zo flexibel als je hier zegt.

Je wordt uit een spel van een familielid gegooid zodra dat familielid een spel uit de eigen library opstart. Elk spel, niet alleen het spel wat je op dat moment wil hebben

[ASNNetworks]

Ja, eronder heeft een andere gebruiker dat aangegeven waarop ik ook heb gereageerd. Heb mijn oorspronkelijke bericht gewijzigd.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 14:22]

[Fly-guy]

Gewoon in steam offline gaan, dan kan de ander weer alles spelen. Geen optie multiplayer maar het werkt verder prima.

[Annihlator]

Nope, detecteren ze ook al sinds enige tijd dus je moet zelfs de verbinding zelf met het internet óók verbreken.

[Fly-guy]

Ik heb het gisteren nog gebruikt en doe dat al jaren.
Moet een zeggen dat het bij mij gaat om twee pc's op verschillende locaties (dus ook verschillende netwerken etc), misschien dat dat meespeelt.

[Annihlator]

Bij welke games gaat het bij jou dan specifiek om, en betreft het wel een en hetzelfde steamaccount met twee verschillende games?

Sinds ik er tegenaan ben gelopen ben ik dit wijzer;

Als primary in offline mode zit, kan secondary in online mode niet launchen.
Als primary offline is, kan dit wel (dus ook geen verbinding)
Als dan vervolgens de primary weer verbinding krijgt wordt het steamaccount naar het loginscherm/verfiy-scherm geschopt.

Inmiddels ook getest met een vriend die offsite is, dan mn tweede pc ingelogd op zijn steam;
eigenlijk exact dezelfde gedraging.

Er zijn games die wel launchen, maar dat blijken dan de games te zijn dat als je ze launcht zonder steam actief dat steam daardoor niet zichzelf launcht; de games waar ik het probleem wel bij kom starten steevast steam WEL, ook als je de .exe direct poogt te openen.
Voorbeelden: Kenshi en Dwarf fortress doen niet aan dat soort controle (lijkt het vooralsnog...), werkt blijkbaar om de .exe direct te launchen. en als je dit doet zonder dat steam actief is, wordt steam niet voor je gestart.
Path of Exile doet dit wel.
Inmiddels ook ontdekt dat als degene in offline mode als eerste die games (zonder steam autolaunch) middels de .exe start, steam het ook niet door lijkt te hebben; maar grappig genoeg zogauw de player status op normaal online staat, komen we weer exact dezelfde beperkingen tegen.

Allermooist voorbeeld: Path of Exile kan je launchen vanuit offline mode, zonder verbinding. Je zit dan op het loginsherm, als je op dat moment de internetkabel weer insteekt, wordt PoE hard ge alt-f4'd voor je en zie je het steam loginscherm.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juli 2024 14:22]

[BugsNL]

Ik heb het wel een tijdje aangehad om mijn library te delen met mijn vriendin, maar nooit actief gebruikt. Ik had zelf het idee dat als ik en spel aan het spelen was, zei niet een ander spel van mijn account kon spelen. En als zei een spel van mijn account speelden, ik niet een ander spel kon spelen. Klopt dit of heb ik dit verkeerd begrepen?

[daredevil__2000]

edit: zoals @Annihlator terecht opmerkte: Als User A zn eigen game speelt, kan niemand de gedeelde library gebruiken van die persoon, dus ook andere spellen niet. Dus je gehele library wordt gedeeld en 1 persoon mag er in tegelijk. Dus eigenlijk alleen nuttig als de ander op dat moment niet zn eigen games speelt, of je dus één PC deelt met meerdere mensen.

https://store.steampowered.com/promotion/familysharing

En dat is dus precies hetgene waar ik op doelde. Ik heb netjes betaald voor de games maar ik mag niet op mijn ene computer een VR game spelen terwijl je partner of een familielid op hetzelfde moment op een ander device binnen hetzelfde netwerk en ander spel speelt. Dat betekent dus dat je bij aanschaf telkens moet gaan afwegen op welk account je een game koopt. Dan kan mijn oorspronkelijke bericht wel gedownmod worden maar het is dus wel iets wat echt een nadeel is bij alle games binnen 1 Steam client. Jackbox is bijvoorbeeld zo'n typische partygame platform die je echt niet binnen 1 huishouden tig keer gaat aanschaffen. Die koop je 1 keer. Maar je bent nu dus verplicht om met 2 accounts te gaan werken op deze manier

[prop_dynamic]

Dit klopt niet helemaal. Wanneer de primaire gebruiker in offline mode zit en de secundaire gebruiker als eerste een spel opstart via family sharing, kan de primaire gebruiker daarna ook het spel opstarten. Zo spelen we met 2 mensen Baldur's Gate 3 tegelijk op 1 licentie.

[Berenkeutel]

Alhoewel je bericht op papier klopt, kunnen mijn vriendin en ik gewoon parallel Sims 4 en Diablo 4 spelen op hetzelfde steam account.
Zorg er voor dat degene die een offline game speelt als eerste opstart en de online game als tweede.
De eerste speler krijgt een melding dat dat die uit steam is geschopt en opnieuw moet identificeren maar kan gewoon doorspelen.
Misschien heeft iemand hier wat aan.

[Printerking]

Ik kwam er laatst bij toeval achter dat als de hoofdgebruiker een free 2 play game speelt uit de steam library, gebruiker B wel gewoon nog gebruik maken van de betaalde games in de gedeelde library.

[Shizukana08]

ik snap niet helemaal waat je bedoeld, ik zie tweakers praten over familie account en nog een aantal andere zaken.
Met steam kan ik zoveel games tegelijk starten zolang mijn windows pc het aan kan.
Ik kan bijvoorbeeld Cyberpunk 2077 spelen, ondertussen yugioh duel links aan hebben staan, story teller, bloons td6, star trek online en buiten de steam om nog diverse games open hebben staan.

of bedoel je dat je dezelfde game maar een keer actief kan hebben, waar je normaliter maar 1 licentie voor hebt op je account.

[2dope]

Ik snap er ook weinig meer van, ik zie een heleboel Tweakers schrijven dat "2 games tegelijk spelen" niet mogelijk is met vervolgens allerlei adviezen over family sharing. Men bedoelt dan neem ik aan "twee Diablo IV-sessies" tegelijk? Beetje verwarrend, want ik speel ook met regelmaat twee Steam-games tegelijk en dat werkt idd gewoon prima. Denk ook bijv. aan games waarin "in-game wachten" een factor is waarbij je prima onderwijl een potje Slay the Spire kunt spelen.

[SHiNeye]

Op 1 PC kan prima, maar Cookie Clicker op m'n PC hebben draaien en tegelijk iets op m'n Steam Deck spelen gaat bijv niet.

[Fly-guy]

Het gaat om steam gebruiken met 1 account (tegelijk) op meerdere computers.
Dus jij, je kind, je vrouw, allemaal tegelijk op hun eigen pc.

[Seal64]

Je kunt jouw Steam account op meerdere PC’s inloggen. Dat noemt Valve Family Sharing en het idee is dat als jij en je broer dat onderling doen, jij games kunt spelen die je broer gekocht heeft (op jouw PC, maar onder zijn account) en omgekeerd. Je ziet dus twee libraries in Steam, met games van jou en games van je broer.

De beperking is daarbij dat als jij al een game uit jouw account zit te spelen, je broer geen games uit jouw account kan starten, en als hij er al één gestart had, hij eruit gegooid wordt. Er kan dus maar één PC tegelijk op jouw account iets spelen.

Die beperking geldt niet als je op één PC meerdere games start, en je kunt de beperking omzeilen door je broer offline te laten gaan voor jij je game start. Als hij niet online is kan Steam ook niet zien dat jij iets aan het spelen bent, en kan hem er dan dus ook niet uit gooien, maar er zijn natuurlijk ook games die niet werken zonder verbinding.

[daredevil__2000]

Nee ik bedoelde meerdere systemen met hetzelfde account verschillende games spelen. Meerdere games op dezelfde desktop lukt idd wel.

De oplossing lijkt dus te zijn meerdere accounts en dan die family sharing.

[timdehart]

Familie account aanmaken.
Je kan dan met verschillende accounts de zelfde games spelen.

[daredevil__2000]

Ah nice die kende ik nog niet. Daar ga ik zeker eens mee aan de slag

[Verwijderd]

Houd er wel rekening mee dat als iemand via family sharing een VAC-ban krijgt na cheaten in een spel uit jouw library, deze VAC ban (ook) op jouw account komt te staan.

Will I be punished if someone sharing my Library cheats?
Your Family Sharing privileges may be revoked and your account may also be VAC banned if your library is used by others to cheat. Additionally, VAC-banned games cannot be shared between accounts.


We recommend you only authorize Steam Accounts and computers you know to be secure, and as always, never give out your password to anyone or share your account.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:22]

[badboyqxy]

hou wel rekening mee dat family account nog steeds maar 1 licentie van het spel hebt. Overigens heeft account eigenaar altijd prio en krijgen de fam leden een 5min opslaan warning.

[daredevil__2000]

Goed om te weten van die warning tijd.

Was de bedoeling niet om dezelfde game tegelijk meerdere keren te kunnen starten maar bijvoorbeeld om op de desktop bezig te kunnen zijn met de vr set terwijl de desktop aan de tv jackbox heeft draaien

[Memori]

Nadeel van steam is en blijft dat je op ieder account maar 1 game tegelijk kan starten.

Ik neem aan dat je bedoelt: meedere PC's op één account tegelijk spelen? Want op één PC kan je namelijk gewoon meerdere games tegelijk starten en spelen, met uitzondering van meerdere Source Engine games tegelijk.

[daredevil__2000]

Dat klopt ik bedoelde meerdere computers (laptop, desktop en klein desktopje aan de tv). Onder 1 account krijg je dan de melding dat je al op systeem .... aan het spelen bent ook al zijn het 2 verschillende games. De oplossing lijkt dus te zijn family accounts

[Webgnome]

Lijkt mij een goede ontwikkeling. Ik ben zelf een beetje klaar met dat elke uitgever zijn eigen launcher heeft met de nodige problematiek. Hopelijk zal deze versie dan ook direct de game opstarten en niet als nog de battle.net client opstarten en van daaruit dan deze game te starten.

(hopelijk komt het spel snel uit op Geforce now..)

[Armselig]

Battlenet launcher doet simpelweg het inloggen en opstarten voor je, het is eenvoudig te omzeilen en een game zelf direct via de ouderwetse manier op te starten, de .exe file staat gewoon in de folder, erop klikken.. klaar, de game start op. Kan zijn dat je wel je inloggegevens dan weer zelf moet invoeren maar je hebt de launcher niet meer nodig. De .exe file voor World of Warcraft bijvoorbeeld (al staat er tegenwoordig alleen "Wow" zonder .exe) staat in de retail folder in de World of Warcraft folder. Snelkoppeling naar desktop maken en klaar ben je, geen launcher.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 22 juli 2024 14:22]

[Webgnome]

En dat is toch precies het probleem? Waarom moet dat zo lastig? Wat is de toegevoegde waarde van die launcher?

[Croga]

Zoals hij al zegt: De launcher logged voor je in en kan user/pw onthouden. Mijn extreme luiheid zorgt er dus voor dat de launcher nuttig is voor mij.
Daarnaast heeft dat ding nieuws en aankoop mogelijkheden. Altijd handig.

En hij is niet heel erg bloated, nesteld zich niet in de tray, sluit gewoon netjes af als je dat vraagt.... Battle.net launcher gedraagt zich gewoon best netjes, in tegenstelling tot de meeste van dit soort launchers.

[Dennism]

Veel van dit inderdaad, van de launchers die ik heb (helaas ook teveel) vind ik eigenlijk de Battle.net launcher nog altijd de beste en nog een stuk fijner ook dan bijv. Steam. Jammer dat niet alle games ook in de Battle.net launcher beschikbaar zijn, dan had ik Steam er heel snel niet meer op staan

Al moet ik wel zeggen dat het misschien een optie is, maar bij mij nestelt ie zich wel in de tray. Maar de single sign on mogelijkheden, 2 factor integratie, beste chat / social features integratie van alle launchers (imho)

Ik snap soms ook niet, afgezien van het feit dat Steam veel keuze heeft, dat die launcher zo geliefd is, mogelijk zeer persoonlijk, maar in gebruik vind ik de steam launcher qua features en implementatie van die features vaak maar vrij middelmatig. Het is meer iets dat ik heb 'omdat het moet' dan dat ik Steam nu echt graag gebruik.

[Seal64]

Ik zou er graag nog een optie bij hebben - de launcher die zichzelf ook afsluit als je de game afsluit. Enige nadeel dat je dan hebt is dat je bij het opstarten kans loopt op updates, die een launcher (als het goed is) op de achtergrond al zou kunnen downloaden/installeren, dus vandaar dat het wat mij betreft een optie zou moeten zijn, maar waarom moeten per definitie ook al die dingen op de achtergrond actief blijven?

Maar inderdaad, er zijn ergere. Origin bijvoorbeeld (geen idee hoe die nieuwe EA app het doet) houdt, zelfs als je de launcher afsluit, alsnog een proces actief. Niets aan het handje als je die handmatig zijn nek omdraait, maar waarom is dat nodig?

[shades]

Tevens repo, cq. downloadmanager voor alle blizz/activision games en de launcher kan integrity checks doen voor het geval je game iedere keer crasht - deze functie zit ook in steam trouwens.
Het zou blizz trouwens series als wow en diablo en voor mijn part ow2 native onder linux te draaien is.

[Dennism]

De .exe file voor World of Warcraft bijvoorbeeld (al staat er tegenwoordig alleen "Wow" zonder .exe)

Dat is volgens mij puur een windows dingetje, onderwater is het gewoon wow.exe, maar Windows laat voor 'known file types' de extensie niet zien als deze optie aangevinkt is: https://imgur.com/PWPcHjZ

[Verwijderd]

Wanneer de launcher geen meerwaarde biedt is het inderdaad onzin. In het geval van Battle.net zou Blizzard het Netflix concept kunnen toepassen waarbij ze om de zoveel tijd titels releasen en zolang jij de maandelijkse fee betaalt je toegang krijgt tot alle games. Helaas zijn ze zo stug en lineair bij Blizzard dat ik denk dat dit niet zal gebeuren.

[loki504]

Tot MSFT ze overneemt en alles in GP Ultimate stoppen

[Rabb]

Nee dank je. Ik betaal liever los voor mijn games, en zit echt niet te wachten op nóg een abonnement.

[Verwijderd]

Dat zeg ik toch? Of de launcher heeft geen zin of ze moeten er iets anders mee doen. Wanneer je liever eenmalig een bedrag betaald ipv een abonnement dat je toegang geeft tot alle content kan je net zo goed je games in steam kopen ipv 20 verschillende launchers van alle fabrikanten van de games die je wilt hebben, lijkt me.

[Yor]

Het wordt tijd dat we eens 1 launcher krijgen voor de pc. De wildgroei is me echt een doorn in het oog. Epic, Origin, Steam, Battlenet, etc etc. je weet soms geeneens meer waar je jouw game moet zoeken.

[Muncher]

Klinkt alsof je eens naar GOG Galaxy moet kijken. Die doet precies wat jij zoekt.

https://www.gog.com/galaxy

[elmuerte]

Die werkt goed voor GOG, Epic, en Microsoft. De Steam, EA, Ubisoft integraties zijn stuk. De Steam integratie heeft nooit echt goed gewerkt als je een grote library hebt.

Playnite is een alternatief: https://playnite.link/

[Jerie]

En zo zijn er nog velen. Van die frontends die dan de juiste game launchen.

Nee, wat ik zou willen is dat je je content van het ene platform naar het andere kunt kopiëren. Dat je kunt zeggen: mazzel, Steam, ik peer hem naar EGS! Niet dat ik dat specifiek zou willen maar ik denk dat het wel goed zou zijn voor de competitie.

Playnite werkt op zich OK (niet al te mooie UI) maar is niet eens cross-platform en valt wat mij betreft dus al af. Voor Linux gebruik ik Lutris maar het is hetzelfde probleem: een van de velen, en je moet nog steeds de juiste launcher opstarten.

Ik zou wel graag Diablo 4 direct vanuit SteamOS willen kunnen starten. Ipv eerst Battle.net opstarten. Battle.net is leuk maar er zit gewoonweg veel en veel te weinig content. Doek die boel maar op. Maar dan wil ik niet alles nogmaals aanschaffen.

Ik hoop dan ook dat ik Diablo 4 niet nogmaals via Steam hoef aan te schaffen. Helaas in verleden (bijv GW2) gebleken dat dat wel moet.

[nzall]

Misschien dat de EU daar eens werk van zou moeten maken: dat entertainmentproducten niet mogen gebonden zijn aan 1 winkel en dat je in de plaats daarvan een spel/film/muziek/serie dat je op 1 platform gekocht hebt zonder problemen zou moeten kunnen gebruiken op andere platforms als je dat zou verkiezen.

[Finraziel]

Dat zou toch wat lastig in de praktijk te brengen zijn... Want los van technische uitdagingen, wat doe je als je één aanbieder hebt die flink investeert in hun ecosysteem waardoor zij met afstand de fijnste omgeving hebben om je films en series in te bekijken maar om dat te bekostigen vragen ze wat hogere prijzen... En je hebt een concurrent met een zeer bare bones omgeving die niks investeert zodat ze content tegen bodemprijzen aan kunnen bieden. Iedereen gaat bij de tweede partij alles kopen en brengt het vervolgens naar de eerste partij die niks verdient en kopje onder gaat.
In zo'n situatie loont het überhaupt niet om in een goede omgeving te investeren, er wordt alleen nog maar op prijs geconcurreerd en wij zitten met shit service.

[Jerie]

Op zich mag er best een kleine vergoeding tegenover dat stukje dienst om te switchen staan. Als deze maar redelijk is. Dus niet bijv 5 EUR per spel en dan je Steam library met 100 spellen overzetten naar EGS kost 'maar 500 EUR'. Dat staat in geen verhouding. Spel opnieuw moeten kopen voor volle mep staat ook tot geen verhouding.

[geert1]

In Steam kun je niet-Steam-games toevoegen aan je bibliotheek. Of dat werkt met D4 weet ik niet, en waarschijnlijk zal de Blizzard-launcher dan alsnog gestart worden. Het spel "echt" op Steam krijgen kan alleen door 'm opnieuw aan te schaffen. Dat schijnt Blizzard te hebben bevestigd na vragen hierover (in een livestream geloof ik).

Ik zou ook graag zien dat de platformen uitwisselbaar zouden worden zoals je omschrijft. Dat de games, save games, achievements en dergelijke allemaal zouden kunnen schuiven tussen platforms. Of dat er maar één gezamenlijk platform zou bestaan waar de verschillende game-uitgevers dan een gezamenlijk beleid op voeren (het geld en de aandacht onderling verdelen). Maar dat is waarschijnlijk te mooi gedacht. Dat zou de gamer veel beter bedienen, maar al die andere launchers zijn er juist gekomen omdat uitgevers niet denken in samenwerking. Ze zijn meestal te bang om ook maar één euro aan omzet, of de maximale controle, te verliezen.

Blizzard lijkt alleen naar Steam te kijken wanneer hun games niet genoeg verkopen via de eigen launcher. Ze zijn bang geworden over Diablo 4 omdat het aantal spelers enorm is gedaald. Misschien dat dat verder doorgroeit in de toekomst wanneer deze angst vaker toeslaat bij Blizzard.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 14:22]

[Seal64]

Ik weet wel dat je vroegâh niet-Steam games vaak alsnog kon redeemen op Steam door gewoon de product key in te voeren en te kijken of hij dat pikte. Via die route kon je nog best wat spul alsnog op Steam krijgen, maar dat zal tegenwoordig wel veel minder zijn neem ik aan. Ik speel niet veel op de PC meer moet ik bekennen.

[Finraziel]

Blizzard lijkt alleen naar Steam te kijken wanneer hun games niet genoeg verkopen via de eigen launcher. Ze zijn bang geworden over Diablo 4 omdat het aantal spelers enorm is gedaald. Misschien dat dat verder doorgroeit in de toekomst wanneer deze angst vaker toeslaat bij Blizzard.

Het zou in dit geval wellicht ook al invloed vanuit Microsoft kunnen zijn, ook al is de deal nog niet officieel rond. Het is op zijn minst wel opvallend dat nu de verkoop steeds zekerder lijkt te worden Blizzard ook ineens meer games op steam uitbrengt, zoals Microsoft de laatste jaren ook doet.

[Jerie]

Kan, ik vind het gewoon verstandig. Meer reach, meer potentiële klanten. Zeker als het populaire platformen betreft. Gros van verkoop licentie is winst. Is zelfs exponentieel, zo gaat dat met spul dat valt onder auteursrecht.

[logix147]

GW2 kan je prima spelen zonder opnieuw te kopen op steam. Je logt namelijk nog steeds in met je Arenanet account. Je moet alleen de DLC kopen op de site van GW2 zelf, daarna krijg je vanzelf de extra content.

[Jerie]

Leuk! Bedankt, scheelt me weer gedoe.

[Wolfos]

Galaxy werkte bij mij voor geen meter. De Steam integratie is een hele tijd stuk geweest. Playnite werkt nog wel.

[Yor]

Thx, die kende ik nog niet! Ook bedankt aan @Cid Highwind , jullie waren gelijktijdig!

[88Gamer88]

Het nadeel van Galaxy is alleen dat Steam support/intergratie heel slecht is en eigenlijk onbruikbaar. Wat jammer is omdat Galaxy super werkt op Mac.

En playnite is alleen Windows.

[Reactie gewijzigd door 88Gamer88 op 22 juli 2024 14:22]

[Slavy]

Je kan non-Steam games aan Steam toevoegen?

[PearlChoco]

Zo doe ik het

[badboyqxy]

ja dat kan, echter als games battle.net etc. vereisen dient dit wel eerst gestart te worden.

[Kol Nedra]

1 launcher maar? beetje teveel monopoly....

[geert1]

Er hoeft zeker geen monopolie-probleem te ontstaan als er maar één launcher/winkel/platform zou zijn. Want dat kan ook in samenwerking, bijvoorbeeld een consortium van vele uitgevers en game-makers die dan de buit en de kosten verdelen. Dan hoeven ze ook minder vaak het wiel opnieuw uit te vinden, en gezamenlijk zouden ze geld uitsparen. Dit alles gaat niet gebeuren omdat de beslissers niks willen delen, en een ander niks gunnen. Maar niet omdat het noodzakelijk zou leiden tot een monopolie.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 14:22]

[xzaz]

Waarom uberhaupt een launcher? Gewoon .exe en gaan.

[geert1]

Waar haal je dan de game zelf in eerste instantie? Hoe installeer je elke nieuwe patch? En hoe synchroniseer je je save games? Dat zijn toch erg handige voordelen van een launcher. Naar mijn idee is het enige probleem het aantal launchers en de versplintering die dit oplevert. Maar ik zou niet meer geheel zonder launcher willen gamen.

Edit: en game-overstijgende chat en multiplayer, en eenvoudig mods installeren (en diens updates ook weer automatisch binnenkrijgen), enz. Oh, en de bibliotheek zelf natuurlijk, waar ik alle games kan zien die momenteel niet geïnstalleerd zijn.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 14:22]

[gimbal]

Het zijn alleen geen launchers, dat is enkel een ingebouwde functie. De hoofdfunctie is toch echt nog steeds commercie. En daar wil je toch echt wel gezonde concurrentie hebben.

[Aaargh!]

Waarom een launcher ? Non-game applicaties hebben toch ook geen launcher, waarom games wel?

[!mark]

Voor het automatisch (online) opslaan en synchroniseren van game saves is dat alleen al een groot voordeel.

De pre-Steam tijd waarin elke game weer op een andere locatie je voortgang opsloeg en je eventuele backup of verplaatsing naar nieuwe hardware allemaal per game met de hand moest doen mis ik totaal niet.

[Aaargh!]

Voor het automatisch (online) opslaan en synchroniseren van game saves is dat alleen al een groot voordeel.

Dat kan toch gewoon via de ingebouwde cloud sync van je OS? Zat applicaties die hun state syncen via iCloud. Windows zal vast ook zoiets hebben.

[nzall]

Windows heeft inderdaad iets genaamd Onedrive, maar dat is eerder een soort cloud filesysteem dat bedoeld is voor documenten en bestanden op te slaan in de cloud en vooral gericht is op werkbestanden voor bedrijven. Het is niet zo goed geschikt voor het opslaan van game savestates.

Het grote probleem is dat het slechte ondersteuning heeft voor het beheren van groepen bestanden op verschillende systemen in parallel. Waar Steam en iCloud zelf beseffen dat de bestanden van een spel bij elkaar horen en bij conflicten aan de gebruiker vragen om te kiezen welke versie het systeem moet bijhouden en welke mag overschreven worden, gaat Onedrive bij conflicten gewoon beide versies naast elkaar bewaren met soms een suffix erbij en verwacht het dat de gebruiker manueel bepaalt wat er weg mag en wat niet. Dat kan bij sommige games dramatische gevolgen hebben, zoals corrupte savegames of instabiele games.

[Cid Highwind]

Non-game applicaties hebben in de regel geen baat bij een chatclient, modworkshop, supportforum en verdere sociale features omtrent de community. Of zou je graag een achievement willen voor het succesvol toepassen van Comic Sans Ms op je PowerPoint?

Anyway, uiteraard zijn ze gewoon bedoeld om je een store te tonen met de aanbiedingen van de dag, in de hoop dat je toehapt. Sommige launchers zijn ook niet meer dan dat. Anderen, zoals Steam of GoG weten weliswaar een meerwaarde te bieden, maar ook daar is het natuurlijk vooral om sales te doen.

[Aaargh!]

Non-game applicaties hebben in de regel geen baat bij een chatclient, modworkshop, supportforum en verdere sociale features omtrent de community.

Games ook niet. Heb nog nooit 1 van die dingen gebruikt.

[Cid Highwind]

Ik kan de chatfunctie wel erg waarderen, spaart me weer een aparte Teamspeak sessie er naast. De modworkshop is enorm game afhankelijk natuurlijk. Veel games bieden hun content ook via Nexusmods aan, maar als je wel eens een Paradoxgame hebt gespeeld is integratie in Steam wel echt next-level qua gemak.

Maar je hebt gelijk, zonder gaat het ook goed en met een rijtje iconen op m'n desktop of taskbar was ik er ook wel gekomen.

[Dennism]

De chatfunctie van Steam is dan helaas wel vrij waardeloos in mijn ervaring, terwijl juist de chatintegratie van Battle.net ongeëvenaard is. Het in game kunnen chatten vanuit bijvoorbeeld WoW met een guildie die even niet in WoW is maar bijvoorbeeld Diablo 3/4 of Heartstone aan het spelen is, vind ik echt ideaal.

[Seal64]

Chatfuncties zijn leuk voor multiplayer games, maar mensen die enkel solo gamen doen daar geen bal mee. Logischerwijs kunnen de community en de overige sociale features me dan ook niet boeien. Achievements zijn grappig maar je mist niets als het er niet is en voor support moet je meestal toch niet bij de uitgever zijn. Houd je de mods over, en dan pak ik liever naar TES Nexus en hun mod manager dan de Steam workshop.

Het gaat er dus maar net om wat je van een launcher verwacht. Wat mij betreft mogen ze morgen nog de vuilbak in want ze bieden me niets extra's. Ik start mijn games ook nog gewoon via een snelkoppeling in het startmenu, dus ook daar heb ik die launcher niet voor nodig.

[Dunky555]

Ik gebruik de chat in Steam vaak om mensen uit te nodigen en andere mij en ook de workshop vind ik fijn werken om makkelijk mods te installeren. Ook bij de aankoop van een game staan er reviews zodat je kan zien hoe de game gemiddeld bevalt. Bij recente reviews ook als de game al een tijdje uit is en wellicht diverse updates heeft gehad.

Dus voor mij, en wellicht ook andere, heeft het wel meerwaarde en ik denk dat als het zo weinig gebruikt werd dan had men het er al wel uitgehaald. Het moet immers wel onderhouden worden. Dus als jij iets niet gebruikt wil niet zeggen dat geen meerwaarde heeft voor andere.

edit
Automatische updates ook erg fijn tegenwoordig. Even 30 min een spelletje spelen -->50GB update...laat maar. Toch fijn dat de launcher dan al opgestart is en alles up to date is.

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 22 juli 2024 14:22]

[Wolfos]

Al die dingen bestonden ook voor Steam. Er is geen enkel voordeel voor de consument dat die dingen aan een winkel gekoppeld zijn, het enige dat al die features doen is Valve's monopolie in de hand werken.

Want mods geüpload naar Steam kan je niet downloaden als je de game elders gekocht hebt. Op NexusMods kan dat uiteraard wel. Voor supportfora hebben we Reddit, of verschillende fora van de uitgevers zelf. Discord is zo'n beetje de de-facto standaard voor gaming chat. Werkt sinds kort cross-platform, ook op Xbox en Playstation en het maakt niks uit waar je de game koopt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 14:22]

[Cid Highwind]

Die is er al: GOG Galaxy

Of gewoon Steam als uitgever-agnostisch platform zolang ze niet afwijken van hun policy geen derde delen van games uit te brengen.

[Seth_Chaos]

Nee er hoeft voor mij geen monopolie te zijn op game distributie. Het voordeel weegt niet op tegen de vele nadelen van een monopolie.

Je kunt in Steam prima al je games plaatsen. Ook die niet tot Steam toebehoren. Daarbij wil ik ook gewoon de vrije keus hebben welke launcher ik gebruik.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 14:22]

[XLord]

ik vraag me af of je dan ook zonder kosten kan switchen naar steam, dan hoef ik die battle.net launcher niet meer te gebruiken.

[Craimasjien]

Nee. Je zal het spel nogmaals moeten kopen op Steam.

Those wanting to play on Steam will need to first purchase the game on that platform, then connect Diablo IV to a Battle.net account (as we require for all platforms).

[CH4OS]

Dit vraag ik mij ook af!

[Verwijderd]

Nope, deze zal gewoon via de battlenet launcher lopen ook nadat je deze gekocht hebt op steam. Net zoals alle andere games van blizzard.. Staat er ook bij op de steam page; Requires third party battlenet account

[Inrage]

Ik gebruikte vroeger deze methode om the Witcher 3 te openen via Steam. Ik had die gekocht op GoG. Je hebt dan wel geen achievements enzo. En de updates of DLC moet je dan wel nog via de GoG launcher installeren.

How to add non-Steam games to Steam:

• Open Steam, then select the Games tab.
  Click 'Add a Non-Steam game to my Steam Library'.
  Select Browse to find your non-Steam game.
  Find, select and open your game's executable file.
  Select your game, then click 'Add Select Programs'.

[Anck]

Ik voorspel alvast een ontzettend lage review score, net als toen Overwatch naar steam kwam en gebruikers massaal de kans grepen hun mening te geven, wat in Blizzard's eigen store niet kan.

Verder heb ik er een beetje een dubbel gevoel bij. Blizzard gaat echt niet battle.net de nek om draaien, ook niet als Microsoft straks aan de knoppen zit. Dus heb je weer de situatie dat je je game op steam koopt en alsnog battle.net moet hebben. Ik zou daar niet voor kiezen, maar misschien zijn er voordelen die ik niet zie?

[badboyqxy]

tuurlijk gaat battle.net weg.
microsoft heeft de overname alleen maar gedaan, om de content onder te kunnen brengen in hun micorsoft abbo vorm.

[Dennism]

Ik voorspel alvast een ontzettend lage review score, net als toen Overwatch naar steam kwam en gebruikers massaal de kans grepen hun mening te geven, wat in Blizzard's eigen store niet kan.

Hoewel ik het eens ben dat Overwatch 2 er tot op heden nog niet echt goed op staan qua game is het
probleem daar is wel dat Steam reviews door reviews als o.a. deze https://steamcommunity.co...7997/recommended/2357570/ , https://steamcommunity.com/id/swooz777/recommended/2357570/ , https://steamcommunity.co...7081/recommended/2357570/ , https://steamcommunity.com/id/kamranv2/recommended/2357570/ , https://steamcommunity.com/id/ReTurki/recommended/2357570/ , https://steamcommunity.co...NGXx/recommended/2357570/ , waar schijnbaar niets tegen gedaan wordt, totaal niet meer serieus genomen kan worden. Een slechte score zegt immers niets meer over het product wanneer dit soort getroll van mensen die de game schijnbaar niet eens spelen, of wanneer ze dat wel doen schijnbaar niets zinnigs kunnen opschrijven gewoon meegenomen wordt in diezelfde score.

Als ik bijvoorbeeld hier kijk: https://store.steampowere...watch_2/#app_reviews_hash is maar 1 'review' van de 10 'most helpful reviews from the last 30 days' een echte review te noemen, de rest is zinloos getrol. Dat maakt de Steam client er niet echt beter of meer bruikbaar op, het doet eerder afbreuk aan de client en daarom eigenlijk dus ook vreemd dat Valve dit soort getrol gewoon toelaat.

[Kenny.B]

Ik hoop dat de bug dan gefixed is die er nu is met steam.
Nu is het zo als je een xbox controller gebruikt op de pc. en je start de game via blizzard launcher maar Steam staat wel aan op de achtergrond. dan is de controller onbruikbaar in game omdat de layout wordt overschreven.
Als je steam sluit dan werkt de game vlekkeloos met controller.
Dit komt omdat steam zelf een button layout overschrijf in Windows.

[maximillian20]

Enige reden dat ik het gewacht met de aanschaf is zodat ik het op de steamdeck kan spelen.

[Freakiebeakie]

Dagelijks terugkerende spelers is gigantisch gekelderd in d4, ik zie dit echt als een noodzakelijke actie om wat spelers terug te krijgen want met het huidige aantal dagelijkse spelers kunnen ze nooit genoeg geld graaien met hun waardeloze skin shop

[dartbord]

Zou ze sieren als je, als eigenaar van de game op PS5 sinds pre-order, hem gratis op steam zou kunnen spelen. Oh wacht... het is Activision Blizzard, daar zouden ze nooit over durven dromen.

Ja, zure reactie, maar ik ben écht zó boos / teleurgesteld over de game. Kan het bijna niet met woorden beschrijven. En dan te bedenken dat ik Diablo 2 zoveel heb gespeeld dat ik bijna van school werd getrapt...

It makes me sad.

[sderooij]

En spelers die het spel al bezitten? Wat kunnen die doen via Steam? Ik denk dat ik het antwoord al weet