Dropbox gaat limiet stellen aan eerdere unlimited opslag in Advanced-abonnement

Dropbox gaat limieten toevoegen aan zijn Advanced-abonnementen. Daarop was het voorheen mogelijk om een oneindige hoeveelheid data op te slaan, maar het bedrijf zegt zoveel last van misbruik te hebben dat het nog maar een maximum van 15TB aanbiedt.

Dropbox schrijft in een blogpost dat het voor het Advanced-plan overstapt op metering. Dat abonnement kost 18 euro per gebruiker per maand en had altijd een oneindige hoeveelheid opslag. Dropbox zegt dat dat niet langer haalbaar is. "We zagen steeds vaker dat klanten die een Advanced-abonnement afsloten, dat niet voor bedrijfsdoelen gebruikten, maar bijvoorbeeld voor cryptomining. In sommige gevallen verkochten ze zelfs opslagruimte door." Dat is volgens Dropbox in de afgelopen maanden alleen maar meer voorgekomen. "We zagen dat zulke klanten duizenden malen meer opslag gebruikten dan legitieme zakelijke gebruikers. Dat leverde problemen op voor andere klanten."

Om die reden schroeft Dropbox de maximale opslagruimte terug naar 15TB. Die 15TB geldt voor teams waarin drie actieve gebruikers zitten. Iedere extra betalende gebruiker krijgt nog eens 5TB aan opslag erbij. De totale opslag kan worden verdeeld onder alle teamleden.

Dropbox heeft wel enkele coulanceregels opgesteld. Zakelijke gebruikers die minder dan 35TB aan opslag per licentie gebruiken, mogen die opslag nog vijf jaar blijven gebruiken. Het gaat dan om de hoeveelheid ruimte die ze gebruiken op het moment dat ze daar een melding van krijgen. Daarnaast krijgen ze 5TB aan extra opslagruimte om te gebruiken. Voor klanten die meer dan 35TB gebruiken, geldt hetzelfde, maar dan voor slechts één jaar. Daarnaast maakt Dropbox het mogelijk om extra opslag bij te kopen. Dat kost 10 euro per terabyte per maand.

Het beleid gaat per direct in voor nieuwe klanten. Bestaande klanten worden voor 1 november op de hoogte gesteld.

Reacties (130)

[AiR60]

En zo verpesten de slechten het voor de goeden…

Ik gebruik geen Dropbox verder, maar ja helaas is de maatschappij nou eenmaal dat als het kan het dan uitgebuit wordt (in dit geval) en ja hoe jammer dan ook een limiet erop

[CAPSLOCK2000]

En zo verpesten de slechten het voor de goeden…

Ik gebruik geen Dropbox verder, maar ja helaas is de maatschappij nou eenmaal dat als het kan het dan uitgebuit wordt (in dit geval) en ja hoe jammer dan ook een limiet erop

Niet mee eens. Dropbox kon dit "gratis" aanbieden omdat de meeste klanten meer betalen voor hun storage dan nodig is. Als je (als dropbox gebruiker) niet hoort bij de groep die teveel gebruikt dan hoor je bij de groep die te veel betaalt. Beetje simpel gesteld maar uiteindelijk komt het daar wel op neer.
Het is niet heel bijzonder ofzo en ik zeg ook net dat Dropbox iets verkeerd doet, het is op zich een heel normale strategie, maar als je "unlimited" belooft dan kun je voorspellen dat er een paar tussen zitten die echt heel erg veel gaan gebruiken. Iedereen weet dat er ergens een grens is. De enige reden dat ze het toch "unlimited" hebben genoemd is omdat het marketingtechnisch lekker klinkt.
Dropbox is de partij die "misbruik" maakt door "unlimited" te beloven terwijl ze dat niet waar kunnen maken.


Nogmaals, het is allemaal geen halszaak en valt binnen de normale leugens en misleiding die Marketing & PR dagelijks vertellen. Maar er is hier geen sprake van liefdadigheid of een gunst of slechterikken die het oor de rest verpesten, alleen een zakelijke berekening hoe ze zoveel mogelijk geld verdienen.

Het past allemaal overigens prima in het "enshittification" verschijnsel: Eerst biedt je een mooie dienst gratis of heel goedkoop aan. Als je de markt hebt veroverd dan ga je geld verdienen. Eerst via je "gratis" gebruikers, bv door reclame of het verkopen van gegevens. Dan door je zakelijke klanten/partners om steeds meer geld te vragen. Vervolgens ga je steeds verder bezuiningen en beknibblen op de "gratis" dienstverlening en steeds meer druk uitoefenen om steeds meer te betalen. Via vendor lock-in en marktmanipulatie zorg je dat mensen eigenlijk niet weg kunnen.

Owja, dat normaal is betekent nog niet dat het goed of wenselijk is.

[Finraziel]

Mwa, als de opslag doorverkocht wordt dan vind ik het toch niet gek dat dat niet onder een normale verwachting van unlimited valt.

Ik kan me overigens niks voorstellen bij cloud storage gebruiken voor crypto... Daar heb je toch niet veel opslag voor nodig maar vooral processing power?

[CAPSLOCK2000]

Mwa, als de opslag doorverkocht wordt dan vind ik het toch niet gek dat dat niet onder een normale verwachting van unlimited valt.

Mijn normale vewachting aan "unlimited" is dat er geen beperking is want zo staat het in het woordenboek.
Dat reclames liegen en misleiden is geen excuus. Ze kiezen er heel bewust voor om dat soort woorden te gebruiken.

Het normaal vinden dat er gelogen wordt is een vorm van victim blaming, het is niet heel anders dan "met zo'n kort rokje kun je verwachten dat ..." . Dat klopt misschien maar het is geen excuus.

(Ik zeg uiteraard niet dat de situatie hier van die orde is, alleen dat we niet kunnen accepteren dat wïj er maar rekening mee moeten houden dat er tegen ons wordt gelogen).

Ik kan me overigens niks voorstellen bij cloud storage gebruiken voor crypto... Daar heb je toch niet veel opslag voor nodig maar vooral processing power?

Andere vorm van crypto. Het idee is grofweg hetzelfde maar in plaats van veel rekenkracht moet je veel storage investeren. Zie bijvoorbeeld Chia van Bram 'bittorrent' Cohen: https://en.wikipedia.org/wiki/Chia_(cryptocurrency)

[mjtdevries]

Doorverkopen is wel duidelijk een andere situatie.
En dat zal vast ook wel in de voorwaarden hebben gestaan.

Maar ze zullen nooit verwacht hebben dat er een crypto op basis van storage zou komen. (was voor mij ook nieuw)
Iemand die dat doet weet dan natuurlijk best dat dat niet in het bedrijfsmodel van dropbox past en niet de bedoeling is.
Maar als je voor een andere reden heel veel storage gebruikt, dan moeten ze dat wat mij betreft gewoon leveren. Want dat is waar ze reclame voor hebben gemaakt.
Bij een professionele fotograaf kan ik me voorstellen dat je 30TB kan bereiken.

[P_Tingen]

Dat niet alleen, maar als ik al mijn DVD's wil backuppen in mijn Dropbox, dan zou dat moeten kunnen met een unlimited abonnement. En als ik dan toevallig 100 DVD's heb, of 500, of 1000, tja, dan is dat veel opslag inderdaad. Maar met "unlimited" zou dat moeten kunnen. Dat was nou precies de reden waarom ik unlimited zou kiezen....

* ik heb geen 1000 DVD's, maar dit ter illustratie

[Kevinns]

3000 DVDs passen nog prima in de huidige 15TB

Met Bluray ben je met 300 wel klaar...

[P_Tingen]

Damn ja, 1500 TB is inderdaad wel écht veel

[McBacon]

Mijn normale vewachting aan "unlimited" is dat er geen beperking is want zo staat het in het woordenboek.

Niet precies. ;] Unlimited = ongelimiteerd, als in geen beperkingen op de hoeveelheid (oneindige TB's aan storage). Het geeft niet aan dat je een account mag delen of dingen doorverkopen. Unrestricted = onbeperkt, als in geen enkele beperking (doe ermee wat je wil, ook delen/doorverkoop is no problemo). Die laatste zul je in een commerciële setting natuurlijk nergens zien. Dat vrijwel iedereen "unlimited" interpreteert als "unrestricted" is gewoon een mooi marketingtrucje.

[Seraoh]

Enshittification is hier denk ik niet op van toepassing, het gaat hier niet om een gratisch dingetje waarbij de gebruikers het product zijn.... hier wordt expliciet gesproken over een betaald abbonoment, waar schijnbaar misbruik van wordt gemaakt.
Bedrijfen zijn niet onze vrienden, dat snap ik ook wel, maar hier is sprake van de hele arm nemen, waar enkel een hand verkocht is.

[mjtdevries]

Nee. Wat verkocht is is de hele arm en nog meer. (onbeperkt)
Maar als iemand dan daadwerkelijk de hele arm neemt dan, roepen ze dat het maar de bedoeling was de hand te nemen. Dan hadden ze dat van tevoren moeten zeggen.

[Kevinp]

Misschien als aanvulling. Maar dit is het gevolg van vrije markt werking.
dropbox bied dienst X aan voor 10 euro.

Partij Y denkt ik pak 8 euro en zorg ervoor dat het iets minder is maar voldoende om veel mensen weg te kapen.

Dropbox houd dus alleen de personen over die daadwerlijk die "2" euro meer qua functinaliteit nodig hebben.

Het is niet meer rendabel dus moeten ze dit afschaffen.

Concurentie maakt niet alles beter ;-). Wel veel, maar niet alles.

[lenwar]

Nou, ja. Het is ook een beetje raar dat bedrijven dingen aanbieden die ze niet 'kunnen' aanbieden.
Onbeperkt is onbeperkt. Geen limiet. Dat kan een bedrijf de facto niet aanbieden, want als te veel klanten het afnemen en daadwerkelijk zo gebruiken werkt dat niet voor het bedrijf. Dat snapt iedereen.

Het is (dus) in de praktijk meestal de marketingmolen van bedrijven die de boel verzieken, want die willen zaken beter doen lijken dan ze (kunnen) zijn. Er zijn altijd mensen die gebruikmaken van de dienst en dat dat dan als misbruik bestempeld wordt, omdat ze het niet gebruiken hoe het bedrijf het had beoogd. Dat vind ik op zijn best, een zwakke redenatie.

Er worden overal en nergens hele rare dingen aangeboden, die niet kunnen of raar worden geadverteerd. Kijk ook naar zaken als 'gratis verzenden' of 'gratis retourneren'. Dat kan niet. PostNL en consorten werken niet gratis. Ook niet voor grote klanten. De verzendkosten zitten bij de prijs in. Dat is prima natuurlijk, maar doe niet alsof het gratis is. Ook zaken als 'gratis' F-secure, mailboxen, domeinnamen, enz., enz. bij een internetabonnement. Dat kan allemaal niet. Het is gewoon koppelverkoop/pakketverkoop, geef het beestje een naam. Dat is in de basis niet per se erg, maar noem het niet gratis. Zeg gewoon dat je het alleen op die manier verkoopt. Punt. Je hoeft je niet te verantwoorden.

Ik zou het persoonlijk fijn vinden als er een soort verplichte transparantie is rondom dit soort zaken.

Als een bedrijf een korting aanbiedt bij meerdere producten afnemen. Dus dat je bij KPN 'entertainmentkorting' en een vaste korting op je mobiele abonnement krijgt, als je zowel een internetabonnement als een mobieletelefoonabonnement daar hebt, is prima. Dan weet je dus dat je eigenlijk ongeveer de helft van die korting te veel hebt betaald per product. Dat is niet erg. Dat is transparant/fair. Een bedrijf is tenslotte vrij om prijsstellingen te maken.

[Khrome]

Ze konden het eerder aanbieden vanwege de schaalgrootte en berekeningen over het gemiddeld gebruik. In feite komt het erop neer dat veel mensen die 'unlimited' gebruiken waarschijnlijk gemiddeld onder de kostprijs zaten van de opslag die ze daadwerkelijk innamen. Onderschat niet hoeveel mensen een groter abonnement kopen dan ze daadwerkelijk nodig hebben 'voor de zekerheid'.

Door die kosten op deze manier te verdelen kun je in principe het zeer kleine aantal uitschieters welke legitiem zoveel ruimte nodig hebben wel kwijt.

Het probleem komt wanneer het systeem wordt uitgebuit en de methoden hiervoor veelvuldig gedeeld worden, en er geen (fatsoenlijke) manier is om die uitbuiting tegen te gaan. Je moet de berekening dan opnieuw maken voor hoeveel mensen hoeveel ruimte nodig hebben en de abonnementen en prijzen hierop aanpassen om een gezonde marge te houden.

Ditzelfde geldt ook voor internetproviders en bandbreedte bijvoorbeeld. In Nederland kennen we in principe geen datalimieten op vast internet (en zelfs enkele mobiele abonnementen) en kan iedereen in theorie 24/7 met maximale snelheid downloaden wat ze willen, maar in de praktijk gebeurt dit gewoon nooit. Daarom pronken providers met 'unlimited data', want ze weten dat die virtuele capaciteit nooit gebruikt gaat worden. Ze verkopen ook meer bandbreedte dan er is: Een straat waar iedereen 1gbit glasvezel heeft kan niet met zn allen tegelijk ook daadwerkelijk 1gbit download trekken 24/7, maar toch hebben ze wel 1gbit wanneer het nodig is.

[mjtdevries]

Punt blijft dat je niet hoeft te adverteren met "unlimited"
Als jouw aanbod (15GB) in de praktijk voor jouw klanten overeen komt met unlimited, dan werkt dat net zo goed.
Het boeit mij niet of het abonnement unlimited zegt, of een grootte waarvan ik weet dat ik het nooit zal halen.

Maar "unlimited" en "fair use" geeft bedrijven meer vrijheid om met de werkelijke getallen te rommelen, dan die daadwerkelijk in het contract vast leggen.
De uitbuiting gaat twee kanten op.

[Finraziel]

Maar dat werkt niet net zo goed... Het probleem is, misschien dat jij een 100% logisch wezen bent, maar de meeste klanten zijn dat niet. En 15 TB zou misschien wel genoeg zijn, maar veel klanten weten dat niet en maken zich dan toch zorgen over of het wel genoeg is of niet. Onbeperkt aanbieden kan dan zeker een waardevolle dienst zijn zelfs als je gemiddeld niet meer dan die 15 TB kunt bieden. Zolang er niet massaal misbruik gemaakt wordt middelt zich dat wel uit. Maar goed, dat misbruik was er dus wel.

[mjtdevries]

Als je marketing team niet aan je potentiele klanten duidelijk kan maken dat die 15TB in de praktijk voor hen neer komt op onbeperkt, dan heb je wellicht niet zo'n goed marketing team?

En hoe moet iemand beseffen dat ie 'misbruik' maakt als je reclame maakt voor onbeperkt, en nergens vertelt dat het in werkelijkheid 15TB is?
Onbeperkt kan ook 1500 TB zijn. Hoe moet die klant weten wat je als onbeperkt opvat?

[edit:] ik was wel benieuwd hoe je in hemelsnaam duizenden TB vol krijgt. Maar blijkbaar is er een vorm van cryptomining die gebaseerd is op storage. Tja, dan krijg je het wel vol.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 24 juli 2024 23:03]

[watercoolertje]

Misbruikt de verkoper het woord onbeperkt niet gewoon? Want als je onbeperkt verkoopt maar duidelijk niet bedoeld dan zit je (als bedrijf) zelf gewoon fout.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 23:03]

[Finraziel]

Maar het was toch ook gewoon onbeperkt? Alleen nu passen ze de dienst aan. Tot nu toe hebben mensen ook werkelijk onbeperkt gehad.

[watercoolertje]

Het was onbeperkt tot mensen er 'teveel' (wat niet eens 0,00000000001% van onbeperkt is) data op gingen zetten.

Je mag op mijn kosten onb. Tanken okee? Maar zodra je meer dan 1 cent tankt dan verander ik de voorwaarden. Deal?

Maargoed het punt is meer dat het imo onzin is om de mensen die onbeperkt letterlijk nemen dat kwalijk te nemen en die te verwijten de zaak te misbruiken. Dat is ze namelijk verkocht.

Al zullen sommige zaken vast onder misbruik vallen (want er zitten natuurlijk wel voorwaarden aan een dienst). Slaat dat echt niet op alle gebruikers die volgens dropbox verantwoordelijk zijn voor de keuze om het toch maar beperkt te maken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 23:03]

[lenwar]

Je maakt precies mijn punt, maar je draait het om.
Ze kunnen het niet aanbieden, maar ze doen het wel, omdat effectief niemand het gebruikt.

Nu zijn er een paar die het wel gebruiken, en dan noemen ze het ineens misbruiken. Verkoop dan 100TB (of zo, misschien is een hoger of lager getal realistischer). Noem het 'practically unlimited' in je marketing. Daarvan kun je redelijkerwijs ook stellen dat 1 persoon dat nooit vol zal maken, maar mocht je een zwik malloten (dus niet legitieme gebruikers) hebben, dan kun je het in elk geval nog binnen de perken houden. Ze gaven zelf aan dat er gebruikers tussen zaten die duizend keer meer dan een legitieme gebruikers gebruikten.

Dus hun eigen marketingmolen geeft ze nu dus een klap in het gezicht. Iedereen snapt dat dit 'misbruikt' of in ieder geval 'gebruikt zoals ze niet bedoeld hadden' gaat worden. Dat konden ze zelf ook al op een afstand zien aankomen.

Over de ISPs:
In Nederland wordt er domweg niet over limieten gesproken in de marketingmolens. Het is de facto 'onbeperkt', alleen staat er ergens in de voorwaarden dat het 'redelijk' moet zijn of maximaal 10x het gemiddelde of zo (ik noem maar een zijstraat) gedurende zoveel maanden. Het staat er wel op een één of andere manier in.
Ik heb even naar bronnen gezocht, maar ik kon dat niet (meer) vinden. Ik kan me herinneren dat vroeger bij Ziggo zo in de voorwaarden stond.
Mobiele providers geven ook in de voorwaarden wel (harde) limieten.

[3raser]

Sowieso is iets "unlimited" aanbieden vragen om misbruik. De fair use policy van internet providers is puur een vangnet om bij extreem misbruik in te kunnen grijpen. Dropbox moet gewoon een grote limiet geven die vrijwel niemand vol krijgt. Eventueel met de optie om bij tekort iets extra's aan te vragen. Dan houden ze zelf de controle. Maar ja, dat klinkt natuurlijk minder leuk in de advertentie.

[wtdtd]

waarschijnlijk worden die slechten alleen maar gebruikt als excuus om van het unlimited gedeelte af te komen.

[skimine]

Als een bedrijf ongelimiteerde opslag aanbiedt en iemand daar vervolgens dus enorme hoeveelheden data neerzet dan is dat niet zozeer uitbuiten.

Even met fictieve getallen:
Stel een bedrijf biedt "onbeperkte" opslag aan. Intern wordt er per gebruiker bijvoorbeeld ~15 TB gealloceerd wetende dat er gemiddeld maar 10 TB gebruikt wordt. Om die 5 TB verschil te gebruiken om grootverbruikers op te vangen.
Als er teveel gebruikers meer dan die 10-15 TB plaatsen is er ineens een probleem (niet meer kostendekkend, fysiek hardware tekort of beide).
Is dit dan misbruik door gebruikers of een bedrijf wat zijn verdienmodel verkeerd heeft opgezet?

[SpaceDok]

Klopt, misbruik is naar mijn mening ook niet de juiste term.
Maar voor de meeste gebruikers en Dropbox zelf zal het wel zo voelen omdat het eigenlijk niet zo bedoelt was. En dus is het logisch dat ze nu “onbeperkt” aanpassen in een abonnement met een limiet. Dat is duidelijker en de “normale” gebruikers zullen hier op dit moment waarschijnlijk goed mee uit de voeten kunnen.

[Zyppora]

En zo verpesten de slechten het voor de goeden…

Ik gebruik geen Dropbox verder, maar ja helaas is de maatschappij nou eenmaal dat als het kan het dan uitgebuit wordt (in dit geval) en ja hoe jammer dan ook een limiet erop

Als je voor unlimited betaalt zie ik geen reden om daar niet gewoon gebruik van te mogen maken. Ik begrijp oprecht niet waarom je denkt dat dat de term 'de slechten' verdient. Sterker nog, ik vraag me af of dit niet gewoon een gevalletje contractbreuk is. Of misleiding, aangezien elk weldenkend persoon kan voorspellen dat 'unlimited' in deze realiteit niet mogelijk is, en dat er mensen zullen zijn die exorbitante hoeveelheden data gaan opslaan.

[Lord Anubis]

Klopt je eerste zin.
Toch is het Niet per se waar dat iedereen die meer dan 35TB gebruikt een slechtte. Onbeperkt is onbeperkt. Of je het voor je facturen, foto’s of miningdata maakt niet uit.
Redelijk onbeperkt bestaat niet.
Misbruik van onbeperkt is wat anders, ruimte beschikbaar stellen voor anderen dan je eigen team is misbruik.

[Oon]

Hoe kun je unlimited opslag slecht gebruiken? Ze bieden het toch aan?

Ik heb nu zo'n 18TB in mijn Google Drive staan via het oude unlimited abonnement, dat is allemaal nuttige opslag en was voor mij de goedkoopste optie om het ergens kwijt te kunnen. Als ze dat niet hadden gewild dan hadden ze niet unlimited aan moeten bieden.

[kuurtjes]

Zo verpesten bedrijven het concept van "ongelimiteerd". Als het uiteindelijk niet ongelimiteerd kan zijn, zoals hier bewezen is, zou je het ook zo niet mogen noemen.

Ongelimiteerd is ongelimiteerd en niet "ongelimiteerd tot als we er een limiet op gaan zetten".

[ShadLink]

"Daarnaast maakt Dropbox het mogelijk om extra opslag bij te kopen. Dat kost 10 euro per terabyte per maand."

En dit is dus de echte reden waarom ze dit doen.

[1992Mark]

Kun je beter een extra licentie afnemen á 18 euro voor 5TB:+.

[SilentLucidity]

Maar twee clients draaien in twee verschillende folders is misschien weer wat teveel overhead.

[feuniks]

Nee, hoor. Je kunt met een gratis account op deze manier je Dropbox ook vergroten: Maak een tweede account aan. Maak vervolgens een lege folder in die Dropbox aan en deel die met je eerste account. Je ziet die dan gewoon in je eerste account en kunt daar gewoon bestanden in kwijt (tot hoeveel je in die Dropbox kwijt mag). Je hebt dus geen tweede client draaien. Ik doe zoiets met een aantal mensen waarmee ik zaken moet uitwisselen / samenwerken. We hebben allemaal onze eigen Dropbox en we hebben een gezamenlijke, die we op deze manier delen. En ja, er wordt netjes voor betaald.

[silsil]

In het verleden telde de data die je in die gedeelde map plaatste dan in beide accounts als opslag.

Weet je zeker dat dit nu zo werkt?
Anders betaal je alsnog dubbel voor die data,
of zelfs x het aantal mensen waarmee je de map deelt.

[penthadix]

Eigenlijk best makkelijke workaround, zouden ze daar niet iets tegen verzinnen?

[jmvdkolk]

Heeft Dropbox aangepast hoe ze dat door berekenen? Twee jaar geleden, toen ik mijn Dropbox opzegde, werd alle ruimte in ieder account doorberekend. Dus als ik 1 TB met jou deelde, dan werd die 1 TB zowel bij mij als bij jou berekend als onderdeel van je maximum beschikbare ruimte. Bij een 2 TB professional abonnement hield dat in dat jij nog maar 1 TB ruimte had, omdat je mijn 1 TB ruimte ook in gebruik had.

Is dit veranderd?

[aikebah]

Niet veranderd, ken de nodige mensen die last hebben van een volle gratis dropbox door een 'te grote' gedeelde map.

https://help.dropbox.com/...0your%20Dropbox%20account.

[marcieking]

Je doet alsof je een soort verborgen agenda hebt gevonden, maar ze zijn er heel open in dat gebruikers zo buitensporig veel opslag gebruikten dat het niet rendabel meer is.

[Baserk]

Dropbox stelt;

klanten die een Advanced-abonnement afsloten, dat niet voor bedrijfsdoelen gebruikten, maar bijvoorbeeld voor cryptomining.

Nu ben ik wel enigszins bekend met crypto maar niet met de hardware/productie ervan.
Wat voor soort opslagruimte software oplossing bieden ze aan, waarmee je een 'crypto coin/mining' voordeel kan behalen, voor maar €18,- per maand?

[Sissors]

Chia mining? Daarvoor heb je enorme hoeveelheden opslag nodig. Kan je voor een schijntje onbeperkt krijgen, lijkt mij dat potentieel zeker interessant.

Anders iets als filecoin.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 24 juli 2024 23:03]

[keejoz]

Niets van, je hebt die storage natuurlijk lokaal nodig.

[Sissors]

https://www.backblaze.com...-storage-for-chia-mining/

Of dat ook mogelijk is met Dropbox, geen idee. Maar volgens Backblaze kan het ook met cloud storage. En Filecoin heeft volgens mij sowieso niet zulke hoge latency eisen?

[Carharttguy]

Sommige crypto coins gebruiken geen rekenkracht als POW maar opslagruimte.

[latka]

Zonder een mogelijkheid om dit te controleren zou ik niet willen spreken over openheid maar over marketing.

[Calypso]

Ik kan niet bewijzen dat ze de waarheid spreken, maar jij kunt het tegendeel ook niet bewijzen.

Over het algemeen is het zo dat "onbeperkt" niet bestaat. Vroeg of laat zijn er mensen die er misbruik van maken. Als dat er teveel worden, dan moeten of de regels aangepast worden, of het verlies moet genomen worden. Dat laatste kun je enkel doen als je meer bronnen van inkomsten hebt en/of het misbruik heel erg beperkt is.

Vooralsnog ben ik geneigd om Dropbox hierin het voordeel van de twijfel te geven, puur omdat je dit op voorhand had kunnen zien aankomen.

[latka]

Vooral door je laatste opmerking denk ik precies andersom

[ShadLink]

Ik zeg niet dat het een verborgen agenda is. Ik geef alleen aan dat de connectie tussen 'probleem' en 'oplossing' wel eens financieel heel gunstig voor Dropbox gaat uitvallen.

Helemaal als je eerder betaalt hebt voor een "unlimited" account en nu er "ineens" achter komt dat dat toch niet zo unlimited is.

Op zijn minst is dit gewoon false advertising.

Al ben ik bij Dropbox al weg sinds zij een beperking van 5 apparaten voor een gratis account plaatsten.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 24 juli 2024 23:03]

[kozue]

Al ben ik bij Dropbox al weg sinds zij een beperking van 5 apparaten voor een gratis account plaatsten.

Is het echt zo erg dan dat er beperkingen op een *gratis* account zitten? Je betaalt er niet eens voor, je mag allang blij zijn dat je iets krijgt. Ik ben geen fan van dropbox hoor, ik gebruik het zelf niet eens, maar ik vind je wel heel erg negatief over komen zo. Zelfs met gratis zijn sommigen al niet blij meer

[ShadLink]

Heel grappig dat jij ook weer exact de fout maakt mijn reactie verkeerd uit te leggen. Die beperking zat er niet op toen ik voor het eerst Dropbox ging gebruiken, vrijwel direct op meer dan 5 apparaten. Maar na een tijdje werkte het niet meer en moest ik ineens "upgraden".

Dat heb ik toen gedaan door een mooie NAS te kopen en die thuis te installeren en mijn dropbox account te verwijderen.

[Aaargh!]

Misschien moet je geen onbeperkte opslag aan bieden als je dit niet kan waarmaken. Als je zoiets aanbied dan moet je er dus van uit gaan van what er in theorie maximaal aan data geupload kan worden. De mensheid genereert ongeveer 2.5 quintillion bytes aan data per dag (m.a.w. 2.5 miljoen terabyte) dus als je onbeperkte opslag aanbied zal je er rekening mee moeten houden dat er maximaal zoveel per dag wordt geupload.

[JumpStart]

Dus jij gelooft ze niet als ze dit aangeven?

"We zagen dat zulke klanten duizenden malen meer opslag gebruikten dan legitieme zakelijke gebruikers. Dat leverde problemen op voor andere klanten."

Deze zet doen ze om de prijsstelling voor de rest van de betalende klanten fatsoenlijk te kunnen houden.

Die extra €10/maand/TB is optioneel. Die paar extreme Unlimited account misbruikers die toch zullen kiezen voor bijbetalen gaan ze niet zoveel geld opleveren dat het opweegt tegen de negatieve publiciteit die Dropbox nu voor de kiezen krijgt.

Dropbox had gewoon het onbeperkte account nooit volledig onbeperkt moeten aanbieden, maar dat is achteraf. Als ze dit het "Big Boy 20 TB subscription" hadden genoemd, dus wel met zeer hoog gezette limiet, was dit probleem er nooit geweest.

[PredCaliber2]

Het feit dat jij dit wil zomaar geloofd zegt meer over jou dan de rest denk ik. Bedrijven zullen er alles aan doen om zoveel mogelijk winst voor de aandeelhouders te verdienen. Niks meer niks minder.

[ThaJens]

Als je op subreddits als r/datahoarder leest, weet je dat Dropbox een van de weinige platforms nog is die unlimited cloud storage aanbiedt en er zijn hele tutorials om hier gebruik van te maken. Er zal ongetwijfeld misbruik van gemaakt zijn.

[JBVisual]

Klopt.
Er zijn handleidingen te vinden die Dropbox onder linux mounten als een disk en hier een complete plex server van maken, waarbij je zonder omkijken elke film/serie zonder omkijken automatisch naar binnen haalt.

Zo heb ik zelf ooit bij Hetzner een goedkope VM gehuurt, en deze gekoppeld aan google storage toen die nog onbeperkt was. En hier al mijn 600+ legaal gekochte Blurays naar de Google cloud had geüpload. Voor destijds €10 per maand nam ik ongeveer 12TB in beslag.
Wat er voor zorgde dat ik al mijn eigen films in volle kwaliteit op elk apparaat kon bekijken.
(ik heb deze nog steeds in een kist op zolder liggen)

Ik had echter collega's die op deze manier ook nog eens gebruik maakten van nieuwsgroepen en letterlijk hadden aangegeven dat ze "alle nieuwe films", "alle series" "de IMDB top 10.000" wouden downloaden naar hun drive (wat dus de google drive was).
Kan je je voorstellen hoeveel ruimte dit in beslag zou nemen...

Er zijn altijd mensen die er misbruik van maken. is 15TB nou een grote stap terug? ik vind dat van onbeperkt naar 15TB inderdaad een flinke stap terug is. (de 35TB was netter geweest).
Maar eerlijk is eerlijk, ik ken weinig bedrijven waar een team van 3 man 15TB nodig heeft. (en teams die groter worden dus al 5TB per teamlid extra krijgen).

Ook de overgangsregeling van 1 of 3 jaar vind ik netjes, er zijn bedrijven die hun voorwaarden sneller aanpassen.

[JumpStart]

Dropbox loopt hier hoe dan ook een spreekwoordelijk blauw oog op. Dit zet ze, zowel linksom als rechtsom, in kwaad daglicht. Dit schaadt hun naam en reputatie.

OF ze zijn zo naïef geweest om onbeperkt opslag te bieden zonder Fair Use Policy. Dat was dom van ze.
OF ze zijn de pineut omdat ze hun belofte op "onbeperkt" nu openbreken. Daar gaat hun reputatie.
OF beide zijn waar, dat kan natuurlijk ook nog.

Hoe dan ook is dit schadelijk voor ze. Op een speelterrein waar al genoeg concurrentie is, van Google, van Apple, van Microsoft, van Amazon, IDrive, Sync, en ga zo nog maar even verder, weegt dit niet op tegen wat de grootverbruikers nog zullen gaan opbrengen.

Wat ze nu doen is dus damage control. Het is ze zeker niet primair te doen geweest om extra te verdienen. Die groep extreemverbruikers is namelijk heel klein ten opzichte van hun hele klantenbestand.

[timeraider]

Zelfs al heb je een Fair Use Policy.. het reinforcen van die policy kost tonnen en een hop mans-/AI-kracht.

"OF ze zijn de pineut omdat ze hun belofte op "onbeperkt" nu openbreken. Daar gaat hun reputatie." .. ooit bedacht dat de IT wereld tegenwoordig een stuk anders is dan 10, 5, 2 jaar geleden? Ze hebben nooit een "belofte" gedaan, ze hebben het simpelweg op dat moment aangeboden als dienst .. voor dat moment.

"Op een speelterrein waar al genoeg concurrentie is, van Google, van Apple, van Microsoft, van Amazon, IDrive, Sync, en ga zo nog maar even verder, weegt dit niet op tegen wat de grootverbruikers nog zullen gaan opbrengen."
Allemaal opties die ook veel geld kosten voor grootverbruikers.

"Die groep extreemverbruikers is namelijk heel klein ten opzichte van hun hele klantenbestand."
Extreemmisbruikers en ik denk dat die nogal een stuk groter is dan je suggereerd. Als ze idd coinminen deden via die storage heb je (tien)duizenden klanten nodig tegenover 1 misbruiker om de kosten nog een beetje op te vangen.

Ben ik een fan van Dropbox? Zeker niet .. hel, ik gebruik liever mijn eigen cloud storage oplossingen dan het aan een andere partij toe te vertrouwen, maar ik zie geen enkele redenering in jouw post die ook maar op 1 feit gebaseerd is en ik kan je garanderen dat dit 0 invloed heeft op hun reputatie.

Zou eerder zeggen dat de mensen die het misbruiken en het voor de rest verpesten alleen maar een ergere reputatie krijgen.

[Reactie gewijzigd door timeraider op 24 juli 2024 23:03]

[Khrome]

Uit nieuwsgierigheid, hoeveel mensen zijn er volgens jou die meer dan 15TB (+5TB per extra teamlid) nodig hebben tot op zulke hoogte dat Dropbox denkt zoveel meer te gaan verdienen?

Alsook, hoeveel denk je dat 15TB online storage kost? Sterker nog, hoeveel denk je dat unlimited online storage kost?

Unlimited storage voor 18 per maand is toch wel echt onhoudbaar - Maar als je denkt dat het wel kan zouden veel mensen denk ik graag de onderbouwing daarvoor willen zien

[watercoolertje]

Unlimited storage voor 18 per maand is toch wel echt onhoudbaar

En precies dat is de rede dat een bedrijf dat dan ook niet op die manier moet verkopen. Als jij al kan bedenken dat dat niet uit kan omdat mensen de grens (die er niet is) gaan opzoeken, dan kan een bedrijf als dropbox dat toch ook?

Maar de verleiding om met iets onmogelijks te adverteren (het universum is niet eens onbeperkt en alles er in dus ook niet) was blijkbaar groter dan het tegenargument dat het daadwerkelijk onmogelijk is.

Wat het kost en wie het wel of niet vol kan krijgen maakt dan ook niet uit voor het feit dat iemand niet iets moet proberen te verkopen wat niet kan.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 23:03]

[Groningerkoek]

In de tijd dat ze het product als onbeperkt verkochten maakten ze het gewoon waar. Nu gaan ze een product veranderen en die vrijheid hebben ze gewoon net als dat jij de vrijheid hebt om elders te kijken.

[batjes]

Het zal zeker motivatie zijn, maar er zijn mensen die hier de oorzaak van zijn. Microsoft had met Onedrive soortgelijke problemen met gebruikers die ontiegelijke grote hoeveelheden data gebruiken.

Onbeperkte opslag is niet houdbaar.

[Danferno]

1 TB (hot) storage op Azure kost €18/m, dus de kost voor Dropbox zal niet zo bijster ver onder die €10/TB liggen. Je kan moeilijk van Dropbox verwachten dat ze kostlatend hun main business uitvoeren?

[Kees]

Dat lijkt mij heel erg logisch. Het was voor $54 ($18 per user, minimaal 3 users) per maand ook wel bijzonder goedkoop, zo goedkoop dat het gewoon niet uit kon.

Met die opslag kon je dus makkelijk even een PB aan data opslaan, bijvoorbeeld je backups, als je dat bij een andere provider zou doen dan ben je al snel duizenden dollars per maand kwijt.

[Luchtbakker]

"Daarnaast maakt Dropbox het mogelijk om extra opslag bij te kopen. Dat kost 10 euro per terabyte per maand."

En dit is dus de echte reden waarom ze dit doen.

Misschien. Maar ik geloof echt hun verhaal wel:

We zagen steeds vaker dat klanten die een Advanced-abonnement afsloten, dat niet voor bedrijfsdoelen gebruikten, maar bijvoorbeeld voor cryptomining. In sommige gevallen verkochten ze zelfs opslagruimte door

Het doorverkopen van opslag gebeurt bij heel veel diensten. Google heeft er ook last van. Er zijn tig websites waar je onbeperkte opslag accounts kunt kopen voor Dropbox en Google voor enkele euro's per jaar.

Het zijn gewoon de kwade waar de goede nu onder leiden. helaas.

[spoor12b]

Backblaze biedt voor backups van je lokaal aangesloten media een backup plan wat nog steeds unlimited is. Is wellicht interessant voor wie Dropbox puur voor backups gebruikt. Er komt wel een prijsverhoging aan helaas dus wellicht een goed idee om nu voor 2 jaar te kopen.

Let wel even goed op bij het aanmaken van een account dat je Europa als locatie kiest

[Kees]

Ik gok dat die ook wel in de gaten houden of je niet teveel gebruikt, ik gok dat bijzonder weinig mensen persoonlijk petabytes aan lokaal aangesloten media hebben die ze willen backuppen. en dan ga je al snel naar een business plan waar je voor het gebruik moet betalen.

[spoor12b]

Zeker, ik heb aan 10TB genoeg dus gewoon een HDD in mijn PC gedaan die data vanaf mijn NAS kopieert. En wellicht in de toekomst een grotere want de prijzen dalen steeds verder.

Voor NAS devices hebben ze inderdaad een andere dienst en daar betaal je gewoon per TB.

Anyway, het is voor backups volgens mij één van de goedkoopste en wel zo prettig dat je data tegenwoordig in de EU (Amsterdam) staat opgeslagen plus de mogelijkheid tot gebruik van een lokale encryptie key. Zonder een audit moet je maar geloven dat dat werkt maar je kunt dit natuurlijk ook zelf lokaal regelen (met Duplicati oid).

[pdukers]

Het "Computer Backup" product is inderdaad zeer interessant als je maar 1 pc hebt met veel data. Upload snelheden zijn ook erg goed.

Maar ook het "B2 Cloud Storage" product kan interessant zijn. De nieuwe prijs per 3 oktober zal nl. $6/TB zijn en geen egress kosten met een limit van 3x je data volume.

Meer info mbt de laatste Backblaze prijsverhogingen: https://www.backblaze.com/blog/2023-product-announcement/

[Gamebuster]

Bedankt voor de Backblaze tip! Ik heb meteen een backup gestart daar. Met 9TB aan SSDs in mijn systeem is Backblaze een goede deal

[Creadion]

Ziet iemand in hoe een opslag service gebruikt kan worden voor cryptomining?

Edit: @glennoo noemt hieronder Filecoin als mogelijke optie.

[Reactie gewijzigd door Creadion op 24 juli 2024 23:03]

[marcieking]

Er zijn cryptocurrencies waarbij je proof of work het beschikbaar stellen van storage is.

[Johnkict]

Chia kan het alvast niet zijn. Want dat is proof of space and time. De files moeten dus lokaal staan want tegen dat je deze uit de cloud terug staan hebt is de tijd al verstreken om je proof aan te tonen.
Lijkt me dus vooral een flauw excuus om unlimited weg te nemen. Ik zie eerder dat mensen het gaan gebruiken als een off-site backup met een zeer lange termijn van backups

[Groningerkoek]

Je hebt 30 seconden voor je proof met CHIA en dat is voldoende tijd om het op dropbox te kunnen draaien.

[Johnkict]

Ik weet niet welk internet je hebt maar een file van 100gb downloaden in 30 seconden is wel heel rap. + dat er ook de kans is dat iemand anders sneller is om de proof te brengen.

[Groningerkoek]

Waarom zou je die 100GB willen downloaden voor full proof? Dat kan prima op afstand.

[Johnkict]

Kan dat met Dropbox? In OneDrive wilt hij eerst de file volledig downloaden.

[Groningerkoek]

Het gebeurt al geruime tijd dus ja dat kan.

[.oisyn]

We zagen steeds vaker dat klanten die een Advanced-abonnement afsloten dat niet voor bedrijfsdoelen gebruikten, maar bijvoorbeeld voor cryptomining.

Hoe dan? Voor mining heb je geen tientallen terabytes aan data nodig. Er zijn wel wat ideeën van consensusmechanismen gebaseerd op proof-of-space, maar dat is volgens mij nooit echt serieus van de grond gekomen.

Het klinkt een beetje als een slap excuus.

[glennoo]

Ik presenteer u, Filecoin:
https://sp.filecoin.io/?u...=sp-nav&utm_content=en-us

Zou mij niks verbazen als er een paar mensen zijn geweest die een RPi hebben opgezet en dan een dropbox unlimited account eraan hebben gehangen. De huidige totale storage space van Filecoin is 1.634.612,11 Terabyte. Daar zullen vast wel een paar Dropbox accountjes tussen zitten

[keejoz]

Nope. Die storage moet lokaal op je systeem beschikbaar zijn. Dropbox is even nuttig als een calculator.exe in dat geval.

[Groningerkoek]

Plots voor een coin als bijvoorbeeld CHIA kunnen overal worden ondergebracht, zolang je maar binnen de gestelde tijd je proof kunt leveren als jouw plot is geselecteerd is er niets aan de hand, en dat kan met dropbox.

Dropbox unlimited was hiervoor uitstekend geschikt.

[justdaboo]

Ik gebruik deze dienst en heb +/ 19TB aan data, welke jaarlijks met 2 to 4TB groter wordt.

Die "unlimited" grens was er eigenlijk al, je kreeg alleen steeds automatisch een mail dat ze extra space hadden toegevoegd omdat je het nodig had.

Ik ben foto-/videograaf en ik sla mijn eindresultaten op in dropbox, dus zeker geen ruw materiaal...

Nu hebben we 3 users dus zou het op 25GB uitkomen?

Ik ben benieuwd hoe hat gaat verlopen...

[Reactie gewijzigd door justdaboo op 24 juli 2024 23:03]

[Tc99m]

Maar (puur uit interesse hoor, niet bedoeld als kritiek), moet je volledige werk dan ook altijd vanuit Dropbox kunnen benaderen?

Ik kan me voorstellen dat dit voor recente projecten nodig is, maar oude projecten kun je dan toch uit Dropbox halen en bijv. op een externe schijf archiveren?

[justdaboo]

Nee snap ik, ik ben heel vaak onderweg en ik kan dan als ik een aanvraag van een klant krijg voor materiaal (eerder afgeronde projecten e.d.) snel schakelen. Er zijn ook klanten die in hun eigen gedeelde map alle projecten kunnen inzien en downloaden.

Ook is het een "extra" offsite backup.

Lopende projecten zijn soms enkele TB's per stuk, deze worden enkel lokaal opgeslagen. RUW materiaal en project files worden opgeslagen in een AWS oplossing.

[Reactie gewijzigd door justdaboo op 24 juli 2024 23:03]

[Tc99m]

Ah ok, helder!

[keejoz]

Wij gebruiken Dropbox ook. Vanaf je 4K/8K RAW schiet is 1 project is al snel 10-12TB groot, daarna wordt het offline gearchiveerd.

[Tc99m]

Ja, als je RAW bestanden gaat opslaan dan tikt dat natuurlijk aan, maar @justdaboo gaf juist specifiek aan dat het ruwe materiaal niet in die Dropbox werd opgeslagen, vandaar mijn vraag.

[justdaboo]

Klopt, dat deden we eerst wel, maar we hebben echt besloten op lopende projecten en uiteindelijk materiaal niet binnen 1 dienst op te slaan.

Het het klopt, het gaat als snel over heel veel TB's aan data...

[Reactie gewijzigd door justdaboo op 24 juli 2024 23:03]

[caspermatthijs]

Het hele idee van dropbox is juist fijn dat je huis niet vol ligt met schijven uit 2019 die traag zijn. SSD zijn aardig duur en schiet je zo vol, kan vallen, stuk gaan.
Maar goed dropbox kan dus ook stuk gaan.

[Heroic_Nonsense]

Dropbox: "Wij bieden oneindig veel opslag aan met deze dienst"
Klant: *koopt dienst en gebruikt veel opslag*
Dropbox: "Heej! Je gebruikt veel te veel opslagcapaciteit ten opzichte van andere gebruikers!"

Kortom, "unlimited" is nooit echt unlimited en het zou niet toegestaan mogen zijn om producten unlimite te noemen die niet ongelimiteerd zijn.

Verborgen datalimiet? Fair use policy? Ben daar dan eerlijk over op de verkooppagina (en niet alleen in de kleine lettertjes of achteraf) en geef je product een naam die de lading dekt.

[The Zep Man]

Dropbox gaat limieten toevoegen aan zijn Advanced-abonnementen. Daarop was het voorheen mogelijk om een oneindige hoeveelheid data op te slaan, maar het bedrijf zegt zoveel last van misbruik te hebben dat het nog maar een maximum van 15TB aanbiedt.

Je hebt maar één klant nodig die TB's aan versleutelde backups uploadt, en alle voordelen van enterprise storage (deduplication, compression, relatief kleine bestanden die effectieve dataspreiding mogelijk maken) vallen in het water voor iedereen. Logisch dat ze daarmee stoppen.

Hetzelfde met een concurrent die (als particulier) een enkel account opent en TB's aan random garbage uploadt onder de noemer 'zelfversleutelde backup'. Unlimited is gewoon niet handig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 23:03]

[Verwijderd]

Ik krijg het idee dat Dropbox vooral jaren geleden populair was. Tegenwoordig het meer Onedrive of Google Drive is.

[GarBaGe]

Ik gebruik Dropbox nog steeds als tussenstap in de backup van de foto's van mijn telefoon.
Foto schieten op telefoon, backup naar Dropbox en thuis leest de NAS deze weer van Dropbox af.
Zo kunnen mijn foto's op mijn telefoon gebackupt worden, ook als ik niet thuis ben, terwijl mijn NAS niet voor internet toegankelijk hoeft te zijn.

[haam]

Hoe leest je NAS Dropbox uit zonder internettoegang?

Daarnaast de vraag hoe je ervoor zorgt dat je 2 backups hebt? Zie het vaker, mensen slaan fotos e.d. op 1 plek op (HDD/SDD/NAS)l Als die dan omvalt, ben je alsnog alles kwijt.

Zelf al een keer meegemaakt dan mijn Samsung T5 was overleden binnen 2 jaar. Kreeg wel mn geld terug bij Mediamarkt, maar data is verloren. Gelukkig heb ik altijd 2 backups.

Bij anderen al 2 keer meegemaakt dat ze alles kwijt waren, omdat ze maar 1 backup hadden.

[youridv1]

Hoe leest je NAS Dropbox uit zonder internettoegang?

Er is een verschil tussen de NAS vanaf internet benaderbaar maken en de NAS internettoegang geven. Dat eerste brengt wat extra veiligheids risico's waar je een oplossing voor zal moeten bedenken. Synology lost dit bijvoorbeeld voor de gebruiker op dmv hun quickconnect systeem.

Ook kan dropbox voor @GarBaGe dus dienen als buffer, zodat de NAS na een internet- of stroomstoring gewoon weer verder kan met syncen vanaf dropbox, in plaats van dat de complete backup infra onderuit gaat voor de gebruiker.

Ik gebruik zelf gewoon Synology DS File hiervoor, maar ik heb mijn nas wel ingesteld om mijn google drive te backuppen in geval dat ik even iets moet backuppen terwijl mijn nas lastig doet / slecht bereikbaar is wat later wel naar de NAS moet.

Daarnaast de vraag hoe je ervoor zorgt dat je 2 backups hebt? Zie het vaker, mensen slaan fotos e.d. op 1 plek op (HDD/SDD/NAS)l Als die dan omvalt, ben je alsnog alles kwijt.

Door meer backups te maken Ik heb bijvoorbeeld 2 Synology NASjes en mijn desktop die syncen met elkaar. In mijn desktop heb ik hiervoor een dedicated HDD zitten. Daarnaast maak ik nog met enige regelmaat 2 koude backups op externe schijven.

Veel NAS merken leveren deze functionaliteit. Gewoon een instapmodelletje erbij kopen dat niets anders doet dan syncen met de hoofd NAS

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 23:03]

[haam]

Kun je via quickconnect een verbinding maken met dropbox?

Jouw oplossing klinkt trouwens iets meer als een (soort van) bedrijfsmatige oplossing dan een doorsnee prive oplossing. Ik ken al niet veel mensen die prive een NAS gebruiken, maar iemand die er 2 heeft ben ik nog niet tegengekomen.

[youridv1]

Jouw oplossing klinkt trouwens iets meer als een (soort van) bedrijfsmatige oplossing dan een doorsnee prive oplossing. Ik ken al niet veel mensen die prive een NAS gebruiken, maar iemand die er 2 heeft ben ik nog niet tegengekomen.

Een DS120j is 100 euro. Een WD Red Plus 4TB is 90 euro. Dus voor 190 euro plus de ontzettend lage stroomkosten van een basic nasje heb je 4TB aan redundancy voor je hoofd NAS. Instellen van Sync is next next next finish. Als je het mij vraagt, gaat dat echt helemaal nergens over qua geld. Daar kun je geen midrange smartphone of studielaptopje voor kopen bijvoorbeeld.

Op je desktop hoef je alleen maar een client van synology te installeren en een mapje op de NAS en je pc aan te klikken om met elkaar te syncen. Dan heb je nog een backup.

Dropbox 5TB is 12 euro per gebruiker per maand. Zelfs in je eentje heb je dat er in 16 maanden uit.

Kun je via quickconnect een verbinding maken met dropbox?

Quickconnect is puur voor remote connecting van buitenaf. Syncen met dropbox gaat van binnen naar buiten. Dit kan dmv Cloud Sync https://www.cbackup.com/a...gy-sync-dropbox-6688.html

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 23:03]

[haam]

maar @GarBaGe geeft aan dat hij van dropbox naar zijn NAS synced, niet andersom. Dan moet de NAS toch echt internet toegang hebben schat ik.

En ik snap dat het verbinden van meerdere synology nassen niet moeilijk is, denk alleen dat er bijzonder weinig mensen zijn die dat prive zo uitrollen.

[youridv1]

Ja, de NAS heeft internet toegang, maar hij hoeft niet van buitenaf benaderbaar te zijn. De NAS gedraagt zich tegenovet dropbox als een client en niet als een server. Om jezelf als server bereikbaar te maken, waar mensen van buitenaf een verbinding met je opzetten, moet je jezelf kwetsbaarder stellen dan het zijn van een client. Een client reageert niet op verzoeken van buitenaf maar houdt zich alleen bezig met verbindingen die hij zelf op zet. Daardoor ben je minder kwetsbaar voor potentiele indringers.
Servers reageren wel op verzoeken van buitenaf. Achter zo’n verzoek kan een mogelijke indringer zitten die via een exploit toegang krijgt tot jouw data of netwerk. Als je als client gewoon alle verzoeken negeert, is dat veiliger.

Dat er weinig mensen zijn die meerdere synology nassen syncen is, kort gezegd, hun probleem. Het is een goedkope manier van automatisch redundancy opbouwen. Dat mensen dat niet doen dat moeten ze zelf weten

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 juli 2024 23:03]

[haam]

Ok, dank. Weer wat geleerd, dus zinvolle toevoeging voor mij. Had altijd een alles of niet idee bij internettoegang

[Wraldpyk]

Mocht je prime hebben bij Amazon, ze hebben unlimited photo storage en een app die ze automatisch back-upped. Kan 't aanraden, ook met dezelfde flow want je kunt ook op je pc een app draaien die net als bij Google Drive of Dropbox een "virtuele" hdd is. Scheelt ook weer extra betalen.

[ThinkPad]

Ik ben recentelijk overgestapt naar een Europees alternatief: Koofr.
Heb jarenlang Dropbox gebruikt, maar vond het niet zo'n prettig idee meer dat m'n data in de VS stond opgeslagen.

[WOteB2]

pCloud is ook een Europees (Zwitsers) alternatief.

[honey]

Ze waren voor mij gewoon te duur. Ik heb nu een abbo bij Google en Protonmail. Het nadeel is dat Google al je data scant. Blijft een vervelend idee. Als Protonmail meer gaat aanbieden, dan ga ik helemaal over.

[Menesis]

Ik heb het nog wel maar ik heb ook iCloud van 2TB dus eigenlijk kan ik alles naar Apple overzetten.
Maar dat dan zit ik helemaaal aan Apple vast.

[PrimusIP]

Ik gebruikte het vroeger. Maar dat kwam ook doordat ik toen gratis tijdelijk een hoop opslag kon krijgen. Plus, Google drive was er nog niet. Later verviel die extra ruimte en moest ik of betalen of een andere oplossing vinden. Ik deed het laatste.
Tegenwoordig gebruik ik betaalde versie van iCloud. Ik heb ook Google drive maar die gebruik ik vooral voor uitwisseling met mensen die Google drive gebruiken.

[Appo]

Sync van Dropbox werkt echt beter dan die van Apple of Microsoft. Alleen jammer dat het prijzig is.