Dropbox toont universele AI-zoekbalk voor zoeken van bestanden in meerdere apps

Dropbox heeft twee AI-diensten aangekondigd. De eerste, Dropbox AI, kan onder meer documenten en video's scannen en samenvatten. De tweede, Dropbox Dash, is een universele AI-zoekbalk die gebruikt moet kunnen worden om 'alle persoonlijke content' op één plek te vinden.

Dropbox stelt dat de Dash-zoekbalk werkt als browserextensie en content van gebruikers in een groot scala aan verschillende apps en diensten moet kunnen vinden. Het bedrijf zegt dat deze tool bestanden kan vinden in onder meer Google Workspace, Microsoft Outlook en Salesforce. Dropbox noemt het 'een universele zoekbalk voor persoonlijke informatie'. Volgens het bedrijf kan elk bestandsformaat hiermee gevonden worden. Omdat deze functie gebruik maakt van machine learning, wordt deze volgens het bedrijf beter des te meer hij gebruikt wordt.

Dropbox Dash komt verder met een aanvullende functie, Stack, die gebruikers persoonlijke content van verschillende apps in mappen, of 'Stacks', laat onderbrengen. Daarbij moet de AI volgens het bedrijf ook suggesties geven van content die mogelijk ook in zo'n map thuishoort, zodat gebruikers niet zelf handmatig alles bij elkaar moeten gaan zoeken.

Verder bevat Dash een startpagina met een dashboard waarop niet alleen de zoekbalk en verschillende Stacks te zien zijn, maar ook links naar het materiaal waar de gebruiker momenteel aan werkt. Als deze de vorige dag bijvoorbeeld bezig was met een PowerPoint, komt op de startpagina een link naar die PowerPoint te staan, zodat gebruikers er meteen weer mee bezig kunnen.

Later moet het ook mogelijk zijn voor Dash 'om je persoonlijke informatie en zakelijke informatie te gebruiken om vragen te beantwoorden en relevante content te vinden middels generatieve AI'. Als voorbeeld geeft Dropbox dat gebruikers aan de AI kunnen vragen wanneer de volgende bedrijfsvakantie is, of wat de bedrijfsstrategie ook alweer behelst.

Dropbox AI kan daarentegen gebruikt worden om documenten en video's samen te vatten. Ook kunnen gebruikers specifieke vragen stellen over de inhoud van de content. Deze functie moet later ook gebruikt kunnen worden bij hele mappen of het gehele Dropbox-account, zegt het bedrijf, al wordt daar geen verdere toelichting bij gegeven.

Hoewel de AI met deze tools toegang krijgt tot veel gevoelige informatie, belooft Dropbox dat er zorgvuldig omgegaan wordt met persoonlijke gegevens. Het bedrijf zegt 'transparant' te zullen zijn en gebruikersgegevens niet door te verkopen aan adverteerders. Dropbox AI is beschikbaar als alfaversie voor Dropbox Pro-klanten in de VS. Ook wordt de functie uitgerold naar 'geselecteerde Dropbox Teams'. Voor Dropbox Dash is nog geen release-informatie onthuld.

Reacties (31)

[Verwijderd]

En Dropbox heeft dat in eigen beheer of gebruiken ze een systeem van een derde die dus toegang krijgt tot al je data?

[FicoF]

Je gaat dropbox toch geen toegang geven tot al deze gegevens?

[Jester-NL]

Heb je ooit de TOC en EULA van Dropbox doorgelezen?
Du moment dat jij je spul naar Dropbox upload, doen zij een analyse van de inhoud. Dat is nu, met AI niet nieuw. Dat deden ze 20 jaar terug al (net zoals allerlei andere sites die mensen gebruik(t)en om grote bestanden te delen. En Google dat al vanaf dag 1 met Gmail doet.

[SinergyX]

Een document dat jij upload, ergo welke jij KIEST om te 'delen'.

We praten nu over letterlijk elke locatie die jij toegang geeft, inhoud en slaat deze op.

[Coffee]

Dat gaat alleen om de consumentenversie van Dropbox, toch?

[3raser]

Gelden de servicevoorwaarden niet voor iedereen?

Voor bepaalde handelingen, zoals het hosten, delen en back-uppen van Jouw Materiaal, hebben we je toestemming nodig. Onze Services bieden jou ook functies zoals opmerkingen plaatsen, delen, zoeken, miniatuurafbeeldingen, documentvoorbeelden, optische tekenherkenning (OCR), eenvoudig sorteren en ordenen en personalisatie, om zo efficiënt mogelijk te werken. Voor deze en andere functies moet Dropbox Jouw Materiaal mogelijk openen, scannen en opslaan. Je geeft ons je toestemming om deze handelingen uit te voeren, en die toestemming geldt ook voor de aan Dropbox gelieerde ondernemingen en vertrouwde derde partijen waarmee we werken.

[FalconerHG]

He ja, laten we op deze doodordinaire tool OOK de term AI plakken, want dat scoort zo goed.

[Danferno]

Bedoel je nu dat LLMs geen AI zijn? Want een tool die jouw documenten volledig doorspit en dan toelaat om via natural language queries de juiste documenten terug te vinden is wel echt gewoon AI ...

[FalconerHG]

Ik vind dat we de term AI veel te makkelijk toewijzen. Inderdaad, LLMs zijn in mijn ogen geen AI.

SharePoint kan al zo'n 15 jaar in allerlei documenten zoeken. Google ook al heel erg lang. Was dat dan ook AI? Wat hier nieuw is dat je op meerdere plekken kan zoeken die niet per se op een andere manier verbonden zijn. Weet je hoe dat heet? Data indexing.

Door overal AI op te plakken maken we alles onnodig lastig. Ik hoorde op BNR een arts/researcher AI verdedigen "Ik gebruik AI dagelijks om me te helpen bij het opsporen van identifiers voor ziektes - zonder AI wordt mijn werk veel moeilijker!". Maar wat hij gebruikt is geen AI. Hij gebruikt algoritmes. Niemand is bang dat algoritmes de wereld overnemen. Noem het beestje bij zijn naam en dan is er niks aan de hand.

Kortom, stoppen met alles AI noemen.

[Danferno]

Kan jij met google of sharepoint zoeken naar "vind mij het script waarin ik een reeks coordinaten omzet van hoge dpi naar lage dpi" en dan verwachten dat hij dat aan de hand van de content van het script vindt in plaats van puur op basis van string matching? Als je het liever machine learning dan artificial intelligence noemt is mij dat prima, maar er is echt wel een reuzenhoog verschil tussen classic search and context-aware/LLM-empowered search.

[T-men]

Een LLM is net zo 'intelligent' als een optelsom. De uitkomst klopt, maar er zit totaal geen begrip achter. Ook LLM is maar statistiek en wiskunde. Dat is geen intelligentie (het lijkt alleen maar zo).
Voor intelligentie moet je begrijpen wat je zegt of schrijft.

[Danferno]

Natuurlijk is LLM een optelsom. Bij definitie kunnen computers niks anders doen dan dingen optellen en aftrekken. Dat betekent niet dat die (uitermate complexe) optelsom niet functioneel equivalent is aan een basishoeveelheid intelligentie.

Ik neem er de wikipedia definitie bij

"Intelligence" encompasses the ability to learn and to reason, to generalize, and to infer meaning.

Als ik aan het LLM vraag om dat script te zoeken, dan moet de

• LLM iets doen dat hij nog nooit gedaan heeft, want die exacte query heeft hij nog nooit gekregen. Dus check "learn" en "generalize".
• De LLM moet ook betekenis toevoegen aan elk van de termen binnen de context van de query. Wat is het doel van de query (een script vinden), wat is een script (in dit geval waarschijnlijk een .py document, maar als er iets over toneel wordt gezegd eerder .doc of .txt), is omzet hier een werkwoord of een zelfstandig naamwoord, etc. Dus "infer meaning" ook check.

Ik denk dat jullie in je hoofd zitten met AGI, het idee dat we één of ander artificieel wezen kunnen creëren dat op termijn zijn ketenen gaat afschudden en leert hoe hij van ons mensen de onderdanen kan maken. Dat is iets compleet anders (en totaal niet aan de orde momenteel, als het zelfs ooit realistisch is).

Maar als "ik kan een brak geformuleerde zin ingeven en een computermodel slaagt erin om die zin te snappen en zelfs een passend antwoord te geven terwijl geen enkele mens hem daarbij helpt en het antwoord niet triviaal is" niet meer telt als AI, dan zie ik niet in hoe je definitie van AI uberhaupt steek houdt, want dan vraag je iets dat bij definitie onmogelijk is.

Laat me het anders formuleren. Want maakt een 2-jarig kind wel intelligent en een LLM niet?

[Reactie gewijzigd door Danferno op 24 juli 2024 06:08]

[Zoop]

Dat een 2jarig kind nieuwe dingen kan leren en proberen zonder invloed van buitenaf. Ook zonder interactie kan een persoon creatieve dingen ontwikkelen, op speelse manier zelf zaken uitzoeken. Een eigen wil. Een wil om te leren, leergierigheid, motivatie etc.

Dat is wat een LLM allemaal niet heeft. Je geeft hem een opdracht, en een LLM voert dat uit, geeft resultaat terug, en thats it. Hij gaat niet zelf zitten fantaseren als hij niks te doen heeft, of zichzelf bezig houden met een hobby of dat soort dingen. Het is letterlijk geef input -> geef output. Dat is geen intelligentie. Een kind van 2 toont absoluut meer intelligentie.

Een LLM doet ook geen learn en generalize als je hem een prompt geeft, dat is echt onzin. Het gaat gewoon door het neurale netwerk heen en daar komt een antwoord uit (goed of fout). Infer meaning, ook onzin, bot is echt niet bewust van dit soort dingen.

Als ik op een knopje druk en de deurbel gaat, is dat dan ook intelligentie? De machine begreep tenslotte mijn intentie om mijn aankomst kenbaar te maken en notificeerde daarmee de bewoners. Totale kolder natuurlijk. Die bot is niet anders dan dat.

Een hoop mensen (zo ook jij) maken de fout dat deze modellen heel erg goed zijn in menselijk gedrag na te bootsen, dat dit intelligentie is. Het is een indrukwekkende levensechte pop. Maar een pop nonetheless.

[Danferno]

Sorry maar wat jij beschrijft klinkt meer als een definitie van "vrije wil" dan van "intelligentie". Wat heeft zelfstandig dingen doen te maken met intelligentie?

Een LLM doet ook geen learn en generalize als je hem een prompt geeft, dat is echt onzin. Het gaat gewoon door het neurale netwerk heen en daar komt een antwoord uit (goed of fout). Infer meaning, ook onzin, bot is echt niet bewust van dit soort dingen.

Wederom, nu gaat het over bewustzijn, niet over intelligentie. Een LLM doet juist enorm veel learn en generalize, want quasi niks van wat hij output is hem rechtstreeks door een mens aangeleerd. Dat is het grote verschil met non-AI toepassingen. De zoekmachine van Google en Sharepoint is (was) volledig deterministisch: de programmeur steekt er een hele hoop regels in en als je die regels volgt kom je bij het antwoord uit. Bij AI modellen is dat anders. Niemand heeft één voor één alle regels in een LLM geprogrammeerd. In plaats daarvan leert het model van voorbeelden en generaliseert hij die naar nieuwe gevallen.

Uiteraard is een standaard deurbel niet intelligent. Zoals de zoekmachine is er een set regels in geprogrammeerd door mensen en voert hij die gewoon uit.

Een hoop mensen (zo ook jij) maken de fout dat deze modellen heel erg goed zijn in menselijk gedrag na te bootsen, dat dit intelligentie is. Het is een indrukwekkende levensechte pop. Maar een pop nonetheless.

Wederom vind ik dat je twee concepten doorheen haalt. Jij definieert intelligentie precies als "is een mens". Uiteraard zijn LLMs niet menselijk, dus dan gaan ze nooit intelligent zijn.

Ik neem er nog maar eens Wikipedia bij, mijn toevoegingen tussen brackets:
Intelligentie is een mentale eigenschap met veel verschillende functies zoals de mogelijkheid overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen [weights and biases], zich in de ruimte te oriënteren [computer vision+maps], te redeneren [beperkt], plannen te maken [afwezig], problemen te doorgronden en op te lossen [beperkt], in abstracties te denken [embeddings], ideeën en taal te begrijpen en te produceren [LLMs], informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen [obvious] en te leren van ervaringen [reinforcement learning].

Dat tikt toch redelijk wat boxes als je het mij vraagt.

[Zoop]

Dus omdat een LLM zelf zijn regels inprogrammeerd ipv dat het een developer het doet, is het ineens intelligent?

Het is niet meer dan 1 gigantische wiskunde som. Je zou deze met de hand ook uit kunnen rekenen op pen en papier. Ben je wellicht een paar miljoen jaar bezig, maar die stapel papier zou dan intelligent zijn?

Voordat die "AI" sowieso zo ver komt als weights and biases toe te passen, is er daar al behoorlijk wat handmatige ingeprogrameerd door devs.

Een roomba die zelf een kamer kan mappen en rond kan rijden, dat is dan ook intelligentie?

Dus waar is die grens dan? Wanneer is dit ineens wel intelligent? Ik zie het niet in ieder geval.

In any case zie ik jou ook niet veel meer dan wazige aannames maken. "checked heel wat boxes" ja ... erg overtuigend ...

Mijn conclusie, echte AI bestaat tot dusver niet.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 24 juli 2024 06:08]

[FalconerHG]

Ik durf niet zo hard te stellen dat echte AI niet bestaat. Maar wat wij als publiek hebben gezien is voor mij ook allemaal nog niet AI.

Ik ben op bepaalde punten echt wel onder de indruk van wat LLMs kunnen, maar voor mij voelt het allemaal als "de frontend". Het stuk wat we kunnen zien en mee kunnen interacteren is er. Het vergaren en verwerken van informatie ook. Maar zolang deze systemen niet zelf bijvoorfbeeld heel obstinaat kunnen zeggen "De input/data zegt allemaal dit, maar daar klopt niks van, hier heb je mijn theorie" waarna ze uiteenzetten waarom het zo is, vind ik het geen AI.

Maar goed, AI is hot op de beurs, dus we labelen alles er mee.

[Super_Fred]

In Dropbox kan ik al heel lang naar de term "auto" zoeken en ik krijg dan alle foto's te zien met een auto erop. Dit staat niet in de bestandsnaam en niet in de metadata. Kennelijk kan dit nu ook met video's. Dus nee: dit is geen kwestie van indexeren.

[rene_fb]

Precies mijn gedachte.
AI is het nieuwe smart/slim; een term die willekeurig aan producten wordt toegevoegd om deze ogenschijnlijk beter te maken, maar in 9/10 gevallen de term AI en/of smart/slim niet of nauwelijks waard zijn.

[DeDooieVent]

nja als je een functie verzint die alleen door de domste en meest naieve users zal worden gebruikt is iets al snel intelligent he. Een gemiddelde bos radijs bijvoorbeeld.

[Frame164]

Om informatie terug te vinden in een grote hoeveelheid document is AI niet zo heel vreemd. Jij weet waarschijnlijk exact uit je hoofd waar iets staat maar de meeste mensen weten dat niet precies. Dan is het toch handig dat je in normale mensentaal iets kunt vragen en dat (als het goed werkt) een computersysteem het lastige werk voor je doet. Dat is toch iets waarvoor we computers willen gebruiken?

[FalconerHG]

Absoluut handig! Denk dat veel mensen hier baat bij hebben (wel wat privacy/securfity concerns). Maar check mijn antwoord hierboven op Danferno. Het is gewoon geen AI.

[Jerie]

Eerst frontend voor ripgrep-all, dan wat OCR en STT, en vervolgens de ML pas later uitrollen

[JanvD]

De droom van elk autoritair regime: de inhoud weten van elk document van je inwoner (in dit geval dus nog klant) en dit gemakkelijk kunnen vinden.

En let op: ze zeggen dat ze dit niet doorverkopen aan derden, maar er staat niet bij dat ze het zelf niet analyseren.

[Reactie gewijzigd door JanvD op 24 juli 2024 06:08]

[Menesis]

Mee eens, al zeg je het alsof het iets nieuws is, terwijl bijna iedereen alles allang bij Google, Apple en Microsoft hebben geupload. En daar kan de CIA dan weer handig bij via PRISM.

[Cybergamer]

En de resultaten ervan kunnen ze wel doorverkopen.

[Hatsieflatsie]

Waar kan ik de Dropbox AI uitproberen? Ik heb een Betaalde Dropbox Premium account, maar kan deze feature nog nergens vinden.

[Danferno]

"Dropbox AI is beschikbaar als alfaversie voor Dropbox Pro-klanten in de VS."

[ChefA]

Laatste stuiptrekkingen voordat Dropbox helemaal ophoudt te bestaan waarschijnlijk.

[Hatsieflatsie]

Dat je het geen fijn product vindt, hoeft nog niet te betekenen dat het ophoudt met bestaan.

Dropbox net income for the twelve months ending May 31, 2023 was $0.543B, a 47.46% increase year-over-year.
Dropbox annual net income for 2022 was $0.553B, a 64.74% increase from 2021.

[Enai]

Dropbox heeft een heleboel administratief personeel en legacy programmeurs ontslegen en zet zwaar in op het aanwerven van AI-talent. Als dit lukt, is het een signaal naar de rest van de economie.

[Gwaihir]

Dropbox Stack! Dat zal TransIP blij maken.. ( https://www.transip.nl/stack/ )

Zou dat hier ook, na een bult gedoe, een andere naam krijgen? (Net als 'googlemail' in Duitsland..)