Nieuw-Zeelandse marktwaakhond staat Microsofts overname Activision Blizzard toe

De Nieuw-Zeelandse markttoezichthouder Commerce Commission heeft de overname van Activision Blizzard door Microsoft officieel goedgekeurd. De overname zou 'waarschijnlijk de concurrentiemogelijkheden niet substantieel verminderen'.

De toezichthouder heeft naar eigen zeggen onderzocht of een overname van Activision Blizzard door Microsoft een probleem zou zijn voor concurrenten wat de release van games van eerstgenoemde betreft. De Commerce Commission concludeert dat games van Acitivison, in het bijzonder Call of Duty, erg populair zijn in de eilandengroep. Toch is het volgens de instantie niet essentieel dat een partij toegang heeft tot deze games om te kunnen concurreren met Microsoft. In principe is de goedkeuring onvoorwaardelijk, in tegenstelling tot wat enkele andere toezichthouders concludeerden.

Microsoft-topman Brad Smith zegt dat 41 landen ondertussen toestemming hebben gegeven voor de overname. Twee belangrijke mededingingsautoriteiten hebben dat nog niet gedaan: de Amerikaanse FTC en de Britse CMA. Eerstgenoemde organisatie verloor onlangs een rechtszaak om de overname tijdelijk te verbieden. De CMA blokkeerde de overname in april, maar heroverweegt die beslissing momenteel. Microsoft zou namelijk aangeboden hebben om de overname te herstructureren om de zorgen over eventuele concurrentiebelemmering in de cloudgamingmarkt weg te nemen. De CMA maakt zijn beslissing uiterlijk 29 augustus bekend.

Tweakers schreef eind juli een uitgebreid artikel over wat er de komende maanden voor de overnamezaak op de planning staat.

IT-banen

Reacties (17)

swhnld

8 augustus 2023 16:19

Ik weet het niet zo met al die partijen hoe je op den duur nog een bedrijf kunt voeren.

Elk land heeft natuurlijk zijn eigen marktwaakhond, en zijn eigen wet en regelgeving, maar dit is al de zoveelste partij. Waar houd het op, en kan het niet efficienter?

Loller1

Microsoft

@swhnld • 8 augustus 2023 16:23

Waarom zou het efficiënter moeten? En nee, lijkt me niet dat dat kan. Iedere markt is anders. Een bedrijf dat in Europa amper marktaandeel heeft kan in een ander land heel dominant zijn en visa versa.

batteries4ever @Loller1 • 8 augustus 2023 17:22

Net als bij het gebruik van standaards: gebrek aan efficiëntie kost geld, waar je in principe weinig voor terug krijgt- en nee die betalen de aandeelhouders liever niet uit eigen zak. Vandaar dus dat zoiets als EU behoorlijk veel zin heeft, ongeacht wat je nu van het circus in Brussel vind: i.p.v. 27 kleine landjes met elk hun eigen regeltjes, een gemeenschappelijke regel, waar dan ook geen bedrijf omheen kan. De Britten merken nu hoe lastig het is eigen regeltjes te verzinnen en te handhaven...

Je ziet ook aan deze artikelen hoe het ene land na het andere er zijn ei over legt: dat betekent dat bij al die landen een club mensen die het wiel weer opnieuw uitvinden. Eigen regeltjes/standaards is alleen zinvol als dat aan lokale omstandigheden of cultuur meot worden aangepast.

nijntje82 @batteries4ever • 8 augustus 2023 23:15

Hoe doet de USA dat? Regels per staat maar ook nationaal. Prima om dit af te wegen om op Europees niveau te organiseren. Iets meer gewicht tegen de grote reuzen en 1 beleid in Europa. Daarnaast niet 27 verschillende organisaties. Win_win_win.. of verschillen we teveel in onze subculturen dat elk land voor zich (hun eigen identiteit toch wilt behouden)...?

batteries4ever @nijntje82 • 9 augustus 2023 10:00

Maar dan doe je dus wel dubbel werk - zowel aan de controlerende kant als de bedrijven!
Ik vind de regelingen per staat goed als het gaat om regionale of culturele verschillen: Alaska heeft vast een andere regeling voor winterbanden dan Florida, en wellicht andere abortuswetten. Gewicht tegen de grote reuzen krijg je alleen op EU niveau: als Oost-Friesland tegen de fusie van MS is zet dat minder zoden aan de dijk. Als we zulke zaken besluiten in Brussel zoals nu gebeurd zijn vast mensen erop tegen. Maar raad eens? Als we zaken besluiten in Den Haag heb je dat ook, als we het per provincie regelen ook, en ik zou toch niet willen dat die rare vogels aan de noordkant van ons dorp ook mee beslissen over de fusie tussen MS en Blizzard: die hebben nu eenmaal andere normen & waarden dan wij in het zuiden van het dorp.

Wolfos @Loller1 • 8 augustus 2023 17:24

Een bedrijf dat in Europa amper marktaandeel word zal ook niet zo snel door de Europese toezichthouder onderzocht worden. Heb je dat wel, dan lijkt het me dat je dit soort dingen ook kunt veroorloven.

Nimac91 @swhnld • 8 augustus 2023 16:30

Een waakhond is door een overheid ingesteld om de wensen en behoefte voor eigen land te wegen. Niet die van de wereld en zeker niet de wensen voor een ander land. Hier in NL laten we ook Amerika of China niet beslissen over wat wel of niet mag. Tevens boeit het in de praktijk niet zo zeer op wereld schaal of UK instemd of niet. Microsoft kan ook gewoon de stekker eruit trekken voor UK specifiek en CoD niet uitbrengen in 1 markt en zo de markt in UK alsnog onderdrukken. Uiteindelijk neemt Microsoft ongeacht hun toestemming Blizzard gewoon over. Amerikaans merk die Amerikaanse merk overneemt heeft UK niks over te zeggen. Waar het hier bij de toezichthouder om gaat is enkel de locatie UK en wat hier van invloed gaat zijn. Microsoft is ook in de UK gevestigd maar kan er voor kiezen om alle kantoren daar te sluiten of juist die van Blizzard. Of in aangepaste vorm.

Gunneh @swhnld • 8 augustus 2023 16:50

Dan doe je het niet of voer je het bedrijf enkel uit in Regio X

Er is een goeie reden dat dit is zoals het is en het mag van mij nog strenger zijn.

Voor de gemiddelde zaakvoerder is het allemaal niet zo boeiend, die hebben er geen last van
Maar grote spelers hebben het moeilijk, en daar hoef je echt geen medelijden mee te hebben

Bulls @swhnld • 8 augustus 2023 16:34

Alleen maar goed dat er toezicht is, dit is om monopolie posities te voorkomen of te reguleren. Ik ben eigenlijk tegen teveel inmenging van bovenaf maar in dit geval is het goed dat er wat gematigd wordt met dergelijke overnames. Anders krijg je een wildwestverhaal waar de rijkste bedrijven de concurrentie opkopen en uiteindelijk alles bezitten en bepalen. Er was jaren geleden al eens een spoof film gemaakt over Google, Apple, Facebook en Microsoft die alles opkochten en uiteindelijk gingen fuseren tot één groot techbedrijf. We zien het langzaam gebeuren.

Verwijderd 8 augustus 2023 16:07

Nu aleen de UK nog, naar die hebben nog 6 weken

RelentlessRDS @Verwijderd • 8 augustus 2023 16:10

3 weken, niet 6. Ik had overigens wel begrepen dat er mogelijk later deze week een voorlopige analyse van de nieuwe situatie wordt gepubliceerd door de CMA.

Oja, Australië heeft officieel nog geen oordeel geveld en Canada is te laat met een formele aanklacht tegen deze overname indienen.

[Reactie gewijzigd door RelentlessRDS op 23 juli 2024 09:36]

Groningerkoek @Verwijderd • 8 augustus 2023 16:15

Als alleen de UK het af laat weten dan veranderd dat niets voor jou of mij, dan vinden ze wel een aparte constructie voor de UK markt en anders laten ze die gewoon vallen wat cloudgaming betreft. Die markt is te klein om de overname tegen te houden (en dat is ook de reden dat de UK. wel akkoord gat, hooguit met wat eisen die niet te moeilijk zijn om in te willigen.

RelentlessRDS 8 augustus 2023 16:09

Over cloud in het bijzonder hadden zij ook wel wat zorgen, maar die waren (deels) al voorafgaand door Microsoft weggenomen door de tienjarige deals met NVIDIA en Boosteroid in het bijzonder (de enige twee partijen naast xCloud die actief zijn in Nieuw-Zeeland op dat vlak).