Britse toezichthouder: Adobe's Figma-overname is mogelijk slecht voor innovatie

De Britse toezichthouder CMA zegt op basis van een voorlopig onderzoek bang te zijn dat Adobe's overname van Figma slecht kan zijn voor innovatie. De toezichthouder overweegt de overname nader te onderzoeken. Adobe wil 20 miljard dollar betalen voor Figma.

Figma is een ontwerptool die ontwerpers in real time met elkaar laat samenwerken. De tool concurreert daarmee met bepaalde Adobe-diensten. Die concurrentie is volgens de Britse waakhond Competition and Markets Authority goed voor consumenten, omdat het beide bedrijven drijft hun software te verbeteren en hierin te investeren.

CMA vreest daarom dat deze concurrentie verloren zal gaan als de overname door mag gaan. Figma bevindt zich bovendien in de positie om te groeien en meer concurrerende tools te ontwikkelen, zegt CMA. Deze innovatie zou verloren kunnen gaan bij de geplande overname. De overname zou daarnaast voor hogere kosten voor klanten kunnen zorgen.

Adobe heeft nu vijf werkdagen de tijd om op CMA's zorgen in te gaan en met juridisch bindende voorstellen te komen deze zorgen te verlichten. De toezichthouder heeft dan weer vijf werkdagen om te bepalen of deze voorstellen ver genoeg gaan of niet. Gaat Adobe volgens CMA niet ver genoeg, dan kan een nader onderzoek volgen.

De overname werd in september vorig jaar aangekondigd. De CMA is mogelijk niet de enige toezichthouder die kritisch is op de deal; de Europese Unie zou de deal later dit jaar ook nader willen onderzoeken, schrijft Financial Times eerder op vrijdag op basis van bronnen. De Verenigde Staten zouden volgens hetzelfde medium zelfs een rechtszaak willen starten om de overname te stoppen. Adobe sprak eerder de hoop uit dat de overname dit jaar nog afgerond zou kunnen worden.

Reacties (38)

[Concept8]

Figma is fijn, maar zeker niet zonder minpunten. Met of zonder Adobe. Ik denk dat het een onvermijdelijk onderdeel is van de golfbeweging van de ontwikkeling en het gebruik van design-tools. Een beetje beweging in dit landschap is goed voor designers, want dan worden de mensen die zichzelf designer noemen omdat ze één tool beheersen even wakker geschud - het gaat niet om de tool, het gaat erom wat je ermee maakt (flauwe grap vermeden, hopelijk).

Een veelbelovend alternatief, dat ook nog eens echt open source is en self-hosted gebruikt kan worden: PenPot: https://penpot.app/
Convergentie van design en code zou hiermee weer een stapje dichterbij kunnen komen, wat nuttig is voor design systems at scale, multi brand systemen etc.

[bjmmaas]

Zou geen slechte ontwikkeling zijn als deze overname wordt geblokkeerd. Figma doet het enrom goed zonder Adobe. Het kan eigenlijk alleen maar slechter worden.

[cmegens]

Het is ook zo overbodig. Adobe heeft zelf al XD. Stop dan 20 miljard in dat doorontwikkelen. Als je dan niet in staat bent om een betere tool te maken dan Figma dan verdien je het ook gewoon niet.

[Cergorach]

Geld maakt niet gelukkig, maar het zorgt ook niet spontaan voor een beter product. 20 miljard garandeert geen beter product, een overname wellicht wel. Jij koopt zeer waarschijnlijk toch ook je brood ipv. dat je het geheel zelf maakt... Hoeveel mensen kopen een auto zodat ze niet zelf hoeven te lopen, grote bedrijven doen exact hetzelfde, maar op een veel grotere schaal.

Vergeet ook niet de Adobe contributies: Postscript, PDF, etc. Het is ook verbazing wekkend genoeg behoorlijk actief in open source en open standaarden...

Adobe verbrak 20+ jaar geleden het monopolie wat Quarks QuarkXPress door InDesign te maken, de opvolger van Adobe PageMaker, welke ze in handen kregen door de overname/merger van Aldus Corporation. Quark was geen lieverdje, dus veel juigende grafisch ontwerpers... Het heeft ook Macromedia overgenomen en veel van die programma's zijn of nog steeds beschikbaar (zoals Dreamweaver), opgegaan in andere producten (zoals InDesign) of gewoon overbodig geworden (zoals Flash/Director) en zijn we met veel moeite en pijn uiteindelijk vanaf gekomen... Andere bekenden, zoals Photoshop zijn ook gewoon overgenomen. Vergeet ook niet dat veel van die overgenomen bedrijven zelf ook van alles en nog wat hadden overgenomen...

Dit lijstje met Adobe aquisities is erg interessant:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Adobe_software

Kennelijk is Magento (Commerce Cloud) in 2018 ook al overgenomen door Adobe (en daarvoor was het eigendom van Ebay, sinds 2011).

[Bulkzooi]

Vergeet ook niet de Adobe contributies: Postscript, PDF, etc. Het is ook verbazing wekkend genoeg behoorlijk actief in open source en open standaarden...

Ach, Adobe is gewoon complementair aan Apple (en Windows), en vooral meegegroeid. En daarbij hebben ze overnames niet geschuwd.

Maar vergeet fonts & .aac niet. Het was tenslotte ook de iPod die Apple uit het slop trok. Zonder .aac hadden we nooit die mooie torrents gehad.

In Linux termen pipe je een PCM device ergens naar toe. Maar audio is een mess in Linux, hoewel het voor ALSA overzichtelijk was, maar zonder surround.

Of gebruik je geen audio bij die bewegende beelden & presentaties vanuit de Adobe product suite?
Ik zie ook dat Adobe een nieuw product heeft, Audition.
https://www.easefab.com/i...pported-file-formats.html

Kennelijk is Magento (Commerce Cloud) in 2018 ook al overgenomen door Adobe (en daarvoor was het eigendom van Ebay, sinds 2011).

Nu hangt het het audio verhaal dan om die Sonos zaak, multi-room heet het dan volgens mij.. Maar wat mij betreft begon het al met Logitech.

nieuws: Google krijgt boete van 32,5 miljoen dollar opgelegd voor schenden So...

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 25 juli 2024 12:28]

[Cergorach]

Ik zie ook dat Adobe een nieuw product heeft, Audition.

Dat nieuwe product hebben ze slechts 20 jaar... Ook overgenomen btw...

Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Audition

[Khrome]

Vroeger kon Adobe het monopolie doorbreken, tegenwoordig willen ze graag een monopolie zijn.

[Cergorach]

Ja en nee, ze zijn op verschillende vlakken een industrie 'standaard'. Maar op heel veel vlakken is er degelijke concurrentie.

Kijk bijvoorbeeld naar het bekende en populaire:
DaVinci Resolve
Affinity Suite (Designer/Photo/Publisher)

En de verschillende andere producten/diensten in hun eigen niche met verschillende prijspunten. Soms goedkoper (tot gratis), andere duurder tot veel duurder.

Ik denk dat door de drijfveer van elk (publiek) bedrijf van constant meer omzet en meer winst je vanzelf monopolistisch gedrag krijgt of tenminste de perceptie daarvan. Ik zie de overname van Figma juist als Adobe die een beter product aanschaffen om een gat op te vullen in hun line-up. Een product welke ze zelf na 8+ jaar ontwikkeling niet op het niveau konden krijgen wat ze wilde...

Ik vind het juist een teken van een volwassen brein wanneer je zelf toegeeft dat je het niet (goed) kan en dat je daar een expert voor inhuurt, in het geval van Adobe vertaald dat naar een overname van het Figma development team.

[magician2000]

Dat Adobe (zogenaamd) een industrie standaard is, komt vooral door die industrie zelf die maar niet wil beseffen dat dit al 10 jaar niet meer nodig is. Je hebt namelijk geen enkel Adobe product meer nodig om in die industrie werkzaamheden te kunnen doen op eenzelfde niveau als met Adobe producten. Maar die industrie blijft zelf krampachtig beweren dat het de standaard is (uiteraard gevoed door Adobe zelf).

Een overname als deze heeft niks te maken met een "volwassen brein", maar met het verwijderen van een concurrent op de markt. Zeker in het geval van Adobe met de positie die ze zo graag innemen.

[Roerdomp]

Tja.. Als je zoveel geld hebt en zo'n grote speler bent, waarom zou je nog moeite doen in het ontwikkelen van je eigen software als je ook gewoon de concurrentie kan overkopen

Ben het overigens volledig met je eens, het is van de zotte dat het ze nooit gelukt is om XD van de grond te laten komen. Ik hoop ook ten zeerste om meerdere redenen dat de overname van Figma geblokkeerd wordt

[Loller1]

Ik zie veel mensen dit soort reacties maken. "Waarom overkopen als ze dat geld ook zelf in ontwikkeling kunnen steken?" Maar zo simpel is dat natuulijk allemaal niet.

Dat gezegd hebbende, hopelijk gaat deze overnamen inderdaad niet door.

[cmegens]

Tuurlijk is dat niet simpel. Maar een overname is ook niet simpel. En 20 miljard is heel heel heel veel geld. Als je voor 20 miljard al niet een solide basis als XD kunt verbeteren heb je naar mijn mening geen bestaansrecht. Voor 20 miljard kun je heel veel experts inhuren om je tool beter te maken.

[Gubbel]

Adobe heeft ook Incision al opgekocht, hoe gaat Adobe in hemelsnaam 3 verschillende UX/UI tools onderhouden, en waar moet de innovatie dan inderdaad vandaan komen?

Aan de andere kant, Incision, Sketch en Figma zijn opgenomen omdat de markt t wilde en t is ze gelukt. Als ze de boel dan willen verkopen aan Adobe moeten ze dat lekker kunnen doen.

[Cergorach]

Zou geen slechte ontwikkeling zijn als deze overname wordt geblokkeerd.

Juist wel, dat houd namelijk de innovatie tegen...

Redenatie: Mensen starten een bedrijf met een goed idee, maar met alleen een goed idee kom je er niet, je heb ook geld nodig. Investeerder investeren in een bedrijf met een goed idee omdat ze verwachten er dik geld mee te verdienen, dit is over het algemeen primair door de verkoop van dat bedrijf, aan een ander bedrijf of aan andere aandeelhouders via een IPO. Als dat niet kan omdat dit wordt geblokkeerd door overheden, dan zullen investeerders niet langer hun handen branden aan bedrijfjes met een goed idee, want ze kunnen er niet fatsoenlijk aan verdienen, want een directe overname wordt geblokkeerd en een indirecte verkoop via IPO is opeens een heel stuk minder waard omdat overnames worden geblokkeerd door de overheid.

Dat is dus zo een beetje de paradox van innovatie. Innovatie is alleen mogelijk met geld en geld is er alleen als het potentieel er is voor meer geld, dus overheden moeten extreem voorzichtig zijn met dit soort zaken te blokkeren. Er is nu in Tech, niet alleen nu, maar ook de afgelopen paar jaar best wel veel overname blokkades in het nieuws geweest. Adobe heeft iets van 9% van de omzet van MS, nog steeds veel, maar een relatief kleine speler ivm. de grote tech bedrijven.

En een hopen klagen over een Adobe omdat er nog maar weinig mensen echt blij zijn met het bedrijf, maar je hoort bv. niets over de overnames die ASML doet, welke ook nog eens meer omzet dan Adobe... En ASML heeft een bijna monopoly... Het klinkt mij eerder als vooroordelen en voorkeuren van mensen ipv. objectieve beoordeling over alle markten...

Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/Figma_(software)#Funding

[marcieking]

Er is volgens mij geen reden om aan te nemen dat een IPO niet kan als een verkoop aan je directe concurrent niet mag.

[Cergorach]

Een IPO kan natuurlijk, maar dat zal niet langer zoveel opleveren omdat juist de (op)kopers met veel geld worden uitgesloten. Waardoor een IPO veel minder interessant wordt. Een aandeel is niets waard als er geen dividend wordt uitbetaald en iemand anders het niet wil opkopen. In dit geval wordt de significante potentiële kopers pool dus kleiner.

[marcieking]

Allern maar omdat de directe concurrent wordt uitgesloten zijn er geen kopers met veel geld meer over?

[Cergorach]

Natuurlijk zijn er mensen met veel geld, maar die kopen het alleen maar wanneer er potentie is tot nog meer geld/rendement. Moet je eens zien wat de aandelen koers zal doen van Activision/Blizzard als duidelijk wordt dat een MS, een Sony, een Tencent, etc. Activision/Blizzard niet mag overnemen, die zakt gegarandeerd in elkaar. Een hele hoop bedrijven betalen geen tot amper dividend uit, dus dat is al geen reden om 'dure' aandelen te kopen. Wie heeft $20 miljard liggen om Figma over te nemen? MS? Apple? Google? Facebook? Musk? Zijn dat wel goede overname kandidaten? Hell no! Dus overname voor een enorm bedrag wordt dan steeds minder reëel, dus aan wie verkoop je je al dure aandelen?

[magician2000]

Maar hoeveel mensen (zeker consumenten / zakelijk niet industrie) gebruiken er producten van ASML? Juist, een verwaarloosbaar percentage. Hoeveel mensen gebruiken er producten van Adobe? Precies, vele, vele malen meer.

De omzet van een bedrijf is niet relevant. ASML is een bedrijf dat in een niche werkt, daar is concurrentie iets heel anders dan bij een bedrijf als Adobe. Bedrijven zoals Adobe doen er alles aan om hun dominante marktpositie te behouden en naaien hun klanten van alle kanten terwijl ze dat doen. Daar ligt het echte probleem met al dit soort dominante bedrijven.

[crobo]

Ik hoop heel erg dat de overname geblokkeerd word. Figma doet het retegoed. Weet nog dat Sketch veelal gebruikt werd toen Figma pas om de hoek kwam kijken, maar ze hebben Sketch inmiddels dubbel en dik ingehaald.

Vind ook dat Figma heel goed naar haar gebruikers luistert en constant hele handige en toffe features toevoegt. Dat zie ik totaal niet bij Adobe gebeuren. De hele Adobe CC suite is 1 grote bende. Iedere app heeft iets andere shortcuts, inconsistente UI, vraagt relatief veel van de hardware, start langzaam op en die ‘overall’ app waarin je alle Adobe apps kunt downloaden en updaten is een regelrechte ramp. Er wordt zoveel onzin met die app meegeïnstalleerd.

Ze beloven Figma te laten opereren zoals ze nu doen, maar zoals bij zoveeel overnames is dat na een x aantal jaar niet het geval. Vroeg of laat zal Adobe Figma om zeep helpen.

Nogmaals, hoop zo zo erg dat de overname definitief niet door zal gaan.

[Reactie gewijzigd door crobo op 25 juli 2024 12:28]

[BikkelZ]

Ik mis Sketch wel een beetje om eerlijk te zijn. En het gekke is dat ze constant met features bezig zijn voor de designers, maar ik heb als developer niet het idee dat voor mobiele UX de designs voor mij heel bruikbaar zijn. Het zijn gewoon fancy stillevens, geen UI die animeert, wel of geen keyboard, schalen van iPod 6th Gen tot en met de grootste iPad, niks.

[Aerophobia1]

Is niet het eerste stuk software wat na overname door Adobe slechter en duurder wordt.
Of bestaande features die er al lang zijn overzetten naar andere software met nieuw abbonement.
Met slechte smoesjes.

[Cergorach]

Is niet het eerste stuk software wat na overname door Adobe slechter en duurder wordt.

Heb je specifieke voorbeelden? Ik heb al vele jaren een CC abo (zakelijk), maar gebruik het niet genoeg om daar een geïnformeerd oordeel over te vellen.

[GekkePrutser]

De produkten van Macromedia waren wel een goed voorbeeld. De ontwikkeling daarvan is vrijwel gestopt na de overname.

[Cergorach]

Flash? We kwamen maar niet af van Flash! Director is effectief in Flash gevouwen en de Shockwave plugin heb ik nog heel lang voorbij zien komen (tot 2017)... En Flash/Director bestaat nog steeds onder een nieuwe naam 'Adobe Animate' (deel van CC en apart te krijgen). Ik weet niet meer exact wat alles koste, maar ~28 jaar geleden was Macromedia Director ook niet goedkoop (toen in gulden), ik had een relatief goedkope versie als leerling. En je had toen jaarlijks een nieuwe versie (upgrade fee).

De versie in Tweakers.net PW heeft een laagste prijs van €36, voor een 7 jaar oude versie toen (8.5)
Bron:
uitvoering: Macromedia Director 8.5

Dreamweaver bestaat nog steeds, was imho niet slechter geworden. Freehand en Fireworks zijn wel er uitgegaan (Freehand zelfs vrij vlot), maar meerdere dezelfde producten hebben is ook niet heel handig, die effectief hetzelfde doen. Er waren zeker heel veel voorstanders van Freehand, maar Illustrator was zeker toen al de meest gebruikte en naar wat ik begrijp, kreeg veel van de Freehand Features. Ik gebruikte zelf toen der tijd nog veel (een oude versie van) CorelDRAW omdat ik niet goed kon wennen aan hoe Illustrator je Vector Graphics liet editen...

Bron:
https://people.apache.org...00/11/desirevu/index.html

[GekkePrutser]

Over flash had ik het niet zo, daar heb ik nooit wat mee gedaan. Ik heb flash altijd al gehaat. Sites die volledig in Flash gemaakt waren al helemaal, en de rest van flash was alleen maar ads (en wat video rommel)

Maar Dreamweaver is niet echt slechter geworden maar ook bepaald niet vooruit gegaan sindsdien. Het leek wel alsof de ontwikkeling gewoon gestopt was. En stilstand is achteruitgang in IT.

Maar de meeste ex-Macromedia produkten zijn gewoon weggegooid https://en.wikipedia.org/wiki/Macromedia

Ze hebben gewoon een concurrent weggekocht eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 12:28]

[GekkePrutser]

Moet je eens denken hoe veel je als figma gebruiker gaat betalen de komende jaren om die 20 miljard terug te verdienen. Want zo veel gebruikt is het ook weer niet. Oef...

[Cergorach]

Moet je eens denken hoe veel je als figma gebruiker gaat betalen de komende jaren om die 20 miljard terug te verdienen.

Waarom terugverdienen? Adobe heeft nu $20 miljard in contanten ingewisseld voor $20 miljard meer waarde, welke weer meer omzet/winst kan opleveren. Dat hoeft echt niet in een paar jaar terugverdiend te worden!

Adobe schatte de Figma omzet op $400 miljoen in 2022, dat is 25% meer dan het jaar ervoor. Vergeet ook niet dat in 1995 Adobe $34.5 miljoen betaalde voor de gehele Photoshop rechten, hoe vaak dat toen werd verkocht tov. hoeveel ze dat in de afgelopen 28 jaar heeft opgeleverd is niet vergelijkbaar! Hoeveel zal Figma uiteindelijk hebben opgeleverd in 2051? Ik denk dat niemand het dan exact zal weten omdat het primair deel is van het CC aanbod (waar je het waarschijnlijk ook los kan 'lenen' tegen betaling).

Bron:
https://www.linkedin.com/...-6976237506455293952-tBDQ

[nandervv]

Over het algemeen wil je toch wel 5% winst maken per jaar op je investeringen, dus dan wil Adobe 1 miljard per jaar uit figma halen. Laten we uitgaan van een huidig kostenplaatje van 200 miljoen (50% van de omzet, een bijzonder gezond plaatje), dan is de huidige winst 200 miljoen euro.

Adobe zoekt naar een jaarlijkse winst, direct of indirect van een miljard !

[Cergorach]

Dergelijke investeringen zijn lange termijn strategische investeringen die niet direct hoeven worden terugbetaald. Als jij een huis koopt is dat niet alleen een verbruiksvoorwerp, het is ook een investering, maar die levert over het algemeen voorlopig ook niets op. Dat is pas een investering die over 30+ jaar wat gaat opleveren... En zo ziet de belastingdienst het ook (als vermogen) zodra je je hypotheek (bijna) heb afbetaald...

Adobe Creative Cloud is nu al ruim 10 jaar te gebruiken, bij introductie koste die $50/maand, nu zijn die kosten $55. Terwijl inflatie in die periode 30%+ is geweest (VS). Er is pas een prijs verhoging vorig jaar (2022) geweest. Dat is heel erg netjes, misschien wel netter dan de meeste abo diensten... Zo zijn er in die periode ook gewoon nieuwe diensten toegevoegd aan CC, waaronder XD...

Dat betekend trouwens niet dat Adobe alle diensten aanbied onder CC, andere diensten worden via andere abo structuren aangeboden, kijk bv. naar hun Adobe Substance aanbod, etc. Maar ik verwacht dat Figma wel gaat fungeren als XD vervanger onder het CC aanbod. En het zou me zelfs niets verbazen als ze Figma aan gaan bieden voor $10/maand, om het gelijk te trekken met de rest van hun diensten...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 juli 2024 12:28]

[nandervv]

Een huis levert 1000 euro per maand op aan kosten die je niet hoeft te maken. Dat is 12000 euro per jaar op een investering van 500 000 euro, dus al 2.4% puur aan kosten die je voorkomt. En ik denk dat 1000 euro per maand voor een huis van 5 ton best een lage huur zou zijn...

[bosbode]

Even advocaat van de duivel. Sinds er is aangekondigd dat Adobe figma wil kopen zijn er een tal van bedrijfjes opgestaan die figma alternatieven willen maken. Bijvoorbeeld penpot. Is dat dan geen innovatie als er hierdoor meer concurrentie ontstaat!?

Niet dat ik per se voor de overname ben. Want hoe Adobe zijn zaken doet, ben ik niet over te spreken. Legacy programma's uitmelken omdat je de industrie standaard bent en dan vervolgens nul innovatie of support aanbieden. Maar aan de andere kant lijkt mij Adobe publish online en figma een gouden combinatie. Eindelijk digitale layouts niet meer hoeven maken in InDesign. En als er dan concurrentie ontstaat die op langere termijn dingen beter gaan doen, dan ga ik die gewoon gebruiken en dan is figma nog steeds een betere dan de Adobe legacy apps.

[basseytje]

Naast penpot heb je ook nog Lunacy, welke een directe clone is. Het voordeel hiervan is dat je een canvas offline kan opslaan en deze in je eigen source code repo kan committen waardoor je niet afhankelijk van cloud services bent.

[Niqsun]

Als "power user" van Figma hoop ik echt dat dit niet door gaat, want Figma zal er onder Adobe hoogstwaarschijnlijk niet consument vriendelijker of gebruiksvriendelijker op worden. Het is puur geld schuiven.

[JustlikeNiko]

Lijkt me inderdaad goed dat Adobe wat meer concurrentie blijft houden. Misschien dat de abonnementskosten dan ook wat omlaag gaan. Ze nu ook wel de standaard.

[alienfruit]

Hopelijk doen ze het deze keer wel goed vergeleken met Microsoft/Activision

[novasurp]

Hun argumenten tegen de Microsoft-overname zijn prima, al helemaal aangezien Google deels besloot Stadia op te heffen vanwege de overname van Bethesda.

[alienfruit]

Naar mijn mening dit is meer alsof Playstation ook XBox overneemt