Samsung stopt met regelmatige beveiligingsupdates voor A40 en Tab A 10.1 en S5e

Samsung gaat de Galaxy A40, Galaxy Tab S5e en Galaxy Tab A 10.1 niet langer regelmatig van beveiligingsupdates voorzien. De tablets kregen alleen nog twee keer per jaar een beveiligingsupdate, de smartphone nog eenmaal per kwartaal.

Op de huidige Samsung Security Updates-pagina zijn de toestellen niet meer te zien, waar ze vorige week nog wel te zien waren. De Tab S5e verscheen in april 2019; de Galaxy A40 en de Tab A 10.1 kwamen ook in dat jaar uit. Mogelijk krijgen de apparaten in extreme gevallen nog een beveiligingsupdate. Samsung voorziet zijn mobiele apparaten drie tot vijf jaar van beveiligingsupdates, afhankelijk van het apparaat.

Wat een kort bericht, wat is dit?

Tweakers experimenteert tijdelijk met korte nieuwsberichten zoals deze, die nét niet lang genoeg zijn voor een volledig artikel. Wil je meer informatie over dit experiment of wil je feedback geven over de vorm, dan willen we je vragen dat in deze post op Geachte Redactie te doen.

Reacties (60)

[theduke1989]

Ja goed 4 jaar is op zich niet slecht om voor budget telefoons update support te geven.

Al snap ik niet, google heeft het allemaal zo makkelijk mogelijk gemaakt voor fabrikanten om software te updaten.

Denk dat dit te maken heeft dat ze willen dat mensen gewoon een nieuw toestel aanschaffen.

[Anonymoussaurus]

Daar komen regels voor:

• https://ec.europa.eu/envi...ar-economy-action-plan_nl
• https://ec.europa.eu/info...n-dat-ze-duurzaam-zijn_nl
• nieuws: Europese regels maken smartphones repareerbaarder, maar er is ook kri...

Op het gebied van updates verplicht het voorstel fabrikanten om telefoons minimaal drie jaar te voorzien van OS-upgrades en vijf jaar van beveiligingsupdates. Dat klinkt nog relatief dicht bij de huidige praktijk, maar daarbij gaat het niet om drie en vijf jaar vanaf de release, maar vanaf het 'einde van plaatsing op de markt'. Dat betekent vermoedelijk dus dat die termijn pas ingaat op het moment dat een telefoon uit de schappen verdwijnt.

Die updates moeten bovendien vier maanden na de release van de broncode komen, schrijft het voorstel voor. Veel smartphones hebben nu beveiligingsupdates vaak wel op tijd, maar upgrades komen vaak later. Bovendien moeten importeurs de upgrade testen en moet die minimaal even goed presteren als de voorgaande softwareversie. Achteruitgang in prestaties wordt dus verboden.

[dutchnltweaker]

Jammer dat er geen verplichting komt voor het openstellen van drivers en het unlocken van telefoons na x periode. Telefoon van 3 jaar terug kan nog zeker gebruikt worden hedendaags, helaas worden sommige telefoons ''in de steek gelaten''. Terwijl er makkelijk een nieuwe versie van android kan draaien.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 14:48]

[Anonymoussaurus]

Een Nederlander heeft daar wel voor gepleit: https://ec.europa.eu/info...duurzaam-zijn/F3335181_nl

Ik sta helemaal voor het initiatief zoals het nu staat, ga zo door!
Wel wil ik nog aandacht vragen voor het "recht" om je product ook echt te bezitten (Android).
Hiermee doel ik vooral op het software gedeelte, onder andere:
1. Een unlocked bootloader moet een optie zijn, at "worst" zoals XIAOMI het doet (aanvragen bij fabrikant, binnen enkele dagen unlock key), maar het liefst gewoon een knop in ontwikkellaarsopties.
2. Het vrijgeven van drivers en binaries + stappen om je eigen software te kunnen maken. Voorbeeld Sony.
Dit betekent NIET dat ik vraag dat de source code beschikbaar komt, proprietary binary blobs zijn ook goed MITS goed gedocumenteerd.
3. De zelfgebouwde software, mits alle stappen gevolgd die opgegeven van de fabrikant, mag geen basale functionaliteit missen.
Onder andere: Cellular verbinding, Wi-Fi, Bluetooth, automatische helderheid, trilmotor, speakers, camera's.
Ik doel hier NIET op toevoegingen die niet onderdeel zijn van AOSP of uniek zijn voor de fabrikant.
E.g. battery care, KNOX, etc.

[bzzzt]

Ik geloof niet zo in een 'free lunch' - heb teveel OSS producten gekocht in het verleden waarvan de community compleet doodgebloed is en er alsnog nooit een fatsoenlijke open firmware geproduceerd is.

Maar zelfs als een community 'gratis' updates maakt kan ik me ook voorstellen dat toestellen bij meer dan 3 jaar support en/of verplichte vrijgave van software gewoon flink duurder gemaakt worden vanwege het gebrek aan verkopen van nieuwe toestellen.
Moet je ook flink vertrouwen hebben in de personen/partij die dan de software overneemt - en zelfs als je daar zelf geen probleem mee hebt wil bv je bank daar geen app voor leveren.

[Sfynx]

Daar komen regels voor:

[..]

en moet die minimaal even goed presteren als de voorgaande softwareversie. Achteruitgang in prestaties wordt dus verboden.

Tja, dat is natuurlijk niet altijd mogelijk, bijvoorbeeld wanneer om CPU hardware bugs heen gewerkt wordt. Hopelijk wordt goed nagedacht over dergelijke uitzonderingen, het moet vooral niet lastiger worden om apparaten veilig te houden.

[magician2000]

Dat klinkt nog relatief dicht bij de huidige praktijk, maar daarbij gaat het niet om drie en vijf jaar vanaf de release, maar vanaf het 'einde van plaatsing op de markt'. Dat betekent vermoedelijk dus dat die termijn pas ingaat op het moment dat een telefoon uit de schappen verdwijnt.

Het einde van plaatsing op de markt is het moment waarop de fabrikant zegt dit artikel niet meer te produceren (oftewel, bij de introductie van de opvolger - iedere 6 tot 12 maanden?). Dat is dus niet het moment dat de telefoon uit de schappen verdwijnt (tenzij op dat moment alle voorraad retour gaat en vernietigd wordt).

Is ook nog in zekere zin logisch, aangezien je anders als verkoper een voorraad kan aanhouden die je niet verkoopt zodat de fabrikant updates moet blijven maken.

Waarmee ik het niet goed wil praten. Er zou simpelweg minimaal 10 jaar ondersteuning (inclusief security updates) moeten zijn voor telefoons. Ja, er zullen veel modellen verdwijnen, maar vermoedelijk is dat enkel beter voor alles.

[kabelmannetje]

> Denk dat dit te maken heeft dat ze willen dat mensen gewoon een nieuw toestel aanschaffen.

Dat is de vraag. Weinig support zal klanten kosten. Uiteindelijk is het erg kostbaar alle modellen die in de loop van jaren verschijnen, te testen. Dus de leverancier zal een grens ergens moeten stellen bij X jaar. Afgezet tegen de snelle veroudering van dit soort hardware, is 4 jaar update en nog een paar jaar security patches, zeker niet raar.

[Vinnie.1234]

Heel eerlijk, ik denk als je een toestel verkoopt en er bij zet:

Dit toestel krijgt nooit updates, dus krijg je geen "vervelende" popups en hoef je nooit te rebooten

Dat zo'n toestel verkoopt als een tierelier. Heb nog weinig mensen (buiten de tech wereld) horen klagen dat ze geen updates meer krijgen. Hoor wel vaak mensen klagen over wel updates.

Toevallig pas bij mijn moeder, gezien der laptop op het einde zat en ze er eigenlijk weinig op deed Ubuntu geïnstalleerd. Dat kon ze in ieder geval der web spelletjes makkelijk spelen. Pas moest ik der weer een keer helpen, ze zat nog steeds op 14.04. Ik vroeg, waarom update je nooit, ja dat is irritant...

[kabelmannetje]

> Dat zo'n toestel verkoopt als een tierelier.

Nee, dat wordt een drama. Krantenkop: alle bankapps op Samsung-telefoons zijn onveilig. De overige merken zijn geen probleem.

Ik heb het vermoeden dat de Samsung verkopen gaan kelderen. En dat om wat development plus testers te besparen... Gelukkig is dit wettelijk ook niet toegestaan.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 14:48]

[CAPSLOCK2000]

Nee, dat wordt een drama. Krantenkop: alle bankapps op Samsung-telefoons zijn onveilig. De overige merken zijn geen probleem.

Ik heb het vermoeden dat de Samsung verkopen gaan kelderen.

Kun jij drie voorbeelden noemen van bedrijven/producten die last had van slechte verkoop na een security incident?

In mijn ervaring werkt het juist omgekeerd en zorgt de extra aandacht voor meer verkoop.

Ik heb het meegemaakt met een organisatie die op privacy gericht was. Na een pijnlijk datalek wist heel NL opeens dat we bestonden en stroomden de aanmeldingen binnen waardoor we opeens dubbel zo groot waren. Terwijl we eigenlijk gewoon hadden geblunderd.

Een ander voorbeeld is een datalek bij dating site die zich richt op overspel (ik ga de naam hier niet noemen). Veel gevoeliger kan het niet worden en er hebben mensen zelfmoord gepleegd naar aanleiding van dat lek. Het bedrijf is alleen maar gegroeid en bestaat nog steeds.

Ik vind het vervelend om te zeggen maar voor de gemiddelde mens is security/support geen significante factor bij de aanschaf van een nieuwe telefoon.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 14:48]

[kabelmannetje]

> Kun jij drie voorbeelden noemen van bedrijven/producten die last had van slechte verkoop na een security incident?

Vrij makkelijk te googlen. https://prooncall.com/3-c...ness-due-security-breach/

Nederlands Diginotar was ook al snel verdwenen na de hack.
"Bankrun" op allerlei crypto-bedrijven met ernstig falende veiligheid is ook recent debacle.

> In mijn ervaring werkt het juist omgekeerd en zorgt de extra aandacht voor meer verkoop.

Bijzonder. Dus een bank die regelmatig gehackt wordt, waar mensen hun geld kwijt zijn, trekt dus meer klanten aan? Ok.

> Ik vind het vervelend om te zeggen maar voor de gemiddelde mens is security/support geen significante factor bij de aanschaf van een nieuwe telefoon.

Daarom stelt de overheid regels in voor fabrikanten. Dat men niet op een race naar bottom qua support concurreren gaat. En ja, bedrijven lopen -meestal- ernstige schade op als ze security bewust verslonzen. De aandeelhouders/klanten sturen daar legers advocaten op af om hun schades te verhalen.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 14:48]

[CAPSLOCK2000]

> Kun jij drie voorbeelden noemen van bedrijven/producten die last had van slechte verkoop na een security incident?

Vrij makkelijk te googlen. https://prooncall.com/3-c...ness-due-security-breach/

Nederlands Diginotar was ook al snel verdwenen na de hack.
"Bankrun" op allerlei crypto-bedrijven met ernstig falende veiligheid is ook recent debacle.

Dat zijn geen voorbeelden van slechte verkoop doordat de klanten het vertrouwen verloren. Deze bedrijven gingen failliet aan de directe gevolgen van beveiligingsproblemen, niet omdat de klanten opeens niet meer kwamen.

> In mijn ervaring werkt het juist omgekeerd en zorgt de extra aandacht voor meer verkoop.
Bijzonder. Dus een bank die regelmatig gehackt wordt, waar mensen hun geld kwijt zijn, trekt dus meer klanten aan? Ok.

Als mensen hun geld kwijt raken ligt het anders, maar dat gebeurt in praktijk niet omdat de banken het verzekeren en de klanten het niet horen. Maar als in het nieuws komt dat er iets gebeurt is bij bank X of Y zal dat vooral als reclame werken. There is no such thing as bad publicity.

> Ik vind het vervelend om te zeggen maar voor de gemiddelde mens is security/support geen significante factor bij de aanschaf van een nieuwe telefoon.

Daarom stelt de overheid regels in voor fabrikanten. Dat men niet op een race naar bottom qua support concurreren gaat.

En dat is heel goed maar als mensen er zelf op zouden letten dan hoefde de overheid geen regels te maken.

En ja, bedrijven lopen -meestal- ernstige schade op als ze security bewust verslonzen. De aandeelhouders/klanten sturen daar legers advocaten op af om hun schades te verhalen.

Zeker, ik ben de laatste om te zeggen dat security niet belangrijk is. De meeste mensen zijn er echter niet mee bezig en nemen het niet mee bij het kiezen van een nieuwe telefoon.

[david-v]

Heb nog weinig mensen (buiten de tech wereld) horen klagen dat ze geen updates meer krijgen

Totdat bepaalde apps niet meer werken omdat het toestel oude/verlopen certificaten heeft en het os (versie) niet meer ondersteund wordt. Dan is de wereld te klein en is het allemaal de schuld van de app ontwikkelaar.

Na de laatste beveiligingsupdate kan een toestel meestal nog wel een jaar of 3 goed meegaan, maar op een gegeven moment is het echt afgelopen.

[CAPSLOCK2000]

> Denk dat dit te maken heeft dat ze willen dat mensen gewoon een nieuw toestel aanschaffen.

Dat is de vraag. Weinig support zal klanten kosten.

Volgens mij valt dat wel mee, ik ken niemand die daar ooit over klaagt. De meeste mensen zijn er niet echt mee bezig en vinden het eigenlijk wel prima als ze niet steeds een pop-up krijgen dat ze moeten rebooten.

Uiteindelijk is het erg kostbaar alle modellen die in de loop van jaren verschijnen, te testen. Dus de leverancier zal een grens ergens moeten stellen bij X jaar. Afgezet tegen de snelle veroudering van dit soort hardware, is 4 jaar update en nog een paar jaar security patches, zeker niet raar.

Ik zou liever hebben dat ze de software standaardiseren zodat je het niet op ieder toestel apart hoeft te testen.

[kabelmannetje]

> Volgens mij valt dat wel mee, ik ken niemand die daar ooit over klaagt

Leuke anecdotische uitspraak. Natuurlijk zullen devices met nauwelijks support minder verkopen en fabrikant negatief imago bezorgen. Telefoons zijn daar een prima voorbeeld van, die worden over het algemeen prima gesupport. Dat is niet altijd zo geweest.

> Ik zou liever hebben dat ze de software standaardiseren zodat je het niet op ieder toestel apart hoeft te testen.

Software standaardiseren op een oerwoud aan hardware en software, is al lang de praktijk. Android en Linux kernel zijn immers gemeengoed.

Je moet wel degelijk testen. Hardware, de drivers, meegeleverde software, zijn niet identiek in volgende generaties. Een partij als Samsung kan het echt niet veroorloven om patches ongetest de wereld in te slingeren. Dat wordt na een blunder geheid een PR-ramp.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 14:48]

[CAPSLOCK2000]

> Volgens mij valt dat wel mee, ik ken niemand die daar ooit over klaagt

Leuke anecdotische uitspraak. Natuurlijk zullen devices met nauwelijks support minder verkopen en fabrikant negatief imago bezorgen. Telefoons zijn daar een prima voorbeeld van, die worden over het algemeen prima gesupport. Dat is niet altijd zo geweest.

Het is inderdaad anecdotisch maar heb jij dan wel bewijs voor het omgekeerde?
Het is op zich logisch dat minder support minder goed zou moeten verkopen maar mensen ontdekken pas na een paar jaar dat ze geen support meer hebben. Bij het uitzoeken van een nieuwe telefoon wordt er vooral gekeken naar features.

Neem als voorbeeld het artikel over de nieuwe Google Pixel dat vandaag verscheen: nieuws: Google bevestigt nieuwe Pixel-telefoon op 10 mei te introduceren
Security updates zijn een van de sterke punten van de Pixel lijn. In het commentaar wordt dat echter niet één keer genoemd.
Wel gaat het over de gekozen CPU, Tensor, de batterij, snelladen, het beeldscherm en de naamgeving. In één post zegt iemand iets over privacy maar die post is weggemod.

> Ik zou liever hebben dat ze de software standaardiseren zodat je het niet op ieder toestel apart hoeft te testen.

Software standaardiseren op een oerwoud aan hardware en software, is al lang de praktijk. Android en Linux kernel zijn immers gemeengoed.

Dat deel wel, maar Android (of de onderliggende hardware) heeft wat vervelende eigenschappen waardoor je niet één universele versie van Android hebt maar voor ieder toestel een aparte versie moet bouwen, zoals dat op PCs wel gaat.

Je moet wel degelijk testen. Hardware, de drivers, meegeleverde software, zijn niet identiek in volgende generaties. Een partij als Samsung kan het echt niet veroorloven om patches ongetest de wereld in te slingeren. Dat wordt na een blunder geheid een PR-ramp.

Het probleem is dat Samsung daar voor moet zorgen. Als je een PC hebt dan komen de meeste patches direct van Microsoft of je Linux-distributeur. Bij Android is het model dat de leverancier er tussen zit en dat is niet handig. Als Dell morgen failliet gaat dan kun je het OS op je Dell PC nog steeds updaten. Alleen drivers worden dan niet meer bijgewerkt maar drivers zijn tegenwoordig steeds minder belangrijk omdat steeds meer hardware met generieke drivers werkt. Onder Linux werkt 99% van de hardware met meegeleverde drivers zonder dat de fabrikant er ooit aan te pas komt.

[kabelmannetje]

> Het is inderdaad anecdotisch maar heb jij dan wel bewijs voor het omgekeerde?

Bewijs dat vroeger de updates van telefoons heel wat slechter is dan vandaag? Nou, 2-3 jaar destijds was al veel. Nu is dat dubbel.

> Security updates zijn een van de sterke punten van de Pixel lijn

Die 3 major updates van Pixels zijn echt niet bijzonder. Security doet Google vrij rap. Maar mn Xiaomi deed dat ook maandelijks. Samsung vast ook.

> Android hebt maar voor ieder toestel een aparte versie moet bouwen, zoals dat op PCs wel gaa

Android ondersteunt een oerwoud aan devices. Windows kan je ook niet 1 op 1 kopieren naar ARM.

> Bij Android is het model dat de leverancier er tussen zit en dat is niet handig.

Nee, maar er is geen werkbaar alternatief. Je kan alles platspecificeren maar dan is alle ontwikkeling en dynamiek in Android-land meteen verdwenen.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 14:48]

[CAPSLOCK2000]

> Het is inderdaad anecdotisch maar heb jij dan wel bewijs voor het omgekeerde?

Bewijs dat vroeger de updates van telefoons heel wat slechter is dan vandaag? Nou, 2-3 jaar destijds was al veel. Nu is dat dubbel.

Ik denk dat we elkaar niet goed hebben begrepen. Mijn stelling is dat mensen bij de aanschaf van een telefoon niet kijken naar hoe lang het ding ondersteunt wordt.

Dat er tegenwoordig langer support gegeven wordt ben ik met je eens.

> Android hebt maar voor ieder toestel een aparte versie moet bouwen, zoals dat op PCs wel gaa

Android ondersteunt een oerwoud aan devices. Windows kan je ook niet 1 op 1 kopieren naar ARM.

Maar naar een ander x86 device kopieren gaat wel makkelijk. De diversiteit aan hardware waar Linux op draait is nog wel wat groter dan Android (dat ook gebruik maakt van een Linux kernel). Het probleem ligt overigens niet puur bij Android maar komt voor een deel ook door eigenaardigheden van het ARM platform. Ook binnen het ARM-platform kun je het OS niet delen. Dat is echt een heel ander verhaal dan x86.

> Bij Android is het model dat de leverancier er tussen zit en dat is niet handig.

Nee, maar er is geen werkbaar alternatief. Je kan alles platspecificeren maar dan is alle ontwikkeling en dynamiek in Android-land meteen verdwenen.

PC's werken al sinds de jaren 80 zo en je kan moeilijk zeggen dat er daar geen ontwikkeling heeft plaatsgevonden of dat het geen werkbaar systeem is. De hele IT revolutie heeft op dergelijke systemen plaatsgevonden.

Telefoons zijn behoorlijk uit ontwikkelt. Echt nieuwe features zijn al heel lang niet meer en zeker geen features die aanpassingen nodig hebben die zo radicaal zijn dat je fundamentele aanpassingen aan het OS moet doen. Natuurlijk is er nog wel vooruitgang maar dat is vooral meer van hetzelfde, groter, sneller, dunner, langer, maar niet wezenlijk anders.

[kabelmannetje]

> Maar naar een ander x86 device kopieren gaat wel makkelijk. De diversiteit aan hardware waar Linux op draait is nog wel wat groter dan Android (dat ook gebruik maakt van een Linux kernel). Het probleem ligt overigens niet puur bij Android maar komt voor een deel ook doo...

Het probleem was vroeger nog veel groter met Android. Omdat zelfs de kleinste updates, via een OS-updates kwamen. Tegenwoordig gaan veel via de playstore mee, wat een stuk rapper en eenvoudiger testen is. Dat heeft Google sterk verbeterd.

Verder zijn er een aantal fabrikanten van hardwarecomponenten die erg langzaam zijn met het volgen van Google. Tot zij hun devices getest hebben, kan het niet naar de volgende stap in het proces.

> PC's werken al sinds de jaren 80 zo en je kan moeilijk zeggen dat er daar geen ontwikkeling heeft plaatsgevonden of dat het geen

Dat zeg ik ook niet. Wat ik zeg is dat ontwikkelingen langzamer verlopen door een keten van overleg, abstracties, standaardisatie, etc in te voeren. Kijk naar een PlayStation. Veel goedkoper, destijds een revolutionair ding. Of, de Apple M1. Amiga. Omdat men alle oude compatibiliteit achter zich liet en zaken opnieuw doordacht. Door de flexibiliteit van Linux, spotgoedkope electronica en loslaten van Windows/PC, is er een enorme versnelling gekomen in de mobiele sector. Die was gegarandeerd veel stugger geweest met 1000 committees die alles in protocollen wil duwen.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 14:48]

[bartje]

waarschijnlijk willen ze de klant naar een nieuwe telefoon hebben.
dan geven ze hier en daar een melding over een verouderd toestel.

Daarnaast geeft samsung geloof ik prima van te voren aan hoelang je updates mag verwachten.

[batjes]

Google heeft het makkelijker gemaakt. Niet makkelijk gemaakt. Groot verschil.

Google heeft er een puinhoop van gemaak.

[kabelmannetje]

Wat heeft Google met dit besluit van Samsung te maken?

[batjes]

Samsung heeft Android niet ontwikkeld. Het is 2023 en Android loopt op dit vlak gewoon achter op Windows XP. Die kon prima geüpdatet worden door MS, terwijl fabrikanten er hun eigen sausje overheen hadden gesmeerd

[kabelmannetje]

Windows draait op gestandaardiseerde hardware. Dat is bij Android niet zo. Gelukkig maar, dat zou ontwikkelingen ernstig beperken.

Dus, dat kan je daarom niet vergelijken.

[batjes]

? Je beweert dat Android een bredere selectie hardware ondersteund dan Windows?

[kabelmannetje]

> ? Je beweert dat Android een bredere selectie hardware ondersteund dan Windows?

Nee, dat is jouw claim dat ik dat claim.

Linux draait op veel meer typen hardware-devices dan Windows.

> Android loopt op dit vlak gewoon achter op Windows XP.

Opnieuw, valse analogie. Succes met installeren van DX13, jouw nieuwe NVIDIA kaart, kerneldrivers voor een 1" Sony sensor op Windows XP.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 juli 2024 14:48]

[digistamremco]

Dat is een kwestie van perspectief natuurlijk; In mijn optiek zat de TabS5e en de A40 qua prijs (bij uitkomen) bovenin het middenklasse, In mijn optiek was 4 jaar geleden een budgettelefoon een telefoon tot 120 euro en een high end telefoon een telefoon tot 650 euro. Alles daarboven viel in mijn optiek in de buiten categorie...
Maar los van of iets budget, middenklasse of high-end is, vindt ik ( en Europa nu dus ook) dat een fabrikant de verplichting heeft om te zorgen dat dit soort producten (binnen een redelijke levensduur ) goed en veilig werken.

[Loller1]

Makkelijker. Updates voor Android uitbrengen is nog steeds een grote zooi en moet nog steeds via verschillende partijen gaan. Deze zooi is zeer zeker ook puur en alleen te danken aan Google. Het is niet voor niets dat Android het enige OS is met dit probleem.

[kabelmannetje]

> Deze zooi is zeer zeker ook puur en alleen te danken aan Google.

Dat is het zeker niet. Er zijn veel raderen in het oerwoud aan hardware. Deze grote verscheidenheid heeft z'n voor- en nadalen. Voordeel is veel concurrentie en verscheidenheid. Nadeel is dat updates wat langer kunnen duren door verschillende partijen. https://www.deccanchronic...-updates-on-non-goog.html

[gamezfreak]

Ja goed 4 jaar is op zich niet slecht om voor budget telefoons update support te geven.

Al snap ik niet, google heeft het allemaal zo makkelijk mogelijk gemaakt voor fabrikanten om software te updaten.

Denk dat dit te maken heeft dat ze willen dat mensen gewoon een nieuw toestel aanschaffen.

Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant ook niet. Het is altijd goed voor een fabrikant als mensen hun oude toestel omruilen voor een nieuwe, maar dan moeten ze natuurlijk wel bij dezelfde fabrikant blijven (in meeste gevallen gebeurd dat wel).

Een van de redenen dat Samsung met bepaalde devices stopt, is simpelweg omdat zij héél wat devices moeten ondersteunen. Daarnaast zijn vaak de low- en budget toestellen niet bepaald voorzien van hardware wat snel is, vandaar dat het dan ook budget toestellen zijn.

Andere reden is omdat Samsung hun eigen One UI over Android zet, waardoor Android niet meer zo kaal is. Daarnaast heeft Samsung hun eigen Galaxy Store, waar dan weer de apps van Samsung bijgewerkt worden. Dat is niet bepaald een makkelijke manier om je Android te upgraden (lees: naar de volgende versie gaan), want het kan best zijn dat de nieuwe Android versie niet goed omgaat met de hardware.

Maar goed, Samsung is al een redelijk eind op weg v.w.b. updates. Maandelijkse security updates met zo nu en dan extra features. Dat is de reden dat ik tegenwoordig Samsung aanraadt, want zowel op software als op hardware doen ze het goed (discussie Exynos vs SD laat ik in het midden). Naast Apple is Samsung de enige die hun line-up voor langere tijd ondersteund.
Ook Nokia ondersteund hun telefoons langer, maar die zijn qua feature-set niet gelijk aan wat Samsung levert.

[raro007]

Wil je een tablet dan ben je alleen aangewezen bij Apple, en met het goede nieuws dat je kan side loaden blijft er haast geen reden over om voor samsung te gaan (jammer) .

[watercoolertje]

Geen idee waarom ik een Ipad moet kopen als ik prima tevreden ben over een tablet van 10 inch die 1/3de van de prijs van een iPad 10 inch heeft.

Netflix, browser, muziek afspelen en stof verzamelen is wat de tablet hoeft te doen en dat doet ie prima. Ding is nu een jaar of 4 a 5 oud en zo nu en dan krijg ik nog een update dus daar maak ik me ook geen zorgen om, staat ook niks boeiends op dus zelfs zonder updates durf ik nog online te gaan (maar dat is nog niet het geval!).

Zelf zit ik helemaal niet op een 2de (mobiele) ecosysteem te wachten dus een iPad valt sowieso af met Android op mijn wel veel gebruikte device(s). Dus bij vervanging komt er gewoon weer een tablet met Android, en waarschijnlijk een Samsung omdat de huidige ook doet wat ie moet doen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:48]

[Telin]

Afhankelijk van hoe iemand zijn netwerk heeft ingericht kan een onveilig apparaat het toegangspunt zijn/worden tot de rest van het netwerk en daarmee apparaten waar wellicht wel wat boeiends op staat.

[Anonymoussaurus]

Maar wat nou als ik een hekel heb aan het gebruik van iPadOS? Dan gebruik ik toch liever een Android tablet die toevallig ook een custom ROM heeft.

[disjfa]

Of gewoon een surface pro. Kan je ook meteen Photoshop draaien, scheelt weer.

[hiostu]

Photoshop is er toch ook voor iOS en Android?

[Brummetje]

Want was is er mis met de Samsung Tablets? Heb sinds kort een Tab S6 Lite (2022) en ben daar meer tevreden mee dan mijn de iPad die ik hiervoor had.

[kabelmannetje]

Uhm, ik heb toch echt een Android tablet. €175 van Ali. Met OLED. Fantastisch ding.

[Polderviking]

IPads begeven zich prijstechnisch in een heel ander landschap dus ik volg je logica niet.

[marcieking]

Omdat de S5e na 4 jaar de laatste update ontvangt?

[stin00]

Jammer dat software support voor de Galaxy Tab S5e stopt. Dat was een tijdje dé tablet om te halen voor video/media consumptie vanwege het OLED paneel voor een schappelijke prijs. Ik heb hem ooit nieuw op de kop getikt voor iets minder dan €300, tegenwoordig moet je al zo'n 475 neertellen voor een Lenovo Tab P11 Pro (2nd Gen) als je OLED wilt.

[metalmania_666]

Tip:
Ik heb mijn Samsung Galaxy Note 10.1 tablet uit 2012 pasgeleden voorzien van Lineage 19

[luc7919]

Inderdaad, zeer fijne hardware, een mooi display, klein formaat en niet te zwaar. Hij zou nog jaren mee kunnen gaan maar helaas wordt de levensduur op deze manier beperkt door de software ondersteuning.

[DikkieDick]

Gekeken op die Samsung Security Updates-pagina. Waarom staat de A72 niet in hetzelfde rijtje als A52 etc?
Apart. Lees in nieuws: Samsung stopt met regelmatige beveiligingsupdates voor meeste S10-tel... ook al dat A72 nog maar 2x per jaar update krijgt.

Overigens lijkt het erop dat deze ook nog steeds maandelijks update krijgt.

[XiQ]

Ik heb zo'n Tablet S5e, en ik moet zeggen dat die nog echt niet afgeschreven is. Ik snap dat een telefoon deze tijd niet echt overleeft, maar een tablet gaat in de praktijk (bij mij?) duidelijk langer mee. Ik kijk dus uit naar de Europese regels om dit aan banden te leggen.

[D_Jeff]

Als ik kijk naar de Tab S5e, dan is de laatste update van Nov 2022. Tenzij er een update zit aan te komen, is de eigenlijke termijn slechts 3 jaar geweest.

En dat noem ik zonde: Tablet is niet de allersnelste, maar kan zeker nog steeds prima meekomen.

[khamikaze99]

Ik heb de update van 19 feb 2023. Misschien dat je een update hebt gepauzeerd? Maar ik ben het met je eens, het is een hele fijne tablet die aardig mee kan komen. Zeker voor media consumptie, gamen doe ik niet.

[hcQd]

Update is inderdaad in februari verspreid, maar het beveiligsniveau is november 2022.

[CPV]

Nou, pas nog een setje updates op mijn A40 gekregen.
Ik heb hem nu 3 jaar en destijds voor nog geen € 200,= gekocht. Volgens mij kan hij nog wel 3 jaar mee en dan ben ik dik tevreden. Zulke mooie zakformaatjes voor die kwaliteit zijn er nu niet meer.

[Theratron]

Kan iemand verklaren waarom de Galaxy Tab S7 ieder kwartaal updates krijgt volgens de support pagina, maar de Galaxy Tab S7+ alleen nog twee keer per jaar?
De S7+ kwam tegelijk uit met de S7 en is het meer premium model met amoled scherm toch?

[GertMenkel]

Dat ze hun budgetlijn maar vier jaar aan updates geven kan ik me nog wel voorstellen.

Ik snap alleen niet dat Samsung geen actie onderneemt tegen het lang doorverkopen van die dingen. Nog steeds kun je op Amazon.nl voor €272 een nieuwe Samsung Galaxy Tab A 10.1 kopen, ondanks dat de software nooit meer een beveiligingsupdate krijgt.

Nu kun je zo'n apparaat natuurlijk makkelijk nog wel een paar jaar gebruiken (bijvoorbeeld als GPS voor auto's die er geen hebben) maar naast dat de hardware snel verouderd, is het meestal lang niet duidelijk voor gebruikers welke apparatuur wel of niet bijgehouden wordt en voor hoe lang.

Hoog tijd voor een "tenminste houdbaar tot"-label voor dit soort apparatuur zodat gebruikers gewaarschuwd kunnen worden voor de risico's.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 juli 2024 14:48]

[FONfanatic]

Ik tik deze reactie op zo'n Samsung Galaxy Tab A 10.1 (2019). Ik kreeg er gisteren nog de maandelijkse Google systeemupdate op binnen. Ik was er al op bedacht dat de ondersteuning afgebouwd zou gaan worden, dus ben ik bezig 'm stilaan te ontmantelen: apps op een nieuwere tablet aan het zetten (kom er vele tegen die niet meer in de Google Play Store staan of niet zijn bijgewerkt naar Android 13), en uiteindelijk ontkoppel ik 'm van mijn Google account, maak er dan een nieuwe voor aan. Het ding heeft een beter scherm en geluid dan de Tab A8 (2022), wat ik schandalig vind: je zou toch mogen verwachten dat Samsung die hoge standaard van de Tab A 10.1 (2019) op zijn minst zou willen handhaven.

[GertMenkel]

De Google systeem-updates zullen waarschijnlijk nog wat langer doorgaan; die komen namelijk van Google en zijn redelijk gestandaardiseerd tussen verschillende apparaten. Deze updates zijn echter niet alles dekkend; ze dekken bepaalde Android-componenten, maar niet dingen als de kernel en andere low-level-componenten.

Het helpt enorm voor de beveiliging (mijn telefoon krijgt al geen Google-updates meer) maar het is helaas niet sluitend.

Helaas is custom ROM-support voor Samsung-tablets tegenwoordig best teleurstellend. Met LineageOS zou zo'n tablet nog jaren mee kunnen gaan.

[CAPSLOCK2000]

Mee eens, ik vind het eigenlijk gewoon gemeen. Goedkope telefoons worden eerder gekocht door mensen die het financieel gezien niet breed hebben en die er dus eigenlijk lang mee willen doen.

[FONfanatic]

En dan hebben we het nog maar niet over de impact van de grondstoffenwinning, fabricage, verpakking, transport op natuur, milieu, klimaat, en de bar slechte arbeidsomstandigheden in de kobaltmijnen.

[redtails]

Als ze de drivers opsturen naar de kernel en daarna gewoon mainline kernel gebruiken hoeven ze nooit hun eigen tree te onderhouden????

[Seal64]

Wat is daar de toegevoegde waarde van? Ze zullen die drivers toch ook gewoon moeten testen voor ze gebruikt kunnen worden? Of dacht jij dat Google voor alle telefoonfabrikanten alle driverupdates gaat zitten testen en bijhouden?

[redtails]

als een driver in de kernel zit, zal elke toekomstige aanpassing aan de kernel daar in de toekomst rekening mee houden, want tja anders faalt de kernel build