Chinese gigant NetEase gebruikt AI-generators voor maken game-assets

De Chinese game-ontwikkelaar NetEase is gebruik gaan maken van AI-generators om game-assets sneller te produceren dan menselijke illustrators kunnen. Dat bevestigt het bedrijf. Illustrators in China vrezen dat hun werk aan het verdwijnen is.

Dall-E: a chinese game character
in the style of World of Warcraft

NetEase traint de AI-modellen op zijn eigen beeldmateriaal, zegt het bedrijf tegen Rest of World. Zo kan het de eigen stijl gebruiken om nieuwe assets te produceren voor gebruik in games en voor promotie. Dat was tot nu toe het domein van illustrators. Het gebruik van de AI-generators moet de ontwikkeling van games versnellen, zegt NetEase.

Andere Chinese game-ontwikkelaars wilden niet reageren tegenover de site, maar betrokken game-ontwikkelaars en illustrators zeggen dat ook zij zijn begonnen met het gebruik van AI-generators en dat het grote gevolgen heeft. Een freelance-illustrator zegt dat zij niet langer eigen beelden creëert, maar alleen AI-beelden corrigeert voor een tiende van het tarief dat ze enkele maanden geleden kreeg. Tencent sprak zich enkele maanden geleden nog uit tegen het gebruik van AI bij het maken van illustraties.

Er gaan al langer verhalen de ronde dat de recente ontwikkelingen in AI veel banen op termijn overbodig kan maken, maar dit is voor het eerst dat een game-bedrijf heeft bevestigd dat het AI-generators inzet om het werk dat ontwerpers en illustrators deden over te nemen.

Reacties (80)

[Ootje70]

De Ai zal creëren volgens de specs die gegeven worden in de vorm van richtlijnen en voorbeelden. De Ai zal dan net als menselijke artiesten een asset creëren waarvan het algoritme 'verwacht' dat het beeld door mensen als mooi zal worden ervaren. De toets is of mensen dit ook mooi gaan vinden. Is er de finesse die voor mensen het verschil maakt tussen het zoveelste plaatje van een karakter of eentje waarbij iets is toegevoegd wat een emotie overbrengt, iets wat je raakt of dit nu een lach of een traan is. Bij animatie is dat nog eenvoudiger dan als het fotorealistisch moet zijn.

Ook met de nieuwste Ai gegenereerde beelden is er die uncanny valley, die details waar je als je er op let kunt herkennen dat het niet echt is. Maar ook met iets echts kun je als artiest de realiteit zo weergeven dat het weer surreëel wordt. Ik dacht dat de artistieke wereld iets van de mensen zou blijven, de laatste ontwikkelingen in de 'Ai' laten zien dat dit wellicht op termijn niet meer waar hoeft te zijn.

Maar zou een Ai een schilderij als Hokusai's Great Wave of de Amandelbloesem van Van Gogh kunnen creëren zonder de input van vergelijkbare voorbeelden? Ik denk niet dat Hokusai namelijk andere schilderijen analyseerde en een schilderij maakte volgens die input met het idee dat dit mooi gevonden zou worden door mensen, in zijn tijd tot het heden.

Ai zal voorlopig nog afhankelijk zijn van die input, of er een sentient Ai gaat komen die een origineel schilderij maakt dat zoveel impact gaat hebben (en ik noem deze schilderijen maar vul zelf maar in wat voor jou hetzelfde effect heeft), ik weet het niet.

Ik zag een still van de koning (nu.nl) met Macron die in de deuk laag om de pogingen van Macron om NL te praten. Het beeld van zijn lach die kan een Ai op dit moment niet generen, vast wel van een koning die lacht om een man in een pak maar of het de finesse toevoegt die mij deed lachen om het beeld, ik denk het niet, dan zou ik het doorzien en het zou nep overkomen.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 22 juli 2024 18:06]

[ari3]

Maar zou een Ai een schilderij als Hokusai's Great Wave of de Amandelbloesem van Van Gogh kunnen creëren zonder de input van vergelijkbare voorbeelden? Ik denk niet dat Hokusai namelijk andere schilderijen analyseerde en een schilderij maakte volgens die input met het idee dat dit mooi gevonden zou worden door mensen, in zijn tijd tot het heden.

Als hetgeen wat gecreëerd wordt niet op basis van eerder werk is, dan is het dus impliciet willekeurig. En wellicht zelfs minder willekeurig als je denkt. Hokusai heeft misschien geen ander werk bestudeert, maar wel golven gezien en daar abstracte eigenschappen uitgehaald. Je moet toch ooit golven gezien hebben om te weten dat ze krullen en schuimvorming op de randen hebben.

Ook (pseudo)-willekeur is in te bouwen in een AI, dus een AI kan uiteindelijk ook gewoon creatief zijn.

[vlaaing peerd]

Mbt dit artikel vraag ik me af of je auteursrechten schendt als je op basis van hun werk de AI modelleert. Niet alleen op basis van schilderijen of muziek, maar bijvoorbeeld ook deze ontwikkelaars.

Tegelijkertijd is dat ook hoe een mens werkt, geen schilder of musicus die niet geinspireerd is door voorgangers waarop verder gebbouwd wordt, maar je kan wel redelijk stellen dat het bedrijf nog steeds gebruik maakt van intellectueel werk van de dan reeds ontslagen ontwikkelaar.

[Ootje70]

Er is op artistiek gebied meer materiaal dat niet onder auteursrechten valt dan wel. In het geval van het werk van de ontwikkelaar die nu alleen nog controles op de resultaten uitvoert is er ook geen sprake van haar intellectueel werk maar van het bedrijf.

Het klopt natuurlijk dat schilders ook worden beïnvloedt door het werk van anderen, al is het in details. Ik vind dat toch anders dan een algoritme dat zich alleen op kenmerken uit voordelen en van te voren gedefinieerde waarden en voorwaarden baseert. Een Ai zal alleen vooralsnog niet zelf met een uniek stuk komen dat dezelfde emotie op zal roepen als dat een schilder dat kan, tenminste dat denk ik.

[Teigetje!]

op basis van jou redenering bestaat er niet zoiets als een origineel idee. Willekeur is niet hetzelfde als creatief zijn. Een AI kan random iets genereren obv eerder materiaal maar denkt er niet bij na zoals een mens wel doet. Ik vind dat wel degelijk iets anders. Schilderijen staan niet tevoren al vast in het hoofd van een schilder, dat begint met een idee en vormt zich tijdens het schilderen. Dat is wat anders dan het basis van ander bronmateriaal (game assets in dit geval) ander "nieuw" materiaal genereren. Om terug te komen bij het schilderen, zouden we dan uberhaupt schilderen? Iemand heeft het idee namelijk ooit eens als eerste gehad en heeft dat niet afgekeken.

edit:Typo

[Reactie gewijzigd door Teigetje! op 22 juli 2024 18:06]

[Milanobrotchen]

In principe schilderen mensen ook met input van wat ze allemaal in hun leven hebben gezien. hier maken onze breinen dan ook weer variaties op in principe.

Al het in theorie wel mogelijk is denk ik om iets te maken wat nog nooit iemand inclusef jijzelf nooit hebt gezien.

Dus eigenlijk zijn wij niet zo heel verschillend van AI. Wij kunnen het alleen beter toepassen.

Vraag maar aan een blind persoon (blind geboren) hoe een boom eruit ziet. Hij kan het wel omschrijven omdat hij het van andere mensen heeft gehoord, maar zal het denk ik niet nooit in zijn gedachten samen kunnen stellen omdat hij nooit die input heeft gehad.

[Toshirou]

Doet mij denken aan de serie .Hack waarin de game zichzelf ook doormiddel van een "blackbox" kern waar de A.I. alles zelfstandig draaiende houdt en zichzelf ontwikkeld (programmeurs kunnen in die serie er niet eens in komen). Dus ook een A.I. die eigen content genereert. Die game ontwikkelde zichzelf ook en daar waren vooral nog GM's (general moderators) er om een toeziend oog te houden. Toen klonk dit voor mij nog als leuk, maar niet direct iets waar ik zo snel aan dacht dit op kort termijn te gaan zien. Die serie is al jaren oud, maar toch toch lijkt die anime serie / game nog helemaal niet zo vergezocht met hoe de bedenkers van die serie de wereld over xx aantal jaar zagen.

Dit zal inderdaad een flink aantal banen gaan kosten. Nu vraag ik mij af wat de werkelijke kwaliteit gaat zijn waarin een A.I. het beeld gaat maken wat de ontwikkelaars zoeken voor hun game. Een artist kan keuzes maken op basis van emotie, stijl, visie etc... een A.I. zie ik die keuzes nog niet zo snel maken. Dat is vaak toch aan de hand van een bepaalde set vooraf opgegeven voorwaarden en regels. Wat toch een heel ander beeld gaat opleveren t.o.v. een asset gemaakt door een "menselijke" artist.

Nu zal dit dit voor basic props toch wel wat opleveren, maar de echte belangrijke content zou ik toch liever aan een artist overlaten. Een fakkel of een boom laten maken, daar kan ik zelf in komen om dit er aan over te laten. Maar dan zal een artist hier toch nog veel aan moeten tweaken om het vorm te geven naar hoe deze het voor ogen heeft. Als deze pipeline helemaal aan de A.I. over wordt gelaten om tijd en geld te besparen dan zal hier toch een mate van verandering komen in de content van de betreffende game. De antwoorden van ChatGPT bijvoorbeeld zijn leuk maar missen toch een echt menselijke laag in de opbouw van tekst en woordenkeuzen. Dit zie ik ook hier (in het begin ook nog) gebeuren.

Maar misschien wordt het de A.I. een basis laten maken en dan handmatig aanpassen naar de wensen van de visuele stilering? Nu dadelijk de hele wereld voor alles een A.I. gaat inschakelen... wat blijft er dan nog aan menselijk werk over, niet veel als het zo doorgaat. Games die deels door A.I. zijn gemaakt (code, assets) zullen voor veel programmeurs een uitkomst zijn. Maar uiteindelijk ben ik vooral benieuwd wat dit gaat betekenen voor de uiteindelijke kwaliteit en vooral de emotie/design die games nu hebben. Gestileerd of niet.. nu is het nog mensenwerk... maar of A.I. hier een verschil in gaat maken, ik moet het nog zien... al ben ik wel erg benieuwd wat het gaat opleveren.

[FlyEragon]

Denk je dat aandeelhouders zich daar druk om maken? AI is weer een mooie kostenreductie, dus meer winst. Als je ziet wat voor rommel men koopt van b.v een EA en/of hoeveel geld microtransacties opbrengen dan zal het grootste gedeelte van het betalende publiek hete zich een rotzorg zijn hoe de content is gemaakt.

[Drekback]

Ik denk dat je best goed het verschil gaat merken tussen een echt gecreeerd product van een artiest of de zoveelste AI gegenereerde doorsnee product. De vernieuwing blijft uit, het is alleen maar meer van hetzelfde.

[Zworba]

Moet ik tegenspreken, de AI heeft toegang tot zowat alle foto's op het net en als je 100 afbeeldingen genereerd van een krijger met tattoos in de stijl van Pixar zal je deze netjes krijgen, de volgende 100 zullen ook anders zijn. AI zal volgens mij in heel wat vakken beter zijn, het is aan ons om te kiezen voor kwaliteit ipv kwantiteit.

langs de andere kant is het wellicht belangrijk hoe goed die AI daadwerkelijk is. In de muziek industrie bestaat het composeren via algo's al heel lang. Ik vraag me af of er ergens data te vinden is hoeveel van de muziek die we vandaag horen afkomstig is van deze praktijken.

"In 1994, a Creativity Machine architecture (see above) was able to generate 11,000 musical hooks by training a synaptically perturbed neural net on 100 melodies that had appeared on the top ten list over the last 30 years. In 1996, a self-bootstrapping Creativity Machine observed audience facial expressions through an advanced machine vision system and perfected its musical talents to generate an album entitled "Song of the Neurons"[60]"
Source

Geef het een paar jaar en we zullen heel wat meer AI content op onze schermen zien.
Trouwens genoeg filmpjes te vinden (zoals deze) van artiesten die een opdracht krijgen en dan het AI model vergelijken, de evolutie daarvan is vrij gek.

[t_o_c]

Drekback doelt op het uitblijven van vernieuwing. De voorbeelden die jij noemt hebben echter niks met vernieuwing te maken. Ja een AI kan 100 variaties maken van een bepaald soort plaatje waar jij om vraagt, maar het is niks meer dan dat. Een variatie op de data die voorhanden is.

Maar kan een AI ook een afbeelding van een krijger met tattoes generen in een totaal nieuwe stijl zoals kunstschilders uit verschillende delen van de wereld dat door de eeuwen heen deden? Een Rembrandt is bijvoorbeeld compleet anders dan kunst uit Japan uit hetzelfde tijdperk.

[Vouwfietsman]

Klopt, maar een Rembrandt is niet heel anders dan, ik noem maar wat uit Wikipedia, Jan Lievens.

Vernieuwing in isolatie is altijd een beetje een wassen-neus. Net zoals Steve Jobs altijd wordt aangewezen als de uitvinder van allerlei technische snuisterijen die bij nader inzien van Xerox afkomen, die bij nader inzien van Bell afkomen, die bij nader inzien al door Tesla op een natte krant waren getyped, die bij nader inzien al door Michelangelo in papyrus waren gezet, die bij nader inzien al door Aristoteles in steen waren gebeiteld, die toch eigenlijk volgens de overlevering al door Abraham aan zijn geit waren voorgedragen in dichtvorm.

Vernieuwing is iteratie, generatieve AI is ook iteratie. Semantische discussies over hoe een werk tot stand komt stranden toch uiteindelijk in de conclusie dat niemand weet wat creativiteit, kunst, of uberhaupt "vernieuwing", nou eigenlijk precies is.

Ja mensen zijn speciaal, nee niemand weet precies hoe, en nee niemand weet hoe dicht bij we nu zijn met huidige AI. Punt. Jammer maar saai.

[Drekback]

Precies

[vlaaing peerd]

Enigzins creatieveling hier. Ik snap dat je verwacht dat vernieuwing uitblijft, maar AI modelling is niet heel anders dan hoe mensen nieuwe kunst maken.

Als muzikant geloof ik graag dat ik uniek materiaal creeer, maar dat is niet zo. Ik heb eerst moeten leren instrumenten te beheersen op basis van bestaand materiaal. Daarna heb ik een levenlang naar inspirerende muziek geluisterd, alleen die 2 factoren al hebben onnoemelijk veel invloed op het kader waarin ik pleeg nieuw werk te maken, dat ik niet kan zeggen dat mijn materiaal uniek en nieuw is.

Feitelijk is alles in wetenschap, kunst, muziek, technologie en evolutie in het algemeen altijd gebaseerd op wat is voorgegaan.

[Drekback]

Klopt, ik denk wel dat het puntje creativiteit zo overheersend is in een goed product. Dat is niet na te maken. Je kan een goed en origineel idee goed uitwerken en massaal gaan produceren en uitbreiden.
Maar op een gegeven moment is dat paradepaardje op. Er is niks meer verrassends meer.
Dat is het mooie van bepaalde dingen dat iemand zo iets nieuws of fantastisch weet te verzinnen, dat gaat geen AI lukken. Een robot kan niet dromen.

[Zworba]

Ik ben verre van een expert dus dit is ook maar één van de vele meningen, maar je kan het bvb ook anders bekijken. Door de komst van AI kan iemand met zijn eigen stijl nu misschien nog veel creatiever/productiever zijn waardoor we net meer afwisseling zullen te zien krijgen? Ik zie het meer als een enhancement voor de creators.
Uiteindelijk gaat het over elke digitale vorm van data, zij het nu text, beeld of muziek. De methodes die gebruikt worden zorgen er voor dat vernieuwing al dan niet mogelijk is. Voor muziek kunnen ze bvb de Evolutionary methode gebruiken. Hiervoor heb je nog steeds een mens nodig die uiteindelijk zal beslissen over het eindresultaat, dewelke ook zijn eigen stijl heeft en op basis daarvan beslist neem ik aan.

Veel hedendaagse games zijn trouwens al weinig vernieuwend om eerlijk te zijn, misschien kan AI daar zelf verandering in brengen en nieuwe soorten games uitvinden.
Of we het echte werk van AI zullen kunnen onderscheiden daar maak ik mij geen illusies in. En de samenwerking van creatievelingen met AI zal naar mijn mening zeker voor vuurwerk zorgen.

[YopY]

Dat gezegd hebbende, NetEase is een bedrijf achter honderden mobiele games die ook veel meer van hetzelfde zijn. De illustraties en het artwork zal mooi zijn, maar het voelt als filler en shovelware dat voor hun miljarden oplevert.

[Verwijderd]

Exact. Er is weinig verschil met een "assetpack". Behalve dat toeschouwers al snel negatief reageren wanneer de exact zelfde asset in verschillende games voorkomt. En dat is bij AI dus niet zo.

[Wolfos]

De AI maakt zelf geen game assets. Dat gaat niet goed. AI is niet te vertrouwen. De AI word gedirigeerd door een mens die daardoor sneller ideeën kan uitwerken en eventueel de beste ideeën met de hand uit gaat werken.

Zie https://leonardo.ai/ voor wat voorbeelden.

[pe0mot]

Je merkt dat een inhoudelijke discussie niet meer mogelijk is omdat het een hype is.
Waarheden en mening gaan door elkaar, net als bij ‘ai’.
We hebben 50 jaar gewerkt aan big data en algoritmen. We hebben nu algoritmen die zichzelf tunen en we noemen de output plotseling ai.
Volkomen logisch dat beelden, tekst en geluiden nu kunnen worden gegenereerd door een bot, dit is toch waar we 50 jaar aan gewerkt hebben. Waarom nu de paniek, het resultaat is conform de spec’s.
Maak er gebruik van maar vertrouw digitale info niet.
Omdat we mensen niet vertrouwen geloven we in digitale waarheden. Nu paniek, digitale waarheid bestaat ook niet.
Digitale info was, is en zal altijd fake zijn. Geloof wat meer in mensen.

[jwal]

Big data is pas 20-25 jaar bezig. Algoritmen gebruiken we al een paar honderd jaar.

Iets kan een volkomen logische uitkomst zijn van een pad waar we op zitten, maar de realisatie wat de impact, sociaal, cultureel, economisch en met name persoonlijk is van zo iets komt nu pas aan.
Volgens Altman is dat ook precies waarom ze de betaversie van hun ai al online hebben geplaatst. De ai ontwikkelingen zijn al jaren bezig achter de schermen bij de tech reuzen, maar pas nu openai naar buiten trad, beseffen mensen pas wat dit zou kunnen betekenen. Dat dit een logische uitkomst is zegt weinig.

[Coolstart]

Ook shutterstock (stock beelden) heeft AI gegenereerde beelden. Dat zijn 100% inkomsten voor hen. Dus ze hebben er alle voordeel bij om in AI te investeren.

Zodra AI beter wordt gaan veel illustratoren en fotografen hun inkomsten op zo’n platformen mislopen.

AI heeft tot hiertoe nog wel menselijke trainingsdata nodig dus ik kan me inbeelden dat sommige mensen meer gaan verdienen door zelf een stijl uit te vinden op AI te voeden met nieuwe inzichten.

Het zelfde gaat gebeuren met game devs. Via AI kan je ook games maken en logica programmeren. Ook aan die kant gaan er mogelijk jobs sneuvelen.

Al is het niet enkel maar negatief. Ik ruil krijgen we weleer en vooral betere games en apps. Vaak kan een bedrijf niet groeien omdat er simpelweg te weinig geschoolde mensen zijn om die assets en code te schrijven. Dan wordt economische groei tegengegaan. Dus AI kan ook helpen om de economie te laten groeien.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 18:06]

[raro007]

Ook wel wat jij zegt is AI gaat voor werkloosheid zorgen. Wat natuurlijk gewoon negatief is voor die mensen.

[Coolstart]

Dat hebben computers en machines ook gedaan. Zie de landbouw, het aantal landbouwers is enorm gedaald tegenover vroeger maar de productie is onevenredig gestegen.

AI zorgt er ook voor dat bedrijven met minder devs meer logica gaan kunnen produceren = economische groei.

Again, de grootste bottleneck is niet de economie maar het vinden van ervaren werkkrachten in die economie.

Eens fie bottleneck weg is kan het idd zijn dat er netto jobs verloren gaan maar zolang er economische groei is, is er niets aan de hand. De enige vraag is waar die groei-inkomsten naartoe gaan, hoeveel belast etc.

Een belasting die afhankelijk is van de winst per voltijdse werknemer lijkt aannemelijk omdat je zo AI kan stimuleren en tegelijk de winsten van de economische groei kan verdelen tussen de mensen.

Werken om te werken is zinloos, we moeten de economie voor ons laten werken, niet andersom.

Als blijkt dat we de economie kunnen laten draaien en groeien met 30% minder te werken dan is dat niet per definitie slecht.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 18:06]

[olafmol]

Ik snap je punt. Waar ik alleen mee worstel: economische groei is gebaseerd op waarde-creatie. Als iets minder of vrijwel niks meer waard is, omdat het voor de kosten van wat stroom en een internet verbinding door een consument geproduceerd kan worden, dan zal er ook vrijwel niets meer voor betaald worden. Dan wordt het lastig om daar als bedrijf geld mee te verdienen. Je zult dus iets "unieks" moeten kunnen toevoegen, om voldoende onderscheidende waarde te kunnen creeeren om er geld mee te kunnen verdienen.

Vervolgens komt dan de vraag: als je in staat bent voldoende waarde toe te voegen, wie kan dat dan nog betalen? Als je baan is vervangen door een Ai systeem, hoe ga je dan geld verdienen om producten te kopen om die economische groei te realiseren?

Tot nu toe is economische groei altijd gebaseerd op het uitbuiten van een "onderlaag". Ergens onderin wordt er met menselijke arbeid of met waardevolle grondstoffen geld gecreeerd, dat niet bij die mensen terecht komt, maar naar boven vloeit. Als wij voldoende geld willen hebben en houden, en verdienen, om elkaar economisch op de been te houden, of zelfs te laten groeien, ergens moet dit vandaan komen. Ten koste van wie of wat zal deze Ai-gepowerde economische groei dan gaan?

Ik heb het antwoord ook niet, maar het zijn wel vragen waar ik mee worstel.

[Coolstart]

ja dat klopt. Dat maakt AI fundamenteel verschillend dan bijvoorbeeld een landbouwmachine of drukpers. Ik zie het zo:

Waardecreatie
Economische groei is meer doen met minder. Als ik 1 brood per uur kan produceren aan €1 dan kan ik mijn eigen economie verdubbelen door 2 broden per uur te produceren. Dat is de essentie van economie.

De waarde is dat brood. Mensen hebben eten nodig hebben levert dat waarde op. We hechten naast eten ook waarde aan games of machines. Als die game door AI wordt gemaakt dan zal de waarde naar de persoon gaan die de AI de opdracht heeft gegeven (en energie en licenties betaald) om die game te maken en te publiceren. Ik noem het nu de AI host.

Wat indien AI netto jobs kost
Stel games devs, illustrators en honderden andere dienstverleners vinden geen of slecht betaald werk. Dan zakt de economie in elkaar want die gaan met zijn allen besparen op hun uitgaven. De AI host heeft er alle baat bij dat de economie blijft werken. Er is dus duidelijk een win-win scenario.

Je moet iedereen te kans geven om AI-host te worden maar zodra je geld verdient zonder jij of iemand anders daar voor in dienst moet genomen worden dan betaal je extra belastingen op uw winst. Bezie de economie als een grote appstore met aangepaste spelregels waarin AI past. Uiteindelijk hebben we dat in de bij de industriële revolutie ook moeten doen. Plots kwam het geld in handen van de Patriciërs (uitbaters fabrieken, eigenaars machines, schepen en handelsralaties) en leed het volk honger ondanks een sterk groeiende economie en grote meerwaardecreatie.

Iedereen een AI-inkomen
Afhankelijk hoe hard AI inslaat gaan we niet anders kunnen dat een soort AI-inkomen op basis van die AI belastingen uit te denken met als doel de economie recht te houden en mensen en bedrijven te motiveren AI-host te worden en AI zo goed en efficient mogelijk in te schakelen om maximale meerwaarde te creëren binnen de mogelijkheden (Energie, CO2, ..)

Dat gaat natuurlijk een moeilijk evenwicht worden want sommige jobs zullen niet even snel verdwijnen. Denk aan arbeiders in de bouw, renovatie, loodgieters maar ook chirurgen. Daar zijn natuurlijk ook oplossingen voor maar het maakt het wel erg complex. Je wil niet in een communistisch systeem belanden waar iedereen uiteindelijk arm wordt en de economie in elkaar stuikt.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 18:06]

[familyman]

Ik vind in dit kader best wat te zeggen voor iets van een extra belasting op door ai gecreëerde waarde.

De opbrengst zou gebruikt kunnen worden voor basisinkomen, omscholing, dat soort dingen.

Dat zou de verstoring flink minder kunnen maken.

[DhuumDhuum]

Persoonlijk vind ik het meest rare aan AI producten dat ze getraind zijn op data/afbeeldingen/creaties van anderen.

Dus zouden die mensen van de data niet beloond moeten worden? Google had een paar jaar terug ook gedoe over nieuws van andere websites en dat was grotendeels alleen indexeren en via amp aanbieden. Wat is dan eerlijk als die data gebruikt word voor bots?

[Roharas]

Ik denk dat AI een zelfde shift gaat veroorzaken als wat er bij andere grote gebeurtenissen zoals bij de industriele revolutie gebeurde.

Ja, een groot deel van de banen worden overbodig omdat een AI dat kan maar daarvoor komen er ook weer een boel voor in de plaats. Waar een AI goed in is is het (her)gebruiken van bestaande voorbeelden, standaarden, en processen die je stapsgewijs kan uitschrijven.
Waar het niet goed in is zijn creatieve processen. Iets compleet nieuws verzinnen zonder voorbeeld kunnen ze niet. Er is in deze gevallen altijd iemand die de AI "trained" om tot gewenste resultaten te komen.

Ik denk dat veel van de uitvoerende taken uitbesteed gaan worden aan AI's (teken mij 50 auto's in fallout stijl). Wat dan een auto is en wat de Fallout stijl is dat zal iemand moeten verzinnen en ook toetsen achteraf.
In dit geval had je eerst misschien 3 of 4 tekenaars nodig om dit in een week te doen omdat het werk zat in het daadwerkelijk tekenen van die auto's, nu kan 1 tekenaar dit omdat de tekenaar de input geeft en de AI er 50 genereert die de tekenaar vervolgens controleert en eventueel lichtjes aanpast.
Die andere 2 of 3 tekenaars zouden dan bezig kunnen met het verzinnen van nieuwe settings/stijlen of helpen bij het controleren en aanpassen als er gewerkt gaat worden met nog veel grotere bulks.

Zoals ik het voor mij zie gaat het dan ongeveer zo: Ze maken (of downloaden) een aantal basis vormen zoals chassis, bumpers, lichten, grills, banden, velgen, etc. Vervolgens geven ze wat regels mee zoals welke kleursettings mensen wel/niet waarderen in combinatie met de setting. Dat er geen tractor banden onder een motorfiets mogen, etc. Tot slot zeg je dan tegen de AI "genereer alle mogelijke combinaties binnen een afwijking van -x% tot +x% van de originele vormen/kleuren

[Reactie gewijzigd door Roharas op 22 juli 2024 18:06]

[DropjesLover]

Waar ik bang voor ben is dat de startersbanen gaan verdwijnen waardoor over 20 jaar er geen seniors zijn die 20 jaar ervaring hebben. Want ervaring is zelf doen en fouten maken, en dat gaat nu gedaan worden door de AI. Waardoor er over 30 jaar nauwelijks meer iemand is die de fouten van de AI kan zien en corrigeren.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 22 juli 2024 18:06]

[krosis]

Dit is ook iets waar ik telkens aan moet denken. Als software ontwikkelaar - wat is een leukere taak: het fixen van een bug in codebase die je niet kent OF het opzetten van een nieuwe applicatie. Zodra AI generatie mainstream wordt krijg je dus vrijwel alleen maar werk in het eerste. En wie is geschikt (en beter nog, wie heeft zin) om dat werk te doen?

[ari3]

En wie is geschikt (en beter nog, wie heeft zin) om dat werk te doen?

Tsja, wie heeft zin om toiletten schoon te maken... Als dat nog het enige is wat je kunt doen om in je levensonderhoud te voorzien dan is dat wat je doet...

Wellicht dat de functie software ontwikkelaar of netwerk engineer in de toekomst net zo betaald gaat worden als schoonmaakwerk. De tools zullen zodanig zijn dat vooropleiding of doorlopend bijleren niet langer noodzakelijk zijn waardoor het aantal mensen dat dergelijk werk kan doen enorm toeneemt. Vraag en aanbod zullen de beloning naar beneden stuwen, net als voor elke andere baan waar nauwelijks kennis voor nodig is.

[GoldenLeafBird]

De trekker zorgde ervoor dat er talloze landarbeiders werkeloos werden. Door de boekdrukkunst hoefden boeken niet meer overgeschreven te worden. De textielindustrie maakte weven met de hand overbodig.

We moeten niet doen alsof "x maakt banen in y overbodig" nieuw is of een onoverkomelijk probleem is.

[DropjesLover]

Maar land kan nu al overal bewerkt worden. Boeken bereiken al de hele wereld.

AI convergeert naar wat gemiddeld de waarheid is. In het geval van het automatisch genereren van game assets, hetgene wat men gemiddeld leuk vind. Eigenlijk nauwelijks meer iets echt unieks meer, allemaal dezelfde eenheidsworst.

[_Pussycat_]

De 13 in een dozijn mobile games waar het hier om gaat zijn nou niet echt een toppunt van creativiteit.

[GoldenLeafBird]

AI convergeert naar wat gemiddeld de waarheid is.

Oneens. Huidige AI kent geen creativiteit en kan alleen werken met waar het op getraind is. Als ik een model alleen maar Picasso voer zal het geen Mondriaan kunnen maken. Het convergeert naar wat voor de AI bekend is misschien.

In het artikel staat ook:

Dall-E: a chinese game character
in the style of World of Warcraft

Wil je een andere stijl, zeg GoldenLeafBird-special, zal een AI geen enkel besef hebben van wat dat is. Daar zou ik dan eerst zelf voldoende trainingsdata voor moeten maken voordat het een "idee" krijgt van wat het is.

[Reactie gewijzigd door GoldenLeafBird op 22 juli 2024 18:06]

[DropjesLover]

Wanneer je een AI traint op 80% Picasso en 20% Mondriaan, en de Picasso's worden ook iets hoger gewaardeerd door het publiek, dan komt er ook geen Mondriaan uit. Tenzij daar iemand specifiek om vraagt. Maar nu wordt de content vantevoren door de AI gegenereerd en daarna verkocht. Dus het publiek weet niet dat een Mondriaan ook mogelijk is, en de AI weet niet dat daar vraag naar kan zijn.
Totdat de game-eigenaren een terugloop in aanschaf zien en bedenken, hmmm, nieuwe DLC er bij met meer Mondriaan om sales weer op te krikken!

[olafmol]

Dit kan ik beamen, Ik heb ChatGPT recent verhaaltjes laten verzinnen voor mijn kinderen. Op het eerste oog zijn het indrukwekkende verhaaltjes, goed geschreven, alleen als je ze (voor)leest missen ze echt elke creativiteit of verrassing. Dit was volgens mij wel met ChatGPT3, geen idee hoe versie 4 dit oplost, maar ik zie al wel dat het meer "ambachtelijk" werk is dat de Ai goed kan creeeren, dan dat het echt verrassende en/of creatieve oplossingen of content bedenkt.

Vervolgens komt natuurlijk een gedachte: wat maakt een verhaal/film-plot etc precies verrassend?

[CobraVE]

Er is een groot verschil tussen lichamelijke arbeid overbodig maken en creativiteit overbodig maken. Deze 2 zaken zijn niet hetzelfde.

[GoldenLeafBird]

Dat is precies het punt. Creativiteit wordt niet overbodig gemaakt op deze manier.
AI's genereren geen nieuwe concepten, die verwerken bekende concepten op een gevraagde manier. Dat is geen creativiteit, dat is wat een Vlugge Japie is tot een Snelle Jelle.

[CobraVE]

Mensen gebruiken net zo goed alle inspiratie die ze in hun leven gezien hebben bij het maken van (kunst)uittingen.

[Cid Highwind]

Ik voorzie een goede toekomst voor QA en testing. Een AI is goed in dat wat het reeds kan. Maar er is altijd het risico dat het verkeerde interpretaties doet, of de requirements gewoon niet begrijpt, omdat het een nieuw concept is en de AI daar per definitie niet op getrained kan zijn. Laat staan dat je een AI in kan zetten om dus te controlleren of hetgeen is opgelevert voldoet aan de eisen én de wensen.

Het bittere is wel dat AI dus worden gevoed met werk van mensen die goed werk leveren voor een ander, waar ergens in de voorwaarden is opgenomen dat hun werk onder andere ook gebruikt mag gaan worden om dus AI's te trainen zodat ze zelf overbodig worden.

[Slipperbakje]

Het argument dat we mogelijk betere media krijgen gaat in het begin denk ik nog niet op. Eerst krijgen we clone na clone en worden alle media stores overspoeld door goedkope "gekopieerde" onzin. Mogelijk (hopelijk) dat het daarna wel weer interessant wordt.

[Khrome]

Ik snap niet waarom men juist dit soort dingen zo graag wil automatiseren. We praten hier over menselijke expressie. De ontwikkelingen die je noemt zijn alleen logisch als je games als zielloos lijnbandwerk ziet waar persoonlijkheid ondergeschikt is aan volume. In dit specifieke geval heeft er niemand baat bij. Er zijn al teveel games die om aandacht smeken, waarom zou deze industrie beter worden van nòg meer shovelware?

Zelf stoor ik mij al enorm aan het aantal "kunstenaars" die letterlijk gisteren Midjourney of Stable Diffusion hebben ontdekt en zich direct Van Gogh wanen, door geld te vragen voor het invoeren van een prompt om een dertien-in-een-dozijn afbeelding te genereren waar niet over is nagedacht in welk detail dan ook. Ik zou deze ontwikkeling ècht niet ook in volledige games willen zien.

[Bjorn89]

Dat zijn de meeste games sowieso al (Ubisoft, en EA)

[Khrome]

Precies, en stel je nu voor dat het nóg meer wordt - En dat (nieuwe) indie devs hier ook aan gaan meedoen.

"Ach het is toch al erg, laten we het erger maken" vind ik niet een echt sterk argument

[Bjorn89]

Dat zou enorm erg zijn helaas. Indies zijn de enige die nog enigsinds hun creativiteit gebruiken om games te maken, en geen "top 40, overmarketed, skeleton, 1 in een dozijn' games maken.

Helaas overal waar geld in het middelpount staat, gaat de creativiteit achteruit... in mijn optiek moet de consument in het middelpunt staan en niet de investeerders(als je game goed is betaald zichzelf dat sowieso uit) als je altijd groei verwacht dan krijg je gewoon een grote game vol 'truukjes' om je te laten blijven betalen voor een skelet.

Geef mij maar ten minste een skelet met een hart ;-)

[Arias45]

Ik volg de AI ontwikkelingen op de voet en het gaat zo razendsnel dat ik zelf steeds minder de ambitie heb om kennis op te doen.
Van development en cybersecurity tot 3d Art en game development.

Ik heb het gevoel dat het zinloos is om je daarin te verdiepen met de gedachte er een goed betaalde baan in te vinden terwijl in de tussentijd een AI wordt ontwikkeld of al bestaat die je werk in een efficiëntere en goedkopere manier kan uitvoeren.

Leuk hoor al die AI toepassingen en wat er allemaal mogelijk is, maar denk dat dit op niet al te lange termijn een heleboel banen gaat kosten.
Meer dan men zich realiseert.

Niet voor niets zijn er landen die AI of in dit geval ChatGPT bannen.

De toekomst wordt interresant to say the least.

[Bertjuhh86]

Ze zoeken nog mensen in de bouw 😂 (sarcasme)

[Arias45]

Ik zie nog wel een toekomst dat wij mensen alleen nog worden ingezet voor de bouw, schoonmaak soort cheap labor voor de AI haha.

[cyble]

daar zijn robots toch voor ?

misschien dan nog lager: met waaiers om de cpu's te koelen en virtuele druiven omdat het kan.
"het jeukt tussen m'n sectoren, kun je een bitje scrubben" is dan wat we nog te horen krijgen ...

[Reactie gewijzigd door cyble op 22 juli 2024 18:06]

[Aidix]

Daar kunnen ze ook nog wel wat AI gebruiken om de kwaliteit en klantervaring te verbeteren, zo kan elke koper van een nieuwbouw woning je vertellen.

Mevrouw x kopersbegeleiding nee die werkt alleen op donderdag 32 april tussen 05:00 en 09:00.
Uw stopcontact vervangen van 2 in 3 breed, dat is dan 180 euro extra alstublieft, want daar gaan eerst nog 10 man een ei over leggen.
Oh de lichschakelaar zit precies achter de deurhendel waardoor het licht telkens aan gaat, ja dat hebben wij met 30 jaar ervaring niet zien aankomen.
Etc...

[Coolstart]

Leuk hoor al die AI toepassingen en wat er allemaal mogelijk is, maar denk dat dit op niet al te lange termijn een heleboel banen gaat kosten.
Meer dan men zich realiseert.

Niet voor niets zijn er landen die AI of in dit geval ChatGPT bannen.

Je kan dat niet zomaar bannen. AI gaat net voor economische groei zorgen. (Groei = meer productie met dezelfde middelen door machines, computers en in dit geval AI)

De belangrijkste vraag is hoe die groei kan gekoppeld worden aan algemene welvaart. Daar moet de politiek oplossingen voor bieden.

Een verbod is zinloos. Men moet nadenken over economische spelregels.

[Ludewig]

Historisch zie je meestal dat wanneer de technische mogelijkheden verbeteren, de eisen omhoog gaan. Sinds photoshop zijn illustraties veel mooier geworden en sinds het gebruik van libraries bij het programmeren is software veel complexer geworden. De vraag naar illustratoren en programmeurs is destijds niet ingestort.

Ik verwacht ook dat AI grootschalig toegepast gaat worden door mensen die toch al geen professional inhuurden.

[Sjaakys]

Ik heb hier een tijdje goed over na zitten te denken. Ik verwacht dat AI de wereld de komende jaren flink gaat versnellen, vergelijkbaar met b.v. de industriële revolutie, computer tijdperk, etc. Het nationaal verbieden van AI lijkt mij een dom idee. Het klinkt heel nobel, maar als land loop je een zeer grote kans dat je de boot mist van the next big thing. Je zet de toekomstige welvaart van je land op het spel

Ook het stilzetten van de ontwikkeling totdat er regelgeving is gaat simpelweg niet gebeuren. Er zullen altijd landen / bedrijven zijn die er schijt aan hebben.

Wat betreft het verdiepen in een goed betaalde baan, ik zou proberen een expertise / baan te zoeken waarbij je waardevol bent in een wat kleiner bedrijf die niet zo snel AI in gaat zetten.

[Flo]

Het is licht ironisch dat automatisering en informatie-technologie zichzelf deels weg automatiseren


Als je jezelf echt druk maakt om welke kunde/skills, en niet zozeer kennis, op lange termijn nodig blijven zie bijvoorbeeld dit rapportje dat net na Covid is opgemaakt: https://www.pwc.nl/nl/actueel-publicaties/assets/pdfs/how-to-make-vulnerable-jobs-ready-for-the-future.pdf
Tuurlijk zullen daar ook taken geautomatiseerd of met AI-support zijn. Maar gezond om het verschil tussen kunde en kennis in te zien, en het belang van iets (goed) kunnen en hoe inzetbaar dat is.

[Mithrando]

Da's eigenlijk verkeerd beeld dat je krijgt. AI kan idd content creëren maar dat gebeurt nog altijd via een algoritme , een vijver waaruit gevist wordt . Als iedereen zo begint te redeneren " waarom nog creatief zijn" zal die vijver snel opdrogen. Of krijg je veel content te zien waarbij je heel vaak een deja vu gevoel gaat hebben.

[Slipperbakje]

Same here. Als illustrator en docent in een soortgelijk vakgebied volg ik dit nieuws dagelijks en nog steeds is het bijna niet bij te houden. Het is zo lastig om in te schatten welke vakkennis en vaardigheden van praktisch/financieel nut gaan zijn in de nabije toekomst.

Niks te doen dan het blijven volgen en kijken waar het heen gaat.

[olafmol]

Ik heb gemerkt dat Ai meer "ambachtelijk" werkt, dus het produceren van "cookie-cutter" content, een soort lopende band werk. Het is (nog?) niet in staat verrassende en creatieve zaken te genereren. Dus daar ligt de oplossing op je vraag.

[SuperDre]

Niet on staat om creatieve zaken te genereren? Denk dat ke dan toch eens beter moet rondkijken. De meeste 'creatievelingen' doen ook niets meer dan wat nieuws 'genereren' op basis van wat ze gezien/gehoord hebben, dat kan AI ook perfect.

[olafmol]

Laat ChatGPT maar eens een verhaaltje schrijven, dan zie je precies wat ik bedoel.

[pim]

Leren omgaan met ai tools kan veel bezigheden ook leuker maken omdat je sneller resultaat hebt, en meer leert tijdens het proces.

Met development is het alsof je een realtime tutorial volgt met gpt4 aan je zijde. Nu kun je met tijd besteden aan de creatieve aspecten, ipv de technische uitdagingen.

Met 3d art kun je nu razendsnel je ideeën realiseren, terwijl je voorheen dagenlang aan het modelleren was in 3d.

[Keyb]

Zou graag een soort labels zien waarmee ik kan zien wie AI gebruikt voor content. Dan kan ik die partijen eventueel boycotten danwel bewust kiezen voor de mensen achter bepaalde kunst.

[Arias45]

Dan zijn er vast wel weer partijen die via AI alle mogelijke bewijs van het gebruik van AI kan maskeren.

[Darksteel83]

Toch zouden we dat verdwijnen van AI bewijs moeten verbieden.

Wanneer gegenereerde foto's en video's met AI nog wat beter worden gemaakt kun je het nieuws en daarmee mensen behoorlijk beïnvloeden met zeer overtuigend fake nieuws.
Een verplichte AI tag met een verbod om deze te verwijderen zou hierin kunnen helpen.

[sigmundfreund]

Maar degene met slechte (of beter gezegd, anders dan jouw voorkeurs-) intenties zullen zich weinig aantrekken van een 'verbod'.

[Darksteel83]

Bijvoorbeeld Rusland zal zich weinig aantrekken van een AI tag verbod. Maar een binnenlands iemand zal zich dat wel aantrekken. Want anders krijg je een stevige boete of zit je vast.

Je kunt nu al prima een nep foto gebruiken waarbij unieke niet bestaande maar wel zeer realistische gezichten kunt maken. Ik kan al echt niet meer zien of dit een echte foto is of juist nep.
https://this-person-does-not-exist.com/en

De filmpjes met personen erin worden ook heel snel realistischer. Video is zonder een verbod op het niet AI taggen over een paar jaar echt niet meer te onderscheiden van echte video's.

[TvE]

Juist niet.
Met zo'n verplichte AI-tag stimuleer je dat mensen zelf niet nadenken over of iets echt is of niets.
En dan is 't feest als iemand de tag niet toepast of verwijdert.

(we zijn toch niet in de veronderstelling dat regels en verboden nooit verbroken worden, toch? 😋)

[Darksteel83]

Zie jij dan dan dit geen echte personen zijn? Behalve de paar overduidelijke hints. Ik zie dit namelijk bij de meeste pogingen niet meer.
https://this-person-does-not-exist.com/en

[TvE]

Nee, dat zie ik inderdaad niet.

En aangezien mensen lak hebben aan verboden en regels zal ik dus met de opkomst van AI gegenereerde plaatjes sowieso weer extra kritisch moeten zijn.

Dus dan heb ik vrij weinig aan de schijnveiligheid van een keurmerk.

Sterker nog, dat keurmerk gaat er voor zorgen dat alles zonder dat ding erop meteen voor gegarandeerd waar wordt aangezien. Niet zo heel handig lijkt me.

[Keyb]

Er zijn altijd mensen die zich niet aan de regels houden. Daar zal je als maatschappij op moeten (laten) handhaven.

[macuz]

Ik ben zelf eigenaar van een bureau dat zowel creatieve specialisten in dienst heeft (vormgevers, art directors, illustrators, dtp-ers) en een hoogwaardige dev-tak (maatwerk applicaties en websites). Je begrijpt dat AI ook voor mij een punt van aandacht is; niet alleen bepaalt het mijn toekomst, maar ook die van mijn team.

Ik voel de urgentie van het zo snel mogelijk bedrijfsmatig omarmen van AI. Veel vormgeving zal naar AI verplaatsen, evenals het schrijven van code. Dat betekent niet dat we niet meer vormgeven of coderen, maar de directieve rol zal groter worden; met de juiste aansturing AI voor je laten werken om de juiste output te realiseren en waar nodig aan te scherpen. Het houdt in dat wij ons plaatje nog steeds in de fotostudio schieten, maar de fantasy omgeving die vanuit het vooraf bedachte concept moet worden toegevoegd door AI wordt uitgevoerd. Ook houdt het voor applicaties in dat wij de functionaliteit en relaties ontwerpen (architectuur), maar in steeds complexere vorm de code laten renderen door AI.

We moeten AI dus zo snel mogelijk toepassen in ons dagelijks werk, en daarmee ons dagelijks werk veranderen. Wij moeten in de lead blijven, en daarmee het onderscheidend vermogen creëren en behouden t.o.v. AI tools.

Ik zie dus kansen en bedreigingen. Maar de potentie van die laatste zitten mij wel zo dwars dat ik op dit moment meer een vervelend onderbuikgevoel overhoudt aan deze ontwikkeling dan een positieve.

[Reactie gewijzigd door macuz op 22 juli 2024 18:06]

[Rouwette]

Ach op termijn maakt AI nog betere AI om de mens te vervangen.

Beetje zoals Terminator.

[atthias]

Goed nieuws voor de CCP kunnen die mensen zich laten omscholen naar andere banen waar meer behoefte aan is/gaat zijn

Maar alle gekheid op een stokje dit komt wel serieus dichtbij zo