IDC: levering van pc-monitoren daalde afgelopen kwartaal harder dan ooit tevoren

Er werden in het vierde kwartaal van 2022 18.3 procent minder pc-monitoren geleverd dan in hetzelfde kwartaal van 2021. Sinds IDC de cijfers in 2008 begon bij te houden, zijn er in een kwartaal nog niet zo weinig monitoren geleverd.

In het afgelopen kwartaal werden er iets meer dan 30.5 miljoen monitoren geleverd, meldt IDC op basis van cijfers van de vijf grootste pc-monitorfabrikanten. Hierdoor is de totale daling op jaarbasis 5.9 procent ten opzichte van 2021. Het onderzoeksbureau wijt dit aan de 'uitdagende macro-omgeving'. Tijdens het hoogtepunt van de coronapandemie schoten de monitorverkopen door het vele thuiswerken omhoog, maar nu men langzamerhand weer meer op kantoor werkt, keldert de vraag, redeneert IDC.

Dell wist het afgelopen jaar verreweg de meeste monitoren te verkopen en heeft een marktaandeel van rond de 22 procent in handen. De vier andere fabrikanten zijn meer aan elkaar gewaagd, maar het afgelopen kwartaal behaalde HP de tweede plek, gevolgd door Lenovo, het Chinese TPV en tot slot Samsung, met alle vier een marktaandeel van tussen de 10 en 13 procent.

IDC verwacht dat de markt dit jaar door de 'verslechterende economische omstandigheden' met nog eens 9.8 procent krimpt, maar dat er in 2024 weer een kleine groei te zien zal zijn. Dan moeten er ongeveer weer net zoveel monitoren geleverd worden als voor de pandemie. Het onderzoeksbureau verwacht na 2024 een toenemende groei, onder meer dankzij de hogere installed base als gevolg van meer mensen die hybride zijn gaan werken en de groei in gamingmonitoren.

Reacties (84)

[wildhagen]

Tijdens het hoogtepunt van de coronapandemie schoten de monitorverkopen door het vele thuiswerken omhoog, maar nu men langzamerhand weer meer op kantoor werkt, keldert de vraag, redeneert IDC.

Niet alleen dat, maar de mensen die nog steeds thuiswerken (en dat zijn er nog steeds flink wat!) zijn inmiddels natuurlijk ook wel voorzien van monitoren. Die zijn in het begin van de lockdowns immers massaal aangekocht, net als andere apparatuur, en nog lang niet aan vervanging toe.

En wat natuurlijk ook meespeelt is de verslechterende economische situatie, met oplopende/hoge inflatie, hoge energieprijzen etc. Mensen kunnen hun geld immers maar één keer uitgeven, en monitoren zijn voor de meesten niet de hoogste prioriteit.

[Xxana]

Bovenop dat alles zijn er enkele nieuwe beeldschermtechnologiën die in de komende maanden waarschijnlijk veel betaalbaarder zullen worden, namelijk OLED en miniled.

[A64_Luuk]

Komende maanden? Waar baseer je dat op? Zou het graag willen hoor, maar zie zelf geen reden dat OLED monitoren meer dan een gestage daling in prijs zullen zien?

[Xxana]

Het hangt er natuurlijk af van wat je betaalbaar noemt, maar er is momenteel al een OLED monitor voor minder dan 1000 euro. Naarmate er meer concurrentie komt, zie ik die prijs wel nog verder zakken.

[raro007]

Maar concurrentie zul je niet echt zien zoals met LCD want het zijn maar 2 fabrikanten die oled produceren..
De rest zijn stikker plakkers en hier en daar foefjes toevoegen.

[svenk91]

Er zijn wel goedkopere OLED monitoren, zo rond de 200-300 euro, maar dan in de 13-15.6 inch range (dezelfde panelen die ook in laptops worden gebruikt).

[Olaf van der Spek]

voor minder dan 1000 euro.

Waar dan?
Ik zie twee shops die hem voor 1100 euro niet kunnen leveren..

[blorf]

Volgens mij is het overschat. ik heb een 32 inch HP voor minder dan 200 euro. Perfect beeld. Wat moet oled precies toevoegen? Daar heb ik een klein displaytje van. Zitten mensen daar echt op te wacten? Het is amper verschillend. Ik denk dat ze gewoon langzaamaan worden gedwongen om normaal te doen met de prijzen want anders blijven ze er mee zitten.

[Olaf van der Spek]

Zitten mensen daar echt op te wacten? Het is amper verschillend.

HDR, hoog contrast en lage response tijden?

Volgens mij is het overschat. ik heb een 32 inch HP voor minder dan 200 euro. Perfect beeld.

1080p60 VA? Grapje?

uitvoering: HP 32f Zwart

[ilaurensnl]

> HDR, hoog contrast en lage response tijden?
Gaan 80% van de gebruikers dat merken? het werkt en is vaak prima.

> 1080p60 VA? Grapje?
Waarom een grapje? er zijn veel mensen die hiermee genoegen neemt; als dat niet zo is werden ze ook niet verkocht..

[Olaf van der Spek]

Gaan 80% van de gebruikers dat merken? het werkt en is vaak prima.

Niet iedereen gaat voor "prima". Genoeg mensen die 1440p of 2160p willen @ 32" of 27".

Waarom een grapje? er zijn veel mensen die hiermee genoegen neemt;

Er genoegen mee nemen is iets anders dan het perfect beeld noemen..

[ilaurensnl]

> Niet iedereen gaat voor "prima". Genoeg mensen die 1440p of 2160p willen @ 32" of 27".
Sure, maar dat is een overweging dat je neemt op basis van je voorkeur; budget enzov. Had initieel jouw antwoord verkeerd begrepen, maar inderdaad 'HDR, hoog contrast en lage response tijden', is correct :-)

Sorry about that ~

> Er genoegen mee nemen is iets anders dan het perfect beeld noemen..
Sure, maar bestaat perfect beeld? Dit is een voorkeur en in mijn opinie, zelfs OLED is niet perfect.

[Olaf van der Spek]

Sure, maar bestaat perfect beeld? Dit is een voorkeur en in mijn opinie, zelfs OLED is niet perfect.

Behalve burn-in risico, sub pixel layout en misschien maximale helderheid komt het toch erg dichtbij.

[Dennism]

Genoegen nemen is natuurlijk wel wat anders dan hetgeen de poster waarop hij reageert claimed.

Die claimt namelijk:

Het is amper verschillend

wanneer hij het over Oled tegenover zijn budget 32"scherm heeft, dat schijnbaar "perfect beeld" geeft (ik vermoed dat wanneer je er een calibratietest op uitvoert dat het verre van perfect is en vrij waarschijnlijk het gemeten resultaat zelfs vrij matig zal zijn

En dat het 'amper verschillend is' natuurlijk onzin. Een highend Oled scherm tegenover een budget 32" 1080P VA scherm waar je de pixels bij wijze kan teggen is simpelweg een wereld van verschil in beeldkwaliteit.

[blorf]

De vraag is wat je ervan ziet. Er vanuitgaande dat je video input hoger ligt...

[Olaf van der Spek]

De vraag is wat je ervan ziet.

Ik heb het idee dat we over twee verschillende zaken praten.. als je geen verschil ziet tussen 1080p en 1440p op 32" op de desktop denk ik dat je of wat ouder bent, wat minder zicht hebt of met de opticien moet gaan praten.
Het ligt er wel aan wat voor werk je precies doet op de PC.

Er vanuitgaande dat je video input hoger ligt...

Wat bedoel je met video input? Het is niet alsof 1440p of 2160p een issue is op de desktop voor een normale PC.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 22:45]

[blorf]

Ik denk niet dat jij het verschil kan zien als het gewone scherm zo is ingesteld dat het het dichtst bij OLED zit. Die hebben in de +/- 10 jaar naast OLED ook niet stil gezeten.

[DarkeasterB]

Ik zie duidelijk het verschil tussen VA en OLED. (Va zwart is behoorlijk grijs)

Net als ik duidelijk het verschil merk tussen 60hz en 144hz, 60hz is veel vermoeiender om naar te kijken.

Dat je tevreden bent met je monitor, prima, maar als je denkt dat het verschil minimaal is zit je jezelf voor de gek te houden

[blorf]

Volgens mij is het dezelfde soort discussie als bij mensen die beweren dat cd-wave audio hoorbaar beter is dan 192kbps mp3. Nooit aangetoond.

Wat kan een gewoon LED-scherm niet, wat een OLED wel kan, en hoe demonstreer je dat? Je zou dit moeten zien als je een video-opname van een OLED-scherm afspeelt op een normale LED... Die heeft dan iets tekort. Het aantal kleuren?

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 22:45]

[ErnstH]

Eén aspect als voorbeeld: OLED zwart is zwart. Maar kijk gerust op internet of vraag het chatgpt.

[blorf]

Zwart materiaal, dus 0 reflectie, bestaat niet.

[Khrome]

Haal een stukje zwart papier.

Hou er een lamp achter.

Je zult het licht door het papier heen kunnen zien.

Dat is 'zwart' op VA/IPS/TN.

Nu zet je de lamp uit.

Dat is 'zwart' op OLED.

Zelfde papier, maar overduidelijk donkerder.

Lijkt mij een nogal zichtbaar verschil toch?

[Reactie gewijzigd door Khrome op 22 juli 2024 22:45]

[blorf]

Als je het licht van de backlight als niet-zwart beschouwd. Mijn monitor is iets donkerder als ik hem uit zet maar bij lange na niet zwart.
Ik heb alleen maar een gotek drive met een mini oled -schermpje. Daarop zijn de pixels zo fel dat alsnog het hele scherm zichtbaar is.

[MeNTaL_TO]

Nu vergeet je alleen localdimming, ook niet perfect, maar met genoeg zone's voorkomt dat ook dit issue.

[Khrome]

Local dimming is nice, maar voorkomt glow niet helemaal, vooral in donkere scenes. De backlight kan nog steeds alleen aan en uit (anders heb je in feite den oled scherm ipv backlight).

[tomaat23]

Grapjas. Je maakt er een spelletje van.
Serieus iedereen die iets weet van beeldtechniek weet dat OLED self emitting is, en dus niet zoals LCD een backlight heeft. Dat betekent dat het OLED bij een zwart beeld ZELF geen licht uitstuurt. Bij LCD zal er altijd backlight bleed zijn.

Als je dus de claim correcter wil:
OLED geeft zelf geen licht uit bij zwart beeld.

[Reactie gewijzigd door tomaat23 op 22 juli 2024 22:45]

[tomaat23]

Zwart is echt zwart op een OLED. Ik weet niet of je toevallig een smartphone hebt met AMOLED scherm maar dan kan je dat heel snel aan jezelf bewijzen.
Valt ook heel makkelijk te bewijzen met apparatuur. En dat is dan ook al gedaan.

review: LG C9 oled-tv Review - Top-tv met hdmi 2.1
"
Bij lcd-televisies meten we het contrast altijd door middel van een ansi-contrastmeting, waarbij de helderheid van acht witte en acht zwarte vlakken wordt gemeten. Omdat er bij oled-tv's bij de weergave van zwart in het geheel geen licht van het scherm komt, valt er niets te meten. Dat levert een oneindig grote contrastverhouding op, als je tenminste in een volledig verduisterde ruimte kijkt. Kijk je in een verlichte kamer, dan beïnvloeden reflecties de zwartweergave negatief.
"

https://www.hdtvtest.co.uk/news/oled55e6-201604274285.htm
Calibrated black level (black screen) 0 cd/m2
Calibrated black level (4×4 ANSI) 0 cd/m2

[Reactie gewijzigd door tomaat23 op 22 juli 2024 22:45]

[Rinzwind]

VA zwart is voor LCD het beste wat je kunt krijgen en is niet "behoorlijk grijs". Anders is er wat iets raars of niet optimaal met je monitor. Reden waarom mijn tv ook een VA paneel heeft. OLED is natuurlijk weer een stap beter.

[Seditiar]

Was het maar de komende maanden, ligt er een beetje aan wat je zoekt natuurlijk. Maar dit jaar op CES 0 relevante OLED gaming monitors van 4K of hogere resolutie aangekondigd. Dus zeer waarschijnlijk moeten we daar nog minstens 1,5 jaar voor wachten, om het betaalbaar te krijgen mag je nog wel een jaar of 2 erbovenop doen.

Zelfs zonder OLED als vereiste is dit jaar echt heel slecht voor hoge refreshrate 4K monitoren, vorig jaar was het beter wat ik nogal vreemd vind.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 22 juli 2024 22:45]

[swhnld]

Met hoge inflatie en afkoelende economie zie je wel meer gekke dingen gebeuren. Gewoon blijven doen met wat je hebt en alleen vervangen wanneer kapot.

[mjl]

Goedkopere monitoren houden er na een jaar of 5-7 wel mee op of hooguit ~2 pc generaties.

Als oled 4K en groter formaat over een paar jaar betaalbaar is wordt het wel tijd om mijn scherm te vervangen, net voor de pandemie gekocht 4K, 120 Hz en HDR1000, daar kan ik nog prima die paar jaar mee vooruit.

Aan de andere kant is de belofte van oled al zo lang gaande dat ik het nog moet zien of dit nu wel de doorbraak maakt, voor hetzelfde komt er een superieure technologie tevoorschijn die makkelijker te produceren valt.

[CaptainCapslock]

Ik heb thuis nog nooit een monitor gehad die kapot is gegaan wat doe jij met je monitoren?

[Frenziefrenz]

Ik had een Samsungscherm dat na een jaar of 7 begon te flikkeren, en daarnaast was de kwaliteit van de kleuren ook al flink achteruit gegaan. Misschien nog net van het einde van de condensatorpest o.i.d., de monitor was uit '06 of begin '07. Ik heb uiteindelijk nooit geprobeerd om hem te repareren, en bovendien was de Dell P2415Q net beschikbaar tegen iets meer dan € 400. Die gaat ondertussen 8 jaar mee en alles is daar nog uitstekend.

[mjl]

Thuis niet nee die staat niet zo heel veel aan, op het werk waar ze 8-10 uur per dag aan staan vallen er na een jaar of 5 toch steeds meer uit, met name kleur problemen.

[SirBlade]

Alsof dat voor 99% van de thuiswerkers zal uitmaken. Zolang de monitor plat is, een redelijke resolutie en afmetingen heeft en hij betaald wordt door de werkgever is het prima.

[Yzord]

OLED heeft nog altijd het nadeel dat men bang is voor inbranden van het scherm. Ik zie die markt geen echte vogelvlucht nemen de komende tijd. Ondanks dat het redelijk safe is om er eentje aan te schaffen zal het altijd dat minpuntje met zich meedragen in toekomstige verkopen.

[Khrome]

Ze zeggen dat het risico met QD-OLED een stuk lager is dan vorige OLED technieken. Helaas zijn QD-OLED monitors pas ongeveer een jaar beschikbaar, dus we zullen het zien. Als je over een jaar of 2 massaal AW3423DW klachten ziet weten we meer denk ik

[mr_evil08]

Maak daar maar jaren van, OLED gaat nog wel even duren voordat je dat terug ziet bij normale PC monitoren(betaalbaar).

[Frame164]

De bulk van de monitoren zijn de afgelopen jaren voor werk aangeschaft. Daar heb he te maken met een economische vervangingstijd, en dat wordt niet gedreven door beeldschermtechnologie.

[lighting_]

Monitoren gaan makkelijk 5 jaar mee.

[Xthemes.us]

Ik heb er hier 2 staan die 10 jaar lang dagelijks in gebruik zijn met vele uren per dag.
Wel op 40-60% brightness, denk dat ze het op 100% sneller op hadden gegeven.

En zolang niemand een WQHD glossy monitor uitbrengt heb ik eigenlijk helemaal geen zin in een nieuwe monitor. Ik wil niet meer terug naar matte wat helaas 99% van de nieuwe monitoren meteen al uitsluit. Voeg daar wat andere wensen aan toe en een (enigszins betaalbare) upgrade bestaat voor mij niet eens. Afijn, hopelijk houden ze het nog eens 10 jaar vol.

ideaal is het trouwens niet, nieuwere grafische kaarten hebben geen (dual link) DVI meer. Ik moet dus helaas gebruik maken van een DP naar DVI converter met wat vreemde eigenaardigheden

[LurkZ]

99% mat?
Was dat maar zo. Slechts een klein percentage in pw is mat. Het merendeel daarvan mag die naam eigenlijk niet dragen.
99% is niet mat.

[latka]

Aan het begin van de pandemie wat dell 24" schermen doorgeschoven naar vrouw en kinderen (stonden nog op de vliering na een upgrade van mijn setup): 15 jaar en still going strong. En 1920x1200 wat beter bruikbaar is dan 1920x1080.

[mjl]

Meestal wel, ik merk wel dat in een kantoor omgeving na een 5-7 jaar er toch wel behoorlijk wat uitval begint te komen. Maar lang niet slecht voor de prijs die ze ooit gekost hebben.

[Cergorach]

En vergeet niet dat die monitoren vaak eigendom zijn van de werkgever, die worden vaak weer ingenomen en herbruikt op het moment dat iemand de organisatie verlaat.

Ik heb tijdens de pandemie verschillende bedrijven gezien die monitoren, stoelen, bureaus, etc. naar personeel thuis brachten. Dus wellicht dat toen er in 2021 of 2022 weer meer ruimte was in het budget en men weer wat vaker naar kantoor mocht men alsnog vervangende monitoren heeft aangeschaft, maar ondertussen verwacht ik ook dat het overgrote deel van de bedrijven ondertussen zwemt in de monitoren en laptops... En dat ze nog jaren in die positie zullen zitten.

[TheDeeGee]

Een monitor aanschaffen is altijd moeilijk vind ik.

Ik heb gebruik nu nog een Eizo CX240 uit 2012, die heb ik toen aangeschaft omdat deze geen IPS-Glow heeft.

De enige optie voor mijn volgende zou OLED zijn, maar dan zit ik toch met burn-in in mijn achterhoofd. Al gebruikt ik mijn huidige monitor maar op 20% brightness, dat zou dan voor OLED gunstig zijn.

[848evo86]

Dat dus. Ik heb nog een Acer Predator 1440 TN zonder dode pixels, en heb absoluut geen zin meer in de loterij.

[Reactie gewijzigd door 848evo86 op 22 juli 2024 22:45]

[Rataplan_]

Dode pixels is toch echt iets van 2005 en eerder? Ik kan me de afgelopen15 jaar niet meer herinneren überhaupt ergens een dode pixel gezien te hebben. En dan bedoel ik camera's, telefoons, monitoren, tablets, auto's...

[848evo86]

Ik heb meerdere monitoren getest voor ik deze kocht (2018), en meerdere dode pixels gehad, ook echt recht in het midden. En de ips monitoren allemaal erge backlightbleeding. Ik was er toen al klaar mee, dus voorlopig vind ik het best zo.

[.MaT]

Ik heb rond nieuwjaar 4 monitoren moeten kopen voor ik eentje had zonder defecte pixel(s).
1: 3 defecte pixels.
2: 1 defecte pixel.
3: 1 defecte pixel + een vlek die helderder oplichtte dan de rest.
4: ok.

In telefoons, tablets,etc... nog nooit iets tegengekomen, maar bij monitoren is het een beetje rad van fortuin precies tegenwoordig.

[mr.loepie]

Ik zit ook te kijken naar een goede (grote) opvolger van mijn huidige scherm. Maar dan moet deze wel UW zijn als het kan. Heb je al een suggestie welke OLED je zou willen? Misschien is dat ook een optie voor mij.
Ik zat nu te denken aan de nieuwe LG 40 inch UW scherm. Oke dat is geen OLED.
Ik gebruik het scherm merendeel voor fotobewerking.

[TheDeeGee]

Volgende monitor mag niet groter worden dan 27" met een resolution van 1440p (16:9). Ik wil sowieso af van 16:10, aangezien er veel games hardcoded zijn met 16:9 in het achterhoofd. Zwarte balken boven en onder speelt vervelend, aan de zijkant met een oude 4:3 games heb ik geen moeite mee.

Heb me eigen nog niet zo verdiept in OLED, weet wel dat 27" 1440p modellen inmiddels aan het opduiken zijn.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 22 juli 2024 22:45]

[mr.loepie]

Dank voor je reactie, ik wil eigenlijk geen 2 schermen naast elkaar, dus een ultra wide scherm, maar ben benieuwd of die er ook in oled gaan komen.
Goede tip over die 16:9 verhouding ivm games.

[LurkZ]

Het ideaal is sterk afhankelijk waar je de pc gebruikt.
Ik wil graag 16:10.
32:10 zou ideaal zijn als die in 8k zouden bestaan.
Tot die tijd 2x 43" 4k voor mij.
Mat uiteraard

[mr.loepie]

Ik kwam deze net tegen, lijkt mij wel een leuk scherm
https://www.bol.com/nl/nl...G65yDsy9duGhoCGRUQAvD_BwE

[jhr27]

Ik denk zelf ook wel dat het te maken heeft met het feit dat de groep mensen die altijd (dus ook voor de coronapandemie) een monitor kochten voor bijvoorbeeld hun thuis pc, hun aankoop uitstellen totdat er weer een betere/betaalbare technologie op de markt komt. OLED, miniLED, FALD, enz zijn termen die je bij tv’s tegenkomt maar bij monitoren niet veel. Je hebt nu nog alleen veel keus tussen IPS, VA en TN.

[beerse]

Zelf koop ik de monitor voor thuis al zo'n 15 jaar onafhankelijk van de pc. Sinds een jaar of 10 is de techniek in de betaalbare monitor reeks niet echt veel veranderd. Daarmee is er volgens mij de laatste 10 jaar ook niet echt een reden om een nieuwe monitor te kopen als er een nieuwe pc komt.

En dan hebben steeds meer mensen een laptop in plaats van een pc. Daarmee is de noodzaak van een nieuw beeldscherm bij een nieuwe pc al helemaal niet meer vanzelfsprekend.

Dus ik geloof graag dat de monitor verkopen niet zo snel loopt.

[Xthemes.us]

De prijzen voor hogere resoluties zijn flink omlaag gegaan en de niet-TN panelen zijn ook een stuk goedkoper.
Hogere refreshrates zijn ook goed te doen.

Maar inderdaad als je 10 jaar geleden goed hebt opgelet meer wat je kocht en net iets meer hebt uitgegeven dan is er weinig meerwaarde. Het enige wat ik graag zou willen hebben dat mijn huidige monitoren niet hebben is DisplayPort aansluitingen en een hogere refreshrate.

HDR is vast ook leuk maar veel van de implementaties zijn zo slecht dat ik het niet wil hebben. Of zo duur dat ik het niet kan betalen.

Ook aan mij hebben de monitor fabrikanten dus al jaren niks aan verdient.

Daarnaast vertik ik het om een matte scherm te kopen maar met mij niet vele anderen blijkbaar dus dat zal van weinig invloed zijn

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 22 juli 2024 22:45]

[mr_evil08]

Je bedoelt waarschijnlijk USB-C want displayport was vroeger ook al breed aanwezig.

[Xthemes.us]

Dan ben je nog niet ver genoeg terug in de tijd. Voordat HDMI meer dan 1920x1200 deed en voordat DP overal opzat was het toch enkel dual link DVI voor de hoge resoluties.

Ik heb extra betaald voor de luxe versie van mijn monitor, de Hazro HZ27WD ipv de goedkopere HZ27WC. De WC had enkel DVI, de WD heeft DVI, DP, HDMI, VGA en component aansluitingen (Alhoewel alleen de eerste twee 2560x1440 doen). Ik heb ook een QNIX QX2710 maar die heeft helaas enkel DVI.

En DVI op je monitor is best lastig nu dat videokaarten tegenwoordig enkel HDMI en DP hebben

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 22 juli 2024 22:45]

[beeldbuijs]

Tja, maar dan heb je het inderdaad ook over lang geleden. In januari is mijn Dell er na 15 jaar mee opgehouden en die had al displayPort. Dat was dan ook een vrij dure monitor (€ 1400 ex btw) in 2008) maar heeft het dus wel heel lang volgehouden. Per jaar dus niet zo duur geweest. Daar kijken mensen veel te weinig naar, vind ik. Ook in tests wordt nooit eens een kast open geschroefd om te kijken naar de kwaliteit van de onderdelen of bouw. Hooguit wordt er een mening gegeven over het materiaal van het uiterlijk. Best gek. Ook wordt na het testen nooit meer gekeken hoe goed zo’n monitor na 2, 3, 4 jaar nog werkt.

Ik denk dat het gros van de monitoren zonder dp intussen al lang de geest heeft gegeven en anders was het natuurlijk ook een (al dan niet bewuste) keuze om een goedkoper model te nemen, zonder dp.

[beerse]

DisplayPort is vooral het protocol om video info van de pc naar het beeldscherm te sturen. Het wordt veel gebruikt in portreplicators. En ja, daar gaat tegenwoordig het signaal vaak over een usb-c stekker en om de verwarring compleet te maken kan op die usb-c stekker het thunderbird protocol de baas zijn.

Natuurlijk is DisplayPort ook een stekker model (rechthoekig met 1 hoek afgeschuind volgens mij). Maar die is voor het DisplayPort protocol niet per-se nodig.

[Soldaatje]

Het zou ook kunnen dat er meer tv's als monitor gebruikt worden. Heb zelf ook mijn pc en werklaptop op een 4k tv aangesloten, scheelt weer ruimte in mijn kamer.

[jhr27]

Mij lijkt het qua beeld top maar vind achter een bureau werken toch een stuk comfortabeler met een bureaustoel en bureau.

[thepeet]

Het is toch al door de jaren heen Up & Downs, wat is hier nu zo bijzonder aan!?
Nu gaat het weer even een aantal jaren slecht en dan hebben we weer een piek met veel te hoge prijzen

[jpfx]

De "nieuwe" markt van thuiswerkers raakt verzadigd, dus is keert men terug naar de vervangingsmarkt. Dat is helemaal niet vreemd, en dat had ik ook zonder onderzoek kunnen voorspellen. Die vervangingsmarkt zal wel groter zijn geworden, door hybride werken, waardoor zowel een thuiswerkplek als flexplekken aanwezig zullen zijn, dus de lichte groei die later wordt voorspeld is ook weer logisch.

[kuurtjes]

Uiteindelijk heeft iedereen wel wat deftige monitoren staan. Technologie bereikt opzich een gevoelsbarriere. Veel mensen zijn tevreden met gewoon een deftige monitor van 100 euro. En die gaan dan ook nog eens goed lang mee. Voor het gevoel is dat goed genoeg. Ik heb al meerdere jaren een 120hz. En ik zit op de barriere dat deze gewoon goed genoeg voelt om niet te hoeven upgraden binnen de komende jaren.

Dat heb je met kapitalisme. Wat als iedereen je product heeft?

[m.w.]

Het aandeel Dell en HP (zie bron) benadrukt dat monitorverkoop voornamelijk in het zakelijke segment zit. Dit is toch al een markt die meer draait om volume dan om marge. Ik denk dat monitorfabrikanten niet zo veel last zullen hebben van deze dip. Met de toename van (PC) gaming ontstaan nieuwe winstgevende mogelijkheden voor hen.

[SherlockHolmes]

Wat gaat dit met de prijzen doen?

[Palindrome]

Niks. Ze kunnen even teren op de piek erkoop tijdens corona. Nude marges hoog houden om lage verkoopaantallen te compenseren en later de grote instalbase van nieuwe producten voorzien. Althans dat is hoe de markt het zelf ziet.

[Roel1966]

Ergens vind ik een vergelijk qua verkoop met 2021 ook een beetje krom en ook hier weer er eigenlijk geen sprake is van een daling van verkopen. Ik zou het andersom willen stellen namelijk dat er zowel in 2020 als 2021 alleen een uitzonderlijke piek in verkopen was. Wil je een goede graadmeter dan zouden ze dus moeten peilen vóór de Coronapandemie en niet tijdens.

Maar sowieso, een monitor gaat gemiddeld gezien toch wel minimaal 3 tot dik 5 jaar mee en dan zelfs de meer budget monitoren. Daar vanuit gaande kan je dus ergens moeilijk al na 1 jaar gaan peilen en zou je eigenlijk pas achter een aantal jaren kunnen gaan peilen. Denk dat de groep gebruikers die elk jaar een nieuwe monitor koopt maar heel klein is en niet representatief voor iedereen.

Kijk ik naar mijzelf, nou, inmiddels heb ik dezelfde monitor toch al een kleine 3 jaar in gebruik en zie nog geen enkele rede om naar een andere monitor te gaan.

[LurkZ]

Een goed scherm gaat met gemak 10 jaar mee, bij 12 uur per dag aan.
1x heb ik een budget scherm gekocht omdat het prima beeld gaf. Na een jaar weggegooid omdat het een mistbank geworden was.

Slechts 1 van mijn andere schermen is kapot gegaan, maar tot de laatste snik prima beeld.
De andere schermen heb ik vervangen vanwege de specs. Dus de extreme levensduur benut ik eigenlijk nooit.

[Roel1966]

Een goed scherm gaat met gemak 10 jaar mee, bij 12 uur per dag aan.

Ligt denk ik ook eraan van welk jaartal die is want hedendaagse en vooral gamingschermen halen denk ik geen 10 jaar meer. Ten dele denk ik vooral door de hoge refreshrates die wel wat vergen van de achterliggende electronica.

1x heb ik een budget scherm gekocht omdat het prima beeld gaf. Na een jaar weggegooid omdat het een mistbank geworden was.

Hedendaagse budget 1080P schermen zijn denk ik kwalitatief beter dan voorheen, vooral wel omdat nu de 2K en 4K schermen veel goedkoper geworden zijn. Heb zelf b.v. een Samsung Full HD budget scherm staan die het nu al sinds pak weg 1 jaar prima doet.

[Encrypted90s]

Ook ik wacht op een goede oled scherm voor pc gaming. Het liefst 32 inch. Ik zit nu nog op een oud lg scherm 29 inch 60hz. Terwijl ik een nieuw pc hebt dat voelt echt als een achteruitgang maar goed ik vertik het om me geld aan een scherm te geven zonder 4K.