Google stopt definitief ondersteuning voor JPEG XL in Chromium

Google heeft de ondersteuning van het JPEG XL-bestandsformaat in Chromium definitief stopgezet. Met de recentste merge is de ondersteuning uit het opensourcebrowserproject verwijderd.

De ommekeer in JPEG XL-ondersteuning werd in oktober ingezet toen bekend werd gemaakt dat de codec na enkele maanden alweer uitgefaseerd zou worden. De techgigant gaf toen als reden dat er 'niet genoeg interesse vanuit het volledige ecosysteem is om met JPEG XL te blijven experimenteren'. Daarbij zou de afbeeldingscodec niet genoeg verbeteringen bevatten ten opzichte van bestaande formaten.

Deze redeneringen kwamen als een verrassing voor veel betrokkenen; bedrijven als Adobe of Facebook zouden naar toepassingen van het formaat kijken, al zou JPEG XL überhaupt geen kans hebben gehad omdat het in de praktijk nooit gebruikt heeft kunnen worden. Daarom delen gebruikers op een forumpagina van Chromium allerlei theorieën over waarom Google de volgens hen onbegrijpelijke beslissing maakt.

JPEG XL is een afbeeldingscodec die het bestandsformaat aanzienlijk terug kan dringen zonder veel kwaliteitsverlies. Daarbij zijn dergelijke bestanden backwards compatible, ofwel kunnen bestaande JPEG-bestanden getranscodeerd worden naar het nieuwe formaat.

Reacties (119)

[recyclebin]

Lijkt er wel op dat er gisteren een revert patch set aangemaakt is; staat nog open en nog geen comments/reviews vanuit het Google team. Misschien toch nog hoop?
https://chromium-review.g.../c/chromium/src/+/4095497

[markg85]

Ga er maar niet vanuit. Klik maar is op de naam van die persoon van de revert. Is pas een paar weken geregistreerd en alleen reverts om JPEG-XL in chrome te houden.

Nobel!

Zou willen dat het lukt maar lijkt erop dat google JPEG-XL graag de nek omdraait voor het toekomstige AVIF formaat.

[Keypunchie]

Zie dat er mensen weer van alles achter zoeken, maar het is gewoon het typische Google korte-termijn beleid.

Heel veel dingen proberen en snel weer schrappen als het geen grote hit is.

Bloedirritant, want ze schaden daarmee de eigen kansen op succes: waarom zou ik nog een nieuwe Google-dienst gaan vertrouwen of tijd en moeite in steken, als ik weet dat bij het minste zuchtje gebrek aan tractie ze met de ondersteuning stoppen?

Hier: waarom zou ik plaatjes in JPEGXL gaan opslaan als je er donder op kan zeggen dat Google de support weer afschiet?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 10:24]

[curkey]

Dit dus. Traditioneel jpeg is wellicht inferieur, maar voor veel dingen goed genoeg. Er liggen miljarden plaatjes in het archief die ondersteund moeten blijven worden.

Nieuwe formaten zijn wellicht technisch beter, maar vallen uit elkaar vanwege onderlinge ruzie, patenten, niet voldoende vooruitgang tov wat we al hebben, en teveel concurrerende alternatieven met te weinig tractie (versnippering).

De meeste mensen maken zich niet zo druk met of een plaatje 1 MB is of 3 MB, of zelfs 10, want hoeveel past er nou in 3 TB.

Waarom overschakelen naar iets wat waarschijnlijk minder lang ondersteund wordt dan wat er al 30 jaar ligt? Want dan moet je ineens al je bestaande plaatjes weer opnieuw coderen als Google er ineens geen zin meer in heeft, of welke moloch dan ook.

Gaat dus niet gebeuren.

[laurxp]

Het grote voordeel van JPEG XL is dat het traditioneel JPEG can transcoden: dit komt er op neer dat een bestaand JPEG bestand zonder verlies van kwaliteit een stuk kleiner kan worden gemaakt, en het is zelfs mogelijk om vanuit de XL variant het oorspronkelijke bestand bit-voor-bit terug te krijgen.

Hierdoor is het mogelijk om met zeer weinig moeite zo'n 20% te besparen op opslag- en transferkosten. Voor partijen die veel afbeeldingen opslaan (denk aan Shopify, Imgur, Facebook), is dit dus een enorme verbetering met nul risico.

JPEG XL bied juist een enorme verbetering ten opzichte van bestaande formaten, en maakt in één klap JPEG, PNG, en GIF overbodig. Het is royalty-vrij, dus geen gedoe met patenten, en de implementatie is open source. De kwaliteit is een flink stuk beter dan WebP, het levert kleinere bestanden op, en is sneller te en/decoden. Ook heeft het een aantal zeer aantrekkelijke features, zoals progressive decoding en ondersteuning voor CMYK.

De keuze van Google om JPEG XL de nek om te draaien is 100% interne politiek, en technische details zijn hierin irrelevant. Ondertussen wil praktisch de hele webwereld wél JPEG XL gebruiken, maar dat maakt Google hiermee dus onmogelijk.

[Jochem]

En waarom eigenlijk geen HEIC?

[laurxp]

Je moet betalen om een licentie te krijgen voor het gebruik van HEIC.

[Fireshade]

Ziedaar de macht van techgiganten. Erg jammer zo.
Hopelijk kan "de rest van de webwereld" in een organisatie gaan zitten om dit soort zaken tot standaarden te verheffen zoals het W3C.

[air2]

Wat een onzin, als de hele wereld JPEG XL wil gebruiken, maken ze toch een standaard en zetten ze die zelf in chromium. Als er ECHT zoveel animo voor is, dan komt het heus wel, maar blijkbaar is die animo er niet.

[laurxp]

Hoe wil je dat ze dat in Chromium zetten? Chromium is onder controle van Google, en er komt geen code in die zij er niet in willen.

Het artikel linkt naar een forumpagina waar de animo te vinden is. Maar inderdaad, het gaat slechts om een aantal kleine bedrijven, zoals Adobe, Intel, VESA, The Guardian, Cloudinary, Shopify, TwicPics, Facebook. Praktisch nul vraag naar, dus.

[MarnickS]

De meeste mensen maken zich niet zo druk met of een plaatje 1 MB is of 3 MB, of zelfs 10, want hoeveel past er nou in 3 TB.

Voor de 'gemiddelde' gebruiker maakt dat inderdaad vrij weinig uit, maar dit gaat om ondersteuning in Chromium. Een browser dus. En juist op het web wil je de plaatjes zo klein mogelijk hebben zodat de website sneller laadt. Google (de zoekmachine) rekent je er op af als je laadtijd te lang is.

[Timoo.vanEsch]

Sorry hoor.
Als jij een eigen webserver aan het web hangt met je website die 100 JPEGs van 10MB heeft, tsja...

Bij mijn weten hebben al die website builders tegenwoordig algoritmes in huis om jouw JPEG van 10mb te comprimeren naar 100k en zo een 'preview' van je site binnen de 10mb te houden.

[Caedendi]

Excuses aanvaard.

[moonlander]

En dit is de reactie die altijd onder google nieuws staat.
Zeg je dit nu ook over tweakers met hun pro abonnement?

Zo gaat het nou een keer in het bedrijfsleven, je probeert wat en is het niks dan kap je ermee.

[Keypunchie]

Tweakers heeft bij mij geen reputatie opgebouwd van dingen niet laten doorlopen. Net als ieder bedrijf proberen ze eens iets en het lukt wel of niet..

Maar Google is niet ieder bedrijf heeft een reputatie opgebouwd van dingen afschieten. Ze lanceren bewust dingen in een heel vroeg stadium en kijken of het aanslaat, waar andere bedrijven dingen veel langer in een projectfase zouden houden.

Dat is nu in hun nadeel aan het werken, omdat de animo om aan een Google-initatief deel te nemen laag is geworden. Het is niet duidelijk wat nou een strategische keuze is en wat maar "een projectje om te zien of het beklijft".

Neem Google Stadia. Zonder de reputatie "Google schiet dingen af", waren waarschijnlijk meer mensen eraan begonnen, misschien zelfs voldoende om het kritische massa te geven. En ja, je kreeg je geld terug, maar op geen enkele manier krijg je de tijd/energie die je in zoiets steekt terug.

Heeft Google hiermee een strategisch verlies geleden? Of was het alleen maar een project dat ten onder is gegaan? Ik zou het niet weten als consument en ben allang blij dat ik ze gewoon genegeerd heb.

[RobLemmens]

Verwacht je dat je je tijd en energie terug krijgt na creditering van een entertainment platform? Lijkt mij dubbel op, je hebt er gebruik van gemaakt en je krijgt je geld terug om iets anders te gaan gebruiken. Er zijn heel veel bedrijven die je een slechtere deal zouden geven. Het doet niet af aan de rest van je verhaal daar heb je wel een punt maar bij stadia vind ik dat ze het wel netjes ten einde hebben gebracht.

[blehz]

Over Stadia hebben ze ook gewoon veel leugens verteld. Dus niet echt vergelijkbaar.

[Keypunchie]

Nogal naïef om te denken dat ze maar over 1 ding liegen.

[blehz]

Hebben ze dat hier dan gedaan? Het ging hier over de vergelijking van Stadia en dit artikel.

[_Pussycat_]

Ik speel maar zelden en wil geen geld voor een dikke videokaart meer uitgeven. Ik was dus potentieel een goede Stadia-klant, maar voor mij was het helemaal geen optie vanwege Google's beleid van "alles afschieten".

[Mirr0r]

Als actieve Stadia gebruiker vindt ik dat ze het perfect hebben opgelost.
Ik snap dat ze de dienst niet voort willen zetten. En door je aanschaf te crediteren vindt ik dat ze het prima hebben opgelost.
Sterker nog, hierdoor heb ik meer vertrouwen gekregen in de after care van Google.
Er zijn genoeg merken/bedrijven die ik hier kan opnoemen die het veel slechter zouden afhandelen, sterker nog ik heb het eerder meegemaakt met andere producten van andere producenten.
Voor een ieder die dit niet kan waarderen vind ik ze ondankbaar.

De tijd/energie die je er in steekt doel je denk ik op save games. Die kun je downloaden.
Google heeft daar netjes een artikel voor geschreven hoe je dit moet aanpakken.

Het enige waar ik nog op zit te wachten is dat ze de controller unlocken voor bluetooth gebruik.
Als dat ook is afgerond, is dit het beste wat ik ooit heb meegemaakt met een dienst die sluit.

[windows8fan]

Het verschil is dat Tweakers de artikelen niet weggooit, maar dat je de artikelen straks nog steeds kunt lezen. Dus niemand verliest iets.

[The Zep Man]

Zeg je dit nu ook over tweakers met hun pro abonnement?

Tweakers.net abonnementen bestaan, en er is niet aangekondigd dat ze niet meer zullen bestaan.

En dit is de reactie die altijd onder google nieuws staat.
(...)
Zo gaat het nou een keer in het bedrijfsleven, je probeert wat en is het niks dan kap je ermee.

Behalve dat Google berucht is omdat die bijzonder veel (populaire) zaken de nek omdraait.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 10:24]

[mbovenka]

Van minstens driekwart van wat er op 'killedbygoogle' staat had ik zelfs nog nooit gehoord. Dus hoe 'populair' dat dan allemaal is...

Ze verzinnen gewoon een hoop dingen, en als het het niet wordt trekken ze de stekker eruit. Throw spaghetti at the wall and see what sticks.

[laptopleon]

Dan nog vind ik het gek dat Google bijna overal weer zo snel mee stopt, want wat is dan het doel?

Google steunde jpg xl pas drie jaar. Het is onrealistisch om te verwachten dat in zo’n korte tijd een nieuwe beeldformaat een internetstandaard kan worden.

Dus je kan niet zeggen o, het wordt niks, logisch dat ze stoppen. Vanaf het begin was duidelijk dat dit niet in een paar jaar een nieuwe standaard zou zijn.

[Dalf]

Zonder een sponsor is geen enkel product een lang leven beschoren.
Bij Chromium - en dat is geen Google maar een open source project waar Google het leeuwendeel van sponsort - worden deelprojecten en programmeurs betaald met die sponsorgelden.
En als Google geen geld tegen een project of programmeur aangooit omdat zij er geen heil in zien of andere prioriteiten hebben, dan moet je een andere sponsor vinden of programmeurs die het voor nop willen doen.

En zonder poen is de ondersteuning vaak moeilijk vol te houden, hoe ver je ook met liefde/oudpapier werk kan komen.

En daarom is de lijst van producten waarmee onderneming stoppen zo lang.
Er is geen geld meer tegenaan gegooid omdat het niet meer bracht of opleverde wat ten doel was gesteld of het doel is juist bereikt en daarom stoppen ze ermee.

Mijn oude buurman Gerrit Ploeger - uit de early NatLab days - moest 10.000 Philips fotocamera's zien te verkopen om zijn idee - vierweg flitslampjes met een steekfitting in plaats van een schroeffitting - ingeburgerd te krijgen zodat de vermaledijde Kodak's, Agfa's en Leica's van die tijd hun camera's hier compatible zouden maken...
...wilden ze niet...
...dus dan maar zelf duizenden camera's geproduceerd met als klapper in die tijd de aanpak dat de camera's pas na verkoop afgerekend hoefden te worden door de fotografie winkelier.

Er kwam geen vervolg op die camera's, Philips was een lampenfabrikant en dan draait - of beter steekt - het om lampjes.

Geen idee hoe de support verder ging maar om nou te stellen #KilledByPhilips ?

En er zijn talloze voorbeelden van veranderingen die gesponsord werden en het zelf niet hebben gehaald maar uiteindelijk de aanjagers geen windeieren legden.
Maar om nou te stellen #KilledByAanjagers?

Dus die #KilledByGoogle lijst is vooral een lekker populistische grabbelton vol clickbait om de beeldvorming van Google te helpen beschadigen.

Een soortgelijke lijst van HP producten, of Dell randapparatuur of Microsoft software die we goddank niet meer hoeven gebruiken is langer en niet de moeite om bij te gaan houden.

Times change, no explanation necessary.

Chromium heeft geen geld om JPEG XL te ondersteunen? Google wil dat niet sponsoren? En ook geen programmeurs die staan te trappelen dat te gaan doen?
Not gonna happen dan.

Misschien dat de sponsors van Brave of Edge er wel geld tegenaan willen gooien..
...en krijgt JPEG XL dan meer tractie...
...maar MS trekt de knip ook niet, let maar op...
...die steken het nog liever dan Google in hun eigen zak.

Google verwijten JPEG XL te killen is wel heel veel eer voor JPEG XL.
I'm not paying/buying/supporting something is vaak volledig rationeel.

Een intelligente man maakt en doorziet zijn fouten. Een wijze man is een intelligente man die terugkeert op de heilloze weg en dat ruiterlijk toegeeft.

Hoe lang duurde het wel niet voordat we eindelijk werden verlost van IE en Flash?
Welk een verzoeking was dat!
Ik dank Google voor Android en Chrome waarmee zij deze wereld van die totale ellende - erger is nooit vertoond - hebben verlost.

En of JPEG XL de heilige graal is?
Denk van niet. Zij mogen hun patent-technologiën elders en voor eigen rekening aan de man gaan brengen. Hun business-case.

Cheers!


edit: twee typo's, 1 correctie

[Reactie gewijzigd door Dalf op 23 juli 2024 10:24]

[mocean]

"Chromium heeft geen geld om JPEG XL te ondersteunen? Google wil dat niet sponsoren? En ook geen programmeurs die staan te trappelen dat te gaan doen?
Not gonna happen dan."

Het zat er al in; het is een open source lib waarvan er velen en velen worden gelinked in Chromium. "Geen geld om te ondersteunen" is gewoon company BS.

[laptopleon]

De vraag blijft onbeantwoord: Waarom sponsort Google een project drie jaar en trekt dan de stekker er uit ‘want het is geen standaard geworden’ als vooraf al klip en klaar duidelijk is dat het never nooit in drie jaar een standaard kan worden?

Dit is niet te vergelijken met commerciële producten want JPEG XL is geen commercieel product. Google zou er ook bij een succesverhaal niks aan verdienen.

Een standaard van flitslampjes aanpassen is een heel andere situatie, want bestaande camera’s kun je niet makkelijk aanpassen, dus dan zijn er ineens twee standaarden. Moeten winkeliers twee soorten op voorraad houden. Software moet toch al regelmatig bijgewerkt worden.

[vrow]

Bepaalde abonnementen stoppen wel:
https://www.emerce.nl/nieuws/tweakers-stopt-premium-content

[The Zep Man]

Premium content stopt samen met het bijbehorende 'Plus' abonnement, niet de abonnementen als geheel. Er wordt niets gezegd over een 'pro abonnement'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 10:24]

[Dan0sz]

Zie https://killedbygoogle.com/ voor de volledige lijst :-)

[Spatienazi]

Ah, daar is ie weer. De lijst van producten waarvan een significant gedeelte helemaal niet "killed" is, maar gewoon opgenomen in andere producten of zelfs hernoemd. Vervelende website.

[Reactie gewijzigd door Spatienazi op 23 juli 2024 10:24]

[Waah]

Alleen het "opgenomen in" gebeurt vaak maar half, if at all.

Je kunt zeggen dat Google Music is opgenomen in Youtube Music... Of het enkel een naamswijziging is. Maar dan zou je denken dat de featureset gelijk of beter is geworden.... en dat is niet zo.

Als je het hebt over opnemen of integreren, dan kan Google een voorbeeld nemen (in dit specifieke geval) van Microsoft. Die hebben Wunderlist gekocht, de app vanaf de grond opnieuw opgebouwd (Microsoft ToDo) en pas Wunderlist gestopt nadat álle functionaliteit in Microsoft ToDo zat....

Als je slechts een deel van de functies overbrengt, of het slechter maakt, is het gewoon het killen van het product.

[Yzord]

Er is niks met dat Google hun eigen kansen op succes schaadt. Het zou zelfs heel fijn zijn als dat gebeurt, want het komt langzamerhand over als een stampende kleuter wat zijn zin niet krijgt.

Het probeert van alles om er zelf de controle en meer zeggenschap te krijgen over elke bits en bytes die over het ‘vrije interweb’ gaat. Het internet behoort te bestaan uit open en vrije standaarden ipv dat een multinational in de toekomst gaat bepalen hoe het er uit dient te zien.

[The Zep Man]

Het probeert van alles om er zelf de controle en meer zeggenschap te krijgen over elke bits en bytes die over het ‘vrije interweb’ gaat. Het internet behoort te bestaan uit open en vrije standaarden ipv dat een multinational in de toekomst gaat bepalen hoe het er uit dient te zien.

Veel mensen zullen het daarmee eens zijn, om vervolgens weer over te gaan tot de orde van de dag met Chrome of (een) Chromium(-gebaseerde browser).

[kiang]

Die is 100% de reden dat ik stadia geen kans gaf: ik had nul vertrouwen dat google bereid was de tijd en moeite die ervoor nodig is te investeren in een cloud gaming platform. Dat terwijl stadia, ondanks de slechte marketing, een prima value bood: je stadia abonnement was voor je 'console', en games koop je gewoon. En tegelijk had je zelfs een gratis 'console' om enkel op 1080p mee te spelen, dus die maandelijkse kosten kon je zelfs vermijden.

Echter, omdat het google was, wilde ik geen games kopen als ik ze dan enkel op stadia had: als google er onvermijdelijk mee zou stoppen dan heb je niets meer. Als je je games zou kopen en dan op zowel stadia als pc zou hebben was het een ander verhaal.

[Bergen]

Kun je hieruit concluderen dat Google meer heil/toekomst ziet in (de adoptie van) WebP?

[Sebazzz]

Ik denk dat je de conclusie kan trekken dat Google een grote macht heeft om standaarden een kans te geven of te begraven - zijnde de ontwikkelaar van een browserengine die bijna een monopolie heeft. Natuurlijk zou Microsoft in hun versie van Blink die ze in Edge gebruiken wel JPEG XL erin kunnen laten, maar zij zullen ook een kosten/baten afweging doen om te kijken wat het kost om die code erin te houden.

[Verwijderd]

Ze hebben een veel te grote macht. Als ze morgen besluiten dat websites allemaal een zwarte achtergrond moeten hebben, en anders slecht scoren in hun zoekmachine. Dan hebben morgen 99.99% van de websites een zwarte achtergrond.

[nevyn67]

Mee eens, helaas is dat de realiteit...

Echter ik zou best een dark mode hebben op elke website, dat zou zeker een verbetering zijn ;-)

[Dan0sz]

Kijk eens op https://darkreader.org/, die heeft extensies voor iedere browser en werkt heel goed!

[Kevinp]

Maar iedere keer dat ik hier zeg, goh beste developers en tweakers we moeten oppassen dat Chrome(ium) niet de nieuwe IE wordt wordt dat gewoon weg gewuifd.

Ik kan alleen maar oproepen om in ieder geval op desktop FF te gebruiken, een prima browser en je merkt er echt weinig van. Ook om op het werk te zeggen, goh misschien moeten we zelf ook stappen maken om chrome(ium) een halt toe te roepen.

Alle beetjes helpen. Zoals de slogan vroeger was "een beter milieu begint bij jezelf". Dat geld hier ook voor.

[Dan0sz]

Firefox for Mobile is ook een fijne browser. De enige (voor zover ik weet) met addons support!

[Kevinp]

Die gebruik ik ook, maar google zorgt er net als MS destijds voor dat er bv een browser in gmail zit. Zodat dat niet via firefox gaat.

Zo zijn er nog meer van dat soort fratsen.

[Dan0sz]

Ah, ok. Dat is onhandig, idd. Ja, ik gebruik Outlook for Mobile en heb de Gmail-app uitgeschakeld.

[loki504]

Je kan via de Gmail app gewoon instellen dat hij je default browser gebruikt ipv de ingebakken browser.

(Weblinks openen in Gmail) kan je aan het uitzetten. Net zoals je default browser.

[latka]

En de adresbar bereikbaar: onderaan!

[Gohan040]

Wat baalde ik dat dit (na de soort van test fase) weer verdween. Snap nog steeds niet dat je niet gewoon de keuze krijgt. Er zal wel weer een winst gerelateerde keuze achter zitten, zoals altijd, al weet ik niet waar die hier zit. Maar net zoals Google now, het lijkt er op dat alles wat de gebruiker kan waarderen de nek omgedraaid wordt enkel en alleen om meer geld te genereren... Begrijp me niet verkeerd, logisch voor een op de beurs genoteerd bedrijf maar het gaat ze uiteindelijk de kop kosten. Bij meta is dit al in gang gezet...

[Raymond Deen]

Inderdaad!
Om een video te uploaden naar Vimeo moet ik tegenwoordig behoorlijk door hoepels springen.
Zowel Edge als Chrome laten mij geen video’s meer uploaden met allerlei foutmeldingen die tot voor kort niet optraden. Nu moet ik de video eerst op m’n mobiel zetten (iPhone) en vandaar uploaden…

[Verwijderd]

Ja ze hebben macht. Ze koppelen bijv insights om je pagina zo snel mogelijk te maken, dus ook Webp ondersteuning. Met dat krijg je "punten" want het wordt opgeteld in Core Web Vitals. Uptime, time to first byte en algemene rendertijd nodig om een pagina op beeld te weergeven.

Met zoveel webmasters bij Google kan men idd iets pushen. Webp is wel kwaliteitsverlies t.o.v een JPG met 5% compressie. Het maakt het wel sneller maar webp is nog zeker geen mandatory en zal ook niet verdwijnen de komende 20 jaar.

[floorcula]

Ze koppelen niet OM je pagina sneller te maken. Maar goed, dat is een kleinigheid en tot zo ver kon ik je volgen. Daarna werd het met ieder woord een aparter verhaal.

Uptime is geen CWV factor, TTFB wel maar als een foundational metric. Algemene rendertijd doet er ook niet toe. Je mag van de CWV oneindig (progressief) blijven renderen. De rendertijd die er eigenlijk toe doet mbt tot de LCP is de resource render delay en resource load delay. Maar dan staan dan weer helemaal los van vooral de resource load time die betere compressie zoals WebP oplost.

[landcross]

Ik denk dat Google vooral toekomst ziet in Avif t.o.v. Jpeg XL en dat webp hier niet zo heel veel mee te maken heeft.

[MarnickS]

JPEG XL lijkt beter dan AVIF, dus dat zou dan puur een strategische/marketingkeuze zijn.

[_NooT_]

Zou kunnen. Ik zie in ieder geval een goede toekomst voor AVIF.

Qua kwaliteit en compressie vind ik het superieur tov WEBP.
(Gebasseerd op mijn eigen ervaringen)
De browsersupport is ondertussen ook breed..

En net dat laatste is bij JPEG XL een probleem.
Aangezien WEBP ondersteuning nog breder is, kan ik me voodstellen dat Google toch kiest om WEBP verder door te ontwikkelen. Dit wordt nu al steeds vaker gebruikt en heeft nu al een goede adoptie.

[HollowGamer]

Geen idee, als ik kijk naar de reacties in november (vorig artikel hierover) dan heeft dit formaat juist super veel voordelen t.o.v. WebP.

Ik denk dat ze stoppen om rechten/patent issues, maar dit niet hardop zeggen. Geen idee waarom? Misschien geen slapende honden wakker maken?

[mrbullet]

Heb je ook bronnen hiervoor?

[HollowGamer]

Zie reacties in november, MS heeft bepaalde rechten gekocht. Die zijn ook weer gedownplayed, maar geen idee of ze toch nog actief zijn in het verdedigen ervan.

[Blokker_1999]

De organisatie achter JPEG-XL heeft aangegeven dat alle technieken die gepatenteerd zijn, royalty vrij beschikbaar zullen gesteld worden. Patenten kunnen dus geen probleem zijn.

[army]

Royalty Free betekent niet dat patenten geen probleem zijn. Het komt er eigenlijk op neer dat je nog steeds een licentie aanvraag moet doen, maar dat je niet per unit sold een afdracht hoeft te doen. Soms geldt dit laatste dan ook alleen voor de decoder en mag er voor de encoder in de buidel worden getast. Het andere risico is besmettingsgevaar in je code base waardoor je de deur open zet voor rechtszaken.

Dus patenten zijn zeer zeker een probleem en zijn al vaak genoeg de reden geweest om iets niet te ondersteunen. En het verleden van JPEG is vol met bedrijven die patenten bemachtigen en beginnen met incasseren na het bemachtigen van een patent. Het is een double edged sword waar we ons nu al vaak genoeg aan gestoken hebben om het niet nog een keer te doen.

[Blokker_1999]

Je kan niet rond patenten heen.

JPEG-XL is een open, royalty vrije standaard waarbij de JPEG groep enkel voorstellen heeft aangenomen van gepatenteerde technieken als deze zijn aangedragen door de eigenaar van het patent en met een overeenkomst op vrij gebruik.

Er is een referentieimplementatie beschikbaar op GitHub die iedereen kan gebruiken en waar de groep achter de standaard dus de verantwoordelijkheid op zich neemt mocht toch ooit iemand denken een patent zaak te kunnen beginnen.

En de JPEG heeft net de verantwoordelijkheid van het beheren van alle relevant patenten en de overeenkomsten met rechtenhouders die een bijdrage leveren bij Google geplaatst.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 10:24]

[Just3]

WebP is ontwikkeld door Google. Het valt niet uit te sluiten dat ze hun eigen geesteskindje een extra duwtje in de rug willen geven ten koste van een alternatief. Een nieuw afbeeldingsbestandsformaat maakt immers weinig kans zonder breed gedragen ondersteuning door webbrowsers.

[Reactie gewijzigd door Just3 op 23 juli 2024 10:24]

[TheMaurice]

Grote kans inderdaad. Als je met yt-dlp van YouTube scrapet, dan krijg je qua thumbnails vrijwel alleen maar .webp bestanden binnen. Zulk soort grootschalige keuzes (gezien de complexiteit en grootte van YT) lijken me gemaakt te worden door Google met de grootste schroom en lange termijndenken.

[GamingZeUs]

Het artikel zou inderdaad kunnen benoemen dat Google waarschijnlijk de eigen standaard aan het pushen is.

[Remzi1993]

WebP werkt al enkele jaren in Google Chrome, dus die adoptie was al jaren geleden gedaan. Zie Google search en zoek naar WebP afbeeldingen, dan kan je zelf zien dat het al werkt in Chrome.

[michaelboon82]

Google heeft al .WebP een formaat dat een afbeelding zonder en met compressie en met behoud van transparantie kleinere bestanden oplevert dan JPG.

Er is intussen 97% ondersteuning in browsers, Adobe (Photoshop) heeft ondersteuning voor dit formaat, doet overigens een uitstekende job in compressie en Windows ondersteund WebP ook. Imagick en consorten ondersteunen het trouwens ook mits dit mee gecompileerd is.

Ik geef mijn klanten absoluut nog JPG mee maar op mijn website met gigabytes aan foto's is bijna alles WebP. Het scheelt al gauw 30% ruimte en voor design elementen hoef ik met WebP geen rekening te houden met transparantie (dus losse PNG elementen).

JPG is domweg niet meer weg te denken en is misschien wel het oudste formaat dat nog actief ondersteund wordt? Dus dat zal imho zeer moeilijk zijn om die te vervangen voor iets anders. Ik denk dat het juist fijn is dat er niet een competitie gaande is tussen nieuwe formaten (WebP, JpegXL en er was er nog 1).

[markg85]

Dan zou juist jij in JPEG-XL grote voordelen moeten zien!
Lees bijvoorbeeld dit artikel is waar ik dit stukje even highlight:

JPEG XL can take existing JPEG files and transcode them, losslessly, to reduce their size without compromising their quality. A single JPEG XL file can be stored on a server and serve both JPEG and JPEG XL clients. A JPEG XL file can also be restored to the initial JPEG through backwards compatibility without compromising the file.

[Kobboi]

Bedankt voor die quote. Zo is meteen duidelijk dat de sowieso al verwarrende uitleg "ofwel kunnen bestaande JPEG-bestanden getranscodeerd worden naar het nieuwe formaat." uit het Tweakers artikel gewoon naast de kwestie is. Natuurlijk kan je transcoderen tussen formaten. Het gaat er hier net om dat een JPEG -> JPEG XL conversie exact geinverteerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door Kobboi op 23 juli 2024 10:24]

[PageFault]

Als het echt compact moet, gebruik ik sinds bijna 20 jaar JPEG2000. Vroeger moest ik met de DVD naar de print shop voor een poster van 800 MB of groter. Daarna stuurde ik ze gewoon per mail a 3 MB per stuk. Geen verschil zichtbaar, zeker niet op een afdruk.

[Jan Onderwater]

Dezelfde foto als JPG 800 MB en als JPEG2000 als 3MB en dan geen kwaliteitsverschil zien? dat hou ik voor een gerucht.

[PageFault]

Echt waar, die wavelets zijn geweldig. Probeer maar eens uit. Ik zie het verschil echt niet. Als je de twee plaatjes in Photoshop van elkaar aftrekt, zie je wat donkergrijze puntjes waar het afwijkt, maar als je de 2 foto's naast elkaar zet op je scherm op 100%, kun je het niet aanwijzen. Ik durf de blinde test met je wel aan.

[HollowGamer]

Rechten kwestie?

Het is jammer, denk dat we uiteindelijk beter af zijn met nieuwe formaten t.o.v. de traditionele, maar er gewoonweg te veel haken en ogen zitten aan het patent systeem.

[Xantis]

Wat bedoel je precies met rechtenkwestie? Het is toch royalty free met open source reference implementation (libjxl/libjxl)

[Reactie gewijzigd door Xantis op 23 juli 2024 10:24]

[Z80]

JPEG is een patenten drama. Er zijn meerdere partijen bij betrokken die allemaal een klein deel van de standaard "bezitten".
https://en.wikipedia.org/wiki/JPEG

[dmantione]

Die zijn allemaal verlopen, toch?

[Xantis]

Ik dacht juist dat JPEG XL dit juist zou adresseren door royalty en patent free te zijn.

[Blokker_1999]

JPEG wel, maar JPEG-XL is net royalty free in de markt gezet. En de patenten op het klassieke JPEG zijn al lang verlopen.

[HollowGamer]

Ja, maar er is altijd wel iemand die een patent op iets kleins/gek heeft.

Google heeft met hun formaat AV1 bijvoorbeeld ook weer bepaalde patenten geschonden, terwijl achteraf dat niet zo bleek te zijn. Maar de patenttrollen blijven wel bezig.

Het is gewoon het gevecht allemaal niet waard.

[Genosha]

Ik denk eerder dat het een kwestie is van Google die zijn zin niet krijgt. Google wil immers koploper zijn en dingen op hun manier doen. Als Adobe en Facebook wel geïnteresseerd zijn maar linksom gaan terwijl Google rechtsom gaat, dan wil Google er eigenlijk weinig mee te maken hebben. Geen controle over het proces, geen toegang tot aanvragen extra patenten etc..

Gelukkig trekt Google hier nu de stekker uit. We zien over een jaar wel in hoeverre Mozilla wel een implementatie doet die dan hopelijk schokkend goed werkt. Googles invloed op hoe wij internetten is inmiddels zo groot dat ik elke dag afvraag waarom elke consumentenbond, elke mededingingsautoriteit en elke privacycommissie in de wereld niet dagelijks rechtszaken tegen ze aanspant.

[halla]

En net nu we complete ondersteuning voor jpeg-xl in Krita hebben zitten. Intel heeft ons geholpen met testen, wij hebben er geld in gestoken -- de onsteuning is ontwikkeld door een gesponsorde ontwikkelaar, amyspark uit Argentinie. We hebben zelfs tijd en moeite gestoken in het upstreamen van bugfixes en het vinden van problemen in Chrome (dat de standaard niet compleet ondersteunde...).

En dan hoor je via-via dat deze beslissing is genomen door de man die het voortouw voor webp heeft genomen bij Google.

[kodak]

Maar je bouwt ondersteuning voor standaarden toch niet omdat je het graag in apps van een bedrijf wil zien? Chrome is nu een grote speler, maar die afbeeldingen worden niet alleen voor chrome of het web gemaakt.

[halla]

Verweg de meeste afbeelding worden voor het web gemaakt, vandaag de dag. En daar is jpeg-xl een heel goede standaard voor, dus is het jammer als de browser engine die 90% van de markt in handen heeft stopt met het formaat te ondersteunen. Zelf ben ik natuurlijk een firefox gebruiker, maar het gros van de Krita gebruikers is dat niet.

En ja, omdat het een goede standaard is, hebben wij samen met Intel extra haast gezet achter support omdat het al langer in de wandelgangen rommelde -- signalen als "deze week moeten we een build hebben die jpeg-xl afbeeldingen kan exporteren die chrome kan lezen, anders slopen ze het er uit want dan is er geen ecosysteem"

En dat is ons gelukt, dus voelt het stom dat als reden voor het schrappen van support nog steeds "er is geen ecosysteem" wordt gegeven. Krita heeft wel zes miljoen gebruikers die sinds augustus jpeg-xl kunnen gebruiken: https://krita.org/en/item/krita-5-1-0-released/.

Maar goed, het blijft een goede standaard en een goed bestandsformaat.

[kodak]

Het argument van Chrome/Chromium ontwikkelaars klinkt vooral onprofessioneel. Ze geven kennelijk nog steeds geen onderbouwing wat vooraf wel en niet mee telde om de argumenten redelijk te laten zijn. Dat lijken ze ook te gebruiken om argumenten op de beslissing te negeren als niet relevant.

Dat is bij afhankelijheid van grote spelers helaas niet nieuw. Die doen vaak niet aan openheid over onderbouwingen met de community. De ontwikkelaars doen vaak wat ze vooral zelf willen omdat ze andere prioriteiten lijken te hebben dan de community. Wat de ontwikkelaars van Chrome/Chromium hier doen lijkt me een bevestiging waarom je bij eigen moeite voor standaarden dus maar beter rekening kan houden met deze wispelturigheid. Door ze verantwoordelijk te houden voor de gevolgen van hun gebrek aan transparantie en gebrek aan betrekken van de community vooraf, en ze daarbij vooral heel duidelijk te maken wat de gevolgen van dat gedrag zijn voor andere ontwikkelaars, investeerders en gebruikers. Doe je dat niet, dan kan je het ook jezelf kwalijk nemen te investeren in afhankelijkheid waarbij je nauwelijks tot geen zekerheid hebt voor je investering in tijd en geld.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 10:24]

[Remzi1993]

Correctie, (ik voel me aangesproken als mede-ontwikkelaar) wij moeten vooral vaak doen wat managment zegt van een bedrijf. Vaak kiezen we niet voor dingen en hebben we zelf niet zo veel te zeggen/in te brengen. Echt, bullshit dat je 'ontwikkelaars' de schuld geeft, terwijl wij ook voornamelijk werknemers zijn van een bedrijf.

[kodak]

De ontwikkelaars zijn hier niet alleen de personen die de code schrijven maar ook het concept ontwikkelen, bepalen wat ze wel en niet meewegen in de concepte en de keuzes maken wat er wel en niet in komt.

[Remzi1993]

Nogmaals, daar heb je meestal projectleiders voor, team leads implementeren het hele aspect daarvan (met hun ontwikkelteam). Uiteindelijk bepaald management (midden of hoger management) wat er ontwikkeld gaat worden en wat irrelevant is. Ik weet niet of je ook in de ICT werkt, maar ik heb nog nooit als ontwikkelaar in een bedrijf zelf bepaald wat er ontwikkeld gaat worden. Alleen senior ontwikkelaars of team leads die meestal ook senior ontwikkelaars zijn geven meestal dan (technisch) advies hoe iets het beste geimplmenteerd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 23 juli 2024 10:24]

[KRBM123]

Google schrapt ontzettend veel projecten die ze publiekelijk maken. Als je geld en moeite gaat steken in projecten van Google doe je mee aan een loterij en dan moet je er rekening mee houden dat de kans op verlies behoorlijk aanwezig is. Ja, stom dat Google ook dit weer schrapt, maar een ezel in het algemeen, enzo.

[halla]

jpeg-xl was geen specifiek google project; wat waarschijnlijk ook verklaart waarom ze er niet zo dol op waren.

[sdziscool]

Ik zie veel speculatie dus ik ga even die van mezelf erbij stoppen:
Compressie van data wordt steeds minder belangrijk de verhoging van snelheden en het goedkoper worden van opslag. JpegXL was een godsend geweest in 2005, maar hedendaags maakt het voor (bijna) niemand meer uit of een afbeelding nu 100kb of 450kb is.
Daarnaast: 90% van de internet bezoekers bezoeken maar een stuk of 5 websites en dat betekent dus dat "grootschalige adaptatie" eigenlijk gewoon ligt in de handen van een paar partijen.

Ja jpegXL hebben zou "leuk" zijn, maar absoluut geen must have voor een overgroot deel van de gebruikers nu.

[kiang]

Compressie van data wordt steeds minder belangrijk de verhoging van snelheden en het goedkoper worden van opslag.

Klopt voor afbeeldingen en audio, maar niet voor video.

Daarom zien we dat de stokoude standaarden zoals mp3 uit 1991 en jpeg uit 1992 nog altijd gebruikt worden, terwijl mpeg2 uit 1995 voor video echt niet meer relevant is: mpeg4/H264 is dominant, maar ruimt nu baan voor H265 omdat het op smartphones beschikbaar is, terwijl AV1 ook aan de weg timmert om H265 te vervangen.

Dat komt natuurlijk omdat video met een enorme voorsprong veruit de grootste dataslurper op het internet is: tegelijk verbruiken we steeds meer video over IP, en maken we sprongen van 1080p naar 4k (x4 pixels) en SDR naar HDR (ongeveer 20% meer bandbreedte) en 24fps naar 30 en 60 of zelfs meer op youtube (25 tot 100% extra bandbreedte, of meer).

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 10:24]

[JakkoFourEyes]

Edit: had iets door moeten rekenen. Ik zat fout

[Reactie gewijzigd door JakkoFourEyes op 23 juli 2024 10:24]

[laurxp]

Je moet het bekijken vanaf de andere kant. Image-heavy websites kunnen door het transcoden van JPEG naar JPEG XL in één oogomslag 20% besparen op hun hostingkosten. Iedere individuele afbeelding is klein, maar als je er miljarden hebt telt het wel op.

Daarnaast zijn afbeeldingen een stuk groter geworden. We zijn niet meer tevreden met een afbeelding van 100x150 pixels: 30MP camera's zijn al vrij standaard, en de prosumer markt gaat al richting de 60-100MP. Ter referentie, een 4k wallpaper is 8.2MP, en een 8k wallpaper is 33MP. Dergelijke bestanden gaan al snel richting de 5 megabyte als je ze niet wil doodcomprimeren!

[sdziscool]

Klinkt heel leuk, maar de gemiddelde internet gebruiker heeft als achtergrond op zijn pc telefoon nog altijd maar een 720p jpeg van 100kb (als ze al technisch capabel genoeg zijn om hun achtergrond te veranderen). Ja prosumers willen graag meer maar dat is nog niet eens 0,5% van de gebruikers.

Klein voorbeeld: als mijn tante een foto wilt nemen, dan opent ze whatsapp, daar gebruikt ze de camera. Al haar fotos zijn allemaal alleen (door whatsapp) gecomprimeerd op haar telefoon te vinden, lagere kwaliteit dan de gemiddelde wegwerpcamera ontwikkeld bij de Kruidvat. Niemand die er ooit wat van zegt behalve ikzelf want dat is gewoon goed genoeg(voor hen).

[MrMonkE]

Misschien een stomme vraag maar is PNG daar niet voor? Ik sla sowieso altijd png's op en als er iets jpg's uitbraakt en de mogelijkheid is er om op 100% te zetten doe ik dat ook. TB's galore! Dat van die 90% val ik ook onder. Tenzij ik wat info google. Maar ik heb zeg maar een handjevol sites die ik frequent bezoek. Tweakers o.a.

Ja jpegXL hebben zou "leuk" zijn, maar absoluut geen must have voor een overgroot deel van de gebruikers nu.

Ik zal eerlijk zijn.. ik klikte op dit artikel omdat ik dacht "Wat is JpegXL".
Dus ik zal er niets aan missen

Wat ik wel mis -mijn grijsgedraaide plaat- is playback van .mkv's in browsers.

[rob12424]

Vraag: ondersteund Firefox dit wel of ook niet?

[MarnickS]

Alleen in de Nightly-versie als je een bepaalde flag aanzet. Waarschijnlijk zou het dan op een later moment in de stabiele versie komen.

[nicolaasjan]

image.jxl.enabled ---> true
https://jpegxl.info/test-page/

[Reactie gewijzigd door nicolaasjan op 23 juli 2024 10:24]

[AndrewF]

Werkt alleszins niet in Safari 16.1, Brave 1.46.140 of Chrome 104.0.5112.79 op Mac OS 12.5.1 :-/

[nicolaasjan]

Het werkt op dit moment goed in Firefox Nightly en zelfs in Pale Moon:

v31.4.0 (2022-11-22)
This is a major development update, adding JPEG-XL image support among other things.

Maar niet in Chromium 108 en 110 (dev).

[nicolaasjan]

Het is in Chrome (nu nog) aan te zetten:
chrome://flags/#enable-jxl

[KingLeaf]

De flag zit wel in alle versies maar hij werkt alleen in the nightly build.

[lilmonkey]

Experimenteel, achter een instelling, in de nightlies.

[verytallman]

Chromium is toch een open source community project? Dat juist los staat van Google? Ik hoor dit argument ook best vaak als er geopperd wordt dat Google Chrome te machtig is... "Ja maar de engine (Chromium) is open source, dus Google heeft niet zoveel macht".
Het is voor mij erg onduidelijk welke partijen nou echt de macht hebben binnen de ontwikkeling van Chromium, maar dit nieuws zegt veel.
Op de Chromium forum pagina staan trouwens best schrijnende gevallen van (kleine) ontwikkelaars die geïnvesteerd hebben om Jpeg XL te ondersteunen.

[Blokker_1999]

Nee, Chomium is de open source versie van Chrome, maar is helemaal geen community project. Net als Android dat ook niet is. Google beheerd deze projecten en Google bepaald wat er wel en niet wordt opgenomen. Google heeft net alle macht.

[Exirion]

Technische superioriteit is geen garantie voor succes. Het op wavelets gebaseerde JPEG2000 was ook al veel beter dan JPEG, maar ja… veel legacy en standaardisatieperikelen staan een doorbraak vaak in de weg. Als zelfs miljardenbedrijven met macht en geld het niet voor elkaar krijgen, wordt het lastig.

[smiba]

JPEG2000 is een slecht voorbeeld, want hier zaten inderdaad licentieproblemen aan vast (zelfde wat je nu zit met HEIF bijvoorbeeld, apple gebruikt het standaard maar geen zak kan het openen)

JPEG XL is echter compleet open en hoef je geen licentiekosten voor af te dragen. Het bied daarnaast ook nog eens veel toffe verbeteringen, zoals de mogelijkheid om legacy JPEG bestanden zonder verlies te converteren naar JPEG XL met een 20% file size loss. (Super significant als je een CDN runt!)

[Jan Onderwater]

JPEG2000 is een slecht voorbeeld, want hier zaten inderdaad licentieproblemen aan vast (zelfde wat je nu zit met HEIF bijvoorbeeld, apple gebruikt het standaard maar geen zak kan het openen)

Operating systems
Windows 10 version 1803 and later (HEIC), version 1903 and later (AVIF): HEIF Image Extension is needed to read and write files that use the HEIF format. HEVC Video Extensions is needed to play and produce HEVC-encoded video content. A small amount of money is charged for the use of the HEVC codec, whereas support for the generic HEIF format and the AVC and AV1 extensions are free.[30]
macOS High Sierra and later (HEIC only)[31] Since macOS Mojave, Apple uses HEIF in creating the Dynamic Desktop feature.[32]


iOS 11 and later (HEIC only)[33][3] iOS 16 and later AVIF[34]
Apple supports playback of .heif for still image files and .heifs for image sequence files[14] created on other devices that are encoded using any codec, provided that codec is supported by the operating system.[35]
Android 8 (Oreo) and later (HEIF), Android 10 and later (HEIC), Android 12 and later (AVIF)[36][37][38][39]
Ubuntu 20.04 and later (HEIC)[40]

Wikipedia

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 23 juli 2024 10:24]

[smiba]

Bedankt voor je copypaste van wikipedia waar je niet eens de moeite hebt gedaan om de referentie nummers weg te halen.

Heb je ooit geprobeerd een HEIC afbeelding te openen?
Je browser kan dit niet uitlezen, de meeste chat apps kunnen er niets mee omdat ze geen licentie hebben en het dus niet kunnen weergeven. In windows moet je eerst ff in de microsoft store €2 betalen voor je HEIC/HEVC licentie voor je het kan openen met windows photo viewer.

Bijna geen software kan deze bestanden bewerken, en als ze het wel kunnen kunnen ze er zelden naar exporteren.

HEIF is op dat punt compleet mislukt en het gaat ook nooit mainstream worden op het niveau dat AVIF en JPEG XL dat wel kunnen.

[Jan Onderwater]

Ik gebruik Apple, geen idee wat de issues op Windows zijn, maar als een nieuw format een succes moet worden moet dat soort lincentie shit niet gebeuren

[_Pussycat_]

Wat is nou het nut van deze copypaste?