Tesla maakt Amerikaanse laadstandaard beschikbaar voor andere fabrikanten

Tesla maakt het EV-oplaadsysteem dat gebruikt wordt voor de Noord-Amerikaanse markt beschikbaar voor andere fabrikanten. De betreffende Tesla-lader wordt omgedoopt tot de North American Charging Standard.

Door de specificaties van de reeds hernoemde NACS-kabel publiekelijk te maken, hoopt het bedrijf dat andere fabrikanten de standaard adopteren. Naar eigen zeggen heeft de betreffende kabel 'geen bewegende delen, is hij de helft kleiner en twee keer zo krachtig' vergeleken met het Combined Charging System, de hoofdzakelijke oplaadkabelconcurrent in Noord-Amerika.

Verder beweert Tesla dat er twee keer zoveel NACS-voertuigen zijn als CCS-auto's in Noord-Amerika en dat er in dezelfde regio 60 procent meer Supercharger-laadpunten zijn dan alle CCS-laadpunten gecombineerd. Tesla was de eerste grote fabrikant van elektrische voertuigen en heeft daarom een groot deel van de Noord-Amerikaanse markt in handen.

Desalniettemin maken de meeste relevante fabrikanten van elektrische voertuigen tot dusver gebruik van de CCS-standaard. Onder meer BMW, Polestar, Renault, Volkswagen, Audi en Jaguar gebruiken de betreffende standaard om EV's op te laden. Ook meerdere voertuigen van Tesla zijn compatibel met CCS middels een adapter.

Reacties (151)

[Blokker_1999]

Zaterdagochtend, wakker geworden en wat meer kunnen inlezen en wat Tesla hier nu eigenlijk presenteert.

En het is ergens wel interessant. Wanneer je door de technische specificatie gaat dan zie je dat ze in de basis zowat alle elementen van CCS aan het implementeren zijn in NACS, behalve de connector.

Communicatie verloopt namelijk via power line over de CP pin, net zoals bij CCS. Het gebruikte protocol staat beschreven in DIN 70121 en dat is een standaard die specifiek geschreven is voor ... CCS. Men spreekt ook over plug and charge maar noemt daar een foutief document, namelijk ISO 15118, welke ook is opgenomen in de CCS standaard, maar de V2G mogelijkheid beschrijft waar in de volgende paragraaf wordt gemeld dat V2x door NACS wordt ondersteund en in een volgende revisie verder zal toegelicht worden.

Daarnaast zien we in de changelog onderaan ook dat vorige week nog de nodige tekeningen werden toegevoegd voor een 1000V stekker. Ook dit is momenteel de maximale spanning van CCS en Tesla trekt zich daar dus ook naar dat niveau. Tesla's huidige wagens en laadpalen gebruiken de 500V variant, maar de stekkers en sockets blijven compatibel met elkaar.

In de basis lijkt het er dan ook op dat Tesla hier eigenlijk een nieuw CCS type heeft gemaakt. We hebben CCS Type 1, gebasseerd op de Type 1 laadkabel gangbaar in Noord-Amerika voor laden op wisselspanning, we hebben CCS Type 2, gebasseerd op de Type 2 laadkabel gangbaar in Europa en andere delen van de wereld voor laden op wisselspanning en nu krijgen we dus een CCS Type Tesla dat gebasseerd is op de Tesla connector.

Gaat dit fabrikanten overhalen om om te schakelen wanneer het omschakelen relatief eenvoudig is? Ik verwacht van niet. Tenzij Tesla aangeeft dat hun connectoren ook in de toekomst compatibel gaan blijven met CCS verwacht ik niet dat ze snel zullen omschakelen. Voor Tesla aan de andere kant is het relatief eenvoudig. Hun wagens ondersteunen CCS al. Ze gebruiken de standaard in Europa en in Korea, waar Tesla ook hun eigen connector gebruikt, kan je ondertussen een adapter krijgen om van CCS naar Tesla te gaan, een adapter die via het grijze circuit ondertussen ook al in de VS wordt gebruikt door eigenaars.

De winst die er daarom voor Tesla in zit in deze stap is dat vele laadpaalaanbieders CCS kabels kunnen vervangen door NACS kabels of deze simpelweg kunnen toevoegen als bijkomende laadmogelijkheid, net zoals we vandaag al zien bij laders die zowel CCS als CHAdeMO ondersteunen. Doordat het protocol niet anders is, veranderd er verder heel weinig. Daarnaast zie ik ook een markt ontstaan voor adapters zodat non-Tesla wagens kunnen gaan laden aan CCS only laadpalen terwijl CCS wagens kunnen gaan laden aan NACS only laadpalen.

Ik verwacht daarnaast dat Tesla voor hun eigen wagens op hun eigen laadpalen ook gewoon hun eigen protocol gaat blijven gebruiken.

En doordat het nu een open standaard is, en iedereen er gebruik van kan maken, hebben ze ook recht op minstens een deel van de subsidies uit het infrastructuurplan van de regering Biden.

[Blizz]

En doordat het nu een open standaard is, en iedereen er gebruik van kan maken, hebben ze ook recht op minstens een deel van de subsidies uit het infrastructuurplan van de regering Biden.

En daar komt de aap uit de EV.

Zou Tesla bestaan zonder subsidies en het verkopen van green credits?

[multikoe]

Die vraag kun je alleen beantwoorden als je weet hoeveel subsidies Tesla precies heeft ontvangen en hoeveel subsidies de eigenaren in alle landen waar Tesla verkocht wordt, krijgen.
Dus concreet: hoeveel subsidie krijgen Tesla-kopers in de verschillende staten in Amerika? Hoeveel subsidie krijgen ze in China? In de verschillende landen in Europa?
Daarnaast kun je die vraag ook pas beantwoorden als eens goed is onderzocht hoeveel effect die subsidies nu werkelijk hebben. Is door die subsidies het koopgedrag werkelijk veranderd?

En zelfs als Tesla veel profijt heeft gehad van subsidies, gezien de noodzaak om van fossiele brandstoffen af te komen, wat is het probleem precies?

[Blokker_1999]

Een belangrijkere vraag vind ik: hoe zit het met subsidies voor de concurenten?

Vanuit de Amerikaanse federale overheid heeft Tesla door de jaren heen minder dan een half miljard ontvangen in leningen die ook al lang weer zijn terugbetaald met interest. Daarnaast heeft het bedrijf ook nog eens ongeveer 2,5 miljard ontvangen van lokale en staatsoverheden in de vorm van kortingen op belastingen. Iets wat vaak wordt toegepast in een poging een bedrijf naar een bepaalde lokatie te lokken.

Ter vergelijking, Ford heeft in dezelfde periode dat Tesla minder dan een half miljard leende, meer dan 5 miljard geleend van de federale overheid, en heeft daarvan nog geen cent terugbetaald. Net zoals Nissan dat 1,5 miljard geleend heeft.

Ford heeft de afgelopen decennia meer dan 30 miljard in steun gehad, GM meer dan 50 miljard terwijl Chrysler zowat 18 miljard heeft ontvangen door de jaren heen.

Ik vind dus dat men niet zo naar Tesla mag kijken als "zonder subsidies had het bedrijf niet bestaan". Dat telt voor enorm veel bedrijven.

Verder ook even opmerken dat wanneer je een EV koopt en daar subsidie op krijgt, dat geen merkgebonden subsidie is. Die telt dan ook niet echt mee want elke fabrikant kan daar gebruik van maken, als ze maar EVs op de markt brengen.

[Blokker_1999]

Ik Tesla fanboy? Mijn God man ... Ik heb geen Tesla, ik wil geen Tesla, ben geen fan van Musk, zou liever zien dat Tesla ook in de VS gewoon CCS gaat gebruiken, net zoals alle andere grote fabrikanten, ben geen fan van hun anti right-to-repair houding enzoverder ...

Echt geen idee waar je dat vandaan haalt.

Maar zelfs als je puur naar subsidie kijkt, is en blijft Tesla klein bier in vergelijking met anderen in de automobiel sector. Die bijna 100 miljard die ik opnoem voor Ford, GM en Chrysler? Dat zijn subsidies. En dan enkel op federaal niveau in de VS. Tesla heeft nooit rechtstreeks een subsidie gehad op federaal niveau. Wel zijn er de tax rebates geweest, maar die zijn enkel van toepassing bij de aankoop van de wagen en enkel als je al voldoende belastingen betaald.

En dan hebben we het nog niet gehad over de meer dan 1 triljard aan subsidies die de olie industrie heeft ontvangen.

[Verwijderd]

Ik Tesla fanboy?
Je bied een kritische noot die niet Tesla afzeikt dus moet je dan wel Tesla fanboy zijn. De wereld is namelijk binair. Het is dan ook onmogelijk om fan te zijn van dingen die Tesla doet maar tegelijkertijd geen fan van Musk te zijn. /s
Ontopic, om je verhaal wat bij te staan: Nederland subsidieert fossiele brandstoffen en vervuilende industrie met 8,3 miljard euro per jaar.
Cijfers over investering in duurzame energie zijn moeilijk te vinden maar deze worden geschat op € 2,2 miljard. Daarnaast staat Nederland ook (nog) garant voor projecten naar fossiele brandstofwinning in het buitenland.
De Nederlandse overheid staat voor een bedrag van zo'n een tot anderhalf miljard euro per jaar garant voor fossiele projecten in het buitenland.

Allemaal zaken waar geen aandacht aan geven wordt.. Maar wat vinden mensen het fijn om te klagen over duurzame investeringen.....

[multikoe]

Subsidie en leningen zijn allebei financiele middelen waarmee een overheid de industrie kan "sturen". Op korte termijn hebben ze ook hetzelfde effect.

En eigenlijk is die laatste opmerking van @Blokker_1999 het belangrijkst. En die gaat over subsidies.

[Johan1995]

Je kan het heel makkelijk vaststellen: als het hetzelfde was, dan hadden ze er geen twee verschillende woorden voor uitgevonden.

[multikoe]

Waar zeg ik dat leningen en subsidies hetzelfde zijn?

[xONet]

https://letmegooglethat.com/?q=synoniem

[1nsane]

Mee eens, alleen in het laatste geval, ik ben nu wel eens benieuwd naar het daadwerkelijke omslagpunt ligt waar een EV sowieso de uitstoot vriendelijkere optie is.

Overal worden subsidies tegenaan gesmeten maar ook de stroom om een EV op te laden moet ergens vandaan komen en dan nog de productie van de accu's.

Dat we van fossiel af moeten is helder maar ik heb er her en der kanttekeningen bij en bijvoorbeeld die 2035 norm is leuk (vooral dus voor bedrijven als Tesla, die eigenlijk dus al meer een monopoly krijgen) maar ook daarbij vergeten we dat onze infrastructuur zowel qua vergunningen als stroomnet nog totaal niet klaar is om een veel snellere groei van het aantal laadpalen en auto's die tegelijk laden. Dan heb ik het nog niet eens over vergunningen.

[multikoe]

Mee eens, alleen in het laatste geval, ik ben nu wel eens benieuwd naar het daadwerkelijke omslagpunt ligt waar een EV sowieso de uitstoot vriendelijkere optie is.

Bron 21.000 km gebaseerd op Amerikaanse energiemix. 13.000km in Noorwegen.
Bron Kijkt naar de uitstoot per km over de levensduur van de auto en laat zien dat een electrische auto schoner is.
Bron Een tool waarmee je zelf de vergelijkingen kunt maken.
Allemaal houden ze rekening met *alles* dus winning van grondstoffen, productie, verbruik en afval.
Er is *geen enkele* twijfel bij iedereen die er goed naar heeft gekeken dat electrische auto's over hun levensduur (veel) schoner zijn dan brandstofauto's. Belangrijker nog: deze berekeningen zijn gebaseerd op de huidige energiemix en die wordt snel schoner, waardoor de berekeningen alleen maar gunstiger worden.

Verder zijn al je bezwaren oplosbaar. Het energienet heeft helemaal geen last van de laadpalen, het totale stroomverbruik van electrische auto's is marginaal vergeleken met het totale stroomverbruik. Plus, die energiebehoefte loopt maar langzaam op, het wagenpark wordt geleidelijk vervangen, niet "opeens".

[svenk91]

"Er is *geen enkele* twijfel bij iedereen die er goed naar heeft gekeken dat electrische auto's over hun levensduur (veel) schoner zijn dan brandstofauto's."

Daar is wel twijfel over, je vergeet voor het gemak even het gebruiksscenario mee te nemen hier. In veel gevallen is een EV beter, maar zeker niet altijd. Als je veel kilometers maakt, dan is een EV zeker beter kwa CO2 uitstoot (op andere gebieden niet, milieu is meer dan CO2e natuurlijk!). Je bronnen gaan allemaal uit van auto's die meer dan 200.000 kilometer over hun levensloop doen. Maar er zijn ook veel auto's die na 20 jaar nog op 50000-100000 kilometer zitten, en daar is een klein boodschappenwagentje nog heer en meester kwa uitstoot over de levensloop.

Dus je hebt gelijk dat er geen twijfel is in bepaalde scenario's, zoals de dagelijkse commuter sedans en SUVs. Maar de BEV is zeker niet de onbetwiste winnaar als het op uitstoot komt hoor. Je moet per situatie bekijken wat de beste optie is.

BEV's zorgen bijv. ook voor meer verzuring, maar hebben dan weer minder uitstoot van schadelijke gassen op de plaats van het rijden, belasten het wegdek wel weer zwaarder door hun zwaardere gewicht... Er zijn veel factoren

[multikoe]

Daar is wel twijfel over,

Nee, daar is geen twijfel over. In dit soort onderzoeken wordt altijd uitgegaan van een modaal scenario, dus in Nederland zou dat zijn 15.000 km/jaar. Dat is over 20 jaar dus 300.000 km.
Nee, wat jij doet is aantonen dat in extreme scenario's de stelling niet opgaat. En dat is een open deur. Er zijn ook mensen die 100.000 km/jaar rijden. Die zullen die andere kant van de curve dus compenseren.
Voor het overgrote deel van de scenario's is een EV beter voor het klimaat en dat is wat telt. Je moet dus inzetten op EV's. Dat je daarmee die paar extreme scenario's meepakt, dat is prima.

Alles meegenomen moeten we het verbranden van fossiele brandstoffen gewoon terugdringen en EV's zijn, hoe je het ook went of keert, daar een mooie deeloplossing voor.

[svenk91]

Die auto's die korte afstanden afleggen zijn geen insignificante outlier. Het enige wat ik wil zeggen is dat we alle significant aanwezige scenario's apart moeten afwegen en bij een aantal van die scenario's is nog zeker weten wel twijfel. Inderdaad niet bij een modaal scenario, maar je moet niet je hele beleid op enkel modale scenarios baseren, daar zijn de meeste wetenschappers het gelukkig wel over eens

Dat je eigen bronnen met een verscheidenheid aan cijfers komen toont toch aan dat er wel degelijk twijfel is?
Je stelling 'Er is *geen enkele* twijfel bij iedereen die er goed naar heeft gekeken' is gewoon zelf extreem, daar reageerde ik op.

[multikoe]

Ik zie nu wat er mis gaat in onze discussie. De uitspraak "er is geen twijfel" en de uitspraak "maar niet altijd" bijten elkaar helemaal niet. Twijfel is niet hetzelfde als "niet altijd waar".
Nogmaals: de algemene uitspraak: EV's zijn beter voor het klimaat moet je toepassen op het grote geheel. Die stelling gebruik je als je besluit om de aanschaf van EV's te stimuleren als overheid. Die stelling mag je niet gebruiken als je zelf voor de keuze staat: EV of ICE.

Er zijn veel meer stellingen die algemeen zijn, maar waaraan niet wordt getwijfeld:
- "Vaccinaties zorgen voor minder ziekenhuisopnames". Dat klopt gewoon, maar er zijn personen die beter geen vaccinatie kunnen nemen. Dat maakt voor de uitspraak niet uit.
- "Harder rijden kost meer energie". Dat is algemeen waar, maar niet in de bergen....
- "Jongens zijn sterker dan meisjes". Ook dat is algemeen waar, maar er zijn meisjes....
En zo kan ik nog wel doorgaan. Aan die uitspraken zelf wordt niet getwijfeld, ze zijn alleen niet toepasbaar op individuele gevallen.

[robindemey]

Wie in 20 jaar slechts 100.000 km doet koopt best GEEN auto. Deelwagens zijn DE milieuvriendelijkste wagens dan.
En zelfs al kopen ze een EV. Als die na 30.000km al properder is in extreme gevallen, dan is die op 20 jaar nog 3x schoner bij wijze van spreken.

[HitDyl]

Ja, daar zijn de subsidies toch ook voor? Anders komen we nooit verder dan fossiele brandstoffen.

[PWR.]

Deze snap ik nooit helemaal, want subsidies zijn er juist om een impuls te geven wat de markt zelfstandig niet doet.
Als er geen subsidies ware, waren er idd nu een stuk minder electrische auto's op de weg.
Het is een logische keuze om als bedrijf je te positioneren op subsidies. De indruk die dit soort opmerkingen vaak geeft is dat er subsidies in het leven zijn geroepen om een bepaald bedrijf voordeel te geven.

In dit voorbeeld zijn er subsidies beschikbaar en Tesla beweegt zich in de positie om daar gebruik van te maken.

Heet dat niet gewoon ondernemen?

[Schumpeter]

Interessante analyse, zo had ik er nog niet naar gekeken (vroeg me af wat andere fabrikanten hier nou mee zouden doen). Als onafhankelijk (snel)lader aanbieder in de VS zou ik support hier voor erg logisch vinden gezien de dominantie van Tesla in de VS (net zoals Fastned hier ook Tesla adapters had hangen in de early days).

[cool0]

Let wel het is voor de tesla om naar CCS te gaan niet en simpele adapter ze moeten ook een omvormer of iets inbouwen in de auto wil die adapter werken. Dus enkel een adapter plug werkt niet op de tesla.

[Odie]

Too late. Too little. Electrify America heeft CCS inmiddels geadopteerd en vrijwel alle EVs (behalve Tesla) krijgen CCS.

Ik had verwacht dat Tesla in de VS ook CCS op de nieuwe modellen zou plaatsen, net als hier. En hij stalls dual-cable zouden maken, net als hier.

Bizarre move. Jezelf tot standaard uitroepen is hautaine. En kansloos in dit geval. Hopelijk draait Musk bij, maar zijn Twitter avontuur lijkt hem een beetje de focus te hebben ontnomen.

Full Disclosure: ik ben tesla rijder en ik heb een klein aantal aandelen Tesla. Nóg wel.

[NielsFL]

Zoals @Blokker_1999 al suggereert gaat het hier vooral om de subsidies. Er hoeft slechts 1 ander automerk(je) de stekker te gaan gebruiken en je kunt spreken van een "standaard", om vervolgens aanspraak te maken op de subsidiepot.

Overigens weet ik nog niet of het echt kansloos is om het ook als standaard door te drukken. Electrify is veel te duur vergeleken met de Tesla laders, ook voor niet-Tesla's. Er laad dan ook bijna niemand: https://www.forbes.com/si...-non-tesla-fast-charging/

De subsidies die Elon met dit trucje binnensleept kan hij indirect gebruiken om zijn laadnetwerk goedkoop te houden. Zoals Elon critici vaak zeggen: Tesla was niet mogelijk geweest zonder de vele subsidies. Het zal niet de eerste keer zijn dat Elon daar handig gebruik van maakt.

[Blokker_1999]

Ik denk dat de belangrijkste vraag hier is: wat is kansloos?

Als mensen verwachten dat andere fabrikanten nu massaal op deze standaard gaan springen, dan denk ik dat ze nog heel lang kunnen wachten. In dat opzicht zou dit kansloos zijn. Maar dat is ook helemaal niet nodig en ik vermoed ook niet het doel. Door deze stap is het ineens kinderlijk eenvoudig geworden om een adapter te ontwerpen tussen de Tesla connector en een CCS laadpaal. Die adapter is 100% passief en het ontwerp van beide connectoren is nu openlijkk beschikbaar zonder schrik te moeten hebben om inbreuk te plegen op iemand zijn rechten.

EA heeft de laatste maanden ook redelijk wat problemen gehad met zijn netwerk, en het is moeilijk gebleken om antwoorden van het bedrijf te krijgen. Ze steken de vele problemen op "parts shortage", maar dat excuus hou je ook maar zo lang vol.

[GeoBeo]

Dus...

Als hij de connector vrij geeft "doet hij het puur voor de subsidie", dus is hij evil.

Als hij de connector niet vrij geeft is hij evil want dan krijgt hij de schuld van al die verschillende connectoren en de gesloten standaarden.

Nog even los van het feit dat dit een beslissing is van Tesla en helemaal niet (alleen) van Elon.


Echt. Ik snap niet wat je als persoon in deze wereld allemaal moet doen om niet door een meerderheid gehaat te worden.

[Mud.Starrr]

Iets met hoge bomen

[1nsane]

Nouja hoe hij als een olifant in de porselein kast door Twitter heen gaat en de helft van het personeel ontslaat, daar maakt hij zich vast heel populair mee maar zoals ze wel eens zeggen: Hoge bomen vangen veel wind.

[GeoBeo]

Dat hij personeel bij Twitter ontslaat (1 website die gerund werd door > 10.000 man/vrouw) zou de gemiddelde Nederlander die op Tweakers reageert weinig moeten raken. Er werken/werkten gok ik 0 Tweakers bij Twitter.

[Nimac91]

Vindt het persoonlijk een beetje stom dat ze dit in Noord-Amerika proberen te pushen terwijl ze in EU ook zelf gewoon op CCS zijn overgegaan.

Ik rij zelf een Model S die enkel type 2 aansluiting heeft (dus niet CCS) en heb daar een adapter bij moeten kopen. Maar iedere EV wereldwijd inclussief de Model 3 en Y komen nu standaard met CCS behalve in Noord-Amerika. Zelfs de superchargers in de EU hebben tegenwoordig op enkele na alleen nog CCS stekkers. Dus model S en X eigenaren die geen charging upgrade met CCS adapter hebben gekocht kunnen daar niet eens laden.

Maargoed, wat ik wel ga mee geven is dat de laadkabel in USA zo licht en klein is dat dat persoonlijk wel een betere standaard was geweest als dat wereldwijd de norm was. Nu is het echter veel te laat.

We hebben nu, Type 2, ChadeMo, CCS en de North America standaard. Begint bijna een lightning vs USB-C verhaal te worden.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 15:48]

[Blokker_1999]

Ze proberen daar hun dominantie veilig te stellen op de markt. In het huidige infrastructuur plan van de regering Biden zijn vele miljarden voorzien voor de uitbouw van laadinfrastructuur, maar dit geld mag enkel gebruikt worden in combinatie met standaarden. En het zou mij niet verbazen dat dat de reden is waarom ze nu eindelijk toch beslissen er een standaard van te maken want ze hebben gemerkt dat toch geen enkele andere fabrikant interesse heeft in het adopteren van hun laadsysteem.

En als de grote snellader aanbieders deze kabel gaan toevoegen aan hun laadpalen dan hebben Tesla's ineens een veel groter netwerk om te gaan laden, en ook dat is een win voor Tesla.

En de reden dat de kabel zo licht en klein is, is deels omdat de vermogens lager zijn. Wacht maar tot Tesla ook tot 350kW begint te gaan, zoals CCS, dan worden die kabels ineens ook een stuk dikker en zwaarder, Wat Tesla's kabels wel helpt is dat het relatief korte kabels zijn omdat ze hun laders zo kunnen bouwen dat de laadpoort altijd op dezelfde plaats zit.

Type 2, en Type 1 in de VS, zijn AC connectoren. CHAdeMO zie je enkel nog in Japan, CCS is een uitbreiding op Type 1 en 2 en er neerwaarts compatibel mee en dan heb je dus NACS.

[Hooglander1]

De laadkabel van Tesla in de VS is alleen maar zo klein omdat hij maximaal 1 fase ondersteund. In Europa (en vooral Nederland) had dit blokkerend kunnen zijn voor de adoptie. Er is een reden dat Europese voertuigen vanaf het begin af aan een andere poort meekregen dan zijn Amerikaanse variant.

[hvwees]

Vindt het persoonlijk een beetje stom dat ze dit in Noord-Amerika proberen te pushen terwijl ze in EU ook zelf gewoon op CCS zijn overgegaan.

CCS daar is niet hetzelfde als CCS hier.
Daar is het namelijk met een type 1 aka SAE J1772 en een SAE J1772 aansluiting is voor europa erg kansloos, het ondersteund maar 2 fasen, iets wat je met een CCS natuurlijk geen last van hebt want dan worden de DC pinnen gebruikt.

[lighting_]

De tesla laad kabel is gewoon veel eleganter dan die CCS klomp. Ik verbaas mij dat je het verschil niet merkt tussen bijv fastned en Tesla super charger. Overigens is het gewoon publiek gemaakt en staat elk merk vrij dit te adopteren? Alleen de naam noemen ze "standard"

[SpazzII]

Daarom was dit 5 jaar geleden misschien een goed idee geweest, maar waarschijnlijk ook toen al te laat. Het kan wel eleganter zijn in de zin van connector. Nu nog tegen de (CCS) standaard in gaan vind ik niet echt elegant, eerder arrogant (maar vooral wanhopig).

[supersnathan94]

Mwah. Denk het niet. Als Tesla hier goed op inzet in de EU en voor de volgende standaard deze connector ook geschikt maakt hebben ze een prima kans. De CCS connector heeft ook beperkingen. 1 daarvan is dat ie relatief heel veel ruimte inneemt in/op het voertuig.

Daarnaast mag er maar een bepaalde stroomsterkte doorheen. Iets wat je niet gaat kunnen combineren met hogere laadvermogens op zelfs 800V.

Zo ga je die 350kW waar fastned mee adverteert officieel niet halen met een CCS2 type2 stekker. Die mag maximaal namelijk maar 300A wegduwen.

Dan moet je dus al de nieuwere combo2 Update gebruiken.

Daarnaast wordt er heel hard gewerkt aan een 2MW connector voor trucks. Als Tesla daar dan even mee gaat kijken dan zou dat wel schelen.

[Blokker_1999]

CCS werkt al aan de volgende versies van zijn connector. Maar het is ook belangrijk om even stil te staan bij waarom de CCS connector is zoals deze is.

Lang voor we DC snelladen hadden, hadden we al AC laders. En die hadden we al gestandariseerd op een stekker. De eerste DC snellaadstandaard ter wereld CHAdeMO, was een losse stekker naast die level 2 AC lader die wij hadden. Dat betekend dat je op je wagen 2 laadpoorten moet hebben.

Met CCS hebben ze een oplossing gezocht voor dat probleem, zodat je een DC connector hebt die neerwaarts compatibel is met je AC laadpoort. En dat is een nobel streven. Het vereenvoudigt de bekabeling en het voorkomt verwarring bij gebruikers van die wagens.

[Snow_King]

Nee, in de EU komt deze er nooit. De Tesla connector heeft te weinig pinnen voor 3-fase AC laden en werkt hier dus niet.

[lastlong]

De ccs combo standaard is ontworpen voor max 350 A op 1000V. Dat er nog geen autos op de markt zijn die dit ondersteunen betekent niet dat het technisch niet mogelijk is. Geef het wat tijd.

[lighting_]

U leest niet goed. Tesla dwingt geen enkel fabrikant hun standaard te gebruiken.

[dasiro]

dat schrijft hij ook niet, maar een standaard wordt normaalgezien tussen verschillende instanties en/of bedrijven afgesproken en niet vanuit 1 bedrijf als dusdanig verklaard.

[lighting_]

Ik heb ook niet gezegd dat het "netjes" is.

[Odie]

De V3 CCS stekker is iets eleganter dan de Fastned stekkers ja, maar het is allemaal marginaal. En om nou te zeggen dat de Amerikaanse Tesla stekker zo revolutionair anders is. Ja hij is eleganter, maar in welk opzicht maakt dat je dagelijks leven als EV rijder ander? Benzinepompen zijn ook niet elegant.

Het is een utility, geen fashion.

[lighting_]

Probeer het eens zou ik zeggen. Het maakt wel degelijk uit qua gebruiksgemak.
En overigens blijkt dat de concurrenten van Tesla superchargers vaker uitval hebben en niet de geleverde snelheid bieden. Tesla super chargers zijn 98% operationeel. En hebben het grootste netwerk die harder groeit. Het is aan de fabrikant zelf om die beslissing te maken.

[Odie]

Ik durf bijna te stellen dat je vrijwel nooit bij superchargers komt. De keren dat ik absoluut geen performance uit een stall haal en dan maar snel van stall wissel en dan wél iets fatsoenlijks krijg zijn niet meer op 100 handen te tellen. Als ik internationaal reis doe ik dat met name via Tesla laders maar soms gebruik ik ook andere merken. Ja de kabels en connectoren zijn daar vaak dikker, zeker vergeleken met V3 (v2 is ook gewoon lomp) maar om nou te zeggen dat het ook maar enigszins een negatief effect op m’n leven heeft: totaal niet. Een futiliteit.

[jippe]

Wat vreemd.
Ik heb dat helemaal nooit. Ik tank alleen bij SU en haal vrijwel altijd de performance die ik verwacht. Tenzij je een van de reeds bezette 3a/b/c/d deelt.
En dan slurp ik ongeveer 15.000kW per jaar op. Gewoon omdat het op de mijne nog gratis is.

En inderdaad de invloed het dagelijks leven…zero. Alleen die CCs2 adapter is inmiddels 400+ keren uit het vakje van mij deur gehaald, wat het niet mooier maakt.

Standaardisatie is wel echt essentieel komende jaren. Wanneer ik noodgedwongen onderweg moeten, is het een geneuzel om de juiste stekker te pakken. En duimen dat die lader werkt. En een betaalpas je zoeken of gedwongen een app te installeren (MER -Noorwegen).
Hoe eenvoudig wordt dat, als er 1 standaard is, waarbij je auto herkent wordt en vervolgens automatische incasso obv verbruik.
Geen idee hoe gebruiksvriendelijk andere merken dat hebben geregeld? Ken allen Tesla.
Iemand ervaringen mee?

[Odie]

Ja jij als oude Model S rijder (want anders heb je geen gratis supercharging) bent met 120 kW supertevreden, ik als Model 3 rijder wordt lijp als ik niet minstens met 200+ start 😂

In (en naar) Noorwegen rij ik voornamelijk op SUCs, ik kom daar zelden bij iets anders. Nu drie keer geweest, heerlijk (EV) land.

Maarre: 15000 kW per jaar slurpen? Je bedoelt 15000 kWh. Dat is dus zo’n 15000000 Wh. Met een gemiddeld verbruik van een S van, pak hem beet, 250 Wh per kilometer (en dat is volgens mij ruim) zou jij dus zo’n 60.000 km per jaar rijden. Ben je taxichauffeur?

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 15:48]

[Mud.Starrr]

Daar kom ik ruim overheen als freelance fotograaf.
60k km per jaar is echt niet alleen voor vertegenwoordigers en taxi chauffeurs hoor.

[Odie]

Just asking 👀

[lighting_]

Wat is het probleem? Fabrikanten staan vrij om het over te nemen. Je betaalt geen fee als fabrikant. Leg mij uit waarom jij het zo bezwaarlijk vindt.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 15:48]

[Odie]

Leg mij uit waar ik zeg dat ik iets bezwaarlijk vind.

[lighting_]

Omdat je de publiek gemaakte Tesla stekkers onnodig vindt. Daar gaat het om in het artikel

[Odie]

Dat heb ik niet gezegd.

[Blokker_1999]

Ja, eindelijk publiek gemaakt, meer dan 10 jaar na introductie. En dat maakt het gewoon te laat. CCS is een standaard die al 10 jaar bestaat en ondersteund wordt door alle fabrikanten, inclusief Tesla, waarom zou een fabrikant dan ineens kiezen voor een Tesla aansluiting?

Vergeet ook niet dat de Tesla charger op heel wat vlakken achter loopt. Zo heeft het een lager maximaal vermogen dan CCS, werkt deze maximaal op een lagere spanning, is er geen ondersteuning voor V2x. En hoewel de standaard al deze issues al adresseert is het nog allemaal van dat het in toekomstige versies beschikbaar zal zijn. Dit terwijl de huidige standaarden het vandaag al ondersteunen.

En dat brengt me direct bij mijn volgende punt: CCS is een open standaard, iedereen kan lid worden van Char-IN en bijdragen aan de standaard, mee sturing geven aan die standaard. Voor zover ik kan zien is het hier nog altijd Tesla dat de touwtjes in handen houdt. Zij maken nu eindelijk hun systeem royalty free beschikbaar waar, ik vermoed, vooral startups gebruik van gaan maken.

[lighting_]

Tesla dwingt toch geen enkel fabrikant? Wat is dan het probleem?
https://www.youtube.com/watch?v=E-NrDH6mWYA

[Blokker_1999]

Toon mij eens 1 Tesla lader die dat aan kan. Leuk dat je 1000V noemt, volgens de eigen standaard hebben ze dat pas vorige week geintroduceerd, vlak voor deze openbaring. En er is in de standaard geen maximum stroom voorzien.

Met zoals de standaard opneemt dat V2x mogelijk is zonder het verder te beschrihven en dat men het in een verdere versie beter zal beschrihven.

Joe meer ik lees, hoe meer ik de indruk krijg dat Tesla in essentie de CCS standaard genomen heeft, zijn eigen connector eraan verbonden heeft en dat dan de NACS noemt.

[icecreamfarmer]

Dat doet hij toch?

[akooijman]

Deze Tesla goed nieuws show is dan ook voornamelijk bedoeld om jou en vele anderen ervan te weerhouden de aandelen te verkopen.

[Jeroenneman]

Alleen is Electrify America nu misschien juist niet het voorbeeld wat je moet willen volgen.

Van 2020 naar 2021 is Tesla marktaandeel kwijtgeraakt. Maar liefst één heel procentpunt. Van 69 naar 68%.

Hoeveel fabrikanten hebben in die periode nieuwe BEV's gelanceerd? En hoeveel daarvan hadden toegang tot een fatsoenlijk laadnetwerk?

[turkeyhakan]

Ik verwacht geen dual cable bij de Tesla Superchargers.

[Odie]

Waarom daar niet en hier wel?

[turkeyhakan]

Ook niet in NL. Ik zie het niet gebeuren dat alle stalls worden omgebouwd.

[Odie]

Alle stalls zijn hier omgebouwd. Alles is type-2 en ccs (v2) of puur ccs (v3).

[turkeyhakan]

Ik bedoel te zeggen: er komen niet 2 laadkabels per stall.

[Odie]

Ik vraag het nog een keer: waarom kan dat hier (in de EU) wel en waarom zou dat daar (in de VS) niet kunnen?

[Yongshi]

Ik denk wat die bedoelt is dat dat niet gebeurd als je dat puur aan de partijen overlaat.
volgens mij is het hier enkel omdat de EU CCS nu verplicht, niet omdat Musk zo een fan van CCS is.

[Odie]

Dat gold alleen voor apparatuur die ná 18/11/17 geplaatst is:

https://cleantechnica.com...v-charging-in-the-eu/amp/

En toch heeft Tesla alle stalls hier geretrofit. En waarom? Omdat het ook wel zag zag de markt deze kant op ging.

En ook voor de VS hebben ze al eerder dit jaar aangekondigd dat CCS gewoon als retrofit komt. Waarom? Omdat ze daarmee elektriciteit voor veel kunnen gaan verkopen. Ze hebben by far het beste snellaad netwerk.

https://www.notateslaapp....o-superchargers-in-the-us

[Deveon]

Het vreemde is juist dat ze het nu pas doen. Als ze dit standaard 5 jaar geleden geïntroduceerd hadden was de kans groot dat CCS Combo niet gebruikt was door de concurrentie. Nu moet Tesla aanpassing doen of de concurrentie, dat had voorkomen kunnen worden.

[Sigmund1]

@Odie of andere Tesla kenners. Ik woon in België en overweeg een Tesla aan te kopen. Ik ben (nog) niet helemaal thuis in de verschillende laad standaarden. Doet Tesla hier in België speciale dingen? Of kan ik op de meeste plaatsen mijn Tesla aansluiten, zoals de laadpalen aan winkels bvb?

[Elja]

In Europa gebruikt Tesla de CCS aansluiting op alle nieuwe auto’s. Daar kun je bij elke laadpaal terecht. Niet dat ik persoonlijk in de afgelopen (bijna) 4 jaar ergens anders geladen heb dan thuis of bij een Tesla Supercharger (want veel makkelijker), maar het kan zeker.

[Odie]

Tesla doet in de hele EU CCS en Type2 wat gewoon de norm is geworden. Gelukkig wel, zou ik zeggen. Die strijd is hier inmiddels gestreden.

[croc]

Ja, dat kan je. Bijna overal wordt CCS gebruikt. Er worden ook 2 verschillende kabels meegeleverd voor laadpalen waar geen kabel aan hangt.

[telenut]

Hoe 2? 1 maar toch?

[croc]

Ik heb begin 2020 bij mijn Model 3 2 kabels gekregen : 1 voor gewoon stopcontact en 1 om in laadpaal te pluggen. Dus ja, eigenlijk maar 1 voor een laadpaal. My bad.

[Reactie gewijzigd door croc op 22 juli 2024 15:48]

[Trinitronic]

Musk is niet de enige die bedrijfsbeslissingen neemt bij Tesla.

[matroosoft]

Wat ik een beetje mis in het artikel en de reacties is dat met de Tesla connector dus blijkbaar tot 900kW mogelijk is.

https://electrek.co/2022/...-than-previously-thought/

[Blokker_1999]

En dat is verkeerd. Er is geen limit gespecifieerd. Tesla heeft een connector die. Tot 1000V kan gaan maar definieert geen maximal stroom. Enkel dat de stroombeperkt moet worden om niet buiten de thermische grenzen te gaan.

[matroosoft]

Er staat specifiek vermeld tot 900kW.

[MattiVM]

Hoe kan er gesproken worden van een standaard als dit tot vandaag enkel en alleen van Tesla was? Het was dan een standaard binnen Tesla... En het wordt (hopelijk / misschien) een echte standaard voor ook andere merken.

[YannickSpinner]

Dat vind ik een goede kanttekening. Ik heb de intro aangepast, vanaf dat moment zou ik willen beweren dat het wel een standaard is. Of iemand het gebruikt of niet, als je het als dusdanig presenteert door de specificaties publiekelijk te maken is het wel een standaard. Tot dusver alleen populair op het thuisfront

[Blokker_1999]

Een standaard is in essentie pas een standaard wanneer deze gepubliceerd is als standaard en er minstens 2 onafhankelijke volledige implementaties zijn. Binnen enkele maanden valt dit mogelijks ook effectief een standaard te noemen wanneer Aptera zijn wagen lanceert en wanneer er non Tesla laadpalen zijn die het volledig geimplementeerd hebben.

[_eLMo_]

Kat in het nauw.

Tesla heeft proprietaire connector.
Tesla wil hun laadnetwerk openstellen voor iedereen ($$$).

Optie 1: Alle tesla's ombouwen naar CCS en oude Tesla's blijven supporten met 2 connectors.
Optie 2: Alle andere auto's ombouwen naar Tesla.

Raad eens welke optie goedkoper is voor Tesla

[Verwijderd]

Optie 3: 2 stekkers aan je paal knopen.

[Blokker_1999]

En dat gaan we nu ook in de VS terugzien. Waar we in Europa ondertussen een standaard hebben, gaat men in de VS in de toekomst mogelijks 2 standaarden behouden. En daar is in de basis ook niet veel mis mee. Ga een brandstofwagen tanken en je moet ook kiezen welk pistool je in je wagen steekt. En daar is vergissen niet uitgesloten en kan het ernstige gevolgen hebben.

[Navi]

Dat heeft Tesla nu ook bij oudere modellen Supercharger.

[m_snel]

Ik heb gewoon een converter , die kan type 1 kabel verbinden aan een type 2 auto aansluiting.

[Goderic]

In Europa hebben ze gewoon optie 1 uitgevoerd, onmogelijk is het dus zeker niet

[_eLMo_]

Hier zijn ze gedwongen door de EU. Erg blij mee. Maar ook was hun bestaande vloot nog niet zo groot dat het niet te incasseren was. China werkt ook met CCS.

Maar in Amerika is er (nog?) geen wetgeving voor om ze te dwingen, en hun bestaande vloot is enorm, vooral omdat het dus 75% van het elektrische wagenpark in Amerika is.

Ik geef ze absoluut geen ongelijk dat ze dit proberen, en als Amerikaan zou ik het ook willen. De connector is inderdaad veel eleganter.

"Legacy auto" zal echter liever CCS zien vermoed ik. 1 DC connector en 1 DC protocol over alle continenten. Way easier.

[sympa]

"Onze" standaard heeft een reuze ingewikkeld communicatieprotocol dat werkt met de chips van een powerline netwerkprotocol. Die alleen Qualcomm op dit moment maakt.
Om een handvol bits een paar meter over een kabel te schuiven.
Dat doet Tesla echt veel beter.

[Blokker_1999]

Hoe doet Tesla dat beter? Uit hun eigen standaard die ze net gepubliceer hebben:

4.5.1 For DC charging, communication between the EV and EVSE
shall be power line communication over the control pilot line
as depicted in DIN 70121

[Jeroenneman]

De communicatie gaat bij Tesla in ieder geval enorm veel sneller dan bij veel andere US netwerken.

Genoeg reviews over EV's uit de US and A, waarbij steevast blijft terugkeren dat de EV nog zo goed kan zijn, er is echt totaal geen concurrentie voor het Supercharger netwerk daar.

(Overigens heb ik in de EU zelf ondervonden dat Ionity ook nogal kan teleurstellen, slechts klein aantal stalls per locatie, én buiten werking zonder melding in de app...).

[Johan1995]

Powerline netwerkprotocol is toch de uitvinding van de eeuw? Voordelen van bedraad netwerk zonder de nadelen van kabels trekken. Briljante oplossing, dat moet wel positief uitpakken

[thomasv]

Het protocol is anders dusdanig eenvoudig dat ik mij niet kan voorstellen dat Qualcomm de enige zou zijn wiens zaken hiermee werken. Heb je een bron hiervan?

[bzuidgeest]

Best kans dat de markt voor die chips te klein is voor meerdere fabrikanten. Een algemeene telefoon cpu zijn oplage zal vele malen hoger zijn. Iedere persoon heeft een telefoon bv, maar niet iedere persoon heeft een fast charger thuis. Maar wanneer dat anders word zullen er vast meerdere fabrikanten komen als die er al niet zijn.

[Blokker_1999]

Nee, ze zijn niet gedwongen door de EU. Hoewel de Europese overheid een verplichting wou opnemen in de wetgeving, is die er nooit gekomen. Wel is er een verplichting dat nieuwe snellaadinfrastructuur voorzien moet zijn van CCS.

China heeft zijn eigen standaard en werkt niet aan CCS. De volgende versie van de Chinese standaard wordt net ontwikkeld in samenwerking met CHAdeMO.

[Yongshi]

Je eerste punt komt op mij een beetje over als: "er is geen verplichting, er is enkel een verplichting"

[Fermion]

Had hij eerder moeten doen….

[jip_86]

In de VS is het Tesla en de rest. De eerste helft van dit jaar hadden ze 68% marktaandeel. Dat is wel een soort van standaard.
https://electrek.co/2022/...lectric-car-market-share/

[Blokker_1999]

Een marktaandeel dat steeds verder aan het dalen is en binnen enkele jaren onder de 50% zal zitten. En dan wordt ineens CCS de dominante standaard. En dat gaan ze volgens mij hiermee niet keren. Alle fabrikanten gebruiken vandaag CCS en een omschakeling alleen al in hun ontwerpen zou enkele jaren duren.

[Frame164]

Niet als de nieuwkomers de Tesla standaard adopteren. En als je de marktleider wilt aanval en gaat dat makkelijker als de eindgebruiker zo min mogelijk impact ondervindt.

[Blokker_1999]

Hier is een interessante vraag:

Wat heb je liever? Elke 20 kilometer 10 laadpalen of elke 100km 100 laadpalen?

Het eerste is wat je vandaag met CCS hebt. Ja, er zijn veel minder laadpalen met CCS, er zijn dan ook minder wagens met CCS op dit moment, maar ze zitten op veel meer locaties. in de VS. Met Tesla heb je veel meer laadpalen, maar die staan vaak gegroepeerd op grote laadpleinen. Er zijn vandaag ritten die je met een Tesla niet kunt maken die met andere EVs wel lukken omdat er nog gebieden zijn zonder Tesla laadpalen.

Er zijn ook niet echt nieuwkomers op komst die zeer snel, en in grote getale wagens op de markt zullen brengen. Er is er op dit moment ook maar 1 die heeft aangegeven om de Tesla standaard te gebruiken, Aptera.

[JVos90]

Mogelijk door Aptera, hoewel die nog geen productie heeft zo ver ik weet, maar wel voorstander hiervan was: https://aptera.us/congres...the-u-s-standard-for-evs/

Voordeel van NACS is dat dit 1/5e van de prijs is, in ieder geval op basis van een aanbesteding: https://electrek.co/2022/...ed-one-fifth-competition/

[TechSupreme]

Dat is het NIH (Not Invented Here) syndroom.

[Jochem]

Ship has sailed. Te laat.

[david-v]

Te laat met wat? In Noord Amerika is hun sterker nog steeds het meest verspreid. Als je als fabrikant bij openstelling van het Tesla netwerk voor andere merken profijt kan hebben van het meest uitgebreide laadnetwerk, dan zou ik het wel weten. Het heeft wel een bepaalde selling point

[The Third Man]

Nu ja, maar andere snellaadnetwerken schieten er als paddestoelen uit de grond. Alleen naar het hier en nu kijken is net als 's avonds geen paraplu meenemen omdat het vanochtend droog was. Als je als fabrikant over gaat naar een ander systeem doe je dat met een lange termijnvisie, en ik zie niet hoe Tesla's stekker op de lange termijn houdbaar gaat blijven.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 15:48]

[david-v]

Volgens mij denk jij dat de hele wereld CCS gebruikt (en dan waarschijnlijk type 2), maar dat is helemaal niet zo. Chademo deels in Europa en vooral in Japan, GB/T in China. CCS type 1 Noord Amerika, CCS type 2 in Europa.

Ik verwacht niet een wereldwijde standaard/connector, en de vraag is of dat wel nodig is. Je zal niet snel met je auto naar Noord Amerika gaan of andersom. Dat je binnen een groot land zoals de VS twee standaarden/connectoren gebruikt maakt het wel lastig. In Europa heb je dat ook een heel klein beetje met chademo, maar CCS type 2 is in Europa duidelijk dominant.

[BugBoy]

Chademo is max 50kW, dus obsolete. In de EU is voor snelladen enkel CCS2 nog een gangbare standaard. Voor AC laden de type 2 stekker.

[Pierz]

Wikipedia zegt momenteel 400 kW voor Chademo, met een 3e generatie in ontwikkeling van 900kW. Wederom: de wereld is groter dan Europa…

[Blokker_1999]

Van in het begin kan CHAdeMO veel hoger gaan dan de 50kW die we hier in Europa altijd maar gezien hebben. Vanuit bepaalde technische standpunten zou ik het zelfs de beste standaard noemen die er is. Maar het kwam met een prijs in dat er een aparte connector voor nodig was, en dat heeft vele fabrikanten tegen gehouden en doen beslissen een concurerende standaard te ontwerpen.

[david-v]

Dat kan wel zijn, maar je komt ze in heel veel snellaad locaties in Europa tegen. CCS 2 kom je veel vaker voor, maar dat is bij de Tesla standaard/connector in Noord Amerika ook het geval. Als ze die locaties ook openstellen voor andere merken in Noord Amerika kan je je als autobouwer wel de vraag gaan stellen of dat misschien niet een beter alternatief is, want er zijn er meer van en de Tesla snellaad punten zijn berucht om hun betrouwbaarheid.

Edit: overigens is chademo versie 1 tot 50kW, versie 2 gaat tot 400kW, en in samenwerking met China zijn ze al bezig met een versie die 900kW aankan. Die standaard zal vooral in Japan en China gewoon blijven bestaan

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 15:48]

[The Third Man]

Volgens mij denk jij dat de hele wereld CCS gebruikt (en dan waarschijnlijk type 2), maar dat is helemaal niet zo.

Zeggen dat Tesla in de rest van de wereld niet z'n eigen stekker gebruikt is wat anders dan zeggen dat men overal CCS gebruikt.

. Dat je binnen een groot land zoals de VS twee standaarden/connectoren gebruikt maakt het wel lastig.

En dan krijg je dus Tesla versus de rest. En ik zie niet in waarom nu Tesla nu pas z'n stekker beschikbaar heeft gemaakt, de rest opeens zou gaan afwegen en concluderen dat profiteren van het SC-netwerk, dat nog steeds door een volwaardig concurrent wordt beheerd, meer waard zou zijn dan Tesla uitroken en die naar CCS over laten gaan.

Want die afweging mis ik een beetje in je verhaal, je hamert op het nut van bij Tesla's SC netwerk kunnen als je als ander merk Tesla's connector toepast, maar je weegt het niet af tegen de nadelen die dat op zou leveren.

[Blokker_1999]

Maar het enige verschil tussen CCS Type 1 en CCS Type 2 is het AC gedeelte van de connector. Al de rest blijft hetzelfde. En dat maakt het voor fabrikanten nog altijd zeer aantrekkelijk om CCS te gebruiken. Enkel de connector moet je veranderen. Daarnaast is dat zelfs doodsimpel om om te bouwen als je toch eens een wagen zou importeren van de ene naar de andere markt.

CCS is in Europa de standaard die door de EU is geadopteerd. CHAdeMO is aan het uitdoven. Er komen geen nieuwe wagens meer op de markt hier die geen CCS ondersteunen.

[Blokker_1999]

Of deze het meest verspreid is hangt een beetje van je definitie af:
- aantal voertuigen? Ja
- aantal laadpalen? Ja
- aantal laadlocaties? Nee

Hoewel andere laadnetwerken minder laadpalen hebben, zitten zij wel op veel meer locaties.

[ApexAlpha]

Ja dit is heel mooi, had wellicht 10 jaar eerder moeten komen... Om het nu nog als concurrent van ccs te proberen, beetje laat wellicht?

Ja het kan, maar ik betwijfel of de reeds CCS gebruikende fabrikanten gaan wisselen. En als Tesla niet wisselt heb je dus permanent verschillende aansluitingen. Verdient niet de schoonheidsprijs ik ben blij dat de EC hier vrij vroeg een klap op gegeven heeft.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 15:48]

[flippy]

het heeft altijd vrij gestaan voor andere fabrikanten om tesla's systemen te gebruiken, dat hebben ze altijd geweigerd omdat tesla het zwarte schaap van de toekomst was en geen enkele van de oude garde wou ermee gezien worden.

[Caayn]

Met een kleine kanttekening dat andere fabrikanten hun patenten effectief ongeldig zouden verklaren voor elektrische voertuigen.

Volstrekt logisch dat geen enkele fabrikant daar op in is gegaan.

[flippy]

teslas patenten zijn ook vrij en tot zover is nog steeds geen enkele fabrikant het gelukt om de voorsprong van tesla te evenaren laat staan voorbij streven. je zou bijna zeggen dat patenten alleen zin hebben om je geijke conncurenntie te benadelen.

[Blokker_1999]

Helemaal niet correct. Lees AUB de pledge van al die jaren terug nog een keer. Het is een valsstrik en een manier om Tesla fans deze onzin te laten verspreiden, telkens opnieuw en opnieuw.

Tesla stelt zijn patenten open maar heeft daar voorwaarden aan verbonden. Als jij als fabrikant gebruik zou willen maken van hun patenten dan mag jij geen enkele andere fabrikant, niet alleen Tesla, maar ook alle fabrikanten die EVs bouwen, aanklagen voor patentschendingen. Niet allen jij bent hiertoe verplicht, maar ook AL je leveranciers

A party is "acting in good faith" for so long as such party and its related or affiliated companies have not:

asserted, helped others assert or had a financial stake in any assertion of (i) any patent or other intellectual property right against Tesla or (ii) any patent right against a third party for its use of technologies relating to electric vehicles or related equipment;

En het ergste van alles? Tesla moet zich niet houden aan deze verplichting. Tesla mag dus nog altijd rechtzaken aanspannen tegen andere bedrijven voor het gebruik van hun patenten en daarnaast zijn vele patenten van Tesla geen onderdeel van deze pledge geweest. Alles wat met batterijen te maken heeft bijvoorbeeld is uitgesloten.

Nu mag jij als EV bedrijf van mij eens een leverancier gaan zoeken van bijvoorbeeld batterijen die hier in mee wil gaan. Een leverancier die in 1 klap al zijn patenten met betrekking tot EV tech waardeloos ziet worden als zij met jouw in zee gaan omdat jij gebruik maakt van deze pledge van Tesla.

Dit is gewoon een PR stunt geweest waarvan Tesla wist dat niemand er gebruik van zou maken.

[lighting_]

So, essentially, Tesla’s patents are only free to use if: you do not enforce any right against Tesla, you do not enforce any patent right against another party, you do not oppose Tesla’s patents or copy Tesla’s designs.

Wat is daar zo raar aan? Ze willen niet dat je voor een vrije patent Tesla zelf of derde partijen een zaak gaat aanspannen. Waarom is dat volgens jouw zo bezwaarlijk.

[Blokker_1999]

Stel ik heb een bedrijf, en ik heb een patent dat betrekking heeft op EVs. Als ik nu gebruik ga maken van de patenten van Tesla onder de pledge, dan is mijn patent ineens waardeloos. Tesla verbied mij van mijn patenten te verdedigen. Het is niet zo dat ik een cross licensing deal met Tesla krijg, Tesla eist dat ik al mijn patenten met betrekking tot EVs openbaar maak en niemand, niet enkel Tesla, maar ook geen enkel ander bedrijf aanklaag als zij mijn patenten schenden.

Tesla zelf? Die moeten zich niet aan die regels houden. Zij zijn selectief met welke patenten ze onder hun pledge plaatsen, sluiten sowieso alle patenten uit die ze hebben gemaakt in samenwerking met Panasonic en reserveren het recht om alsnog andere bedrijven aan te klagen als die bedrijven hun patenten met betrekking tot EVs schenden.

Hoe is dat niet bezwaarlijk? Stel je even voor dat een VAG dit zou doen. Al hun patenten met betrekking tot EVs, de miljarden aan RnD die daar in gegaan zijn, zijn niet meer te verdedigen. En door de slechte definitie van welke partnerbedrijven ook onder deze regeling vallen kan het goed zijn dat ook toeleveranciers hieronder vallen. Denk jij dat bijv. een batterijleverancier of een motorleverancier het leuk zou vinden als hun patenten ineens ook waardeloos worden door de deal die jij met Tesla zou sluiten? Of loop je het risico dat die jouw gaan laten vallen uit zekerheid?

Dit is dus een zinloze pledge. Geen enkel bedrijf gaat hier in durven stappen. Je stapt er ook niet als gelijkwaardige partners in. Had Tesla hier nu gewoon een open cross licensing deal voorgesteld, dan was dit geen probleem, maar dat is niet wat ze gedaan hebben. Ze hebben de deal zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt net opdat geen enkel bedrijf er zomaar gebruik van zou kunnen maken. Maar de Tesla fans? Die gaan wel overal verkondigen wat voor een prachtig bedrijf Tesla is want AL hun patenten zijn openbaar en vrij te gebruiken door iedereen volgens hen.

[akooijman]

Maar wel goed voor de koers.

[Blokker_1999]

Neen, het heeft niet vrijgestaan dat anderen het gebruiken. Het is zo spijtig dat deze fabel blijft overleven. Ja, elke fabrikant kon met Tesla afspraken maken, maar zou dan moeten betalen voor het gebruik ervan.

Daarnaast heeft Tesla tot op heden nooit toegestaan dat andere laadpaalaanbieders hun connector zouden gebruiken. Waardoor het enige laadnetwerk dat van Tesla zou zijn. Je bent als concurent dan ook bezig om je belangrijkste concurent in de EV markt geld te laten verdienen aan jouw klanten.

En Tesla is ook de enige die de standaard ontwikkelt, ook vandaag nog. Voorstellen van andere fabrikanten om dit te sturen zijn niet welkom. Je zou als grote fabrikant dus een enorm risico nemen.

En niet vergeten, voordat Tesla zijn supercharger lanceerde, hadden we al 2 volledig open standaarden: CHAdeMO en CCS,

[david-v]

Het lastige blijft dat je ook met CCS nog steeds twee verschillende connectoren hebt, type 1 en combo 1, type 2 en combo 2. In Noord Amerika gebruiken ze de type 1, in Europa de type 2. Autofabrikanten moeten dan nog steeds andere stekkers ondersteunen afhankelijk van de afzet markt.

[Blokker_1999]

En die stekker is letterlijk het enige verschil. Heel de technology stack erachter, inclusief communicatieprotocol blijft hetzelfde.

[MrMonkE]

Zou een domme verloopstekker al voldoende zijn?
(Binnen de CSS standaard bedoel ik)

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 22 juli 2024 15:48]

[Switching Power]

Ja bij mij in de buurt is er een Mitsubishi Outlander PHEV met een Amerikaanse type1 poort die met een kant en klare kabel oplaat aan een type 2 paaltje op straat.
het is een kwestie van de juiste pinnen met elkaar verbinden en het werkt
eerste hit op google https://www.acculaders.nl/service/laadkabel-type-1/

[SuperDre]

Nouja, zo te lezen lijkt de NACS compacter en goedkoper dan de CCS, dus dan zie ik wel degelijk in dat men die standaard zal overnemen, puur alleen al uit kosten oogpunt.

[Deadsy]

De overheid van de vs gaat zeer veel geld in oplaadpunten investeren.
Is dit soms hun manier om hier een graantje van mee te pikken?

[RocketKoen]

Er is vanaf volgend jaar inderdaad een flinke subsidie voor snelladers langs de snelweg.
En de voorwaarde voor die snelladers is dat ze open staan voor alle merken auto's.

Tot nu toe mocht je alleen de Tesla stekker gebruiken als je mee ging betalen aan de kosten van het supercharger netwerk. Nu mag iedereen dat dus.
En Tesla compatible snelladers zijn voor derde partijen in de VS erg interresant. Al zijn verloopstekkers natuurlijk ook een optie.

Aan de andere kant is het voor concurrenten van Tesla natuurlijk heel interresant als ze auto's kunnen verkopen die toegang hebben tot een kant en klaar snellader netwerk dat de concurrent al voor ze heeft aangelegd. Scheelt zomaar miljarden aan investering.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 22 juli 2024 15:48]

[this]

Kan je wel met verloopstekkers werken bij snelladen? Er moet namelijk ook actief gekoeld worden. Dat lijkt me toch moeilijk te bewerkstelligen met een verloopstekker.

[supersnathan94]

Actieve koeling is niet actief op het laatste stuk en door de connectiekant dikker uit te voeren is koeling ook niet per se noodzakelijk. Een verloopstekker kan dan ook prima. Ook met stroomsterktes van 400A. Moet je verloopstekker dan alleen wel voor ontworpen zijn.

[Frame164]

Niks mis mee toch, als dat de reden is?

[jaquesparblue]

Een nieuwe standaard om alle andere standaarden te vervangen, dat hebben we vaker gehoord.

Het is een oudje ondertussen maar hij blijft nog even relevant
https://xkcd.com/927/

[supersnathan94]

Nee hij is niet relevant. Deze stekker is feitelijk al de standaard in Noord Amerika een continent waar tesla zo’n 70-75% van de markt bediend. Het is daar juist CCS1 type1 die eigenlijk bij die XKCD hoort.

[Blokker_1999]

CCS is toch echt een oudere standaard dan de Tesla connector... De XKCD gaat niet over wie het grootste aandeel heeft, wel over wie er als laatste bijkomt.

[slijkie]

Eerlijk is eerlijk, de Tesla connector is veel lichter en fijner in een auto te duwen dan de enorme CCS klomp die wij nu hebben.

Echter had Tesla dit vanaf dag 1 moeten doen.

[Steyn_E]

Ben je wel gelimiteerd tot 1x16a laden op een standaard 3x25A huisaansluiting. Die enkelfase stekker van Tesla is daardoor niet geschikt voor de Europese markt. Je zal sowieso type 2 (standaard AC laadkabel) moeten ondersteunen.

[Blokker_1999]

In Europa werkte Tesla initieel ook gewoon met een variatie op de Type 2 connector die 3 fase mogelijk maakt maar waarbij DC snelladen over dezelfde stekker ging. Altijd spijtig gevonden dat CCS dit niet deed.

[DonJunior]

Dus krijgen we
- NACS
- CCS
- CHAdeMO
Gelukkig is die laatste al een uitstervend ras (zelfs Nissan (van de Leaf) stopt hier mee en is overgestapt naar CCS bij hun nieuwste modellen EVs)
Maar of wéér een nieuwe 'standaard' nou zo'n goed idee is..

[Infant]

Tja. Ik weet ook niet waarom er nou voor bepaalde standaarden gekozen wordt.

Als ik het zou mogen zeggen, zou de vierde standaard worden: Chademo protocol over de NASC stekker heen. Mooie compacte stekker, met niet zoiets stompzinnigs als PLC over de aarde draad.

Zou m'n leven echt een stuk makkelijker maken.

[Harm_H]

Ik vind het raar dat wij hier op tweakers enorm uitgesproken over zijn, maar onze (EU) politici blijkbaar niet. Ik hoop nog wel op een AC en DC standaard elektra aansluiting, en niet een adapter voor elk land, of nog erger, per fabrikant.

[Blokker_1999]

Geen idee wat je wil zeggen, maar in de EU zijn we al jaren gestandariseerd op de type 2 stekker voor AC en CCS voor DC.