Microsoft komt met Teams Premium met 'intelligent recap' en livevertalingen

Microsoft brengt een premiumversie van Teams uit. Premium bestaat uit een reeks tools voor de app zoals automatische transcripties en vertalingen. Ook krijgt de dienst een functie om automatisch taken aan te maken en opgenomen gesprekken in hoofdstukken op te delen.

Microsoft heeft de premiumversie aangekondigd op zijn Ignite-ontwikkelaarsconferentie. Het pakket wordt beschikbaar voor gebruikers van Microsoft 365. De opvallendste functie is Intelligent recap. Daarbij wordt een videogesprek opgenomen en maakt Teams via kunstmatige intelligentie automatisch hoofdstukken aan. Ook kan Intelligent recap momenten vinden waarop de naam van een gebruiker wordt genoemd en die uitlichten. De functie maakt ook taken aan op basis van wat er wordt gezegd in een gesprek.

Teams Premium krijgt ook livevertalingen met ondertiteling voor veertig talen, maar het is niet duidelijk of Nederlands daarbij zit. Gebruikers krijgen bij het inplannen van een Teams-gesprek ook direct de mogelijkheid om verschillende soorten gesprekken op te zetten, zoals een gesprek met een klant, een een-op-eengesprek of een klantenservicegesprek. Systeembeheerders van de Microsoft 365-omgeving kunnen bepalen wanneer welk type gesprek wordt gevoerd.

De dienst krijgt ook meerdere nieuwe functies die voornamelijk voor zakelijke gebruikers interessant zijn. Zo worden gedeelde documenten en beelden in bepaalde gesprekken automatisch voorzien van een watermerk om ze te beschermen en komt er meer ondersteuning om Teams specifiek in te zetten voor gesprekken tussen bedrijven en klanten, of bijvoorbeeld dokters en hun patiënten. Ook komt er een functie waarmee Teams kan worden ingezet om webinars te organiseren. Die heeft features zoals registratielijsten, automatische start- en stoptijden en meer controle over wat bezoekers wel en niet te zien krijgen.

Teams Premium is vanaf december van dit jaar beschikbaar als preview. Vanaf februari 2023 komt de dienst algemeen beschikbaar, maar de Intelligent recap komt pas 'in de eerste helft van het jaar' uit. Microsoft noemt een prijs van tien dollar per gebruiker per maand, maar europrijzen zijn nog niet bekend.

Reacties (103)

[himlims_]

De Premium versie verbruikt minder ram? geen 80% cpu? of systeembronnen?
De webbased versie lijkt nog altijd efficienter (lees, laptop stijgt niet op naar de maan) in vergelijking tot de native client [..] wat een $%#@

[The Zep Man]

Werkt de Teams client onder Linux ondertussen ook met persoonlijke/academische accounts?

[Drardollan]

Maakt niet zoveel uit of dat werkt, die client gaat er toch per 1 december uit:

The official Microsoft Teams desktop client for Linux will be retired in early December, Microsoft has announced (fittingly) via the app.

https://www.omglinux.com/...r-linux-is-being-retired/

[The Zep Man]

Don’t panic: Microsoft say users will be able to access Microsoft Teams on Linux, but they’ll need to switch over to a new progressive web app (PWA) instead. The old app will stop working.

(...)

There is a catch though: the full Microsoft Teams PWA experience will only be available in Microsoft Edge and Google Chrome web browsers on Linux desktops. Yup, no joy if you use Firefox, which by most measures is the most popular web browser on Linux distributions (which which [sic] lacks many PWA features).

Microsoft is weer eens vriendelijk bezig.

[fapkonijntje]

Ik vind het probleem vooral bij FF liggen, die hebben PWA support zo goed als laten vallen, daar kan MS niets aan doen. PWA is een bijzonder interessante techniek, juist ook voor zaken als MS Teams. Dat Mozilla weer vervelend probeert te doen, kun je de rest niet aanrekenen.

[R4gnax]

Ik vind het probleem vooral bij FF liggen, die hebben PWA support zo goed als laten vallen, daar kan MS niets aan doen. PWA is een bijzonder interessante techniek, juist ook voor zaken als MS Teams. Dat Mozilla weer vervelend probeert te doen, kun je de rest niet aanrekenen.

Citation needed.
Wat hebben ze dan laten vallen? De kerntechnieken voor PWAs op Firefox werken gewoon. Dat komt neer op service workers en de juiste manifest informatie.

Of heb jij het er over dat Mozilla kritisch is op vele van de nog-helemaal-niet-proper-gestandardiseerde specificaties die Google er doorheen probeert te rammen zonder op kleine details zoals abuse en security te letten? Door hun marktmacht met Chrome te misbruiken en alles al live aan te bieden en zo de andere deelnemende bedrijven die deelnemen in werkgroepen omtrent de webstandaarden een poot uit te draaien en te dwingen Google's werk maar as-is te accepteren, "want het is al live in Chrome en miljoenen gebruikers zijn er van afhankelijk - dus: the ship has sailed" ?

Dat is niet 'vervelend doen' - dat is je werk doen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 15:10]

[fapkonijntje]

Wild verhaal van je, komt ook lekker agressief over. Maar je zit er dit keer helemaal naast. Mozilla heeft zelf aangegeven dat ze PWA support (deels) laten vallen. Lees ook maar eens hier doorheen.

Je defensieve houding, je +2 (wat ook weer het failliet van het moderatiesysteem laat zien, onderbuikgevoel dat je deelt met anderen is blijkbaar informatief...) en agressie is dus compleet misplaatst.

PWA's werken nu nog beperkter op firefox door het laten vallen van SSB. Dat maakt de helft van wat PWA zou moeten zijn ineens niet functioneel. Nogal zinloos dus. Daarbij SSB is geen vage standaard, dat is een relatief simpele techniek die al heel veel jaar bestaat in andere browsers. Als je nu PWA's wilt gebruiken op een goede manier zit je vast aan een extensie. Dat gaat dus helemaal nergens over.

Zelfs Internet Explorer ondersteunde dat nog, dus zo vaag kan die standaard niet zijn. De standaard heeft ook niets met Chrome te maken, want bestond al voor die tijd. In 2009 gebruikte Apple 'm al voor sommige van hun apps op macOS 9.

Je hebt een heel wild verhaal met veel flamen richting Google met Chrome. Dat ze niet altijd even handig opereren, snap ik best, maar in dit geval zit je er compleet naast en ligt het probleem bij Mozilla.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 15:10]

[The Zep Man]

Zelfs Internet Explorer ondersteunde dat nog, dus zo vaag kan die standaard niet zijn.

Slecht voorbeeld. Internet Explorer ondersteunde bijvoorbeeld ook ActiveX. Dat was best wel vaag.

[!GN!T!ON]

Even voor mijn beeld, maar die SBB is toch niet meer dan een window tonen zonder UI / scrollbalken? Waarom zou dat de helft van een PWA niet meer functioneel maken? Het scherm is wat groter omdat je wat extra UI erbij hebt, maar dat is het toch wel? Of mis ik hier iets, zit al een tijdje niet meer in deze hoek.

Overigens komt de post van @R4gnax op mij niet aggresief over, en je parareert vervolgens zelf in je eigen comment met ad-hominem en beschuldigt hem van flamen. Misschien beter om gewoon je mening te beargumenten zonder dat soort persoonlijke aanvallen?

Het verhaal over Google / Chrome dat hij verteld is in de kern wel gewoon waar en is ook iets dat inmiddels ook alweer jaren een issue / zorg is in browserland. Hoewel dat ook verder gaat meer op webkit dan Chrome specifiek, met Chrome, Chromium, Edge en andere browser die nu allemaal dezelfde rendering engine gebruiken waardoor er een groot(er) risico is om weer in een IE6 situatie te belanden.

[R4gnax]

Wild verhaal van je, komt ook lekker agressief over. Maar je zit er dit keer helemaal naast. Mozilla heeft zelf aangegeven dat ze PWA support (deels) laten vallen. Lees ook maar eens hier doorheen.

Je defensieve houding, je +2 (wat ook weer het failliet van het moderatiesysteem laat zien, onderbuikgevoel dat je deelt met anderen is blijkbaar informatief...) en agressie is dus compleet misplaatst.

Pot-ketel. Mss. eerst even terugkijken op je eigen post waar je zegt dat "Mozilla weer vervelend probeert te doen" alsof het een herhalend patroon is en dat ze een lastpak zijn. Dat is dus gewoon apert niet waar.

PWA's werken nu nog beperkter op firefox door het laten vallen van SSB. Dat maakt de helft van wat PWA zou moeten zijn ineens niet functioneel. Nogal zinloos dus.

Site-specific-browser windows waren een feature die Mozilla nooit op de stable branch ondersteund heeft voor desktop Firefox. Deze heeft altijd achter een verborgen toggle in about:config gezeten om mee te experimenteren en meer niet. Hoe laat je iets vallen wat je nooit formeel ondersteund hebt?

Mozilla heeft besloten om niet verder naar die diepere integratie te kijken omdat hun experimentele implementatie bugs had - sommigen niet triviaal op te lossen - en er ook vrees was voor compatibiliteit met wat er in het platform v/d browser veranderde richting de toekomst. Ze hadden gezien het lage animo, gewoon geen zin om daar resources op te blijven verstoken.

Verder werken PWAs gewoon hoor. Het enige echt grote gemis is dat je ze niet kunt openen in een geisoleerde browser tab alsof het een losstaande applicatie is. Nou; poe-hoe. Je zit vast aan een gewone bookmark. Erg. Dankzij service workers werkt die nog steeds gewoon offline.

Dus om te claimen dat Mozilla de stekker uit PWAs heeft getrokken door SSBs niet door te willen zetten is een tikkeltje voorbarig en sensationeel.

Daarbij SSB is geen vage standaard, dat is een relatief simpele techniek die al heel veel jaar bestaat in andere browsers. Als je nu PWA's wilt gebruiken op een goede manier zit je vast aan een extensie. Dat gaat dus helemaal nergens over.

Zelfs Internet Explorer ondersteunde dat nog, dus zo vaag kan die standaard niet zijn. De standaard heeft ook niets met Chrome te maken, want bestond al voor die tijd. In 2009 gebruikte Apple 'm al voor sommige van hun apps op macOS 9.

Dat van IE was helemaal geen standaard; maar impromptu vendor-specific gedrag wat afhankelijk was van de aanwezigheid van een vendor-specific functioneel niet-helemaal-equivalent van wat toen nog app-manifests waren. Het werd ook voornamelijk gebruikt om de task-list feature van Windows 7 mee te promoten.

Overigens ondersteunde Apple in de tijd dat Firefox er mee staakte, ook geen volledige SSB feature op MacOS. Alleen een mogelijkheid op iOS om websites op je homescreen te pinnen. Het eerste artikel wat je aanhaalt schrijft dit ook letterlijk.

Je hebt een heel wild verhaal met veel flamen richting Google met Chrome. Dat ze niet altijd even handig opereren, snap ik best, maar in dit geval zit je er compleet naast en ligt het probleem bij Mozilla.

Eerder omgekeerd; jij fakkelt Mozilla af over een functionaliteit om een PWA in een afgescheiden venster te openen, alsof het het totaal-einde van PWAs is voor Firefox. Het ontbreken van deze feature heeft nul-komma-nul relevantie voor het ontbreken van de volwaardige experience voor de MS Teams PWA.

Dat komt omdat Mozilla weigert sommige andere door Google aangedragen opgedrongen aan PWA gerelateerde functionaliteiten -- zoals APIs om direct met het lokale filesystem te werken -- in hun huidige vorm te implementeren omdat er twijfels over de veiligheid; bruikbaarheid; en future-proofing zijn.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 15:10]

[WoutervOorschot]

Ik denk dat ssb toch een heel significant deel van pwa is. Met dat heb je daardwerkelijk websites die er als een app uitzien, zonder is het gewoon de website.

[CybernDystopia]

@fastcompany.com “From a user perspective, you just want these things to feel like apps,” Russell says.
Nee G puppet.

Websites moeten hier als efficiënte gestandaardiseerde no-nonsense lichtgewicht informatie kanalen aanvoelen, met zo min mogelijk tentakels naar het besturingssysteem omdat het web mede door die toko waar je werkt een onbetrouwbaar dystopisch stuk stront is geworden.

Als je een betrouwbare partij bent kom je in aanmerking voor de feature-set van het besturingssysteem voor die werkelijke app ervaring van je, dus niet via de browser, van mij part via gepubliceerde protocollen zodat het ook geen ruk uitmaakt wat voor een client en misschien nog wel belangrijker, wie die client heeft ontwikkeld.

Al die bagger aan overhead voor een waardeloze ervaring door app emulatie die bij voorkeur op client-side moet leunen heb ik niets aan, brengen comptabiliteit issues, en zijn bij uitstek voedingsbodem voor een waardeloze webapp website.

[PageFault]

Ik vind PWA ook een goede ontwikkeling, platform onafhankelijk en veel meer developers voor te krijgen. Het geeft je veel flexibiliteit voor dit soort dingen. Dat dit niet voor elke applicatie bruikbaar zal zijn, dat is geen probleem. Als je er al 90% mee kunt coveren, is dat al een dikke winst in ontwikkelinspanning.

[Drardollan]

Het hele beleid van MS is te omschrijven als zwabberend de laatste 2 jaar. Dan gaan ze links, dan weer rechts. Wat heel vervelend is als je als bedrijf probeert iets van een standaard in te voeren zoals een MS Teams. Zelfs onder Windows werkt de Teams Client op zijn zachts gezegd maar matig, de meeste gebruikers ervaren een stofzuiger-ervaring helaas omdat de belasting op de systemen absurd hoog is.

[fapkonijntje]

de meeste gebruikers

Ik zie vooral een bijzonder luide minderheid in reacties hier en helemaal nergens een indicatie dat het om 'de meeste gebruikers' gaat. Ik heb ervaring met Teams bij veel organisaties en ik zie bijna nooit de problemen die jij noemt. Als ik ze wel zie is er meestal iets mis met randzaken, zoals netwerk/internet, bagger hardware en bagger installaties van laptops.

[supersnathan94]

Nou. Teams wordt standaard meegeleverd met verschillende windows installaties en de manier waarop het zich nestelt in het systeem is gewoon ronduit belachelijk.

Default start bij login (en zie die maar eens uit te krijgen).
Direct login bij linken van privé account. (Wat verplicht is soort van voor windows)
Altijd in background en dan best wel veel resources gebruiken.

En dat is dan op een machine waar ik teams niet op wil draaien. Best wel irritant.

[Verwijderd]

Default start bij login (en zie die maar eens uit te krijgen).

Task Manager > Startup > disable teams

[supersnathan94]

Mja zou je zeggen he?

Dergelijke acties heb ik nu al een aantal keer gedaan en toch staat “Microsoft teams” er nu tussen als ingeschakeld.

Volgens mij wordt dit bij specifieke windows updates namelijk weer aangezet.

[Verwijderd]

Heb dit zelf bij eerste gebruik uitgezet, daarna nooit meer last van gehad (bedrijfslaptop, weet niet of dat nog wat uitmaakt)

[Drardollan]

Beweer jij nu met droge ogen dat de Teams geen CPU intensieve applicatie is en niet zorgt voor laptops (en computers) waarvan de fans op high-speed gaan draaien om de boel te kunnen koelen? Nota bene de eerste reactie op dit nieuwsbericht om 09:18 is de vraag of de client nu beter met zijn bronnen omgaat.

Ik denk dat er een hoop mensen geïnteresseerd zijn in wat jij gedaan hebt om dit voor elkaar te krijgen. Algemeen bekend is dat Teams je CPU tot grote hoogtes jaagt.

[fapkonijntje]

Ik heb daar zelf geen last van. Wel is het zo dat als je met achtergrondfilters gaat lopen klooien, ja, dan neemt het CPU gebruik toe ja, maar verder weinig last van eigenlijk. Dat algemeen bekend vind ik ook wel meevallen, ik zie het hier maar een handjevol gebruikers noemen, zo algemeen vind ik dat eigenlijk niet.

[supersnathan94]

Euhm nee? Dat komt er inderdaad ook nog bij. Zeg ik ergens verderop ook dat mijn macbook daar ook last van heeft.

Ik vind teams zelf echt een draak van een programma in allerlei opzichten.

[Yoshi]

200-400 mb ram, 1 -10% cpu. Gedurende 2s 39% bij het openen van mijn agenda (wat imho de zwaarste operatie is die ik in Teams kan doen ).. neen ik heb er niet veel last van precies. Niet meer of minder als Slack.

Ik vind het zelf een draak van een programma, maar dat heeft met de gui te maken en de overload van functies die ze erin stoppen. Maar die probeer ik dan ook te mijdens als de pest. Heb idd gemerkt dat als ik een teams opendoe met daar ook bestanden, onedrive, sharepoint, onenote tabbladen dat het wat de spuigaten uitloopt. Maar als ik zou switchen tussen die programma's/ chrome zouden die individueel ook best wat cpu vragen. (en dus in totaal zeker).

[batjes]

Instellingen van Teams > Algemeen > Toepassing automatisch starten

Ik heb handmatig moeten inloggen op Teams met mijn aan Windows gekoppelde Microsoft account. Maar dat is al lange tijd geleden.

Geheugengebruik is wel een ding, gebruikt thuis nu ruim 1,5gig. Terwijl ik het daar eigenlijk zelden gebruik. Op mijn werklaptop gebruikt het nog geen 1 gig, terwijl ik nogal wat groepen zit met een hele verzameling openstaande chats.

[supersnathan94]

Ja die heb ik uiteraard ook al gezien.

Helpt kennelijk niet, want ik heb net nog gekeken en toen stond het weer ingeschakeld.

[!GN!T!ON]

Ik ben een aantal jaar gedetacheerd systeembeheerder geweest bij meerdere organisaties die teams gebruikten en dat was in onze ervaring echt niet stabiel destijds. Wegvallende verbindingen, wegvallende audio, wegvallend beeld bij schermdelen / presenteren.

Mensen indelen in groepen in de management interface, 2 dagen later kan niemand meer bij zijn spullen en zijn ze op hun beeld niet meer lid van die groep, kijk je in de management interface, staan ze er nog wel. Enige oplossing, persoon uit groep verwijderen, opnieuw toevoegen, om vervolgens datzelfde weer te kunnen doen 2 of 3 dagen later. Ik kan je vertellen dat wordt echt heel erg snel vervellend met enkele 100den gebruikers.

Als ik nu met externen moet videoconferancen en ze sturen mij een teams uitnodiging dat vraag ik altijd goh, kunnen we het via ons systeem doen i.p.v. jullie teams. Want in mijn ervaring is er altijd wel iemand in de call die issues heeft.

[init6]

Zit in een organisatie met duizenden gebruikers, het aantal mensen dat niet klaagt over teams is minimaal en vaak hebben ze nooit met alternatieven gewerkt.

[Verwijderd]

Als ik ze wel zie is er meestal iets mis met randzaken, zoals netwerk/internet, bagger hardware en bagger installaties van laptops.

Daarmee beschrijf je (waarschijnlijk onbewust) de IT in de meeste organisaties

[fred2005]

Wij hebben standaard bagger installaties kennelijk.
Er valt ook niets te wissen uit je gesprekken en daarmee vervalt dus de medische toepassing. Sowieso is dat 365 een rampensysteem. Dagelijks een uur in gevecht en ICT krijgt het niet goed. Te moeilijk kennelijk.
Van browser wisselen helpt soms, vooral geen Edge maar FF gebruiken.

[Superstoned]

In de medische sector zou je toch iets zelf hosted / on prem moeten gebruiken? 365 lijkt me echt geen goed idee, qua kosten en privacy…

[Alfa1970]

Hmm, ik heb andere ervaringen met de Teams client.
Hij neemt wel veel geheugen in beslag (~750Mb), maar qua CPU is het nauwelijks te merken en al helemaal niet in het geluids departement.
Misschien dat een oud systeem met weinig geheugen gaat staan swappen en langzaam aan tot een stofzuiger verword, maar dergelijke systemen hebben we hier op de zaak al ruim 12 jaar geleden de deur uit gedaan. Het duurde 's-ochtends ruim een half uur voordat die oude dell desktop bakken uberhaupt waren opgestart. We hebben nu allemaal laptops met redelijke specs, hoewel ook niet echt spannend, en dat werkt prima zonder problemen.

[Keyb]

Hier een core i9 met 64GB RAM. En die staat nog steeds in no-time te loeien bij een teams meeting. Ik gebruik tegenwoordig maar m'n iphone als ik een teams meeting bij moet wonen. Verder vind ik de teams applicatie een drama. 100 keer liever mattermost, element (op matrix) oid. Veel betere support voor syntax highlighting van code e.d. en de UX is al helemaal slecht van de teams app imo.

[fred2005]

Idd, wij pakken tegenwoordig facetime. Doet het gewoon meteen zonder al die instellingen, keuzes, vage foutmeldingen (‘general error’) en mededelingen aka reclame. Itt ICT wil ik niet een opleiding nodig hebben om dit soort zaken te kunnen gebruiken. En ik zie niet de temperatuur vd Die naar 123 graden schieten als er maar iets van 365 loopt. i7 en 24 Gb dus dat zou genoeg moeten zijn.

[supersnathan94]

Sla je een meeting in gaat schiet het verbruik vaak behoorlijk omhoog. Vooral als je geen redelijke GPU hebt die de encode/decode op zich kan nemen.

Met een recente laptop zul je het niet snel merken, maar iets van 3-4 jaar oud kan dan zeker wel hard bottlenecken.

Mijn 2017 mbp vliegt echt weg tijdens teams gesprekken. Terwijl juist die machines bekend staan om hun laat starten van fans.

[Keyb]

Mijn 2019 mbp met i9 en 64GB doet dat dus ook...

[hackerhater]

Hetzelfde met mijn zware desktop met hoge specs.
Zelfs een dubbele Eve Online instance belast mijn PC niet zoveel als de native Teams client

[supersnathan94]

Ja ik moet eerlijk zijn en zeggen dat ms applicaties op ren mac altijd wel een beetje meh zijn.

Ik heb er iig nu op een HP laptop weinig last van.

[Drardollan]

Waag er eens een Google aan, de meest gehoorde klacht over Teams is dat hij bijzonder veel CPU resources verbruikt met alle problemen van dien.

Maar je mag wel eens op mijn 11e generatie i7 met 32GB RAM en een NVMe opslag komen kijken. Dan zal je schrikken wat een videogesprekje via Teams doet met de hardware.

[Alfa1970]

Ik schrik niet zo snel hoor, ik heb een vergelijkbare setup, maar dan 12e gen i7.
Meetings met een man of 6 tegelijk op het scherm doet hij met twee vingers in z'n neus.. (~ 5% CPU actief, 0-1% idle, voor zover je het idle kan noemen met 5000 man erop, er is altijd wel iemand wat aan het typen).

[Reactie gewijzigd door Alfa1970 op 22 juli 2024 15:10]

[Drardollan]

Gelukkig maar. Ongeveer 20 miljoen posts op internet suggereren iets anders (https://www.google.com/se...soft+teams+high+cpu+usage)

[Alfa1970]

Ik beweer ook niet dat er geen problemen zijn, ik kan alleen op mijn systeem het probleem niet ontdekken. Misschien zijn er andere randvoorwaarden om de software heen waar je aan moet voldoen om deze slechte ervaringen te hebben.

Misschien ligt het ook aan de soort teams client.
Ik gebruik de zakelijke versie. Misschien is de huis-tuin-en-keuken versie die je standaard meekrijgt bij een pakje boter van veel slechtere kwaliteit, en is het die versie die voor al die problemen zorgt.
Of misschien gebruiken veel mensen een hele oude versie die problemen heeft die in de huidige versie niet zitten.
Misschien wordt het probleem veroorzaakt door tools, utilities of settings die ik niet gebruik.
Ik weet dat bijvoorbeeld anti-virus (specifiek Kaspersky in het verleden) voor grote resource problemen kan zorgen. Misschien zijn er hardware problemen die problemen in de software veroorzaken.

Ik heb iig vanmorgen bij m'n dagelijkse meeting nog eens een keer specifiek gekeken en kan echt niks bijzonders vinden. 1-2% CPU nominaal in de vergadering met 5 andere mensen uit verschillende landen, Het geheugen gebruik was vrijwel hetzelfde als na de vergadering toen iedereen uit de meeting was.

[fred2005]

Als het zoveel voorkomt heb je iets fout gedaan met je Teams.

[belal]

De luidruchtige minderheid ervaart dat, de 30.000 werkplekken die ik inmiddels met teams heb uitgerust, gebruikt en beheerd hebben daar geen last van.

[Blokker_1999]

Er wordt al sinds de zomer van 2021 gewerkt aan een nieuwe Teams client, niet langer gebasseerd op Electron. Spijtig genoeg nog altijd geen licht aan de horizon.

[Cergorach]

Het beleid zou ik niet zwabberend willen noemen alleen de laatste twee jaar... Wat mensen kennelijk niet weten of willen begrijpen is dat Microsoft/Office 365 bestaat uit heel veel componenten, die allemaal worden ontwikkelde door verschillende teams, met verschillende prioriteiten en doelstellingen. Vervolgens wordt het hele zaakje aan elkaar geknoopt, meestal zie je dergelijke issues niet echt, zeker niet als je niet diep in de materie zit over een lange periode. Maar het wordt pas goed duidelijk als verschillende 'producten' van verschillende teams worden 'geïntegreerd', vage design/workflow keuzes en vaak een hoop hetzelfde op verschillende plekken in de portal.

Hoe lang geleden heb je die indruk gekregen van die 'stofzuiger-ervaring'? Aan het begin van de pandemie was de performance niet best te noemen, dat merkte ik heel erg in VMs waarbij ik limited resources uitgaf. Met diezelfde resources draait MS Teams al een heel stuk beter tegenwoordig en dat doet het eigenlijk al veel langer.

De verschillende 'oplossingen' hebben allemaal wel zo hun eigen issues, waar (afhankelijk van je voorkeur) mensen ook een schurft hekel aan hebben. MS Teams, Slack, Zoom, geen van allen zijn perfect en ieder is toegespitst op zijn eigen publiek. Ik merk dat bij veel ITers die Slack zijn gewend, er heel veel commentaar is op een overgang naar MS Teams.

[SVMartin]

Op Windows kun je overigens in Firefox wel teams gebruiken, maar werkt je camera niet. Geen idee waarom dat zo is, iemand?

[batjes]

Microsoft lijkt het te blokkeren. Een oplossing zou zijn om de user-agent string te spoofen. Dan wordt het icoontje iig actief. Zelf niet getest verder.

[R4gnax]

Op Windows kun je overigens in Firefox wel teams gebruiken, maar werkt je camera niet. Geen idee waarom dat zo is, iemand?

https://learn.microsoft.c...ifications-teams#browsers

Heeft wss te maken met bepaalde features die Safari ook pas sinds v13.1 en v14 is gaan ondersteunen en die Firefox klaarblijkelijk nog niet ondersteunt.

In bredere zin heeft het er wss. mee te maken dat Microsoft gewoon geen zin heeft om meerdere code-paden met fallbacks naar alternatieve technieken te gaan ondersteunen en ze simpelweg one-size-fits-all doen. Gewoon de jaren 2020-versie van "This site works best on Microsoft Internet Explorer"

[Byron010]

Daar komt dus een PWA (Progressive web app) voor in de plaats, die vervolgens niet werkt op firefox wat 1 van de populairste browsers is op linux..

ze maken het echt niet makkelijk

[teek2]

Gisteren bevestigd dat dat werkt, niet dat het uitmaakt idd, ze stoppen er mee. Wel onhandig want op FireFox werkte mijn camera niet (misschien door snap permissions denk ik nu trouwens...)

[Ghoelian]

Denk niet dat dat aan je permissions ligt, lijkt er op dat de website gewoon de camera niet ondersteund.

Heb zelf een paar weken terug nog een meeting gehad via Google Meet, daar werkte mijn camera gewoon. Maar als ik nu Teams in Firefox open, dan krijg ik ook te zien dat de camera niet ondersteund wordt.

[Bekers]

Ik gebruik juist het liefst teams omdat het in mijn ogen een van de meest vriendelijke platformen is. (voor de duidelijkheid, ik heb geen slack) Maar van Zoom, Skype, Google Hangout/meet (of hoe het ook heet tegenwoordig) heb ik altijd meer last dan Teams. Ook met videobellen. En ik werk op een oud beestje (Surfacebook 1, i5, 8GB, uit 2016(?))

[Arrigi]

Ik moet verplicht op een Amazon cloud-desktop werken en daar gebruikt Teams continu 40-60% CPU. Het is sowieso al achterlijk traag werken maar met Teams aan is het nog eens dubbel zo erg.

Lokaal heb ik ook een instance draaien en ik begrijp niet hoe iemand dit acceptabel vindt. Geen continu enorme load, maar wel tergend traag. Bij elke klik is de UI gewoon traag. Een hele Tweakers frontpage laden is sneller dan een chat openen in Teams.
Even drie chats in opvolging aanklikken resulteert in 2 seconden wachten terwijl het al die acties uitvoert. Dat kan toch niet?

Daarbovenop is het onding dement. Een beetje omhoog scrollen? Pfoeh, da's lastig. Berichtjes ophalen. Gaat even duren, baas. Terug naar beneden scrollen? Ja doei, dat weet ik niet meer. Eventjes berichtgeschiedens ophalen. Terwijl krijg je lege rechthoekige tekstballonplaceholders.

Wissel van chat 1 naar chat 2 en terug naar chat 1? Alle icoontjes en plaatjes moeten duidelijk weer van heel ver opgehaald worden. Hoezo zit dat niet lokaal snel bereikbaar of nog in het geheugen? Waarom kijk ik naar een webpagina die traag opbouwt?
IM-clients deden dat in 2007 beter op een trage HDD met 32x minder RAM en een singlecore CPU.

Wederom: de tweakers frontpage laadt sneller, Webex doet al deze zaken gewoon instant, alle andere applicaties hebben een UI die *meteen* reageert, de laptop is zelf recent en vlotjes. Die client is gewoon bagger.

[Croga]

En wederom: N~~1.

Tussen honderden clients waar ik mee gewerkt heb, heb ik deze klachten nog nooit terug gehoord. Dan is mijn conclusie: Het ligt waarschijnlijk aan jou(w systeem).

[Arrigi]

Me dunkt dat Teams bij een minderheid goed werkt, bij de meesten matig (waaronder mijn ervaring zou vallen) en bij een andere minderheid echt rotslecht (zoals mijn cloud desktop).

Ik geloof gewoon dat velen die "matig" accepteren als normaal. Mijn benchmark zijn andere desktopapplicaties waarvan de UI gewoon instant reageert. Zélfs op het "Microsoft Teams" Youtube-kanaal zie je dat het niet altijd instant is. Wel iets sneller dan bij mijzelf, maar alsnog. Ik noem dat gewoon matig. Je kan dat normaal noemen, maar als andere tools het beter kunnen, waarom?

Nogmaals: Als we een decennium terug gewoon al vlotte IM-clients hadden op toenmalige hardware, wat is het excuus voor een tragere ervaring in 2022?

edit: intussen wat dingen getimed:
Lokaal duurt het echter ook 26 seconden tot het bruikbaar is. Webex is zover in 3,6 seconden. Outlook met 2 mail-accounts staat open in 6 seconden.
Tweakers frontpage laden is 1,3 seconde. Chat wisselen in Teams 1,4 seconde.

SSD, i7-1165G7, 16GB met genoeg vrij. Dit kan je écht niet op specs steken hoor.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 22 juli 2024 15:10]

[readefries]

Ik heb precies dezelfde ervaring, het werkt traag en eet resources. De PWA op Linux loopt ook regelmatig vast, waarbij alleen de browser herstarten werkt.

Om me heen zie ik inderdaad dat het gewoon geaccepteerd wordt, terwijl er tools zijn die écht veel stabieler zijn (Slack).

Los van de snelheid, snap ik echt niet hoe ze zo'n overzichtelijk tool kunnen maken. De gesprekken, groepen, enzo staan allemaal verspreid, en als je vervolgs wil gaan zoeken waar je ook al weer iets met iemand had besproken werkt het zoeken ook nog niet zoals je door Google gewent bent.

[tvtech]

leuk is ook dat je een notificatie krijgt van een nieuw bericht in de teams chat. Je klikt niet op die melding maar opent Teams.... en zie je de reactie niet. Pas na een paar keer heen en weer klikken wel. Geldt trouwens ook voor de ios app, die moet je vaak afsluiten om het bericht te zien.

[belal]

Het klinkt alsof de implementatie op die amazon cloud-desktop gewoon niet goed gedaan is (of dat die desktops gewoon traag zijn). Dat staat los van teams.
Correct geimplementeerd gebruikt teams weinig CPU, 1GB ram als je geen docs opent via teams (daarna groeit het gebruik naar mate je meer gebruikt) en zouden acties gewoon soepel moeten uitvoeren.

Eens klagen bij de amazon cloud-desktop beheerders

[Arrigi]

Die desktop is over het algemeen inderdaad een ramp. Teams starten duurt daar meer dan een minuut voor het bruikbaar is. Dat ligt inderdaad niet exclusief aan Teams.

Lokaal duurt het echter ook 26 seconden tot het bruikbaar is. Webex is zover in 3,6 seconden. Outlook met 2 mail-accounts staat open in 6 seconden. In hoeverre ligt het dan nog aan het systeem?

[belal]

Teams op citrix is lastig te optimaliseren. Outlook daarentegen heel eenvoudig.

[MRTNbos]

Mijn ervaringen zijn echt niet zo extreem. Ik ben met je eens dat het rondklikken in de verschillende chat gesprekken niet zo "instantaan" zijn als dat je wellicht zou willen, maar de enorme vertragingen waar jij het over hebt herken ik niet.

Ik gebruik teams bijna op dagelijkse basis voor het werk en als communicatie middel vind ik het prima werken. (Ik gebruik de app in een Windows omgeving.)

Ik heb verder ook geen bijzondere PC voor het werk...gewoon een standaard Dell-kastje. Als ik nu check gebruikt de app 0% CPU, 103 MB geheugen. Dat lijkt me zelfs voor vrij oude hardware nog prima te behappen!

[vickypollard]

Je beschrijft precies mijn ervaringen met Teams. Wat een draak van een programma. Ik hekel het enorm als ik moet wisselen tussen dingen in Teams (en dat moet vaak, want losse vensters zijn er nauwelijks, dus je bent continu dingen kwijt).

En nee, niet te weinig geheugen en zo. Het is een laptop met een i7-8650U en 32GB RAM, lijkt me toch wel redelijk om een chatprogramma te kunnen draaien

Ik probeer nu de webversie, die lijkt al soepeler.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 15:10]

[belal]

Je beschrijft precies mijn ervaringen met Teams. Wat een draak van een programma. Ik hekel het enorm als ik moet wisselen tussen dingen in Teams (en dat moet vaak, want losse vensters zijn er nauwelijks, dus je bent continu dingen kwijt).

Dat laatste is ook mijn grootste klacht. Open een document en werk er in, moet je kijken in een channel is het document weer afgesloten. Meerdere vensters zou fijn zijn

[vickypollard]

Documenten kun je, gelukkig, wel standaard openen in de browser. Dat is wat ik dus maar doe...

[Bossie]

Yep, alles wat ik buiten teams kan doen doe ik buiten teams.

Microsoft will teveel met deze app, terwijl zijn voorgangers juist prima werkten omdat ze zo simpel waren.

[belal]

True en van de week viel me op dat ik een document ook in een window kan openen. Nadeel is telkens weer extra klikken ipv standaard gedrag. Oh well, voor de rest bevalt teams me wel

[supersnathan94]

Mja dat viel mij inderdaad van de week ook op. Heb net een nieuwe klus waar ze teams gebruiken en heb echt wel een fatsoenlijke machine gekregen (dev laptop HP), maar gewoon een beetje rondklikken in teams is veelal veel wachten en haperend. Iig niet soepel “klik en het staat er”.

[Verwijderd]

Weet je wat de grote grap hier is wat blijkbaar heel Tweakers niet snapt?

Iedereen heeft een andere voorkeur en er zijn duizenden variabelen!

Ik heb zelf heel lang uit nieuwsgierigheid rondgevraagd waarom iemand voor een iPhone kiest en waarom voor een android... En uiteindelijk kom je tot de conclusie dat het komt omdat iedereen weer andere dingen belangrijk vindt. Daarom is ook geen antwoord op wat het 'meest vriendelijke platformen' is.

Wel weer typisch Tweakers. Erg interessant technisch nieuws van Microsoft en de comments zijn een shitshow over welke video vergadertool (het meest saaie onderwerp ooit) het beste is...

[Bekers]

En het is superleuk dat jij dat wel snapt! Wat ik echter ook(?) niet snap is dat je dit als reactie op mijn reactie plaatst? (wat weer een reactie op iemands ervaring is) maar niet ook op die ervaring waar ik weer op reageer? Daar was je reactie sterker geweest in mijn ogen

[Verwijderd]

Geen direct commentaar op jouw mening, hoor. Volgens mij was je simpelweg een van vele meningen die bovenaan stond?

[ZeromaNoiS]

Ik vind dit best wel relevant eigenlijk. De extra features zijn natuurlijk gaaf, maar het zou enorm fijn zijn als ze wat aan het resource gebruik van de applicatie kunnen doen.

Bij Windows update staat tegenwoordig leuk aangegeven dat ze zo groen mogelijk updaten. Nou, teams mag ook wel wat groener, die app kost wereldwijd ook heel wat stroom.

[Carlos0_0]

Nergens last meer van sinds nieuwe laptop heb, hoe oud is ondertussen je laptop ?.
De laptops op werk met oudere cpu en 8gb ram hadden er last van(Mijne had het ook), maar de gene met 16gb ram. die we al 3 jaar default in elke type werk laptop hebben nergens last van.

Standaard kantoor laptopje van ons van 3 jaar terug heeft

Intel Core I5-8365-U
4 x 1.6 GHz (Turbo 4.1 GHz)
16GB ram.

Ik zelf heb een wat uitgebreidere / duurdere dan met groter scherm

Intel Core I7-10610U
4 x 1.8 GHz
32Gb werk geheugen.

Maar ook de laptops van de i5 modellen van hier boven zijn uit 2019, en draaien teams vlekkeloos zonder te blazen/heet te worden.

[vickypollard]

Het is bij mij niet eens het gebruik aan resources, dat valt wel mee, maar de enorm slechte responsiveness binnen de applicatie zelf. Alles duurt te lang. Elke klik zorgt voor 1 a 2 seconden vertraging in de interface, niks is (praktisch) instant. Dit is niet op een ondermaatse laptop. De web interface lijkt grappig genoeg ook een stuk soepeler te reageren, dus ik wijs het echt toe aan de desktopapplicatie.

We kunnen natuurlijk ook eeuwig gaan zoeken naar of iemand wel een supercomputer gebruikt, of z'n windows installatie wel clean is, of z'n internet wel top of the line is, etc., maar de ruime hoeveelheid klachten over de traagheid van Teams zijn natuurlijk gewoon een indicatie dat er iets mis is met dat ding. Het is een chatapplicatie, zo zwaar hoeft het niet te zijn.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 15:10]

[Carlos0_0]

Ik zit eens te klikken van 1ne chat naar de andere chat, dat duurt inderdaad 1 seconde.
Dat noem ik dus vrij instant want je ziet wat veranderen, in die 1ne seconde kun je niet slecht noemen(Het is 1 seconde en het staat er).

Ik ging net wel naar Agenda vanuit chat, kom daar eigenlijk nooit en dit duurde 2 seconde ja.
Als ik nu weer naar Agenda terug ga, dan gaat het wel gewoon in die 1ne seconde.
Het lijkt er dus wel op hoe vaak je iets gebruikt dat gaat snel, in mijn geval Agenda nooit doe ik wel via outlook. dus wellicht dat hij dit ergens moet inladen effe ofzo.
De chats openen gewoon allemaal in die 1 seconde dus direct, ook de Teams omgevingen/groepen redelijk, behalve soms waar het lijkt waar iets nieuws staat(Toch een seconde of 2).

Ik vind het dus erg mee vallen hoe slecht teams reageert, ik zeg verder niet dat ik fan van het programma ben.
Dat je alles in 1 App moet doen is gewoon een ramp, ja je kan wat chats loskoppelen enzo. maar dat moet je niet willen.
De documenten die hij opent heb ik al ingesteld dat hij de desktop app moet openen, daar werd ik niet goed van die webapps(En dan klik toch altijd open in desktop app).

Het lijkt wel of Microsoft denkt dat iedereen met 1 beeldscherm werkt ofzo, je ben alleen maar aan het switches naar chat/ teams groepen/ Agenda/ etc en weer terug naar een nieuwe Chat.
Er is niks productiefs aan deze app als je met meerdere beeldschermen werkt, in mijn geval 3 schermen 2 extern, en de laptop er naast op een laptop stand(15 inch dus prima als extra scherm).

Ze wouden ook zoiets doen een tijdje geleden met Ms Edge staat bij nog bij, alles in de browser ook file explorer ofzo dacht ik enzo.
Deze functie was geschrapt god zij dank gelukkig.

[Arrigi]

1 seconde is niet instant, sorry. Teams kan ik met m'n horloge nog timen en dan kom ik op 1,4 seconde uit. Ik zie het zichtbaar UI-onderdelen opbouwen.

Ik gebruik ook vaak Signal en durf dat wel instant te noemen. Hiervoor moest ik een video opnemen en door frames stappen. Ik meet ruwweg zo'n 250ms tussen vinger die de muis aanraakt en dat het op het scherm verschijnt. Da's bijna 6x sneller.

Ik durf 1+ seconde echt wel slecht te noemen. Barslecht.

[vickypollard]

Dat je alles binnen Teams moet doen is inderdaad ook één van mijn grotere klachten (en ik hoor mijn collega's er ook over klagen). Ironisch voor het bedrijf dat Windows maakt

[hackerhater]

Mijn ervaring is ook de de Mac OS en Linux versies een heel stuk slechter zijn dan de Windows client.

[Martinspire]

heb wel interesse in automatische ondertiteling, ben slechthorend, maar ik gok dat het dan weer via de baas moet en die zie ik een dergelijke upgrade niet simpel leveren eigenlijk. Waarom gaan die accessibility features achter extra paywall?

[Frame164]

Er is nu al een transcriptie optie en die werkt behoorlijk goed. Het is niet perfect zoals bij menselijke ondertiteling maar beter dan niets.

[mwehrens]

Ik vind de nederlandse transcriptie functie onbruikbaar. Met name met afkortingen en engelse termen gaat het helemaal mis. Helaas worden beide veel gebruikt in de meetings waar ik beroepsmatig aan deelneem.

[Martinspire]

Het is nog niet echt top en niet elke meeting zet het aan, maar het lijkt me dat als je er extra voor gaat betalen, dat het dan wel weer beter is, dus vandaar.

[Skit3000]

Als je Teams via Chrome gebruikt kan je misschien live ondertiteling aan zetten?

[nietorigineel]

Als de live vertalingen dezelfde kwaliteit hebben als de transcripties achteraf dan heb je er bar weinig aan (kan ook aan de engelse uitspraak liggen van mij en mijn collega's ). Zelfde dan met die tasks - daarvoor moet teams het eerst goed verstaan.

[Nedje]

Hah, dit is mij recent ook opgevallen. De transcriptie was hilarisch en enorm inaccuraat.

[SVMartin]

Bij ons gaat het eigenlijk best goed. Verschillende nationaliteiten, Nederlands, Indiaas, pools etc. Wel woorden als SIG (special interest group) die worden genoteerd als sick. En je ziet ook woorden als 'euh..' terugkomen

[PageFault]

Goede reden voor mensen om minder te euh-en

[Verwijderd]

Ik gebruik het wanneer een vergadering in het Nederlands is. Hilarische vertalingen en de vergadering is plots weer leuk..

[Oon]

Als je ziet hoe enorm brak het herkennen van spraak in het Engels nog is, en dat het in het Nederlands nog zo goed als helemaal niet werkt, vraag ik me af hoe nuttig dit gaat zijn.

Leuk idee, maar volgens mij zijn we er echt nog gewoon niet.

[UPPERKEES]

En wanneer komt Firefox ondersteuning? Of degelijke Linux support?

Ter verduidelijking. Firefox (in Linux) werkt niet. Enige wat werkt is audio. Webcam optie is blurred out, scherm delen optie bestaat niet. Er is inderdaad een client, maar daar werkt ook maar de helft en gaat inderdaad weg. Microsoft ondersteund alleen Edge/Chrome en dat blijkt ook onder Linux. Het is niet dat het niet kan natuurlijk. Jitsi werkt super goed.

[Reactie gewijzigd door UPPERKEES op 22 juli 2024 15:10]

[Drardollan]

Firefox werkt prima zover ik weet, gebruik ik regelmatig. Linux is een client voor, maar die gaat er per 1 december uit.

[disjfa]

Je kan toch ook gewoon edge voor linux downloaden. Als er dan een client zou moeten kunnen zijn heb je al iets. Gebruik je firefox voor de rest.

[UPPERKEES]

Iets met open web standaarden en zo Een browser per website zou geen oplossing moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door UPPERKEES op 22 juli 2024 15:10]

[disjfa]

Je vroeg om linux support. Daarna begin je over open web standaarden. Appel vs ei verhaal.

Niet dat ik het niet met je eens ben, maar zolang google vs apple vs microsoft blijft spelen met audio en video gaat een externe als firefox niet ver komen. Hoe jammer dat mag zijn.

[!GN!T!ON]

Hij zij ook degelijke Linux support. Installeer maar een hele browser voor 1 simpele webapp die niks bijzonders doet, staat in mijn boekje niet als 'degelijke support'. Maar dat ben ik

[UPPERKEES]

Daarmee wil ik zeggen dat een website gewoon zou moeten werken als open standaarden gebruikt worden. We gaan steeds meer naar gesloten systemen. Dat is geen goede ontwikkeling. Een OS of webbrowser moet niks uitmaken om een site te kunnen gebruiken. Zo is het web bedoelt; open.

[Black Phoenix]

Firefox werkt prima. Ik werk via een MacBook en Teams werkt nog steeds niet in Safari. Firefox is daarin mijn back-up browser, juist omdat die wel werkt.

[Ootje70]

Ik gebruik Teams gewoon via Safari, dus waarom zou het niet werken?
Heb een M1 MBP en geen problemen. Plus je kunt altijd de App gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 22 juli 2024 15:10]

[Black Phoenix]

Klopt. Het kan wel, maar dan krijg je de preview versie. Niet de meer volledige versie die je krijgt in andere browsers. en "In Safari 11.0 wordt Intelligent Tracking Prevention gebruikt om trackingcookies van derden te blokkeren. Met Intelligent Tracking Prevention worden cookies ingedeeld in categorieën. Hoewel login.microsoftonline.com geen trackingdomein is, wordt het toch ingedeeld in deze categorie, waardoor Microsoft Teams niet wordt geopend." Bron
Het klopt dat de app het prima doet. Echter, ik gebruik Teams in het onderwijs. Teams ondersteunt het open hebben staan van twee vensters niet, dus dan gebruik ik de app en de site naast elkaar. De site om mijn studenten een opdracht op het scherm in het lokaal te laten zien en de app om zelf andere dingen te kunnen doen in Teams terwijl de studenten aan de opdracht werken. [list]

[TheJackal83]

Nu nog een offline functie zonder ontvangst van berichten.

[Henk-Bakker]

Geldklopperij.

We betalen toch al voor de O365 suite (E3), of zit ie daar in?

Komt er ook een Word Premium en Excel Premium en betalen
we straks 50,= per user per maand voor een suite die vroeger
één keer in de x jaar 200 euro kostte oid.

Bah.

[Frame164]

Ik heb 1 keer in de week met mijn team een "free format" meeting. Ben benieuwd of ze daar de hoofdstukken uit kunnen halen :-).

[chemokar]

Ik geloof dat deze features ergens in 2019 al aangekondigd werden (las Vegas, Inspire). Heeft wel even geduurd....

[mutley69]

Heel die teams veroorzaakt zoveel licentierotzooi - dat je microsoft met veel genoegen volledig wil uitroeien (en dan bedoel ik niet dat ik hen wil veranderen door Apple of Google!). Het wordt tijd dat Microsoft een nieuwe loodzware antitrustzaak rond de nek krijgt - net zoals alle andere leden van Big Tech!
Respect voor de klant is een noodzakelijk kwaad - ik ken weinig industriëen die zo met klanten omspringen als de ICT.